Кто владеет информацией,
владеет миром

Либералы готовы вместе с левыми решать общедемократические задачи

Опубликовано 02.06.2005 автором Наталья Роева в разделе комментариев 25

Либералы готовы вместе с левыми решать общедемократические задачи

Борясь против антинародного режима революционные левые силы далеко не одиноки. На данном конкретном историческом этапе с позиции критики политики Кремля выступают также и многие либералы. Большинство из них по своей предыдущей деятельности имеют крайне негативную репутацию в коммунистической среде. И эту репутацию они вполне заслужили, занимаясь развалом СССР, грабительскими реформами, грабежом общенародной собственности и, кстати, тем, что помогли в свое время Путину прийти к власти.

Однако сегодня многие либералы готовы вместе с левыми решать общедемократические задачи, стоящие перед обществом.

Так, олигарх Борис Березовский выступая на 'Радио Свобода' 31 мая 2005 года  заявил: 'Я просто констатирую, к сожалению, реальность, которая сегодня произошла в России. Сегодня, к сожалению, идеологические, принципиальные, иногда антагонистические противоречия между правыми и левыми, они второстепенны по сравнению с той катастрофической ситуацией, в которой оказалась Россия. И все, кто реально думают просто о выживании России, как государства, должны не только свои личные амбиции умерить, но и должны, к сожалению, поступиться некоторыми идеологическими приоритетами вот на этом конкретном историческом этапе. Я совсем не призываю к стратегическому объединению правых и левых - это невозможно, но к тактическому я призываю, потому что это необходимо'.

Развивая свою мысль, Березовский затронул тему президентских амбиций Михаила Касьянова: 'Я хочу сказать, что с моей точки зрения, Касьянов, безусловно, для себя как бы выбор еще не сделал. Он не сделал самый главный выбор, что власть в России можно только взять, и в данном случае только силой, ее никто просто так не отдаст. Никакого решения по поводу того, какая будет власть в России дальше, не будет приниматься на избирательных участках. Это решение будет принято на площадях и улицах страны, и прежде всего на площадях и улицах Москвы, как столицы России. Я хочу сказать, что на самом деле попытка объединить демократические силы, безусловно, позитивна. С моей точки зрения, Касьянов мог бы стать той фигурой, которая объединяет демократические силы. Но я хочу еще раз подчеркнуть, что демократы сегодня находятся в глубоком нокдауне, и из этого нокдауна они еще не вышли. Поэтому рассчитывать на то, что следующая власть будет демократическая, и это можно сделать по типу украинской "оранжевой" революции или по типу грузинской, точно нельзя. Поэтому необходимо объединение не только демократических сил, но и всех тех, кто является противниками вот этого губительного для России режима, и в том числе левые. Поэтому союз с левыми абсолютно необходим, причем не с левыми, придуманными Кремлем, типа Рогозина, и не с правыми, придуманными Кремлем, типа СПС и Чубайса, а с теми, кто реально понимает, что Россия на краю пропасти. И Касьянов мог бы стать одной из тех фигур, которая могла бы консолидировать вокруг себя широкую оппозицию, подчеркиваю, не только демократическую. Вот для этой роли Касьянов подходит'.

Я тоже считаю Касьянова вполне подходящей, более того, возможно единственной в сегодняшних условиях фигурой, способной объединить широкий оппозиционный спектр для противостояния диктатуре питерской силовой олигархии, восстановления буржуазной демократии и, что очень актуально для коммунистов, которые по своей природе интернационалисты, противодействия шовинизму, национализму и антисемитизму.

Березовский говорит: 'рост националистических настроений в России очень высок. Более того, не ищите противоречия в том, что я сказал перед этим. Я считаю, что самым точным выразителем вот этой, безусловно, порочной идеи, но, по-видимому, России придется через это пройти, самым точным выразителем этой идеи является сегодня господин Рогозин. Он точнее других политиков отражает глубочайшее заблуждение большинства людей, что выход лежит через кровавый националистический виток: Россия для русских. И это погубило, по существу, Советский Союз - этот старший брат, который пытался доминировать над всеми остальными. Это губит сейчас и Россию'.

Я отношусь с уважением лично к Дмитрию Рогозину, считаю его умным и субъективно честным человеком. Однако присутствие в возглавляемой им фракции людей, подписавших провокационное 'письмо пятисот', меня настораживает. Тем более настораживает сотрудничество Рогозина с политологом Станиславом Белковским. Это очень умный, очень креативный человек. Кстати, ранее он был весьма близок к Березовскому, поэтому Борис Абрамович знает, о чем говорит. Идеи Белковского, излагаемые на его сайте 'АПН.ру' в части критики режима вряд ли могут вызвать нарекания у коммунистов. Но то, что он предлагает делать после ухода Путина из Кремля, с моей точки зрения, совершенно не соответствует левым представлениям, губительно для страны и, по сути, очень напоминает фашизм в стиле Бенито Муссолини. Но вернемся к Березовскому. Много правильного он говорит как ни странно по вопросам внешней политики. Например, о членстве России в 'Большой восьмерке': 'Честно сказать, вообще, на самом деле, что Россия поимела из того, что она член "Восьмерки"? Ну, абсолютно ничего. Поимел сам Путин - он любит тусоваться среди истеблишмента западного, ему очень приятно сидеть в кругу Берлускони, Буша, Блэра, Ширака, Шредера, ему это нравится, это его, так сказать, личные, мелкие амбиции. Ну а что мы получили из-за членства в "Восьмерке"? Да ничего не получили. Поэтому это предложение (исключить Россию из 'Восьмерки), оно, по существу, удар по личному самолюбию Путина, но не удар по России, я просто хочу это подчеркнуть. На самом деле Запад ведет себя исключительно рационально и в данном случае подло по отношению к России, ведет, к сожалению, себя не как стратег, а как тактик. Да, Россия очень важная, с точки зрения западных интересов, страна. Важная только в одном смысле (чтобы тоже не было никаких иллюзий, и уже этих ядерных боеголовок никто не боится): Россия огромный резервуар энергоресурсов. И Запад очень озабочен заменой арабской нефти на российскую нефть. Поэтому Запад будет проституировать ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы этот ресурс получить. И, в общем-то, честно сказать, по большому счету, для современных западных лидеров, подчеркиваю, не для политиков западных, а их широкий спектр, а для лидеров: чем хуже в России, тем лучше. И, собственно, Путин в этом смысле абсолютно идеальная фигура. Никто так не разрушил Россию, как ее разрушает Путин, никто, подчеркиваю. : Очевидно, что Путин ведет страну к трагедии, а она неминуема при этом режиме, и, к сожалению, она неминуема в очень коротком интервале времени, а не на долгом'.

Еще одна вполне здравая мысль была высказана Березовским о передаче наших островов на Амуре Китаю: 'Вы знаете, это, с моей точки зрения, безусловно, шаг, подтверждающий слабость России. Но более того, это очень знаковый шаг. Все дело в том, что Россия не в состоянии противостоять огромной мощи на Востоке Китаю. И более того, мое глубочайшее убеждение состоит в том, что если мы не примем кардинальное решение и не сделаем процесс прихода китайцев в Сибирь регулируемым, регулируемым сейчас, поскольку через пять лет нас просто никто уже и не спросит об этом, мы не в состоянии противостоять этому, я подчеркиваю, то это, безусловно, будет просто сдачей своих территорий. Собственно, вот первый шаг в этом направлении, он и произошел'.

Вместе с тем, еще раз подчеркиваю, тот же Березовский может рассматриваться нами - революционными левыми - только как тактический, временный союзник. С крахом режима Путина и восстановлением демократии наши пути диаметрально разойдутся. Вслед за 'оранжевой революцией' мы сразу же начнем готовить 'красную', настоящую революцию, предусматривающую пересмотр отношений собственности, радикальную смену элиты и модернизацию страны на социалистических началах. А Березовский и остальные либералы сразу же вновь превратятся в наших оппонентов. Это очевидно - вот как отзывается олигарх о событиях 1999 года и Евгении Максимовиче Примакове: 'Я абсолютно не снимаю с себя ответственность за то, что принимал участие в продвижении Путина и, в том числе, в создании партии "Единство". Единственное, что я хочу сказать, что и сегодня я утверждаю, что Путин лучше Примакова. Поскольку с моей точки зрения, Примаков делал бы то же самое, но он, как человек, безусловно, интеллектуальный, в отличие от Путина, он, безусловно, смог бы это сделать последовательно, при полном союзе и одобрении большинства граждан и при полной поддержке Запада, он бы не наделал тех ужасных, трагических ошибок, которые Россия делает, например, по отношению к Украине, по отношению к Грузии. Примаков никогда бы так грубо не размахивал дубиной, как это делает Путин. Но это было бы еще больнее и еще дольше'.

С такой оценкой людям коммунистических убеждений никак нельзя согласиться. Наоборот, правительство Примакова, в котором вопросами экономики руководил коммунист Юрий Дмитриевич Маслюков, и в котором, кстати, далеко не последнюю роль играл Михаил Касьянов, было лучшим кабинетом министров за все последнее время. Оно отвело страну от края пропасти после дефолта, обеспечило экономический рост, начало решать социальные проблемы населения. Оно очень многого достигло за 9 месяцев. Достигло бы еще большего, если бы тогдашняя кремлевская клика во главе с Ельциным, Березовским, Волошиным, Абрамовичем и Путиным не отправило бы его в отставку. Таким образом, тактические цели у правых и у нас - революционных левых, на сегодняшний день одинаковые, но видение стратегических задач - диаметрально противоположенное. Вступая в коалиции с либералами, мы об этом не должны забывать ни на минуту.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Н.Роевой
авс написал 03.06.2005 09:29
Уважаемая Наталья Сергеевна, с большим удовольствием читаю ваши статьи. Во всем с вами согласен.
Re: Re: О статье вопрос
Чик написал 03.06.2005 10:48
Я-то думаю, что будет революция. Году этак в 2006-2007.
О статье вопрос
Чик написал 03.06.2005 09:30
А вы будете призывать голосовать за Касьянова на президентских выборах в 2008 году?
Re: О статье вопрос
Вася написал 03.06.2005 10:39
А кто сказал, что в 2008 будут президентские выборы? И что президентские выборы будут именно в 2008? И что вообще будут эти выборы?
Re: Позор ФОРУМУ
Хрен написал 03.06.2005 18:21
Будешь присылать матерные посты, козел, найдем по IP адресу, тогда ответишь
О лево-правой оппозиции
Роман написал 03.06.2005 15:29
Самое большое зло сегодня - преступный антинародный режим Путина-Зурабова-Грефа. Чтобы эффективно бороться с этим режимом, надо объединить всех. В том числе Касьянова.
Ленин, когда это требовала обстановка, решительно шел на самые неожиданные политические тактические союзы.
А те, кто против объединенной лево-правой оппозиции, те объективно выступают на стороне преступной клики "Крошки Цахеса" и его чекистских ублюдков. Или делают это сознательно, на деньги Суркова.
первый удаленный пост
админ написал 03.06.2005 23:51
был матерным. Второй - оскорбительным. Третий просто глупый, но за это мы не удаляем.
Тот самый случай, когда можно смело сказать
А.Снегов написал 04.06.2005 08:33
Вранье от самого первого слова. "Либералы....". Мне стало очень интересно "и кого это г-жа Роева называет либералами?"
Оказывается...Березовского, "крестного отца Кремля" (с) Хлебников (к слову, не Березовский ли приложил руку к убийству Хлебникова"?)
Из книги Хлебникова "Крестный отец Кремля":
"Березовский-апофеоз мерзости на государственном уровне: этому представителю небольшой клики, оказавшейся у власти, мало просто воровать-ему надо, чтобы все видели, что он ворует совершенно безнаказанно". (с) А. Лебедь
Роева предлагает блокироваться с человеком, желающего на чужом горбу вернуться во власть (чтобы воровать и дальше), с персонажем который "вас продаст, купит и еще раз продаст" (с)Ильф и Петров "Золотой теленок"
Или проще говоря (кстати, о козлах) Роева предлагает пустить козла в огород, считая нас за баранов.
Роману: в ответ на Ваше "Самое большое зло сегодня - преступный антинародный режим Путина-Зурабова-Грефа. Чтобы эффективно бороться с этим режимом, надо объединить всех. В том числе Касьянова. "
А режим Путина-КАСЬЯНОВА-Грефа (был такой режим недавно-забыли?) ничем не лучше. Опять же об огородах и овощах: "хрен редьки не слаще"
Re: первый удаленный пост
Не Баран написал 04.06.2005 00:09
>Третий просто глупый, но за это мы не удаляем.
Это да. Иначе от форума бы ничего не осталось.
Хотя нет. А.Снегов умные вещи пописывал, видно не вся РКРП продалась вслед за Шапиновым.
Re: Re: Позор ФОРУМУ
Не Баран написал 03.06.2005 23:28
>Будешь присылать матерные посты, козел, найдем по IP адресу, тогда ответишь.
Слушай, Хрен, я матерного не писал. Можешь и так посмотреть на айпишник и сравнить. Слово "сосать" матерным не является. Так что моя совесть чиста, а вот ваша, ребятки, - не очень.
Статья ведь явно ЗАКАЗНАЯ. Ну ей-богу, будьте же умнее, нельзя ведь выставлять на сайте такие грубые поделки. Не умеет Роева писАть и все тут - уши же торчат за километр. Когда Кагарлицкий или Баранов ложатся под оранжевых, это хоть выходит более или менее изящно, видно опыт сказывается.
Кстати, что касается обращения "козел" - вот уж явно пример "возвращения бандитской субкультуры". Бревна из глаз повысовывайте, блок вы наш лево-правый.
...Хотя зря я стараюсь, все равно удалите. Впрочем, как там у Киплинга:
Неволя нас не смутит,
Нам век вековать в рабах,
Но когда вас задушит стыд,
Мы спляшем на ваших гробах.
Re: Тот самый случай, когда можно смело сказать
Вася написал 04.06.2005 09:00
Ну просто прелесть этот А.Снегов!
Снчала как "Не Баран" сам себя похвалил, потом тут же сам "появился". Оно понятно, в РКРП кроме Шапинова одна извилина на всю "партию".
Например, в своем сектантстве (а кто сомневается, что "компартии" типа РКРП это не партии, а секты?) ратует за чистоту рядов и союзов. То есть фактически предлагает бороться с режимом путина в одиночку - интересно, а Суркову что-нибудь другое от этих сектантов нужно? С них ведь как с козла молока, лишь бы сидели и блеяли в своем загончике.
Готов Снегов ради этого даже заявить, что есть какие-то "правильные" либералы, а Березовский - не правильный.
Да все они именно такие, как Березовский, в том-то и дело. В этом суть либерализма.
Ну и о Касьянове. Режим при Касьянове-премьере был ЛУЧШЕ. В этом, во-первых, и есть политический шанс Касьянова. При нем льготы не отбирали 5 лет, а промышленность росла. Конечно, Касьянов тот еще фрукт, но все познается в сравнении - Греф и Кудрин, которых сдерживал Касьянов - и Кудрин с Грефом при полном попустительстве Путина. Разница, вообще-то, разительная.
А Хлебникова "питерские" завалили, и не за книжонку, в которой ничего нового не было, а "по анкете" - очень подходящий кадр (типа Холодова, только еще лучше, потому что иностранец).
Вася, за Ваше вранье могут и канделябрами побить
А.Снегов написал 04.06.2005 11:17
И поделом.
Во первых, "Снегов" на этом форуме здесь только "Снегов" и никто другой (разрешаю у модератора спросить дабы сверился по IP).
Во вторых, из Березовского ни правильный, ни неправильный, ни никакой либерал. Единственный термин, который к нему подходит-вор, который должен занимать место на нарах по приговору суда. Ворокриминалы и подельники по ксеровским коробкам Лисовского должны сидеть в тюрьме, а не разглагольствовать о демократии и либерализме. Либерал, Вася, это-человек отстамвающий буржузно-демократические свободы, а как отстаивали эти свободы российские "либералы" мы видели: от танкового расстрела парламента (на что не решились ни Гитлер ни Пиночет) до подкруток на выборах (плюс неуемное воровство Березовских-Абрамовичей-Бенукидзе, уничтожение и распродажа страны Кохами-Немцовыми-Чубайсами, чем они немало гордились).
Вы, Вася, не защитник либералов и либерализма, а защитник криминала Немцовых-Хакамад-Березовских, иначе говоря Вы, Вася-воросоловей и никто другой.
Воросоловей Вася (мимикрирующий под комми) врет (а именно так!) о том, что буржуазный кабинет Касьянова-Путина, выполняющий программу СПС (по признанию лидеров СПС) лучше буржуазного кабинета Путина-Фрадкова. Чем лучше? А каком росте производства изволите врать? (Факты в студию, плиз). Водки? Пива? Весь "рост" производства как тогда так и сейчас и основан на росте цен на нефть.
Что правительство Касьянова-Путина, что правительства Фрадкова-Путина -и те и те антинациональные и отдавали и отдают ресурсы за резанную зеленую бумагу и предпочитали и предпочитают вкладывать нефтедоллары в американские ценные бумаги, а не в медицину, образование, науку и промышленность. Чем тогда это правительство Касьянова-Путина-Чубайса, действовщее по рецептом Гайдара-Грефа лучше правительства Фрадкова-Путина-Чубайса действующего по рецептам тех же Гайдара-Грефа?
Воросоловей Вася, занимается подкрутками когда упоминает об отмене льгот и "забывает", что банда Путина-Касьянова перед этим продавила земельный кодекс и антирабочий КЗОТ (что похлеще отмены льгот, пожалй по своим социальным последствиям).
Правительство Касьянова было более профессиональное? Да нет. Профессия у них как была -вторая древнейшая так и осталась. Что тогда что теперь российские правительства ложились под Буша и Европу.
Крали меньше? И даже кого то из олигархов посадили? Никак нет!
Либеральная тусовка кричит о фальсификации выборов? Полноте! Именно эта тусовка и создавала эти выборы, именно эта тусовка фальсифицировала результаты выборов 1996, когда победил Зюганов, а не Ельцин.
Слово "тусовка" на криминальном жаргоне переводится как "проведение отвлекающих действий с целью ограмления фрайера". Плавали, знаем!
И в число этих действий входят создание право-левого союза с нацистами из НПБ и фашиствующей чубзней из СПС.
Re: Вася, за Ваше вранье могут и канделябрами побить
Вася написал 04.06.2005 21:40
Э, как заело нашего мальчика.
Либерал, выходит, хороший, а Березовский - плохой? Так вот, запомни, демагог - хороших либералов не бывает. Либерал - значит вор, причем вор по убеждению. Собственность - это кража (с) Прудон. Березовский - вор? Вор! Но вор он не потому что тырил мелочь по карманам. Наоборот, был профессором. А вот красть он начал, когда заделался либералом.
Гитлер, кстати, Рейхстаг тоже поджог. А Пиночет, к твоему сведению, тоже расстреливал из танков - более того, он штурмом взял резиденцию своего президента Альенде, и убил его. А уж либерал был - наши либералы вроде тебя аж припукивают, какой либерал был Пиночет.
насчет рост ПРОМЫШЛЕННОГО (читать умеешь) производства при кабинете Касьянова не знает только малограмотный. Подними сводки Госкомстата, посмотри. А при нынешнем кабинете - спад промышленного производства. И, кстати, рост цен на нефть рекордный именно сейчас, а не при Касьянове, пр котором цена за баррель была не более 25. А сейчас больше 50. Однако при Касьянове объем внутренних инвестиций в РЕАЛЬНЫЙ сектор рос, а сейчас практически все доходы бюджета выводятся в резервный фонд и выводятся в американские ценные бумаги. Ты не в курсах? Ну да в РКРП с экономикой всегда было слабо.
Фи, Вася. Вы, любезный, лохотронщик Рунета
А.Снегов написал 05.06.2005 01:17
Если Вы пытаетесь правых-фашиствующую чубзню, переплюнувшую по результатам Гитлера выдать за либералов. Политический лохотрон с терминами и самоидентификацией для публики-любимая игра капитализаторов в России. Возможно Вас носили в ясли и Вы не вкурсе, что на заре "перстройки" будущие растрельщики парламента называли себя не только "демократами", но и левыми, пользуясь популярностью левых идей. Теперь они стали называть себя либералами...хотя на самом деле они правые, кажется и правее некуда и стоят на противоположном от классических либералов политическом фланге. Вася, если до Вас не дощло один раз, то специально для Вас повторю на бис: "Люберал-это человек, отстаивающий буржуазно демократические свободы."
Расскажите ка оюществу-какие такие буржуазно-демократические свободы отстаивали растрельщики парламента (с запретом компартии), Коробки Лисовского из под ксерокса и фальсификаторы выборов в период их непосредственного пребывания у власти? Ась? Вы упрямо игнорируете эти факты, упирая на то, что все либералы-воры.
Вот это вот Ваще: "Либерал - значит вор, причем вор по убеждению". Вася, этой фразой Вы показали, что Вы не просто дурак, мимикрирующий под комми, а чемпион мира мира среди дураков. Это Руссо, Вольтер-воры? Мартин Лютер Кинг, Нельсон Мандела, расстрелянные Пиночетом либералы из Радикальной партии (члены Народного Единства). А Ваша запись Пиночета в либералы ставит Вас вне конкуренции при поиски работы в клоуны в цирке. Это Пиночет то либерал, а не диктатор? Тот который растреливал коммунистов, социалистов, либералов (настоящих), тот который отменил все буржуазно-демократические свободы?
Однако, для российских "либералов" Пиночет-икона и пример для подражания. И именно с поклонниками фашиста Пиночета призывают нас блокироваться революционные "левые" Роева и Вася.. Свят, свят...
Что касается Вашей адвокатурв Касьянова, то Вы и тут врете. Повторю на бис-при Касьянове-Путине (как и Путине-Фрадкове) валютные резервы вкладывались в американские ценные бумаги.
Или вот это вот Ваше "
"при Касьянове, пр котором цена за баррель была не более 25".
Не более? Вася, ну как можно с Вами дискутировать если Вы все время врете. Единственная цифра, которую Вы привели для подтверждения своей позиции, да и та брехливая.
Цена нефти (сходу иду на Яндекс, печатаю: нефть цена ноябрь 2003-время кабинята Касьянова):
27-28 долларов за баррель.
ЗЫ. Возможно, Вы свинопас, но я с Вами свмней не пас (это об обращении ко мне на "ты").
И еще. Вася, посты таких как Вы воросоловьев ну никак меня не могут задеть, разве что расмешить от убогости аргументов в защиту растрельщиков парламента. Уж столько я воросоловьев мимикрирующих под комми на форумах намотрелся-не один цирк можно составить.
К статье Натальи Роевой от 2005.06.02
Атлант написал 05.06.2005 15:27
Хотелось бы начать комментарий с вывода, изложенного в конце статьи:
"тактические цели у правых и у нас - революционных левых, на
сегодняшний день одинаковые, но видение стратегических задач -
диаметрально противоположенное. Вступая в коалиции с либералами, мы
об этом не должны забывать ни на минуту".
Следует еще помнить о том, что правые тоже разные бывают. Думаю, что
правым, представителям олигархии, верить нельзя ни на йоту. Зачем ИМ
нужен сейчас союз с НАМИ, якобы против путинского режима? Ведь это,
по большому счету, одна шайка. ИМ, как воздух, нужна
ЛЕГИТИМНОСТЬ. Ни олигархи первой волны, нажившиеся на прямом
ограблении собственного народа, ни госбюрократия, продолжающая этот
грабеж и прямо и в форме передела собственности первых, НЕ МОГУТ
ни юридически, ни морально чувствовать себя правомочными
собственниками, даже угнав капитал за рубеж, даже находясь у власти.
ИХ положение сравнимо с положением шулера или наперсточника в
азартной игре: обманутый игрок рано или поздно возьмет за грудки и
потребует выигрыш обратно. Именно поэтому правым-олигархам "союз с
левыми абсолютно необходим, причем не с левыми, придуманными
Кремлем, типа Рогозина", заявляет Березовский, а "с теми, кто реально
понимает, что Россия на краю пропасти". Понимают это сейчас
прекрасно все партии коммунистической ориентации. Вот они то и
нужны Березовскому и Ко, ибо, только придя к власти на одной волне с
подлинными левыми, у них имеется возможность придать хоть какую-то
легитимность своему положению. А использованные для прикрытия этой
цели, в очередной раз обманутые левые силы будут немедленно
выброшены из политической жизни и очень надолго. Поэтому ни в какие
союзы с ЭТИМИ правыми вступать нельзя. ИХ тактическая цель -
обмануть сегодня якобы патриотической фразой, стратегическая -
добиться завтра легитимности. А наша тактическая цель сегодня -
довести до сознания всех трудящихся-созидателей необходимость
срочного создания организационных ячеек по местам работы и
жительства (где можно - открытых, где нельзя - конспиративных);
которые завтра, не обязательно "на улицах и площадях", а может быть
прямо на производстве, в своем доме, на своей улице, в своей деревне,
поселке, городе, районе, области, стране - организуют новую жизнь, не
только без олигархов, но и без бюрократии, во всяком случае в ее
нынешнем обличьи. Ибо созидателям власть нужна не ради обогащения
или самой власти, а для наиболее рациональной организации жизни всех
членов общества. В том числе и тех ПРАВЫХ, с которыми союз
возможен и даже необходим в сложившейся ситуации. Речь идет о
представителях мелкого и среднего бизнеса, весь капитал которых
расположен в России и нажит честным путем, в поте лица своего, и при
такой норме прибыли, когда бизнесмен «оживлен и усиленно работает»,
не «наглеет и не попирает законы», то есть, по сути, является
ТРУДЯЩИМСЯ, СОЗИДАТЕЛЕМ, управленцем своего производства.
"Тихо сам с собою
Вася написал 05.06.2005 08:50
левою рукою..." Впрочем, с аргУментами Не Барана (Не Баумгартена) против своей пуклы Снегова можно согласиться. Хотя долго и витиевато.
Снегов, лирбералы действительно борются за либеральные свободы, но главнейшая из этих свобод - это право частной собственности, т.е. узаконенное право обворовывать ближнего. Остальные "демократические" свободы - это гарнир, от которого либералы легко отказываются ради основного блюда. И именно это мы наблюдали в своей новейшей истории.
Так что наивно-идеалистические труды Руссо и Вольтера являются всего лишь гарниром к Чубайсу и Гайдару.
Вот что-то не припоминаю ни одного либерала, который бы высказался против расстрела Белого дома. И помню, что слова одобрения Ельцину прислал Клинтон, а вслед за ним все остальные руководители стран Большой восьмерки.
О либералах
Не Баран написал 05.06.2005 02:38
Позволю себе немного не согласиться со Снеговым в вопросе о либералах, и о том, кого можно к ним отнести. И это касается многих из поднятых им проблем, начиная с буржуазно-демократических свобод. Отстаивали ли их либералы? Да.
Но это прежде всего касалось их роли в ancien regime, во время слома феодального порядка. Тогда либерализм действительно был силой прогресса, несущей свободу. Это во-первых.
А во-вторых, раннелиберальная традиция, возникшая до появления социализма, как силы сопротивления новому порядку, отличается крайне негативным отношением к порокам капиталистической системы. И я уверен, что если бы они жили на век позже, Смит, Гумбольдт и Руссо оказались бы в лагере социалистов.
Но это - только одна сторона вопроса. Так уж сложилось, что левые не избежали общей болезни социальных наук, и так же часто не замечают периферию, эту "обратную сторону модерна", как выразился латиноамериканский марксист Энрике Дуссель. И чудовищная слепота - не замечать, как фритредерство какого-нибудь Рикардо, обосновывавшего свободную торговлю, приводило к колоссальному голоду в Индии (я не возлагаю вину на Рикардо и его коллег экономистов-классиков, но, как известно, бытие определяет сознание).
И начиная с какого-то момента, либерализм стал идеологической силой, явно сдерживавшей демократические изменения в политической сфере. Кто породил современные европейские демократии, как не рабочие движения?
Валлерстайн писал о том, что либерализм демократичен в смысле того, что он за власть народа, но проблема в том, кого считать народом. Для либерализма в его классическом немецком и американском варианте это собственники. И в этом его НЕИЗБЕЖНАЯ ограниченность в политическом плане вообще, и в плане свобод в частности.
Поэтому нет ничего странного в том, что какой-нибудь Фарид Закария в "Будущем свободы" пишет о том, что либерализм и демократия - это совсем не одно и тоже, и вообще диктатура Пиночета при "правильной" экономике - это совсем не плохо, гораздо лучше, чем "нелиберальная демократия" Чавеса. Прочтите эту книгу, она скажет вам об эволюции либерализма и его сущности гораздо больше, чем любой Гегель с Руссо в придачу.
И поэтому прав был Сталин:
"Нет больше так называемой «свободы личности», — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять".
Поднять ВМЕСТО либералов, а не помогать им нести его.
Почем от мертвого осла уши, г-жа Роева?
А.Снегов написал 05.06.2005 11:14
А ведь за него Роева (и Баранов) с таким жаром агитируют..
--------------
"Два процента" и его друзья
Олег Лурье
[...] Я встретился с одним бывшим россиянином, который вот уже много лет проживает в Соединенных Штатах. Мой собеседник просил не называть его фамилии, а ограничиться лишь именем. Он тезка Касьянова, и зовут его Михаилом. Как оказалось, Михаил на протяжении пяти лет являлся деловым партнером Касьянова по теневым операциям с российскими долгами и другим финансовым махинациям нынешнего первого вице-премьера. В прошлом году их дорожки разошлись, потому что Касьянов совершенно по-русски «кинул» компаньона на довольно крупную сумму. Дабы не утомлять читателя пересказом того, что поведал мне мой собеседник, привожу практически дословный текст откровений бывшего друга и партнера господина Касьянова.
«Касьянова я знаю давно. С 1995 года за ним в Минфине, банках и коммерческих структурах железно закрепилось прозвище Миша Два Процента. Он, работая с государственными и коммерческими долгами России, брал с заинтересованной стороны два процента от общей суммы подписанного документа. А уж подготовил и пролоббировал Касьянов не одну сотню бумаг, где фигурируют суммы до миллиарда долларов. Так что он человек не бедный. Я ему помогал осуществлять его дела с западной стороны, размещая его деньги на различных счетах, пуская необходимые слухи среди западных банкиров и финансистов — в частности, о том, какие долги будет платить Россия, а какие нет. Также я работал с коммерческими кредиторами, обеспечивая через Касьянова проплату именно тех долгов, которые были необходимы. То есть люди готовы были продавать российские долги за копейки, а мы через некоторые фирмы (в частности, принадлежащие Александру Мамуту) их перекупали.
Потом Касьянов включал такой долг в список приоритетных, подписывал его у ЧВСа (Черномырдина. — О. Л.), и разница шла в карман целой цепочке перекупщиков. Конечно, свою долю имели и Мамут, и Касьянов. И тут уже речь идет не о стандартных двух процентах, а о двадцати—тридцати...
Теперь расскажу о той самой зиме 1996 года, когда Касьянова задержали в «Шереметьеве». Я не знаю точно, после какой из поездок на Запад Мишу прихватила российская таможня, поэтому расскажу о двух возможных вариантах содержимого его кейса в течение зимы 96-го года.
Первый вариант. В Германии имеется такая структура, как государственная страховая компания «Гермес». Она занимается тем, что страхует риски немецких банков и компаний, вкладывающих деньги в контракты с различными странами. Например, с Россией.
В России в 1995 — 1996 годах многие компании мечтали получить кредитную линию из Германии на поставку чего-либо в Россию. Да так, чтобы застрахован кредит был в «Гермесе». То есть можно умыкнуть деньги или товар, а за все заплатит «Гермес».
Немцы — они богатые. Проблема была только в том, что «Гермес» страховал только те кредиты и контракты, которые были заверены Министерством финансов России. А оформлял в Минфине эти документы, как вы уже догадались, Миша Два Процента. Касьянов получал за каждое визирование в Минфине документов для «Гермеса» от 10 до 15 процентов от суммы контракта. Причем деньги аккумулировались в большинстве случаев у нас в США.
Представьте себе масштаб сумм, если «Гермес» страховал риски немцев на многие сотни миллионов долларов. Вот и считайте проценты. Зимой 96-го Касьянов вез контракты с западными фирмами, которые необходимо было визировать в Минфине для «Гермеса». Таможенников вполне мог удивить тот факт, что сотрудник Министерства финансов везет из командировки документы немецких и российских компаний и банков, которые никакого прямого отношения к его министерству не имеют.
Второй вариант. Зима 1996 года явилась пиком совместной деятельности заместителя министра Касьянова и бизнесмена Александра Мамута. О том, что Касьянов продавал через Мамута инсайдовскую информацию, вы уже неоднократно писали. То есть Касьянов «сливал» коммерсанту данные о том, какие долги Россия будет оплачивать, а какие нет, позволяя Мамуту и его партнеру Абрамовичу перекупать долги России и играть на разнице.
Деньги, включая и долю Касьянова, оседали в оффшорных фирмах, на счетах, открытых в Бэнк оф Нью-Йорк. Кроме участия в этих аферах, Касьянов как высший чин Минфина являлся еще и удобным курьером, который мог провозить в Россию все финансовые проводки (контракты, платежки, выписки с банковских счетов и проч. — О. Л.). Причем тот факт, что Касьянова «взяли с поличным» (потом, правда, отпустили), ничего не изменил в действиях команды Касьянов — Мамут — Абрамович.
Так, 18 апреля того же 96-го года 12,5 миллиона долларов вновь ушли из мамутовской фирмы «КОПФ» через Бэнк оф Нью-Йорк в Барбадос на оффшорный счет № 0034318188022. Я не могу вам точно сказать, чьи это были деньги. Может быть, об этой сумме лучше знает Миша Два Процента? Спросите у него...»
[...]
Теперь у нас возникает следующий вопрос. Кто же дал команду таможенникам в «Шереметьеве» отпустить задержанного Михаила Касьянова и, как нам стало известно совсем недавно, еще и вернуть ему все документы в полном объеме?
А звонок действительно был, причем весьма грозный. На таможню позвонили буквально через полчаса и в приказном порядке потребовали отпустить чиновника со всеми бумагами и забыть о «глупом инциденте», так как каждый должен выполнять свои обязанности и не мешать работать российскому правительству. Дело-то государственной важности! А вы тут лезете со своими беспочвенными подозрениями!..
И теперь нам остается назвать то место, откуда звонили и выручали перепуганного Касьянова. Звонили в «Шереметьево» из Белого дома — из секретариата тогдашнего премьер-министра Виктора Черномырдина. Как вы думаете, почему? Помните, как я уже говорил, все списки первоочередных долговых выплат, которые готовил Касьянов, подписывал лично Виктор Степанович. То есть если бы ЧВС «сдал» Касьянова правоохранительным органам, то он, сами понимаете, — не Зоя Космодемьянская и заговорил бы в камере очень быстро. А там, глядишь, и сболтнул бы чего лишнего насчет российских долгов...
Фи, Баранов. А я то думаю-кто это Вася....
А.Снегов написал 05.06.2005 10:56
Талант не пропьешь. Прокол Толик, с "пуклой" (хотя и было такое подозрение и раньше). Теперь "Вася" Баранов, певец селезневщины и специалист по генетанием (на бундесфоруме "Завтра") занялся отмывкой либерастов. То то он за "Васю" спрятался-в реале за подобную политическую простуцию могут и в самом деле канделябром....
Ну как Вас, Баранов, можно всерьез воспринимать, когда Вы даете определение "либерала" как человека для которого главнейшая из свобод (за которые он борется)- это право частной собственности.
Что называется, смешались в кучу кони, мухи. Следуя этой Вашей логике, все буржуазные политики (включая наиреакциннейших)-либералы, и среди них не только Нельсон Манделла, Кларк (глава движения антиглобалистов), Мартин Лютер Кинг, Шептон, Кусенич, (левое крыло демпартии США), но и Буш, Гитлер и людоед Бокасса.
Хоть бы в словатр посмотрел, титеретик
lib·er·al (lbr-l, lbrl)adj.
a. Not limited to or by established, traditional, orthodox, or authoritarian attitudes, views, or dogmas; free from bigotry.
b. Favoring proposals for reform, open to new ideas for progress, and tolerant of the ideas and behavior of others; broad-minded.
с.[n] a person who favors a political philosophy of progress and reform and the protection of civil liberties
Да, либералы часто выступают за свободный рыной, но и то не все. Понятие либерализма меняется. В США (на которые так молятся российские "либералы" на крови) к либералам причисляют людей прогрессивных взглядов, выступающих за расширение личных и гражданских прав индивидуума и (внимание!) за усиление роли государства в экономике (предпринимательстве) и социальных сферах (здравоохранение, образование и т.п).
И еще, "Вася". Будет дурочку валять. Первое что Вы наверняка сделали-проверили IP оппонентов (Снегова и не_Барана) и убедились, что сообщения приходят от людей с разных концов света.
Продолжаю
Не Баран написал 05.06.2005 02:50
Еще мыслишка пришла в голову.
Непризнание всей этой "чубни" либералами - это такая же ошибка, как и та, которую совершают разные кара-мурзилки, говоря - у нас капитализма до революции не было, и теперь нет, потому что при капитализме индивидуализм и атомизация, а у нас общинность. И не понимают, что это ТАКОЙ капитализм, потому что он ПЕРИФЕРИЙНЫЙ, потому что сам капитализм как мировая система устроен неравномерно.
Так и либералами. Такие у нас либералы, потому что капитализм такой. Вся эта ***** - это не просто *****, это *****, сложившаяся в наших условиях. А это очень сильно влияет на то, какими будут свободы.
Вот, кстати, отличная статья о "свободах" и том, почему они на Западе столь впечатляют - http://left.ru/2003/14/baumgarten90.html*. Все ведь зависит от конкретной ситуации.
* - спешу предупредить Васю, что я не Баумгартен :-))
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss