Кто владеет информацией,
владеет миром

Объединение либералов: когда сумма меньше составных частей

Опубликовано 17.09.2010 в разделе комментариев 35

Объединение либералов: когда сумма меньше составных частей

Лидеры либеральной оппозиции Михаил Касьянов и Борис Немцов договорились о создании коалиции "За Россию без произвола и коррупции". В коалицию вошли Российский народно-демократический союз, движение "Солидарность", движение "За демократический выбор" Владимира Милова и Республиканская партия России Владимира Рыжкова. Предполагается, что на базе коалиции будет создана политическая партия.

О фигуре единого кандидата от оппозиции участники коалиции еще не договорились. 

Эдуард Лимонов уверен, что новую коалицию демократических сил, созданную в четверг, 16 сентября, ждет впереди лишь распад. По словам Э.Лимонова, при большом количестве лидеров в коалиции избежать конфликта не возможно. "Очень много генералов - это плохо", - считает Лимонов.

Кроме того, Э.Лимонов раскритиковал идею единого кандидата в президенты от коалиции. "Кандидат от демократических сил - это кандидат от едва ли 10 процентов населения. Это значит, что они себя обрекают на поражение. Нужен кандидат универсальный - от всех сил, от народа", - пояснил писатель.

 


От редакции: Безусловно, формирование партийного проекта на либеральном фланге несистемной оппозиции нужно только приветсовать. Если это партийный проект, а не братская могила.

Лимонов абсолютно прав насчет "генералов". Кто будет главным? По прошлой должности вроде бы Касьянов, но он сегодня вообще никого не представляет - РНДС не имеет ни массовой членской базы, ни выраженного социального слоя, на который мог бы опираться.

Безусловно политической фигурой сегодня является Немцов, но  за ним тянется шлейф претензий по "прошлой жизни", который ему будут припоминать именно в либеральном лагере, и этот шлейф прошлого явно мешает Немцову стать единоличным лидером даже в "Солидарности", не говоря о коалиционном проекте.

Кто еще? Милов? Рыжков? Яшин... 

Опять же - что с "Солидарностью"? Ведь с таким трудом, общими усилиями "честные либералы" собрали как бы партию - и теперь будут общими же усилиями ее сливать? Причем сливать с явно виртуальными политическими образованиями, где кроме лидеров с громкими именами, по сути, больше ничего нет. Это, в общем, понятно технологически, но это очень трудно объяснять людям, особенно когда эти люди и без того не во всем доверяют лидерам.

В этом плане вполне понятно молчание Каспарова - ему внутренняя противоречивость проекта, возможно, виднее, чем другим. Конечно, он будет приветствовать любое объединение сил, но только в случае, если это объединение приводит к усилению, а не ослаблению позиции. Фактически пока идет присоединение нулей к "Солидарности". И из-за этого присоединения нулей придется проводить ребрендинг с явно вялой и неудачной формулой "За Россию без произвола и коррупции", по существу - "за все хорошее против всего плохого".

Кстати, о возможной программе - не о том пустом документе, который подают в Минюст, а реальной программе. Если название коалиции отражает суть происходящего, то предлагается отнюдь не изменения социального строя, то есть никак не революция, а всего лишь "то же самое, но с перламутровыми пуговицами". Но тогда на роль лидера и Медведев подойдет, особенно если окончательно рассорится с Путиным. Вот только сам Медведев, конечно, навряд ли согласится.

В общем, получается спорно и неуверенно. Лимонов говорит о 10 процентах избирателей с либеральными ожиданиями. Если он прав (а наш опрос свидетельствует, что скорее всего прав), то эти 10% придется делить с "Правым делом" и "Яблоком" - даже в случае удачной регистрации. Электоральная перспектива не вдохновляющая... Хотя, думаю, это пока никто серьезно не просчитывал, а зря.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск




Рейтинг:   3.93,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
не опозиция а полит.покойники.
vacenskiy написал 30.09.2010 07:22
Не смотря на явное отвращение людей к Немцову,Касьянову,они продолжают "деятельность".Зачем?
Ни народу они не нужны,ни народ не нужен им.
Только власть и власть.
В их компании и Рыжков и Каспаров.
Нет у них ни достоинства ни чести.
теряете голоса
vpcris написал 22.09.2010 20:38
Всегда голосовал за правых (ДС, ВР, ДВР, СПС ). И сейчас, узнав о создании коалиции, думал вас поддержать, но услышал на "Эхе" ваш призыв к москвичам ( в связи с заменой Лужкову ). В очередной раз имело место откровенное стравливание Москвы и Петербурга. Опять зло ползет из Петербурга...Не надоело? Неужели не понятно, что не город сформировал такого Путина, а его родное ведомство. Вы думаете в Москве нет таких путиных? Да их там раза в 2 больше (пропорцианально населению). И тащит он в Москву не земляков, а соратников по гэбне. И будь он из Нижнего или из Барнаула он делал бы то же самое. Монстров растит ведомство, а не город. Многие мои друзья и знакомые негативно воспринимают всю эту антипитерскую истерию (особенно старается коренной москвич Немцов). А жаль... Теряете голоса петербуржцев.
Касьянов Немцов Милов Рыжков...а где Хламидомонада?
итр написал 19.09.2010 12:40
И для начала - сменить фамилии и сделать пластические операции
Хрен с ними, с выбороми .....но, тогда хотя бы морды бить не будут...
О пене и шелухе
Клюквин написал 18.09.2010 06:56
Демократическую пену - вновь кто-то подпитывает, она вновь всплыла. Но она рыхлая и безперспективная и ненавистная русскому народу... А эти клоуны-демократы, что выскочили на ТВ - только смешат...
Re: Сергею о фашизме от Оксанова
А.И.Оксанов написал 18.09.2010 01:52
Вы путаете фашизм с национал-социлизмом.
Кстати, обратите внимание: у Гитлера тоже "социализм".
Это - самоназвание, так было не только в Германии и в СССР - такое самоназвание любят до сих пор приклеивать себе многие политики.
Для меня самое приемлемое определение фашизма в "Современной энциклопелии":
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/49910
"ФАШИЗМ
ФАШИЗМ (итальянское fascismo - пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор и агрессивная, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чуждым" социальным и национальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа широко используют лозунги популизма, социализма, имперской державности. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах и типах личности в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. В узком смысле фашизм - феномен политической жизни Италии и Германии 20 - 40-х гг. 20 в. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. При видимой противоположности идеологических установок (например, "класс" или "нация"), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, "красных кхмеров" и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу."
В отношении фашизма в СССР я считаю наиболее авторитетными высказывания Желю Желева:
см, например,http://www.peoples.ru/state/politics/jeliu_jelev/
Как видите, я не пишу то, что является просто моим мнением. Меня учили другому: для начала разобраться с тем, что опубликовано по интересующей меня проблеме, и только потом высказывать свое личное мнение. Не забывая о том, что оппоненты могут потребовать ссылки на источники.
Что и Вам советую.
Рассуждения о том, что "В СССР общество объединялось вокруг общественной собственности, в тогдашних условиях перехода от доиндустриального к индустриальному укладу не могущей быть иначе как государственной" я считаю натянутыми.
В царской России не было "доиндустриального уклада", был вполне "индустриальный", "общественная собственность в СССР" - вообще миф.
В том же СССР вполне мог быть продолжен НЭП - первый в истории человечества вариант смешанной рыночной экономики, а государственно-монополистический капитализм был построен Сталиным не как единственно возможный вариант развития страны, а как реализация сталинского властолюбия и консерватизма.
Это вполне отвечало и консерватизму большинства большевиков, принимавших даже марксизм в его неизменной догматической форме, т.е. консервативно.
Российский консерватизм - это более глубокое явление, чем большевизм: у него тысячелетние истоки.
Консерватизм победил и ныне в России: консерваторами являются и левые, и правые (только у них были разные консервативные интересы).
Нынешнее российское - типичное торжество консерватизма, и в экономической формации (марсовский капитализм), и в политической формации - россйский фашизм.
Учтите, что фашизм, в отличие от других политических формаций, может быть предельно разнообразным, для него важна только властная победа (об этом и приведенная статья).
Оксанов.
Оксанов.
Re: Буряченко.Не было капитализма? Так что было? А.И.Оксанов.
Сергей написал 17.09.2010 23:17
Все аналогии фашизма и советского строя, условно именуемого коммунизмом, перечисленные Вами - не сущностные, то есть они технологические (число партий, идеологический аппарат, вождизм и т.д.). Гитлер лично (есть ли больший авторитет по части фашизма?) указывал, что отличие фашизма от коммунизма в том, что фашизм не обобществляет собственность, он обобществляет людей. В СССР общество объединялось вокруг общественной собственности, в тогдашних условиях перехода от доиндустриального к индустриальному укладу не могущей быть иначе как государственной. Фашизм объединяет общество вокруг идеи расы, или "Ед...ной России", не покушаясь на разобщение и отчуждение людей частной собственностью.
Это пипец!!
Q написал 17.09.2010 23:08
Свободу в эрэфии продолжают душить чекистским сапогом. Эта новость достойна перепоста!!
ФСБ заблокировало СВОБОДНЫЙ и АНОНИМНЫЙ доступ к почтовым ящикам и регистрации новых ящиков
на ресурсах www.mail.ru и www.yandex.ru
Теперь попасть туда можно только при раскрытии личных данных, а именно номера сотового телефона, так как отправив смс, ваш номер будет определен (естественно при этом доступны становятся и все остальные данные), впрочем перейдите по ссылкам и сами все увидите.
Интернет в эрэфии становится все менее свободным, устанавливается круглосуточный контроль за пользователями и цензура вопреки заявлению Медведа.
(без названия)
Анатолий написал 17.09.2010 21:08
Что ж вы, мать вашу, все эти годы ждали? Левые тоже не намного лучше. Делягин раз десять писал как он хорошо относится к РОТ-фронту. Мол, братская партия. Так нахрена тогда нужно две партии? Не могу понять такой идиотизм. У них соревнование что ли с либералами - кто сильнее на выборах провалится?
(без названия)
Капитан написал 17.09.2010 20:25
От них трупным духои веет, а он все туда же, объединяться им видите ли захотелось. Умора! Единственное чем народные массы их могут поддержать, так это принести горсть земли на их могилку, которую они лживо назовут федеральным политсоветом или еще как нибудь.
Ниже ответ Буряченко и Иннокентьевичу о капитализме (СССР-Россия)
А.И.Оксанов написал 17.09.2010 20:22
Раскрыть комментарий
Буряченко.А если преодолеть свои догмы?
А.И.Оксанов написал 17.09.2010 20:16
1.. Прибавочная стоимость в России.
Элементарно определяется.
В современных экономиках доходы от труда 60-70% ВВП, в России 30-35% ВВП (очень много источников данных), было и существенно меньше.
Это означает, что примерно 30% ВВП в России - прибавочная стоимость: труд-то всюду одинаковый, он может быть различным по производительности, но это не влияет на его реальную долю в ВВП, просто ВВП в странах с низкой производительностью соответственно меньше.
Поэтому средняя норма прибавочной стоимости в России - 100%.
Естественно, она разная на различных предприятиях и в для разных квалификаций работников. Для низкоквалифицированных работников норма прибавочной стоимости выше 500%, для менеджеров она невелика, а возможно даже и такое, что капиталист доплачивает им, черпая средства из прибавочной стоимости, получаемой от низкоквалифицированных работников.
Если Вы серьезно, а не а-ля-ля интересуетесь этим вопросом, найдите статью Полетаева в Демоскопе ру http://demoscope.ru/weekly/2004/0149/tema09.php. Статья интересна и уровнем безграмотности российских экономистов (а Полетаев - один из ведущих сотрудников Гимпельсона) и возможностью проанализировать приведенные на рис.8 данные.
Там приведены зарплаты по отраслям и добавленная стоимость.
Но добавленная стоимость - это труд, износ средств производства, израсходованная энергия.
В некоторых отраслях, например в медицине, образовании, торговле, труд составляет подавляющую часть добавленной стоимости.
Сравнение добавленной стоимости минус оплата труда в этих сферах с оплатой труда дает оценку прибавочной стоимости.
По данным Полетаева получается, что даже в образовании и медицине прибавочная стоимость близка к 100%, а в торговле вообще больше 1000%.
Можно оценить и иначе, взяв за основу соотношение зарплат в России и США, и соотношение часовых производительностей (ВВП на час труда работника0. И Вы получите то же самое - норма прибавочной стоимости в России примерно 100%.
И третий способ: по российской коррупции.
Ясно, что деньги на коррупцию капиталисты из воздуха не получают - это прибавочная стоимость, часть которой им не жаль потратить на приобретение конкурентных преимуществ.
В России ныне коррупция 50% ВВП.
Вероятно, часть коррупции не имеет капиталистической природы - это бытовая коррупция, т.е. затраты людей из заработанного.
Но уж 30% ВВП - точно взятки капиталистов чиновникам.
Все тот же порядок - прибавочная стоимость равна зарплате, т.е норма прибавочной стоимости по стране 100%.
Маркс при его жизни оценивал норму в 50%, в США в 1900 году она была 15-20%, в СССР - тоже 15-20%.
Кстати, только наличие прибавочной стоимости позволяет понять причину уникального децильного расслоения зарплат в России 1:25-1:35. В странах, где прибавочной стоимости нет, это расслоение 1:3,3- 1:6.
Ясно, что расслоение - это перераспределение прибавочной стоимости внутри российских предприятий.
Продолжение ниже
Буряченко.А если преодолеть свои догмы?
А.И.Оксанов написал 17.09.2010 20:15
Продолжение
Вопрос исчерпан? Или снова а-ля-ля?
Достижения СССР.
Ваша позиция напоминает такое: " Красивая женщина не может быть проституткой, уж слишком она красива".
Нет, уважаемая. Может.
И капитализм - это не обязательно зло во всех смыслах.
Достижения СССР объясняются тем, что в СССР была более прогрессивная стадия капитализма - государственно-монополистический капитализм - в сравнении с предыдущей сталией - классическим марксовским капитализмом.
В 1913 году Россия отставала от США по душевому ВВП в 3,9 раза.
В США классический капитализм умер в 30-х прошлого века. Это видно даже на графиках изменения оплаты труда и производительности: в 30-х "вдруг" зарплата существенно возрасла в сравнении с производительностью.
Объяснение - исчезла прибавочная стоимость у капиталистов, увеличилась доля доходов от труда в ВВП.
Поэтому середина 30-х в США - это МАКСИМУМ того, чего добился классический капитализм.
СССР по росту душевого ВВП постоянно опережал США ( к середине 80-х разрыв сократился до 2,17 раза).
Где-то в середине 50-х СССР по душевому ВВП соответствовал США середины 30-х. Т.е. достиг максимума капитализма.
Все дальнейшее развитие СССР - это преимущества государственнно- монополистического капитализма перед классическим.
Окончание ниже
Буряченко.А если преодолеть свои догмы?
А.И.Оксанов написал 17.09.2010 20:12
Окончание
Это было обусловлено: мобилизационным зарактером советской экономики, преимуществами командно-административной системы на мобилизационном этапе, относительно низкой долей прибавочной стоимости в ВВП, целевым расходованием ВВП, высочайшей долей капиталовложений в ВВП - 30% (в США было примерно 15%), целевым развитием социальных программ (хотя советские расходы на социальные цели были 16% ВВП, а в Европе - до 37% ВВП).
Западные социальные расходы - это современная смешанная рыночная экономика, при классическом капитализме социальные расходы государства были существенно ниже советских.
Скажу Вам интереснейшее: СССР к концу своего существования по душевому ВВП находился в положении США середины 40-х прошлого века, РСФСР - середины 50-х.
Об этом демократы не говорили, но требовали, чтобы в СССР в 80-х жилось так же хорошо, как в развитом мире в тех же 80-х.
Такого не могло быть ЭКОНОМИЧЕСКИ.
Чудо состоит в том, что и при таком временном отрыве от развитого мира СССР имел многое современное: космическую технику, оборону, многое из товаров потребления (цветное телевидение - в США в середине 40-х было хуже развито и черно-белое, автостроение, по уровню более высокое, чем в США в середине 40-х и т.п.)
Все перечисленные Вами достоинства СССР укладываются в эту же схему.
НО...
Есть очень существенное, что определяется именно экономикой страны. Прежде всего продолжительность жизни.
И в СССР в 80-х продолжительность жизни была удивительно похожа на продолжительность жизни в США в 40-х-50-х.
Ныне Россия по душевому ВВП реально находится в положении США середины 20-х (или середины 30-х), т.е. в периоде завершения американского классического капитализма.
И российская продолжительность жизни близка к тому, что было в США в тот период.
А советские показатели ныне где-то впереди.
Понятно: произошел провал в прошлое: из относительно прогрессивного государственно-монополистического капитализма в примитивнейший классический марксовский капитализм периода "сразу после первоначального накопления капитала".
Конечно, такой российский анадлиз несколько схематичен.
Ныне в России параллельно существуют ужасающе примитивный классический марксовский капитализм, низкоорганизованный государственно-монополистический капитализм, и современная экономическая формация - в тех сферах, куда не может "дотянуться" государство и капиталисты.
Но превалирует тандем олигархического частного капитализма и бюрократизированного до беспредела государственно-монополистического капитализм.
Нет в России "лиц либеральной национальности" Вообще в России нет современных либералов.Вся Россия - КОНСЕВАТОРЫ РАЗЛИЧНОГО ТОЛКА.
Правые - консерваторы классического капитализма.
Левые - консерваторы государственного монополистического капитализма.
Националисты - консерваторы средневекового и фашистского ниционализма.
Вы тоже КОНСЕРВАТОР. Об этом кричи каждое слово в Ваших текстах.
В России в 1991 -1995 годах произошла ЛИБЕРТАРИАНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, целью которой было построение давнего "капитализма первоначального накопления". Это же и то, что называют: "Андроповский проект" - передача государственной собственности номенклатуре, чекистам и послушным комсомольцам из МЖК.
И то, что Россия ПРОВАЛИЛАСЬ В ПРОШЛОЕ - не случайность, а закономерность.
Если бы в ней ввели рабовладельческий строй, результаты были бы еще хуже.
Все это - марксистский подход: экономическое состояние общества определяет и все, что связано с надстройкой.
Меня удивляет то, что, я, не являющийся маркситом по убеждениям (просто я очень уважаю Маркса за то, что он установил в прошлом, но ныне для современного общества это уже не работает) использую учение Маркса строго по месту - к России с ее марксовским капитализмом, а российские "марсисты" этого сделать не могут.
Советую Вам внимательно прочитать это и усвоить: нехорошо заблуждаться самой и пачкать мозги другим.
Оксанов.
"За Россию без произвола и коррупции"
Аnatol написал 17.09.2010 19:40
Эти жулики - березовско-ходорковско-касьяновского пошиба - отсутствием "произвола и коррупции", по-видимому, считают возможность снимать проценты (вспомните хотя бы "Мишу-6%"!), мошенничать и воровать, не делясь с другими мафиозными кланами.
Буряченко нина Михайловна
=-=-=-= написал 17.09.2010 18:57
Раскрыть комментарий
(без названия)
гра написал 17.09.2010 15:48
Интересный комментарий у Баранова. Типа поздравляю, но не жильцы. Не жильцы это конец комментария. Все по Калашникову. Сначала изюмитенльная посвоей широте и красоте кантата, а вконце оперы , как всегда-похоронный марш.Зачем тогда писать? Прок то в том какой? Или может у Баранова завидки появились? неважно, чтооини пока еще "молоды-зелены". Важно другое. Это-то, что они сделали этот первый шаг. Шаг любого младенца вышедшего в этот свет и учащегося ходить. И названье этому шагу-объединение. Хоть кто то сделал, то что наше быдло не собирается и не хочет делать.А любого мало-мальского дела доброжелатели-подкольщики всегда найдутся. И будут орать- что уж они то пойдут на Север. Идите куда хотите. Но, не забывайте фортуна улыбается тому- кто хоть что-то делает. А опыт он придет. Отрицательный... и положительный тоже. Не сделав крылья- летать не научишься.
"Очень много генералов - это плохо"...
Леонгардт-Пермский написал 17.09.2010 15:25
...считает товарищ Лимонов. А где он там увидел генералов? Если Немцов с придурком Рыжковым - генералы, то тогда Делягин с Барановым должны быть по крайней мере маршалами. Видимо сам товарищ Лимонов себя видит не меньше, чем генералиссимусом.
Лучше бы продолжал литтворчество...
Раз, два, и в дамки
Корршунов написал 17.09.2010 15:06

Не стоит недооценивать противника. Эта банальная истина многих сгубила.
Какие у новообразования плюсы.
1. Практически неограниченные финансовые ресурсы.
2. Масса квалифицированных политтехнологов, натасканных на специфических условиях работы в современной России.
3. Многочисленная и дисциплинированная диаспора "либералов".
4. Хорошо налаженные связи с диаспорами кавказцев и азиатов. А это почти половина Москвы.
5. Мощная пятая колонна на TV и в администрации президента.
6. Существенный контроль над интернетом и печатными СМИ.
Из серьезных минусов только один -- неказистый имиджевый шлейф за лидерами.
Да и тот нивелируется, если вытащить какого-нибудь черта из табакерки, типа "безвинного страдальца" и "жертвы тоталитарного режима" Ходорковского. Не забывайте сколько Немцов(!!!) в Сочи голосов собрал совсем недавно.
Да и Медведев частенько поговаривает о необходимости либеральной фракции в Думе. Какие гарантии, что он тайно не "задружит" с ними против Путина. Пусть не сам лично, а через администрацию и тот же ИнСоР, например.
Если они между собой не подерутся, то шансов у них более чем...
Федор Штрауб
Никита И. написал 17.09.2010 13:02
Немец или кто он, но Федор Штрауб прав: слабых бьют, а сильным прощают все!
((((Ф.Ш. Мне скажут, что оппозиция нищая. Но и этот вопрос решается старыми, как Мир способами:
а) готовить крепких морально устойчивых ребят и (вырезано цензурой ст 282);
б) нужно тряхнуть (вырезано цензурой ст 282);
в) (вырезано цензурой ст 282))))
Владимир Рыжков фигура весьма перспективная, и 100% проходная, если предоставить ему эфир или организовать диспуты. Один минус: он либо лицемерит, либо добровольно заблуждается о недалеком прошлом России.
(без названия)
...иг написал 17.09.2010 12:27
статью не читал, анонса хватило - немцов и касьянов борцы с коррупцией. очень смешно. Как они все зае-ли. Беда наша - отсутствие реальной оппозиции и политических сил, способных объединить народ. Может из родина-здрав.смысл, нацболов, дпни и прочих русских "фашистов" что нибудь сформируется?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss