Кто владеет информацией,
владеет миром

Черная касса для светлых идеалов?

Опубликовано 21.12.2007 автором Олег Султанов в разделе комментариев 49

Черная касса для светлых идеалов?

10 декабря издание «New Times» опубликовало материал «Черная касса Кремля», подготовленный сотрудницей этого СМИ Натальей Морарь – гражданкой Молдавии. После этого граница России для Наташи была закрыта, хотя безвизовый въезд к нам жителей солнечной республики никто не отменял, и у Морарь на руках было разрешение на работу, выданное ФМС РФ. Ну, не пустили девушку, - и все!

При этом пограничники, не мудрствуя лукаво, мотивировали свои действия по военному просто, отметив иносказательно, что «не велено пущать». Кто имеет право повелевать бойцами пограничного правопорядка, думаю, уточнять не надо.

Ну что ж, бывает, особенно если учесть то, что дотошная молдаванка попыталась в своей публикации раскрыть читателям финансовую подоплеку недавних думских выборов и неблаговидную, по ее мнению, роль в них администрации президента РФ. Вообще то не пойму, почему у нас переполошились, и столь решительно поставили табу на возможные ухаживания российских парней на своей земле за привлекательной молдаванкой? Кого она обидела тем, что четко обозначила все финансово - выборные кремлевские «приоритеты», умудрившись при этом никого конкретно не обвинить в криминале?

Если я ошибаюсь и Н. Морарь все-таки кого то из кристально честных кремлевцев оболгала, то самое ей место в тюремной камере. Для этого оболганные должны лишь обратиться с иском в суд. Если не обращаются, следовательно, журналист сказала правду. То есть вопрос решается (в цивилизованном обществе, правда…) просто и без привлечения погранслужбы, «вывесившей» в аэропорту красный «кирпич» перед сотрудницей СМИ.

С другой стороны, Наташа должна, на мой взгляд, горячо поблагодарить власти некоего государства за то, что ее просто выдворили из страны, а не посадили за решетку по липовому обвинению; примеров подобного «правосудия» кое-где предостаточно.

Внимательно прочитав «Черную кассу Кремля» (в дальнейшем для экономии места на газетной полосе – ЧК), я пришел к выводу, что автора все-таки можно привлечь к ответственности – за фальсификацию. Наташа сильно ошиблась, указав, что один миллион долларов США наличными как раз укладывается в спортивную сумку. Это наглая ложь! В стандартных размеров спортивную сумку запросто впихивается сотенными купюрами два миллиона долларов – это всего то 16 кг чистого весу! Вот за такой ляп коллегу, конечно же, можно осудить. Морально. А в остальном содержание ее статьи, видимо, отвечает реальному положению дел – раз никто из кремлевских фигурантов не обратился в суд и не потребовал опровержения хотя бы такой фразы: «Контроль за финансовыми потоками парламентской компании – один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря…».

Итак, на публикацию о своей ЧК Кремль отреагировал через погранцов, наверное, решив, что высылка журналистки позволит предотвратить срывание ореола святости с администрации президента. Увы, «смутьяны» из «Другой России» и движения «За права человека» моментально настрочили петиции в ЦИК и Генеральную прокуратуру, требуя возбуждения уголовного дела по фактам якобы незаконного финансирования избирательной компании.

Впрочем, чем все это завершится, сказать можно уже сейчас – ничем. Потому, что профессиональное поведение нынешних российских правоохранителей надежно соотносится не с заботами общества, а с личными проблемами высших государственных служащих. Между прочим, Н. Морарь этого не учла, хотя и использовала в своей «ЧК» целый ряд реалистических аргументов. Однако отправной вопрос ею так и не был освещен: а как же конкретно пополняется ЧК, за счет чего некие финансово – промышленные монстры якобы вносят в эту чертову черную кассу тонны наличности?

Когда В. Путин в апреле 2001 года был еще молодым (по стажу работы) президентом России, я ему верил и во многих своих публикациях конкретно излагал схемы преступного обогащения неких олигархов за счет «химии» с углеводородным сырьем. Я предполагал, что новый глава государства, да еще профессиональный разведчик к тому же, немедленно использует эту фактуру для наведения порядка.

Прошло семь лет, но и сейчас центральными мотивами творчества многих журналистов являются «мелодии», используемые той же, например, Натальей Морарь. За это же время «песни» на социально - политические темы некоторых журналистов сопровождались стрельбой, ножами, молотками и другими прерывателями человеческой жизни. А ЧК все пухла и пухла, способствуя победам на выборах, появлению нужных власти партий и политических движений, и, наконец, просто обогащению отдельных личностей.

Как же в эту ЧК попадают нефтегазовые деньги? Итак, позволю себе дополнить юную коллегу цитированием себя же – семилетней давности. Название компании я поменяю, чтобы не нарваться на суд или «драку в подъезде» - с последующим направлением в морг…

«В прошлом году ОАО «Задвижка» извлекло из недр 77,8 млн. тонн нефти, из которых переработало на своих нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) 32 млн. тонн, экспортировало 29,7 млн. тонн. Приплюсовав переработку к экспорту, получаем 61,7 млн. тонн. Минусуем этот показатель из общего объема добычи (77,8 – 61,7) и получаем 16,1. Именно столько миллионов тонн сырья не фигурируют в обнародованной «Задвижкой» отчетности за 2000 год. Опытные нефтяники мне возразят: надо учитывать так называемый «недоход» сырья. Если нефть течет в трубу, то часть ее обязательно в трубе и останется… Все верно, есть утвержденные нормативы потерь – 0,002%... Такие же крохи возможны и при ситуации, когда нефть закачана в трубу, но до пункта назначения еще не дошла. Я не исключаю, что часть сырья могла быть использована и на собственные нужды компании, и для добавления в промывочную жидкость при бурении скважин. Но все эти траты до планки в 16 млн. тонн никак не дотягивают. Может быть, недостающие (с учетом нормативов потерь) 14,8 млн. тонн «Задвижка» обработала в России, но не на своих НПЗ? Тогда почему этого показателя нет в отчетах? Даже если «Задвижка» реализовала эти 14,8 млн. тонн по цене $ 70 за тонну, то выручка превысила миллиард долларов…».

А сколько, уважаемые читатели, ныне, в 2007 году, стоит одна тонна нефти, если баррель приближается к $ 100 (1 баррель – 159 литров)? А сколько в РФ нефтедобывающих компаний, руководители которых не горят желанием очутиться там, где сейчас пребывает Михаил Ходорковский? О нашей газодобывающей империи я уж не говорю…

Господин В. Путин, выступая 19 декабря на Госсовете, подчеркнул, что «доверие к власти – самый главный ресурс развития страны». Замечательные слова! Обидно только, что этот ресурс сейчас, по моему мнению, исчерпан. И дело даже не в кремлевской ЧК, «работу» которой попыталась с публицистическим задором осветить Наташа Морарь. Страшно, что в обществе может возникнуть раскол, который станет ощутим для устоев России.

Искус быстрого обогащения за счет содержимого недр нашей страны приобретает политическую окраску, усиливает расслоение граждан на допущенных к трубе патрициев и обслуживающих трубу плебеев. К первым ранее, при Ельцине, относились олигархи. Сейчас – коррумпированные чиновники, подкармливаемые из ЧК, пополняемой олигархами уже «путинского призыва». Грядет «медведевский призыв» новобранцев в чиновно – олигархические ряды. И так – пока не иссякнут недра? Может, хватит обществу своей безмолвностью поощрять это сырьевое мракобесие, приближающее нас к Апокалипсису?

Давайте всем миром поручим оплачиваемым нами аудиторам Счетной палаты РФ произвести проверку всех крупных сырьедобывающих предприятий страны по самой простой, практически примитивной схеме, приведенной в сегодняшнем материале: добыто – обработано – реализовано – получено – куда направлено. Если и есть упоминаемая Наташей Морарь ЧК, то общество вправе превратить ее в кассу взаимопомощи, доступ к которой будут иметь все граждане Российской Федерации.

12 декабря нынешнего года президент В. Путин дал обширное интервью журналу «Тайм», и на вопрос о коррупции предложил журналистам: «Вы сказали, что некоторые люди обогатились за счет коррупции. Значит, вы знаете, кто и как. Напишите заявление… в прокуратуру. Я вас очень об этом прошу. Вы знаете коррупционные схемы. И я могу заверить и вас, и всех, кто будет читать нашу сегодняшнюю встречу, реакция будет быстрой, просто незамедлительной… Для государства продолжение ситуации, при которой коррупционеры чувствуют себя вольготно, нетерпимо. И поэтому, если у вас есть конкретные свидетельства таким проявлениям, пожалуйста, пишите заявление. Буду вам очень благодарен…».

Я, правда, работаю не в «Тайм», а в одной из старейших газет нашей страны – «Московской правде». Но уверен, что благодарность президента за мой сегодняшний материал, в котором приведены конкретные схемы коррупции, принимаю на свой счет. 7 лет назад я тоже был готов принять от В. Путина благодарность, но вместо нее активно «принимал» повестки в Генпрокуратуру и «приглашения» побеседовать в Лефортовской тюрьме со следователями ФСБ. Но сейчас-то, после утверждений самого президента о том, что коррупционной вольнице грядет полный кирдык, надо, наверное, верить его словам и в светлые идеалы «плана Путина». Поверим и в то, что наши прокуроры живо разберутся с разными ЧК и в схемах, превращающих недра России в источники криминального обогащения некоторых частных лиц и государственных служащих?



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 49
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
барышня,
олег написал 27.12.2007 22:50
но! тут героев - не счесть...
(судиться...насмерть;-)...они же -
цивилизованные...
...люди...
Гирину
Леонид Жура написал 25.12.2007 17:44
Гирин:
"Если г-н С.Белковский СЧИТАЕТ ЧТО ОН ПРАВ - ЗАЧЕМ ЖЕ ГОСПОДИН НАЧИНАЕТ ДАВАТЬ ЗАДНИЙ ХОД?"
Из вашего постинга и интервью Белковского вовсе не следует, что последний "дает задний ход".
Наоборот, Белковский заявил, что он готов к судебному разбирательству.
" Журналист:Разве человек, публикующий какую-то компрометирующую информацию о другом человеке, не должен заранее подготовиться к судебному разбирательству и быть готовым представить доказательства своей правоты?
Белковский- Согласен. И я к этому готов. Не хотел бы детализировать ответ – как минимум, до того, как на меня подадут в суд."
барышня,
олег написал 24.12.2007 21:18
Вы не туда попали...
Это - жидовский сайт...
У них - свое понятие.И о сексе, и о любви...
(они Чувствуют - только хр... во рту...или х-й в ж...
Re: Re: Рекламная пауза - Маньке-облигации
Маша написал 24.12.2007 17:43
Была Манька-аблигация, а стала Маша-акционерка. И "аблигацию" мне выдали, как и всем.
Сроду ничего не воровала. А грубость здешняя понятна: вор у вора дубинку украл.
Re: Чукйствуетися, чито БНМ... врезала ряжиму по вувязвимому мечту...
Газонокосильщик написал 24.12.2007 17:19
Это да! Она как врежет, от режима мокрое место остается.
Только сама куда-то делась.
А вдруг режим?
Чукйствуетися, чито БНМ... врезала ряжиму по вувязвимому мечту...
wolodja написал 24.12.2007 16:28
инчанебы такого "женьчкого дюсянту" - бывших номерников, сюдабу не было...
Re: Re: Дорогой образец служивого идиотизма (В. Акимов)
Владимир Акимов написал 24.12.2007 16:06
Дорогой "Ник"!
А Вы не пробовали сначала почитать ссылки (или хоть наискосок их проглядеть), а потом отписываться или откакиваться? А я ведь всего-навсего цитирую старое интервью сверхновой звезды (http://www.mk.ru/blogs/idmk/2002/12/04/mk-daily/3136) в "туманности оппозиционеров".
Что касается правовых аспектов, то, увы, незнание (а тем паче - неуважение) законов не освобождает и от ответственности за их нарушение.
Ну, пораскиньте выварками откипевшего и возмущенного. Профессионально зная, что из-за клеветы любой "униженный и оскорбленный" может возбудиться в течение одного года и обратиться в прокуратуру по этому поводу, автор хочет их реакции немедленно, и делает вывод: раз не реагируют, значит - журналистка права.
Вы испереживаете из-за Марарь, которую, хоть и не тащили, но не пущали, как и по поводу любого другого тащенного или непущенного в мире. Видно, это задело еще незажившую душевную травму, когда злые гринго не пустили в США Тарпищева. Вы не помните, как они это объясняли, а также (каюсь, пропустил), как отреагировали на это сердобольные "правозащитники"?
Напишите, если найдете время.
Re: Рекламная пауза - Маньке-облигации
Газонокосильщик написал 24.12.2007 14:36
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!
Рекламная пауза
Маша написал 24.12.2007 13:21
"Звезду Александру Васильевичу"!
Re: Re: Re: Re: ОПЯТЬ ВРЕШЬ - Маша-акционерка или дорога из борделя в абортарий.
Айс написал 24.12.2007 02:29
"Маша не халявщица, Маша - партнер".
Re: Re: Re: ОПЯТЬ ВРЕШЬ - Маша-акционерка или дорога из борделя в абортарий.
Маша написал 24.12.2007 02:08
Не айс!
Re: Re: ОПЯТЬ ВРЕШЬ - Маша-акционерка или дорога из борделя в абортарий.
Айс написал 24.12.2007 02:04
Маша акции получила значит счастье а России есть. И аналогично, если в Машу хр.. засунули, то секс в России отличный, а если достали его, то нет ни фига секса.
Re: Re: Re: Re: НЕДОВЕРИЕ - Нахренате -Айс
Айс написал 24.12.2007 01:55
Не так важно что я знаю. Важно что твой президент Путин не знает о гигантской убыли населения за годы его президентства, а эта сверхнормативная убыль (ты тетка конечно скажешь что тоже не знаешь о такой) за один только месяц превышает все афганские потери за 10 лет. И сл-но, он дурак твой президент. Но тебе не привыкать, ЕБН тоже был твоим президентом. Теперь читай про тетку. Некоторые женщины сразу промокают и протекают когда какой-нибудь петушок типа Киркоров - Путин на плетень залезает. Вот их у нас и зовут теками. Готовься вздыхалка, скора Медведь тебе кукарекать будет.
Re: Re: ОПЯТЬ ВРЕШЬ МАША
Нахрената написал 24.12.2007 01:52
"Меня вот никто не ограбил, а совсем наоборот - получила акции на приватизационный чек и, поверьте, сумм таких у меня в СССР не было и не могло быть."
По логике этого форума этого быть не может.
Значит НАВОРОВАЛА! Значит ОТДАЙ!
Re: ОПЯТЬ ВРЕШЬ
Маша написал 24.12.2007 01:31
Хочется Вас понять, но нельзя же в самом деле быть такой грубой. Поэтому тоже, видимо, у Вашей стороны проблемы со сторонниками.
Меня вот никто не ограбил, а совсем наоборот - получила акции на приватизационный чек и, поверьте, сумм таких у меня в СССР не было и не могло быть. Конечно, у меня много претензий к власти, но, боюсь, с Вашими они не совпадают. Я против отмены губернаторских выборов, против выборов по партийным спискам, против недостаточности информации обо всех кандидатах и против возвращения советского гимна.
Re: Re: Re: НЕДОВЕРИЕ - Нахренате -Айс
Нахрената написал 24.12.2007 01:07
Айс, Вы из какой местности, где женщин ""тетками называют?
Путин - президент моей страны.
" Он ведь ваше "все" - не забыла?" Я даже об этом не знала.
А почему Вы только про "ноги солдата Сычева" знаете?
Потому что, при Путине об этом можно было написать.
А про других, которые ни за что в Афгане погибали, Вы много знаете?
Честно говоря, не умею с безграмотными людьми общаться.
А уж если речь зашла о Нобелевской премии, тогда AU REVOIR!
Re: ОПЯТЬ ВРЕШЬ
Нахрената написал 24.12.2007 00:31
Все таки Вы грубая девушка Н.М.Буряченко!
И, скажу мягко, неадекватная. Почему Вы отправляете мне два совершенно одинаковых послания?
********************************************************************
Одно из трех, я дура (фу!). Но Вы говорите, что на это непохоже.
********************************************************************
"либо твоя ответственность только на словах"
******************************************************************
Вот тут надо остановиться. Я говорила о СОБСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЮ СЕМЬЮ. Но у меня сложилось впечатление (имею право), что у Вас никогда не было семьи и Вы не знаете, что это такое. Если бы Вы были повежливей, я бы поделилась с Вами по женски, что это означало тогда.
А пока перечислю Ваши любимые слова: ДУРА, СОСТОЯНИЕ ВОЙНЫ, ОГРАБИЛ, ВОЕВАЛ,
ЛОЖЬ,ОТДАЙТЕ.
И я не "тот, кто ВОЕВАЛ", я никогда ни с кем не воевала ни на чьей стороне.
Но все таки попытаюсь спросить, что это "не на нашей стороне"?
Кто "наши" и кто "не наши"?
ОТДАЙТЕ
чижикам...
олег написал 24.12.2007 00:04
"ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ...
попробуйте, чижики...
БУБЯ, РЕБЯ ЭТУ СКАЗКУ ПРО БЕЛОГО БЫЧКА ПОВТОРЯТЬ
Буряченко Нина Михайловна написал 24.12.2007 00:01
Буряченко Нине Михайловне - Атлант (2007.12.23 23:43)
-------------
Санкцию на приватизацитю мог дать только ХОЗЯИН, только ЗАКОННЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ, а он НЕ ДАЛ. Все остальное ДЕМАГОГИЯ.
О нравственной неготовности вопрос сложнее. Но когда людей ОБМАГНОМ СТАВЯТ ПЕРЕД ФАКТОМ, то они вынужденыы спасаться В ОДИНОЧКУ. Это состояние ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. А в таких чрезвычайных ситуациях требовать от ВСЕХ людей высокой нравственности... Во всяком случае, уж кому-кому, но только не тем, кто эту ВОЙНУ РАЗВЯЗАЛ. Не ГРАБИТЕЛЯМ и БЕССОВЕСТНЫМ МАНИПУЛЯТОРАМ. Одним словом не ПРЕДАТЕЛЯМ!!!
ОПЯТЬ ВРЕШЬ
Буряченко Нина Михайловна написал 23.12.2007 23:51
А конец 80-х годов для меня самые значимые. Появилась семья и СОБСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нее
-------------
Одно из трех, либо ты дура (но это не похоже), либо твоя ответственность только на словах, иначе тебе бы не было безразлично, кто и для чего привел ситуацию к тому, что ты наблюдала в конце 80-х (а это был уже не социализм, а перестройка, т. е. СОСТОЯНИЕ ЫОЙНЫ) и потом ОГРАБИЛ твоих детей, либо ты и есть тот, кто ВОЕВАЛ, но не на нашей строне.
Вероятность того, что ты - это последний вариант, намного больше чем два первых вмете взятых.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss