Кто владеет информацией,
владеет миром

Мирославу от Андрея

Опубликовано 20.05.2008 автором в разделе комментариев 22

Мирославу от Андрея

2008-05-12 09:29;28
Мирослав

Андрей Андреевич, полностью согласен с Вами. Или по-настоящему свободные выборы, или тотальная клептократия. Третьего не дано. Но как быть с печальными историческими прецедентами прихода к власти людоедов в результате свободных выборов (Германия, Алжир)? Я не нахожу ответа на этот вопрос.


Клептократы нам милей, чем людоеды. Это верно, Мирослав.

Но, во-первых, неужели наша с Вами страна не достойна выбора среди более широкого спектра своих "национальных лидеров".

А, во-вторых, суверенная клептократия в своём историческом развитии неизбежно приходит сначала к селективному, а затем и к более масштабному людоедству. Сколько журналистов было убито в России, сколько бессудных казней совершается на Кавказе. Сколько бритоголовых людоедов регулярно выходят на улицы наших городов за человечиной. Разве их не поощряют безответственные расуждения "национального лидера" и его правоохранителей о защите лиц "коренной национальности" от "преступных группировок, формируемых зачастую на этнической основе".

Клептократия не способна сохранить власть в результате свободных демократических выборов. Ни один из членов кооператива "Озеро" или бывших письмоводителей дрезденской резидентуры , украшающих сегодня верхние строчки списка Форбса, не имел бы на них ни малейших шансов.

Но Вы задаёте очень важный вопрос. Не придут ли к власти в результате таких выборов на волне народного возмущения режимом разоблачённых клептократов какие-нибудь идеологические людоеды.

Давайте сначала разберёмся с определением "людоедства". Для кого-то из правых фундаменталистов "людоедскими" показались бы правящие сегодня в Бразилии, Аргентине, Чили социалистичческие партии. А вот бедный сенатор Дж. Мак- Кейн, который призывает исключить из большой восьмёрки Россию и принять Бразилию и Индию, наверное, не подозревает даже, что в Бразилии уже 8 лет социалистический президент - бывший рабочий Лулу, а в Индии две коммунистические партии входят в правящую коалицию. Ему пока об этом ещё не доложили.

На самом деле определение "людоедства" дано в первых главах российской Конституции, запрещающих пропаганду расового, национального или религиозного превосходства и закрепляющих основные гражданские права и свободы.

Для систематического проведения демократических выборов, на которых соперничащие партии сменяли бы друг во власти, мало конечно одного текста Конституции, необходимо широкое согласие общественных сил, категорически отвергающих и клептократов, и людоедов.

Это не благостное согласие единомышленников, а общественный договор очень разных людей, принимающих цивилизационные правила политической игры и смены власти в России.

Состоявшаяся 17 мая Национальная аcсамблея - важный шаг в этом направлении. НА не альтернативный парламент. Это модель настоящего парламента, модель Учредительного собрания, разогнанного большевиками. Участники аcсамблеи в её сегодняшнем составе разумеются не претендуют на власть, так как они не были избраны всем населением России. Они скорее исследователи, выясняющие методом ситуационного моделирования, как сможет такая власть функционировать в будущем, какие при этом возникнут проблемы. Как честные и ответственные исследователи, они проводят эксперимент не на стране, а на себе.

Ещё раз повторю, там собрались разные люди, во многом идеологические оппоненты. Там будут звучать и уже прозвучали и очень неудачные лозунги, например, о 85 вьетнамах. Тем более важно, чтобы политические противники режима, не приемлющие подобные литературные метафоры (как члены партии "Яблоко", к которой я принадлежу) , были там и отстаивали свои убеждения не только в привычном комфортном кругу.

Но возвращаясь к Вашему вопросу, Мирослав, мне кажется, что помимо всех юридических и политических механизмов лучшей гарантией от прихода к власти в результате свободных выборов явных или потенциальных людоедов будет здравый смысл нашего народа, сохранившийся несмотря на все усилия насилующих его сознание клептократов и обслуживающих их мастеров телевизионной культуры.

Вспомним, кстати, те же выборы в Учредительное собрание в стране, в которой столетиями 90% населения юридически были рабами. Мужик помахал, конечно, немного топором после февраля. Но за кого он в большинстве своём проголосовал на выборах? Нет, не за Милюкова и Набокова, что было бы трудно ожидать, но за вполне демократическую партию эсеров, отстаивавшую интересы русского крестьянства. За будущих людоедов проголосовало, как известно, около 20%. Власть людоеды захватили не на выборах, а разогнав Учредительное собрание и расстреляв демонстрацию рабочих в его защиту. Осуществив, так сказать, светлую мечту В.Шульгина, о которой с таким придыханием напоминает нам сегодня коллега Л.Радзиховский.

Другой исторический пример. На референдуме в апреле 1993 года удивительным было голосование "Да" по второму, очень тяжёлому для властей вопросу - одобряете ли Вы социально-экономическую политику правительства? В самый болезненный период гиперинфляции и экономического спада большинство населения не отвергало либеральные реформы, которые провозглашала и обещала ему власть. Отторжение пришло позже, и это было отторжением не только несовершенства реализации реформ, но и, может быть, прежде всего личностного поведения реформаторов.

Слишком многие из них слишком рано увлеклись личным обогащением, разумеется, на вполне законной основе, т.е на основе законов, которые они сами же составляли. Начинали они робко как стыдливые Альхены (помните дело писателей по 90 тысяч долларов на брата), но потом быстро вошли во вкус, и многие стали мультимиллионерами, а то и миллиардерами.

И когда первое поколение реформаторов, отягощённое нешуточной собственностью, пригласило, чтобы защитить от ярости народной "завоевания реформ", отощавших на бюджетных окладах опричников с горячими сердцами, те, оттеснив фигурантов 90-х на вторые роли, стали стремительно вставать с колен с таким сознанием своего нравственного превосходства и своей державной миссии, что за считанные годы прошли славный путь от крышевания мебельных магазинов до распиливания газовых и нефтяных кампаний.

В реплике на другую мою статью "Будет ли оттепель" Ваш почти тёзка пишет :


2008-01-06
Ярослав
... Давно пора отправить все идеологические клише на свалку истории. Власть и деньги! Деньги и власть! К этим двум простым вещам сводится У НИХ все и вся. Нету У НИХ никакой идеологии! Если я против безудержной коррупции путинской власти и хочу узнать, например, кто такой Тимченко и откуда у него взялись деньги, то я кто? Либерал? Консерватор? Патриот? Если я против диких манипуляций и шулерства на выборах, то я агент ЦРУ? Если я против превращения обывателей с помощью ТВ в тупое стадо жвачных животных, то я антихрист и грантосос? Долой штампы и ярлыки! Коррупция, ложь, подлость, бесконечная уголовщина - вот враг любого честного гражданина России, да и просто любого человека, который понимает, что Россия с такой властью обречена на вечное гниение.

Думаю , что под этими словами подписалось бы подавляющее большинство наших сограждан - либералов. консерваторов, социалистов, патриотов. Вот эти люди - народ России - и должны прийти к власти в результате свободных выборов. А людоедами нас пугают те, у кого есть все основания опасаться вотума недоверия своего народа.



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 22
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Ваня написал 02.06.2008 05:47
В подтверждении моих слов - "Аксенов предложил объявить нынешнюю Госдуму нелегитимной, а Национальную ассамблею - альтернативным парламентом" См. 17.05.08 http://www.kasparov.ru/material.php?id=482EE258104E7
Вот так демократы!
Вот это забота о народе!
(без названия)
Ваня написал 30.05.2008 08:43
Можешь назвать придурком, но отьветь на вопрос.
Что ты здесь умного нашел? Разве Национальная ассамблея не путь к двоевластию? И чем в этом случае ее сторонники отличаются от большевиков?
И на каком основании они считают себя демократами, если не могут действовать обычными парламентскими методами?
Всем придуркам
ХХХ написал 22.05.2008 18:27
Правильное начало у одного из придурков по кличке - Sergo. ЛЮДИ БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ! Не читай те отзывы на статьи умных людей. Вы же посмотрите, когда читаешь маразм этих всех ублюдков поражаешся, они же русского языка не знают, они только "на ЕМ разговаривают". Читайте люди, всех кто заставляет вас задуматься над той дикой ситуацией в которую загнала нас всех ВЛАСТЬ. ДУМАЙТЕ, АНАЛИЗИРУЙТЕ и ВЫХОДИТЕ их своих нор. Читайте ФОРУМ, там много умных аналитиков. И если сами не способны предложить, приймите то, что ближе вашей душе. НО не юродствуйте как все эти придурки которые прислали ответы на статью Андрея Пионтковского. Я крепко жму ВАМ руку Андрей!
Гирину ---
монгол написал 20.05.2008 23:29
"Можно и нужно читать то что они пишут "
Согласен, начать с "шулхан-арух". Очень познавательная книжка.
Re: Мимикрия либерал-людоедов
Гирин написал 20.05.2008 22:52
"Мимикрия либерал-людоедов - Sergo (2008.05.20 01:04)
Люди, будьте бдительны! (Ю. Фучик). Либерал-сволочь изготавливается перехватить власть у откровенно выродившейся номенклатурной сволочи. Создается оранжевый плацдарм с узнаваемыми рожами "рыночников", "западников" и откровенных "грантососов"."
Все верно. Почему все эти господа ТОЛЬКО СЕЙЧАС впомнили о нарушениях,
бюрократии и т.п. Что ДЕЛАЛ автор статьи господин
Пионтковский Андрей ВО ВРЕМЕНА КАТАСТРОЙКИ И БОРИСА ЕЛЬЦИНА?
Надо понимать ТОГДА было ВСЕ в ПОРЯДКЕ с демократией. При всем их уме и т.д. все эти "демократы-либералы" ПОЛНОСТЬЮ ЗАСВЕТИЛИСЬ во времена катастройки и Б.Ельцина. Можно и нужно читать то что они пишут а вот ВЕРИТЬ им НЕЛЬЗЯ! Свое настоящее нутро они уже показали. И к власти их нельзя подпускать на пушечный выстрел.
Гирин
Бесконечная песнь
монгол написал 20.05.2008 22:04
либерального бедуина - "либеральные реформы - хорошо, реформатор - плохой", "либеральные реформы - хорошо, реформатор - плохой" и так до бесконечности.
А не много ли организмов, упомянутых в рефрене "реформатор - плохо" - б\у "члены партии "Яблоко", к которой вы принадлежите"?
"Другой исторический пример. На референдуме в апреле 1993 года удивительным было голосование "Да" по второму, очень тяжелому для властей вопросу - одобряете ли Вы социально-экономическую политику правительства?"
Ну правильно, советские штаны еще сносились не до конца? Многие "дорогие россияне" еще надеялись, что с ними поделяться. Помните, "аэродромного поливальщика " с его высказыванием: " Еще год-два спад, а потом рост, рост и рост"?
А вот "Другой исторический пример". В 2005 году 61% "дорогих россиян" считают правильным, что "Россия для русских". За 10 лет худо-бедно, даже самые "дорогие россияне" поняли, что к чему.
При честных выборах, кто придет к власти? По вашей фашистской идеологии - людоеды? Меняйте народ.
Re: Клим
ААА написал 20.05.2008 17:52
Эсеры обеспечили Россию таким числом террористов, что у нас их до сих пор больше, чем во всем остальноми мире вместе за всю историю. Губернаторов ДЕСЯТКАМИ убивали.
А ты предпочитаешь, чтоб губернаторы убивали тысячами население????
За 20 лет демократии УЖЕ погибли десятки тысяч ни в чем не повинных людей!
один спирт Рояль сколько унес!!!!
а лесные пожары?
а войны?
а самоубийства?
...Боялись бы и нынешнии губернаторы творить мерзости огнем и мечем, подобные точечным застройкам, если бы за спиной каждого стоял Борис Савинков!
(без названия)
leon написал 20.05.2008 17:03
"Национальная ассамблея" - это что, некий аналог "Фронта национального спасения" , просущесвовавшего с осени 1992 до 4 октября 1993 года, в котором состояли если помнится и Зюганов, и Проханов и Илья Константинов, не состоял но сотрудничал Владимир Жириновский, Сажи Умалатова , Альберт Макашов, Виктор Анпилов. Сегодня из них кто-то возглавляет единственную по сути оппзиционную организацию - КПРФ, и надо признать особо не высовывающуюся КПРФ, кто-то - верный сторонник Путина (Жириновский, Проханов и Умалатова), - остальныее - поблекли . Почему-таки Фронту Национальног спасения и Трудовой России в совокупности с русско-националистическими организациями начала 90-х (Память, Национально-республиканская Партия, русская Партия, баркашовцы), которые были объедиены на платформе "антиельцинизма", потерпели поражение осенью 1993 года? С декабря 1993 года после прохожденияч КПРФ в первую Думу, - уже другой расклад.....
Тьфу на вас
Ринус написал 20.05.2008 14:26
как дочитал до фразы про Учредилку, так про автора все стало понятно. Сначала Учредилка, потом матрос Железняк?! Нет уж, нужно и можно обойтись без промежуточного этапа в виде учредилки (проходили) - СРАЗУ нужен Железняк!
(без названия)
Клим написал 20.05.2008 13:54
Не печалься чувак. Многих не публикуют (меня в том числе очень даже часто). Но бизнес - есть бизнес. Раскрутка своего ресурса - дело дорогое, да и к чему. Мы же это между прочим пишем, не "пламенные революционеры", да и х\з кто воообще. А люди тут совмещают нужное с полезным. Статью прочитал, в корне против, но проголосовал бы за публикацию. Грамотная полезная для дискуссии статья. Когда энэсы отказались от "гегемонии" были тысячу раз правы, продолжение - другое дело.
Какие то вещи можно писать и непрямо, как "красные либерал" Пионтковский. Он не случайно здесь появляется, и такой же либерал, как я Дед Мороз. Вот он пишет о "вполне демократической партии эсеров". Он умный.. он знает что рядом с вполне демократичными эсерами алькаидовцы просто мелкие фраера. Эсеры обеспечили Россию таким числом террористов, что у нас их до сих пор больше, чем во всем остальноми мире вместе за всю историю. Губернаторов ДЕСЯТКАМИ убивали.
Зато про Ассамблею умнее трудно что то написать. Если чего, так он себя покажет, Андрей Андреич, ох непрост.
(без названия)
Ваня написал 20.05.2008 13:38
Идеализм автора притягивает, но толку от него не будет никогда. Скорее вред.
Мужики проголосовали за демократическую партию эсеров? Вы уверены,что, если бы не помешали большевики, это была бы демократическая власть?
В 90-е у нас тоже была демократическая?
Вы согласны с Никитой Белых, что тогда мы были свободны?
Вы думаете, что в России сейчас нельзя сделать такие выборы как в США, чтобы до последней минуты неясно было,кто победит? Да для этого всего лишь надо было, чтобы Путин предложил две свои кандидатуры. И всего-то.
Но что от этого изменится?
Если "Яблоко" победит на выборах, в провинции, где у человека есть только одно место работы, перестанут бояться начальство?
В России столько демократии, сколько возможно. Русские свободу любят не меньше других (это основа человека). Помогайте создать для них лучшие условия.
Re: Не надо так упрощать либералов.
Sergo написал 20.05.2008 12:03
Кстати, штрих к уже сказанному про "либерализм" и "либералов".
Может быть кто-нибудь объяснит в чем увидели крамолу переменившая ориентацию рЫдакция Форума, не принявшая к публикацию статью о власти и властителях?
Почему статья провисела несколько часов и была снята с таких либеральных ресурсов, как форум ЛДПР и форум Каспарова?
Где же благословенная "свобода слова", ради которой разрушили страну, оскотинили народ, уничтожили промышленность?
Со статьей "Воспарившие над мiромъ" можно ознакомиться:
http://tim-o-fay.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9+%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA
Re: Не надо так упрощать либералов.
Sergo написал 20.05.2008 11:35
Какая в либерализме может быть "идея", отличная от шкурной?
Вся философия либерализма основана на эгоистичном, "частном интересе". И много у нас было "идейных" либералов, побрезговавших залесть в народный карман в хаосе перестройки? Вся либералистическая модель мироустройства держится на тотальном управлении общественным сознанием, не на логике и науке, а на эмоциональных символах, миражах и страшилках. Воровское разводилово для лохов...
ЕЩЕ ОДИН "БОГ", ДИКТУЮЩИЙ СВОИ ЦЕННОСТИ БУРАТИНКАМ
Буряченко Нина Михайловна написал 20.05.2008 11:30

Понятие "общественный договор" родилось из теорий в обоснование той МОДЕЛИ общества, что есть сейчас на Западе. Модели в основе, которой, ИХ ЦЕННОСТИ.
И более того, эти теории появились тогда, когда там начали раеализовывать ПРОЕКТ по ВМЕШАТЕЛЬСТВУ в ЯДРО КУЛЬТУР народов Запада и созданию из них ХИМЕР с заменой истинных, исторически выстраданных этими народами ЦЕННОСТЕЙ, на нужные и удобные Карабасу-Барабасу.
Если мы соглашаемся на то, чтобы ГОВОРИТЬ НА ИХ ЯЗЫКЕ, то мы соглашаемся и на то, чтобы наши Карабасы-Барабасы - СОЦИОТЕХНИКИ - генномиодифицировали нашу культуру и заменили в ее ядре наши истинные ценности на нужные им.
Тот, кто начинает разговаривать на ЧУЖОМ языке, проигрывает сражение даже не ввязавшись в него.
ВСЁ начинается с ЦЕННОСТЕЙ, от них ВСЁ зависит, и из них ВСЁ вытекает. Не поймете это, дорогие мои буратинки, вас всегда будет дергать за ниточки Карабас-Барабас или Карабасы-Барабасы, которые общественнодоговорятся между собой, и вы никогда не превратитесь в людей.
ВОЗМИТЕ у меня ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК и ОПРЕДЕЛИТЕСЬ С ЦЕННОСТЫМИ.
Не надо так упрощать либералов.
Жора с мыльного завода написал 20.05.2008 10:29
Как и комунистов. И в том, и в другом случае есть носители идеи, а есть косящие под них носители шкурного интереса. У либералов в этом деле хорошо получалось с буржуазией, у коммунистов - с бюрократией. А впрочем - самое трудное в политике - не принципиальные позиции, а именно тактическое взаимодействие с разнородными силами.
У нас нет страны и государства. Есть тольку Путин и ФСБ шное ворье.
Василий написал 20.05.2008 09:41
Давно пора дать пинка сырьевому ворью и заменить оперов на людей с извилинами. Я бы конечно хотел чтобы Андрей Пионтковский возглавлял правительсво. А не это убожество
Андрею Андреевичу
КУКРЫНИКСЫ и ДР написал 20.05.2008 07:04
Ирония по отношению к НА. Но не к самой идеи.
Без иронии, статьи Ваши читаю с интересом (+5).
В отличие от С.Ковалева, "людоедов с топором" не вижу, наверное, они в других ассамблеях тусуются.
А вот за "людоедство" принимаю основы и цели "либеральной хартии", а по сему думаю,
что господа властной вертикали с удовольствием к ней присоединились бы.
Нам столько лет морочили голову, жонглируя различными понятиями, что половина тех, кто считает себя либералами, удивились бы, вникнув в суть этой хартии. А многие, далекие от либерализма - присоединились, уж больно удобная для конкурентности любой ценой (нет, конечно, не насилием, а
на основе законов, которые они сами же составят и расхвалят). Так и ждешь очередного подвоха ("прежде всего личностного поведения реформаторов")!
А, как Вам:
"Если свободное волеизъявление граждан даст кому-либо из нас власть над нашими согражданами, мы обязуемся соблюдать права ..."(хартия НА).????
Мне над собой ничья власть не нужна. И "кот в мешке" не нужен (уже есть).
Вот, если выработаем принципы, цели, задачи, пути решения этих задач - тогда я доверю тем, с кем у меня эти вещи согласуются, проводить их в жизнь, и буду соблюдать наш договор.
Для начала бы с понятиями определиться, соединить слова с их смыслом.
А как исследователи - возможно. Только ведь важно, кто автор модели, какие параметры закладываются, с какой целью, как они связаны со мной (с обществом). И внятно, внятно и тщательнее... Что б не "План ХХХ", не примитив лозунга, а суть. Ведь, априори берется "честные и ответственные исследователи" и "они проводят эксперимент не на стране, а на себе".
Нет, не только на себе, но и на мне, на нас. Ведь каждый должен понять - нужна ли ему такая модель парламента. Иначе это не модель настоящего парламента.
Только исследователи либо мало известные, либо слишком.
Нашлись бы хоть порядочные глашатае - проводники, а не популисты-агитаторы и "сетевые пауки", которых после очередных выборов г.Чуров будет награждать грамотами.
Правильно пугают...
AndreySid написал 20.05.2008 05:38
"А людоедами нас пугают те, у кого есть все основания опасаться вотума недоверия своего народа".
Либерасты (и те которые у власти, и те которые в жопе) правильно боятся!
В результате свободных выборов придет к власти Калашников Максим и устроит вам всем новый 37 год!
А если серьезно, надаже так боятся - и хочется, и колется, и мама не велит!
И свободных выборов хочется, и страх где-то уже глубоко в генах - изберут "либерастоедов" - и запустят их на живодерню!
Так если вы ,*****, так боитесь свободных выборов, чтож тогда затеили все эти игрища в ассамблеи.
Сосали х.. у Чубайса, так теперь сосите х.. у Путина!
С иронией
КУКРЫНИКСЫ и ДР. написал 20.05.2008 03:05
"Интеллигент не любит риска.
И красен в меру, как редиска."
От "Фабричной карамели"
мы убытков не имели.
И налево и направо
всюду ей хвала и слава!
Ты возьми конфету эту
непременно на примету:
с каждым часом все известней
на ее обертках песни.
Эта новая затея
учит лучше грамотея.
-------------------------------
"Звон серебряной деньги
песней
входит
в сердце.
Скройтесь, черные деньки,
от ЭСЕСЕСЕРЦА."
Нынче
светлая пора
под серпом и молотом:
дожили мы до серебра,
доживем до золота.
Дежа вю
Иван Григорьевич. написал 20.05.2008 02:13
...победа судейкинской мечты - запрячь в возок двух лошадей:
революцию и тайную полицию.
Объединение Дегаева-народовольца, интеллигента, а впоследствии агента
охранки с начальником политического сыска полковником Судейкиным,
и стало прообразом этого зловещего альянса.
Судейкин, умница, скептик, знаток и ценитель революционной силы России,
насмешливый созерцатель убожества царя и царских министров, которым он
служил, использовал народовольца Дегаева в своих полицейских целях.
Народоволец Дегаев служил одновременно в революции и в полиции.
Планам Судейкина не суждено было сбыться. Он хотел с помощью революции,
попустительствуя ей, а затем создавая липу, туфту, фальшивые дела, запугать
царя, прийти к власти, стать диктатором. Он хотел, возглавив государство,
уничтожить дотла революцию. Но дерзкие мечты его не состоялись - Дегаев убил
Судейкина.
Василий Гроссман. Все течет. гл.24
http://lib.ru/PROZA/GROSSMAN/techet.txt
------------------
И наооборот тоже было в последующий период.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss