Кто владеет информацией,
владеет миром

"Застенчивые ортодоксы". Переписка двух первых секретарей о понимании марксизма

Опубликовано 17.06.2008 в разделе комментариев 14

"Застенчивые ортодоксы". Переписка двух первых секретарей о понимании марксизма

Привожу ответ В.Тюлькина на статью «Застенчивый ортодокс» и свою оценку этого текста. На этом это обсуждение заканчиваю. В.Тюлькину предоставляю право заключительного слова. Без ответа с моей стороны.

 


ОТВЕТ ПЕРЕСТРОЙЩИКУ БУРДЮГОВУ

Недавно Владимир Бурдюгов, главный редактор журнала «Коммунист», член Политбюро ВКПБ (будущего), председатель партии «Левая Россия» и он же Координатор группы разработчиков нового варианта коммунистической идеологии, побывав на VI съезде РКРП-РПК, обрушился на партию и Первого секретаря ЦК Виктора Тюлькина с принципиальнейшей уничижительной критикой, которую через Интернет счёл своим долгом довести до сведения всей коммунистической общественности.

Отправной точкой для выводов Бурдюгова послужил всего один тезис отчётного доклада ЦК РКРП-РПК о том, что «... партия привержена марксизму в его ортодоксальном виде» (Письмо Бурдюгова). С опорой на различные словари (энциклопедические и иностранных слов), Бурдюгов приходит к выводам, что « ... слова Виктора Тюлькина о партии ортодоксальных марксистов звучат просто ужасающе». Мол, ортодоксальная - значит, догматическая. «Произнеся искомую фразу, Виктор Тюлькин открыто выступил против В.И. Ленина» и вообще, по его (Тюлькина - авт.) подходу «В.И. Ленин должен выглядеть если не оппортунистом, то ревизионистом несомненно».

Опуская другие доводы, притянутые В. Бурдюговым в подтверждение своей точки зрения из прошлой политической жизни, приведём его главный вывод: «Следовательно, ортодоксального марксизма просто не существует в природе».

Мы отдаём должное образности сравнений, бойкости пера и политическому задору Владимира Бурдюгова и даже признаём благость его намерений в борьбе с оппортунизмом и ревизионизмом и готовы его за эти проявленные качества хвалить, но с одним лишь небольшим, однако, существенным, уточнением - разбил в пух и прах, размазал за оппортунизм и ренегатство, уличил в теоретической несостоятельности Владимир Бурдюгов самого Владимира Ленина. Именно В.И. Ленину принадлежит мысль, что «В эпоху решительного торжества контрреволюции... всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: сохранить партийную организацию, как организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма...» (кстати, в докладе ЦК РКРП-РПК ссылка на В.И. Ленина была особо подчёркнута).

Любому мало-мальски образованному марксисту, тем более, главному редактору журнала «Коммунист» должно быть понятно, что ортодоксальность есть следование основным фундаментальным положениям учения, а одной из важнейших характеристик марксизма является его революционность. Марксизм, действительно, не догма, а руководство к действию. Но руководство именно революционное и для революционных действий. Ренегаты всех времён пытались выхолостить именно революционную душу марксизма, кастрировать марксизм, против чего страстно и непримиримо боролся В.И. Ленин, которого оппоненты всячески обвиняли в ортодоксии и догматизме.

В новейшей истории преодолели ортодоксизм такие видные теоретики, как Г.А. Зюганов, пришедший к выводу, что Россия исчерпала лимит на революции, Пётр Симоненко, Первый секретарь ЦК КПУ, заявивший, что «Мы должны защитить марксизм от ортодоксов». Теперь к этим гигантам марксистской мысли прибавился и Владимир Бурдюгов. Славная получилась троица.

Читая послание Бурдюгова, вспоминаешь выражение Ленина об известном идеологическом предшественнике (Н. Бухарине) нашего горе-теоретика, который никогда всерьёз не изучал и не понимал диалектику. Хотя, может быть, я и ошибаюсь. Может статься, В. Бурдюгов всё отлично понимает, потому как в конце своего письма он раскрывает цель своего анализа - не дать объединиться на почве ортодоксального (читай - революционного) марксизма организациям РКРП-РПК и ВКПБ. При этом В. Бурдюгов чрезвычайно высоко оценивает свои силы, заявляя «Одного Бурдюгова хватит, чтобы этого (объединения - авт.) не произошло».

Что ж, задача понятна. Если вспомнить, что Бурдюгов после 1991 года уже побывал в Союзе Коммунистов, затем в РПК (Крючкова), затем в Ленинской платформе КПРФ, затем в «Левой России», далее в ВКПБ (будущего), а сегодня одновременно с членством в Политбюро ВКПБу снова возглавил «Левую Россию» и, более того, взялся за руководство группой по разработке нового варианта коммунистической идеологии, то думается, что самая точная политическая характеристика Бурдюгову выражается термином перестройщик.

Какой новый вариант идеологии он разработает - мы точно не знаем, но абсолютно точно знаем, что с таким подходом этот разработанный вариант будет некоммунистическим.

Ваш новый вариант, «товарищ» Бурдюгов, в основных чертах уже вырисовал Михаил Сергеевич Горбачёв. Вам остаётся, образно говоря, его только раскрашивать. Кисть Вам в руки, «товарищ» Бурдюгов, красьте. Только не пытайтесь втянуть в эти малярные работы, заказанные буржуазией, настоящих, то есть ортодоксальных, революционных марксистов.

 

Первый секретарь ЦК РКРП-РПК,

ортодоксальный марксист Виктор Тюлькин

 


КОМЧВАНСТВО ИЛИ НОВОЕ В ЛИНГВИСТИКЕ: ОРТОДОКС, ЗНАЧИТ РЕВОЛЮЦИОНЕР

Товарищ Первый секретарь ЦК РКРП-РПК Виктор Аркадьевич Тюлькин. В отличие от Вас я не ставлю слово товарищ в кавычки. И уважаю Вас за то, что Вы с бешеным упорством отстаиваете свои взгляды на коммунизм. Они имеют мало общего с тем, что писал К.Маркс, но достаточно последовательно воспроизводят то, что публиковалось в советской печати как произведения К.Маркса. Что ж, эта позиция тоже заслуживает уважения. Но это не значит, что я должен с ней соглашаться. К такому, «советизированному» Марксу, я действительно отношусь как к грубой фальсификации идей коммунизма. Кстати, в этом смысле ничего не поменялось и во времена того самого перестройщика, к которому Вы пытаетесь за уши притянуть меня. М.Горбачеву было выгодно, чтобы фальсифицированный Маркс работал на разрушение Советского Союза. И он не давал добро на устранение фальсификаций, хотя многие философы и тогда указывали на явные фальсификации при переводе произведений Маркса на русский язык. Это вовсе не является моим открытием. Кстати, даже в 30-х годах прошлого века в СССР предпринимались попытки устранения фальсификаций. Например, «Манифест» в начале 30-х годов был издан в нефальсифицированном виде. Но через 2 года это издание было заменено на прежний вариант. И Вы, Виктор Аркадьевич, учились марксизму уже по другим, немарксистским учебникам. Так же, как и все мы. Только вот у меня была тяга узнать истину, а Вас устраивала «истина» немарксистских учебников.

Как Вы прекрасно знаете, Виктор Аркадьевич, начиная с конца 80-х, мы (и я и Вы) пытались объединить коммунистов на противодействие тогдашнему руководству КПСС, разрушавшему и страну, и партию. Мы шли разными путями, потому что я не относился к партийной номенклатуре и в руководстве Марксистской платформы, в основном, собрались именно такие коммунисты. В ДКИ к руководству пришла партийная номенклатура (секретари крупных парткомов, как Вы, Виктор Аркадьевич, именитые советские философы, члены ЦК КПСС и т.д.). Нам, другой части коммунистов, было ясно, что весь ваш пыл больше был нацелен на сохранение собственного карьерного благополучия, а не на поиск перспектив развития социалистического общества. Нет, конечно, Вы видели свои карьерные перспективы не на пути разрушения СССР. Но Вы представляли именно ту часть партийного аппарата, которая и привела советский народ к возмущению тем, что происходило. Развал КПСС нельзя списать только на внешние факторы. Внутреннего недовольства вполне хватало для взрыва. И одним из этих факторов стало комчванство партийной номенклатуры, от которого так настойчиво предостерегал партию В.И.Ленин. Нежелание номенклатуры видеть нужды других людей, не завершилось с уходом со сцены КПСС. К сожалению, мне приходится констатировать, что и ныне у руководства коммунистического движения России, и не только в РКРП-РПК, стоит та самая, не лучшая часть бывшей партийной номенклатуры КПСС.

И ведет она себя также - всезнающая, непогрешимая, подстраивающаяся под власть, порой даже кричащая о ррреволюционности, но не имеющая никакого желания реализовывать эту ррреволюционность на практике. Конечно, далеко не вся партноменклатура такова, но у власти в наших партиях мы имеем то, что имеем. Встраивание во власть одна из основных задач и у РКРП-РПК тоже.

Другая основная задача - удержание личной власти в партии. До сих пор, ни в одной постсоветской коммунистической партии мы еще не видели смены лидера. То же и у Вас Виктор Аркадьевич. Нет, нет, Вы здесь не выделяетесь на общем фоне, хотя в партии давно высказывается недовольство Вашим руководством. Численность партии катастрофически уменьшается, правда, так же как и численность других компартий. И во многом, это связано с тем, что руководство компартий не может предложить ничего нового. А перепев немарксистских идей под марксистским флагом, только раздражает население.

Причем и Вы, Виктор Аркадьевич, не хотите ознакомиться с подлинным Марксом, боитесь, что рухнет все основание того, на чем стоит Ваше мировоззрение. Это бы ладно... Но Вы не хотите, чтобы с подлинным Марксом ознакомились и другие. И ради этого Вы готовы идти на, скажем мягко, подачу недостоверной информации. В Вашем ответе на мою статью «Застенчивый ортодокс» Вы пишете, что я, «побывав на VI съезде РКРП-РПК, обрушился на партию и Первого секретаря ЦК Виктора Тюлькина с принципиальнейшей уничижительной критикой, которую через Интернет счёл своим долгом довести до сведения всей коммунистической общественности.»

Исправлю Вашу ошибку, и доведу до Вашего сведения, что я не присутствовал на вашем VI съезде. Единственным съездом Вашей партии, на котором я присутствовал, был Учредительный съезд в Свердловске в ноябре 1991 года. Да и то, до тех пор, пока Вы не выставили с его заседаний всех гостей. Мы, похоже, и тогда не были для Вас желанными гостями. А с критикой я обрушился лично на Вас, Виктор Аркадьевич, а не на РКРП-РПК. Хотя, конечно, отделить лидера партии от самой партии довольно сложно. И если это воспринято именно так, то Вы имеете право дать именно такую оценку.

А то, что я решил опубликовать эту статью только в Интернете, то я Вас разочарую. Она опубликована и в «Российской правде», и будет опубликована в 4 номере журнала «Коммунист». В «Коммунисте будет опубликован и Ваш ответ и эта реакция на Вашу статью. До 18 июня по электронной почте Вы можете прислать мне свою реакцию и на эту статью. Я оставляю за Вами право «последнего слова». Весь материал будет опубликован в одном номере. Так что можете меня окончательно «приложить». Отвечать не буду, потому что когда-то, несмотря на разногласия, все равно придется договариваться.

Вы, Виктор Аркадьевич, написав: «Отправной точкой для выводов Бурдюгова послужил всего один тезис отчётного доклада ЦК РКРП-РПК о том, что «... партия привержена марксизму в его ортодоксальном виде» ошиблись. Отправной точкой, на самом деле явилось Ваше комчванство. Ваша попытка поглотить ВКПБ. Вы думали, что у Вас это получится, также, как получилось с частью РПК? Не получится, Виктор Аркадьевич. Думаю, Вы помните, как высокомерно, по-барски, Вы вели первую встречу руководителей компартий, которые были готовы рассматривать вопрос о создании Единой компартии на принципах, сформулированных в Обращении Политбюро ЦК ВКПБ к коммунистам России. Когда один из наших представителей, вдруг заявил о своей готовности «хоть завтра вместе со своей организацией вступить в РКРП», я обратил Ваше внимание, что это не является точкой зрения Политбюро ЦК партии, Вы, в ответ, решили отстранить меня от участия в дальнейших переговорах. Правда, я думаю, что и те, кто готов был пойти на вариант вхождения в РКРП, решали далеко не ту задачу, какую Вы видели как решение. Не буду раскрывать карты, но, в конце-концов, Вам бы это вряд ли понравилось. Спешу Вам сообщить, что на состоявшемся 10 июня 2008 г. заседании Политбюро ЦК ВКПБ принято решение проводить дальнейшие переговоры с заинтересованными в объединении коммунистов компартиями и с моим персональным участием, нравится Вам это, или нет...

Да, мы и дальше намерены искать пути к единству коммунистов. Но для этого каждому нужно будет умерить свои аппетиты. Проглотить ВКПБ Вам, Виктор Аркадьевич, не по зубам.

И в новой, единой коммунистической партии, если таковая будет создана, Вы не будете единоличным лидером. Вы непременно будете лидером, но не единоличным.

Мне придется еще ответить на Вашу, Виктор Аркадьевич, фразу в Вашем ответе: «Именно В.И. Ленину принадлежит мысль, что «В эпоху решительного торжества контрреволюции... всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: сохранить партийную организацию, как организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма...»».

У Вас, Виктор Аркадьевич, туго с оценкой временных периодов высказываний Владимира Ильича.

Во-первых, В.И.Ленин, говорил это тогда, когда еще не пришел к выводу о возможности построения социализма в одной стране и действительно был ближе к ортодоксии, от чего позднее отказался. Вряд ли Вы будете спорить, что Ленин, делая революцию в России, пошел не по каноническому Марксу. Но есть и, во-вторых. В.И.Ленин, не раз сетовал на плохой русский перевод К.Маркса и читал Маркса в оригинале, а не в том варианте, который отстаиваете Вы, Виктор Аркадьевич. Поэтому даже в этом случае конкретного упоминания об ортодоксальности, у Ленина была совсем другая, именно марксистская, основа для «ортодоксии». И «марксизму» в Вашем варианте, Виктор Аркадьевич, Ленин бы нашел «достойное место» для отстоя.

Виктор Аркадьевич, а когда это Вы от меня слышали об отказе от революционности? Думаю, Вы читаете большинство моих статей о зюгановском предательстве. И именно его отказ от революционности, чаще всего, в них и критикуется. Если Вам очень захочется, я смогу напомнить Вам, когда Вы отказывались от революционности в угоду тем или иным обстоятельствам. И речь не только о спорах по отношению к расшифровке названия РПК при объединении ваших партий. Есть совершенно иные примеры такого Вашего подхода в разных обстоятельствах. Допускаю, что они действительно были вызваны обстоятельствами. Но у меня-то это даже «в обстоятельствах» не звучало.

Еще одно замечание по Вашему ответу. Не знаю уж, сознательно или по незнанию, но Вы даете заведомо ложную информацию. Вот Ваш текст: «Если вспомнить, что Бурдюгов после 1991 года уже побывал в Союзе Коммунистов, затем в РПК (Крючкова), затем в Ленинской платформе КПРФ, затем в «Левой России», далее в ВКПБ (будущего)...». Исправляю Вашу «неточность» - Ни в Союзе коммунистов, ни в Ленинской платформе в КПРФ я никогда не состоял. «Побывал» же я действительно в РПК, точнее был инициатором ее создания и тем человеком, который с Аней Кирьян зарегистрировал эту партию как общероссийскую, вопреки запрету Крючкова. Ушел я из этой партии тогда, когда Крючков попытался изменить исходные принципы, на которых создавалась партия и протащил это решение на съезде используя оргвозможности. Это был один из первых шагов на пути к исчезновению партии. И я на следующем после съезда Пленуме в 1993 году, расписал в специально выпущенном (в одном экземпляре) номере «Российской правды» дальнейшие временные перспективы партии, в том числе катастрофическую потерю ее численности и неизбежное объединение с РКРП. Естественно, тогда мне никто не поверил и, несмотря на то, что уже было понятно, что я не соглашусь с такими аппаратными играми, меня опять избрали Секретарем Политсовета. Я ошибся в сроках объединения РПК с РКРП примерно на год. Но если учесть, что примерно столько же длились и переговоры, то можно считать, что и не ошибся. Формальное решение это лишь завершение процесса. Ведь так? Я создавал Коммунистическую партию Левая Россия с нуля. И никого не переманивал из РПК. Даже тех, кто из нее уходил. В отличие от Вас, я считал именно этот подход правильным. Поэтому, когда читаете в Интернете, что «Бурдюгов вместе со своими сторонниками вышел из РПК и вместе с ними создал партию Левая Россия» - не верьте глазам своим. Никого из РПК не приглашали принципиально. Мне слишком дорога была эта партия, чтобы я мог нанести ей хотя бы какой-то урон. Могу Вам также сказать, если Вы не знаете, что из 10 учредителей РПК к моменту объединения ее с РКРП из-за несогласия с политикой лидера, из РПК ушли 9 ее учредителей. Остался один Крючков, который и регистрировать-то ее сначала не хотел. Организаторский талант Анатолия Викторовича был чрезвычайно высок, и он всего себя отдавал делу, которое считал для себя важнейшим в жизни. К сожалению, попытка подмять под себя все стороны деятельности партии оказалась выше его возможностей, что, во многом, и предопределило судьбу партии.

Мое членство в ВКПБ обусловлено тем, что Коммунистическая партия Левая Россия вошла в состав ВКПБ на ее учредительном съезде и, фактически явилась соучредителем новой партии. Ну а я стал первым среди лидеров новых компартий, который добровольно отказался от занимаемого поста руководителя партии.

Хотел бы еще обратить Ваше внимание на то, что все 3 партии, в которых я состоял, имели одни и те же программные принципы. Впрочем, и большую часть текстов всех этих программ писал тоже я. И от первоначальных принципов я не отступал. Так что укорять меня переменой партий это все равно, что предъявить по этому поводу претензии к Вам. Сначала были в РКРП, а потом в РКРП-РПК, а теперь еще и на Единую компартию нацелились... Можно с Вашим подходом «предъяву» и к Ильичу сделать. Ведь он до РСДРП в каком-то там «Союзе» состоял, да и потом, то букву (б) добавил, то в коммунисты переметнулся. Вот до чего дойти можно с таким образом мышления. Когда же вы поймете, что играете сегодня не менее разрушительную роль в коммунистическом движении, чем та роль, которую когда-то сыграл М.Горбачев.

Пора включать резервы головного мозга. И я все еще думаю, что Вы на это способны и поэтому, в том числе, пишу в отношении Вас слово товарищ без кавычек и убежден, что нам еще придется вести сражения по одну сторону баррикад.

А пока давайте встречаться, думать, обсуждать, в том числе и вопросы марксизма. Вы мне расскажете, что такое ортодоксальный марксизм, я Вам расскажу, что такое марксизм... А вдруг, да поймем друг-друга. Если Вы, конечно, готовы слушать не только себя.

 

Владимир Бурдюгов,

 член Политбюро ЦК ВКПБ.


От редакции: И охота была лаяться? Вот что за дело борющемуся (или пока не очень борющемуся) пролетариату, кто из марксистов - марксистее? Нет, я понимаю, что если марксист Бурдюгов бросил перчатку марксисту Тюлькину, то как же не поднять, и этой перчаткой не насовать, по-нашему, по-марскистски? Очень понятная позиция. И позиция марксиста Бурдюгова понятная - в отмазку пошел, со ссылками на первоисточник на языке оргинала.

При этом и марксист Тюлькин вкупе с РКРП-РПК, и марксист Бурдюгов с ВКПБ и "Левой Россией" на левую конференцию в гостиницу "Алтай" не пришли, и в работе Национальной Ассамблеи участия не приняли. Хотя честно обдумывали участие, размышляли, советовались, возможно, даже с томиком Маркса в руках. А томик Ленина, где вождь мирового пролетариата завещал объединяться хоть с чертом, хоть с дьяволом ради главного дела, видимо, в другой руке оказался или завалился за полку.

А ведь разве Пригарин, Баранов, Удальцов, Делягин - черт и дьявол? Или рога прорезались у Лимонова и Шенина? А то, может быть, очень опасными демоническими силами показались марксистам Мухин с Красновым? Джемаль? Басанец? Кондауров? Ах да, там же либералы... Но вот известный как "либерал" Андрей Пионтковский категорически настаивал, чтобы выдвигаться в НацАссамблею обязательно от левой фракции. А либералы Каспаров, Осовцов, Литвинович сделали все, чтобы позиции левых были максимально учтены во всех документах. И единственная резолюция, которая была проголосована вообще без голосов "против" - это было предложение Володара Коганицкого касательно трудовых прав граждан. Да, либералы голосовали за свой "кошмарный сон", за предложение Коганицкого, который еще условный срок отбывает за марксизм, причем не теоретический, а самый что ни на есть практический.

Вас там не хватало, товарищи! Ваших знаний, вашего опыта, вашей позиции.

Но какие уж там объединения "с чертом и с дьяволом", когда РКРП-РПК и ВКПБ, то есть две ортодоксально коммунистические партии не могут найти общей позиции. Потому что один читал Маркса в очках, а другой по-немецки.

Таким макаром можно революцию в России дожидаться лет 200. Расчитываете дожить? Вот Зюганов, тот умнее, он уже Маркса давно превзошел - как-никак, а доктор философии. Куда там этому Карлу. У него лимит на революции исчерпался еще в прошлом веке, отчего он свое марксисткое пузо в июне греет в Кавминводах, а в августе, как обычно, в Крым поедет.

Неужели и вы в эту очередь, в зюгановы второго ранга? Не хочется верить.

Оставили бы вы выяснения отношений в прошлом веке - уж восьмой год, как Третье тысячелетие на дворе, а мы все в Каутского с перепиской играем, дурью, извините, маемся.

Вы нужны живому левому движению, товарищи, а кафедра истории КПСС подождет. 

С уважением и искренней симпатией,

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
кто мы? как мы?
студент физ-теха написал 23.06.2008 01:18
Надо задаться вопросом, а что мы, сидящие перед монитром компьтера, можем сделать?
Ведь есть такое понятие как научно-технический и инженерно-технический пролетариат!
Кто-то должен осуществить гегемонию.
Кто ее осуществит - голубые воротнички(промышленные рабочие) или белые воротнички(научно- и инженерно-технический пролетариат)? Хотя на сегодняшний день, очевидно, что индучтриальный рабочий - гегемон, то за завтрашний день я не ручаюсь!
Но все мы - рабочий класс(правда, я-то еще студент сопливый!). И формирование, и изменение идеологии класса - это практический процесс.
Неомарксизм есть марксизм в практике, и он не может существовать без ортодоксального марксизма, не опираясь на него!
Но как же делать практику?
На мой взгляд, первым делом, коммунистам надо почаще быть рядом с рабочими на заводах и по реже с либералами и националистами на всяких дурацких собраниях!
В этом смысле я не согласен с редакцией!
Кого считать настоящим марксистом
С.Федин написал 22.06.2008 22:08
Настоящий марксист тот, кто способен исходить не из каких-либо догм, а из жизни,из реальной действительности, верно определять наиболее важные проблемы и самостоятельно находить их решения в интересах трудящихся.
Главное, чтобы ВКПБ не "поглотили"?
Иван написал 22.06.2008 03:48
Бурдюгова можно понять: создавал-создавал РПК, а она объединилась с РКРП, теперь организовал ВКПБ, а там опять, видно, такие люди затесались, которые хотят объединиться с другими.
Ну, не хочет товарищ, чтоб его партию кто-то "поглотил". Ну, и пусть себе будет в своей отдельной партии. А что касается марксизма и его правильного понимания, понятно, что это все отговорки.
Маркс проанализировал капиталистический способ производства конца 19 века. Этот анализ был глубокой научной работой, а все предвиденья, из него на тот момент вытекавшие, - лишь гипотезы, справедливость которых не может не зависеть от конкретных исторических условий, которые заранее никто знать не мог (ведь представить, как разовьются за 100 лет производительные силы, вряд ли кому было по силам).
Современные марксисты должны были бы проанализировать развитие капиталистического способа производства за последние 100 лет, развитие за этот период мирового рынка и международных капиталистических институтов, а также развитие способа производства на основе общественной собственности на его средства (т. е. в странах социалистического лагеря), так как это очень существенно повлияло на всю мировую экономику в 20-м веке; они должны бы были также исследовать развитие экономических и политических отношений между капиталистическими странами и странами социалистического лагеря. И это все нужно проанализировать не на словах и не поверхностно (ограничиваясь лишь общим подходом и примерными оценками), а на основе серьезного изучения и обобщения соответствующих конкретных экономических данных (если подойти к этому по Марксу, т. е. научно). А кроме того, результаты такого анализа нужно донести в ясной форме до наемных трудящихся, чтобы они поняли, что коммунисты правы. То есть работы полно, для всех хватит. А пока это все не сделано, спорить о том, кто правильнее понимает марксизм, дело пустое и нелепое.
Re: Ну не с Барановым же им идти...
Владимир Акимов написал 18.06.2008 07:46
Дорогой "Настоящий коммунист"
У очень многих, принюхавшихся к Зюганову, "классовое чутье" успешно заменяет мозги. Так и живут бобикми при "вожде" и сплочаются, сплочаются, сплочаются...
Ну не с Барановым же им идти...
Настоящий коммунист написал 18.06.2008 04:47
Может быть Тюлькин с Бурдюговым марксисты еще те - не знаю. Но у них достаточно оказалось классового чутья, чтобы не пойти на похорище под названием "Нац.Ассамблея" под крылышко к классовому предателю и политпроститутке (http://antizuging.livejournal.com/795.html) Баранову и к прямым классовым врагам Каспарову, Ковалеву и Ко. За что им - мое почтение.
Re: Вы не кухни.
Владимир Акимов написал 18.06.2008 02:34
Дорогой Аноним "Иннокентьевич"
Вас возмущает, что люди спорят не по тем вопросам, которые Вас интересуют. Вы хотите разобарться в том, что Вас волнует: "Почему члены КПСС предали СССР и КПСС? Что нужно сделать, чтобы этого не произошло снова?"
Почему? Потому, что подавляющее большинство "членов" спокойно посапывало на партсоьраниях, и больше интересовали возможности карьерного роста, премии и зарплата, а также возможность порадовать своих близких очередным походом в спецмагазин для спецчленов. Они не мучали себя вопросами теории и потому мало что понимали в происходящем, а потому и не могли занимать какую-либо позицию в соответствии со своими убеждениями. Их основной девиз - не высовывайся, а уж инициативу, которая "наказуема" проявляли лишь в одной форме: все теснее сплачивались вокруг Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Гобачева. И как только Горбачев добровольно ушел на политический покой, оказалось невозможным сплачивать ряды. Поэтому говорить о "предательстве" 18 млн. членов партии - неверно. Просто исчезли условия, которые обеспечивали приток людей в партию и имитацию ее политической работы.
Вторая часть вопроса - еще смешнее. Батенька, как же можно еще раз "предать" то, что уже давно исчезло? Или Вам не сообщили, что СССР и КПСС не существуют с 1991 года. Так что, продолжайте спать спокойно: предать СССР и КПСС снова невозможно.
Что касается КПРФ, то она использует те же формы и методы "работы", которые привели к распаду КПСС. Уже больше десятка лет главная задача ее членов и члениц, - это сплочение вокруг Зюганова. Еще брежневское окружение приняло выдающееся Постановление "Об авторитете Генерального секретаря ЦК КПСС..." Вы можете прочитать новую версию гигантов партийной мысли: http://kprf.ru/party_live/57779.html. При желании можно сравнить с предыдущей редакцией http://www.cprf.ru/news/party_news/41014.html.
Верные зюгановцы под водительством самого Зюганова призвали будущих делегатов XIII съезда КПРФ "уверенно подтвердить партийное лидерство Г.А.Зюганова, сплотиться для дружного решения стоящих перед нами задач". А среди задач, озвученных секретарем ЦК КПРФ Новиковым, борьба с "левым и правым оппортунизмом в Коммунистической партии", со всяким проявлением фракционности и "нравственное укрепление" http://kprf.ru/party_live/57777.html
После грандиозных викторий над "кротами", "неотроцкистами", над одним из тех, кто "кротов" разоблачал (Прохановым), после чего КПРФ потеряла половину своих членов, очень интересно будет наблюдать очередной приступ борьбы с "левым и правым оппортунизмом". Ведь ни у докладчика, ни у председательствующего Зюганова наличие обоих видов "оппортунизма" в партии не вызывает сомнения. Иначе бы доктор мымринских наук прервал бы докладчика и с партийной прямотой спросил бы его: "Парень, ты случаем, не белены объелся?" А вот как они будут отличать "левых оппортунистов" от "правых", - загадка. Можно лишь гадать, кого на этот раз назначат в "оппортунисты".
А как Вам нравится то, что "всякое проявление фракционности несовместимо с пребыванием в КПРФ"? Ключевые слова здесь - "всякое проявление фракционности". Какой простор открывается для зюганозащитной деятельности ЦКРК.
А жалобы на дефицит нравственности в партии? Хотелось бы хоть одним глазком увидеть утренний комплекс "нравственного укрепления" Никитина, Обухова... Интересно, что будет взято за основу: чтение молитв во славу "первого коммуниста" или бубнение зюгановских мантр? А может будут с партийными хоругвиями совершать крестных ход вокруг партийной святыни что в Снегирях? Поживем - посмеемся.
В единстве сила.
Военмор написал 17.06.2008 23:48
Полностью соглпсен с Анатолием Барановым. Все эти партийные вожжачки растаскивают левые силы. Это их трудами (бездействием?) катострафически сокращается число сочувствующих левым.
Великий и могучий…
Симпатизант написал 17.06.2008 22:27
В.Тюлькин: «…ортодоксальность есть следование основным фундаментальным положениям учения, а одной из важнейших характеристик марксизма является его революционность…».
А мне кажется, что одной из важнейших характеристик марксизма является положение, согласно которому свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.
А бабе Кате – что то другое…
Вообще то уместно ли «серьезным марксистам» заниматься толкованием текста столетней давности? Уместно ли считать революционность учения его характеристикой. Может это – одна из характерных особенностей? А как считал В.Ленин? Язык довольно быстро эволюционирует. Гениального В.Ленина не очень то хорошо понимали его современники, говорившие с ним на одном языке. Так же как и К.Маркса.
Грустно – у потенциальных революционеров нет самоотверженных вождей, вооруженных разумной идеологией, основанной на научной теории.
Re: о политических проститутках
Дубинушка написал 17.06.2008 21:55
Зюганов исчерпал своей лимит на заморочивание головы оппозиции. Этот политический клоун камнем лежит на пути борьбы с бандитским режимом. Сегодня по телеящику показали как эта политическая проститутка для поднятия своего имиджа прибежал в кремль на поклон к головастику и его приняли, так как это Гапон им нужен для сдерживания народного возмущения и бунта!
Вы не кухни.
Иннокентьевич написал 17.06.2008 11:25
Извините меня, но Вы как базарные бабы. О чем Вы спорите и зачем. Цель?
Не пора ли Вам разобраться с тем, что волнует:
Почему члены КПСС предали СССР и КПСС ? Что нужно сделать, чтобы этого не произошло снова? Чем Вас не устраивает теоретический сталинский социализм и что нужно делать, чтобы он был воплощен на практике? Я, практически не встречал, работающих вначале 1950 гг.и, не довольных условиями жизни и своим будущем.
Не е Хуманно
И.П.Енчев написал 17.06.2008 08:03
Да, Не е Хуманно, даже е престъпление, да строим Държавата си и да я наричаме РОДИНА, Състояща се от Поляризирано и Конфронтирано на Култ-Идеологии и Култ-Вери Общество!
Не е Хуманно вече, да намесваме Лично-Субективните си Култови, Политико-Идеологически Увлечения или Религиозни Убеждения в Общо-Държавната сфера на Живот и Дейност, а най вече и Ръководство, когато Държавата е основана от Многонационално Общество!
Да, Не е Хуманно, даже е престъпление, да строим Държавата си и да я наричаме РОДИНА, Състояща се от Поляризирано и Конфронтирано на Култ-Идеологии и Култ-Вери Общество!
Не е Хуманно вече, да намесваме Лично-Субективните си Култови, Политико-Идеологически Увлечения или Религиозни Убеждения в Общо-Държавната сфера на Живот и Дейност, а най вече и Ръководство, когато Държавата е основана от Многонационално Общество!
Да, Не е Хуманно, даже е престъпление, да строим Държавата си и да я наричаме РОДИНА, Състояща се от Поляризирано и Конфронтирано на Култ-Идеологии и Култ-Вери Общество!
Не е Хуманно вече, да намесваме Лично-Субективните си Култови, Политико-Идеологически Увлечения или Религиозни Убеждения в Общо-Държавната сфера на Живот и Дейност, а най вече и Ръководство, когато Държавата е основана от Многонационално Общество!
ПРИЕМСТВЕНОСТ във Вътре-Държавните Социални Отношения;
a. Това е чувството за разбиране на;
Нуждата от Невмешателство в Общо-Държавните дейности на Организираните и групирани субективни Култово-Идеологически, Политически, Религиозни и Етнически фактори, водещи до разединение съзнанието на населението и нестабилност в Социалния живот на Държавата.
Идеолого-Политическата, Религиозната и Етническата Поляризация в Социалния живот, зародиха и все още държат атмосферата на
Не приемствеността и субективната омраза между нас – Хората.
Чрез противоположно настройваните и умишлено манипулирани една срещу друга, секти, партии, коалиции и групировки, се създава атмосфера на нестабилност в отношенията на Социалната сфера на Държавата като цяло.
3-1,Kurihara, Niza-shi,
352-0035 -Saitama-ken / JAPAN
T:+81-424-44-5320
F:+81-424-44-5321
БЪЛГАРСКИЯТ CИНДРOМ В Европейската „Конгломерация”
И.П.Енчев написал 17.06.2008 07:53
Hможе да не се отбележи, че Aнглия -(член в Евро-Конгломеpатa ), в 1971 г., чрез таен договор и Милитаристично-Агресивни цели, погубвайки Жизненото право на цял един Народ, завладява насилствено територията му.
Същият тoзи „Еврoпеец” в съглашение с;Чичо-САМ;-дpугият Милитарист, създават Най-Голямата Военна база за унищожeние в Света, построена върху ;Открадната територия;
Това е базата ;Diego Garcia; до момeнта.
Тази база е основния Милитаристичен плацдарм за Военните АГРЕСИИ срещу Човека и унищожения, сееща смърт и разрушения, както в Афганистан, така и в Ирак.
A за да завладеят и световния Петрол сега Военните АГРЕСOPИ ca насочили очи и към Иран.
(Diego Garcia / Arhipelaga CHAGOS)
(;Stealing a Nation;, A Special Documentary Report by John Pilger.)
Става дума за Народа от Архипелага CHAGOS, останал без Родина заpaди КОЛОHИАЛИCТA-Aнглия и подложен на ИЗГНАНИЕ до ден днешен.
Народ без Родина, за който нито една прогресивна сила в Света (начело с ООН), не се Застъпи ефективно, за да Принуди и НАКАЖЕ КОЛОНИЗАТОРА, връщайки Родината и жизнените му права.
Tук ще Запитaм;
l Демокрация ли е да се търпи ;Кражбата на териториално- жизненото право на цял един Народ; от Държава-член в Евро-Конгломеpатa, разчитаща на забрава за това??
2 Демокрация ли е това, да се знае, търпи и остави цял един Народ без Родина, a да гoвoрим за Евро-;демокрaтичeн;Съюз?
3 Какви ca тeзи Нови Международни Отношения и тази ;демокрация;, за кoито всички Европейци говорим, претендирамe и ;градим; в момента?
DSS-EN Inc. < www.dss-en.co.jp >
/ANACOMP Exclusive Tape Service Provider
for the territory in Japan/
3-1,Kurihara, Niza-shi,
352-0035 -Saitama-ken / JAPAN
T:+81-424-44-5320
F:+81-424-44-5321
БЪЛГАРСКИЯТ CИНДРOМ В Европейската &#8222;Конгломерация&#8221;
И.П.Енчев написал 17.06.2008 07:45
Тук е момента да се подчертае, че Европейското ;Обединение; в тази си форма, понастоящем не е Истинско Обединение, а само една ;Евро-Конгломерация;!
Конгломерация от Държави с остарели вътpe-Социални устройства.
;Евро-Конгломерация;,
Понеже
Наблегна се само на интеграцията в Икономическата област без да се планира по-важното - Реформата на Силите, които създават Икономиката, именно Вътре-Държавнaтa Социалнa Реформа, ПООТДЕЛНО за всяка една Държава-членка.
;Евро-Конгломерация;,
Поради още една и може би най-важна причина;
Именно факта, че сега в 21 в., Евро-Конгломеpатa, е включил в членство Държава-КОЛОHИАЛИCТ, не постигнала всe още възмездието си за Извършенo престъпление срещу Правата на Човека и цял един Народ, a даже като член претендира за Демокрация в Международните Отношения.
DSS-EN Inc. < www.dss-en.co.jp >
/ANACOMP Exclusive Tape Service Provider
for the territory in Japan/
3-1,Kurihara, Niza-shi,
352-0035 -Saitama-ken / JAPAN
T:+81-424-44-5320
F:+81-424-44-5321
НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ
КОЛОБОК написал 17.06.2008 07:13
Толи Карла у ТЮЛЬКИНА МАРКСА украла,толи БАРАНОВ с БУРДЮГОВЫМ никак не могут встретиться,а ЗЮГАНЧИК причем? Живое левое движение видно еще по сопатке не получало,а там не смотрят кто ты:Джемаль или Насер.НБП прикроетесь.Назначайте движение,посмотрим какого цвета у вас штаны.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss