Кто владеет информацией,
владеет миром

Наши разногласия

Опубликовано 28.10.2008 автором Евгений Ихлов, депутат Национальной Ассамблеи, заместитель председателя Комитета НА по национальной политике в разделе комментариев 19

Наши разногласия

Эта статья - развернутая версия моих выступлений - на заседании Совета Национальной Ассамблеи 3 октября и на Бюро в ответ на инициативы сторонников Э.В.Лимонова, а также на его собственные публицистические и политические заявления последнего времени.  

Маленькое отступление. Мною давно отмечено, что безошибочным признаком нарастания в нашей стране системного кризиса является возможность воспроизводства ленинских статей (при минимальной коррекции) как необычайно злободневной, хотя и несколько архаичной по стилю публицистики. Причиной этого я полагаю, гениальную интуицию В.И.Ульянова как социолога и даже специалиста по русской цивилизации, при анализе любых кризисов и расколов, прямо вытекающих их сущностных характеристик русской цивилизационной модели, и сущности смыслообразующих социальных групп этой модели, т.е. интеллигенции: консервативной, либеральной, радикальной и очень радикальной. Поэтому я взял в название своей статьи название одной из важнейших ленинских работ.  

 

1. О революционно-учредительном штабе

Но вернемся к суровым будням Национальной Ассамблеи. Если я не ошибаюсь, она изначально была задумана как союз всех идеологических движений, исходящих из приоритета народовластия и защиты политических прав и гражданских свобод. Поэтому политико-идеологический спектр депутатов получился с двумя изъятиями (линиями поглощения, продолжая физические аналогии) - в нём нет ни сторонников деспотического государства, ни сторонников авторитарной меритократии (если угодно, просвещенного деспотизма). Широта такого спектра давала возможность говорить, что Ассамблея репрезентативно представляет все позиции сторонников народовластия, и с этой, и только с этой, точки зрения, может выступать от их лица. Задачей Ассамблеи была подготовить российское общество к  уста/восста-новлению  демократических процедур и институтов и содействовать этому.  

Такого рода функции исторически всегда выпадали на долю учредительного, но не обычного законодательно-представительного, органа. Грубо говоря, Ассамблея не прообраз парламента, но прообраз учредительного собрания. Но в принципе, Ассамблея может назвать себя хоть Госдумой, хоть революционным Конвентом, хоть Сангедрином, хоть Шурой Моджахедов. Но провозгласив себя парламентом, она будет обязана принимать законы. Или, по крайней мере, разрабатывать проекты декретов. Те, кто призывают объявить Ассамблею теневым Парламентом, к сожалению, менее всего готовы выполнять функции парламентариев. Парламент - это не боевой штаб народно-революционного движения.

Кстати, в жизни, штаб (не путать со ставкой главковерха), это чудовищно нудная писанина и сложнейшие расчеты. Но опять же, мечтающие о боевом штабе, должны понимать, как по законам военного (или - революционного) времени карается сепаратное предложение противнику о начале переговоров. То есть, и отправлял на гильотину за значительно меньшие прегрешения.

У меня есть серьезные сомнения по поводу закона о привлечении к ответственности депутатов и глав государства за ухудшение социально-экономического положения, как всего населения, так и отдельных его групп. Прежде всего, потому, что он построен исходя из абсолютно неправового (даже по нашему УК) принципа «объективного вменения», когда не учитывается субъективные намерения должностных лиц и ситуация объективного контекста, Например, мировой биржевой крах может перечеркнуть все самые искренние усилия по улучшению жизни, а с другой стороны, благоприятная конъюнктура способна дать быстрый рост доходов широких слоев - при том, что в основу экономической модели может быть положено хищническое разбазаривание природных ресурсов и поощрение спекулятивных операций.  У меня также серьезные возражения по предлагаемой модели Антифашистского Трибунала, поскольку Трибунал по своей природе не является ни альтернативной надзорной инстанцией, ни аналогом Третейского суда. Но в любом случае, видно, что «Патриотическая курия» ведет интенсивную законотворческую работу. Парламент - не митинг, но поле для политического диалога! Это, как раз, именно место для дискуссий. Я хочу, чтобы сторонники провозглашения Ассамблеи Госдумой принесли законопроект, пусть страниц на 5, но достаточно выверенный, и очевидно не вызывающий антагонизма у приверженцев иных течений.

Если Ассамблея призовет правительство с ней считаться то, она должна иметь наготове пакет финансовых, экономических и социальных мер. Предложения обанкротить Сбербанк и опустошить магазинные полки - не принимаются. Предложение отказаться от экономического либерализма требует, по крайней мере, также и краткого описания альтернативной модели - что должно быть: феодализм, военный коммунизм, социализм (какой: бисмарковский, сталинский, китайский, венесуэльский, кубинский, шведский?). Если же нам предлагают начать революцию, то с кем и для чего?

 

2. Революцьённый держите легитимизм

Главный тезис российской демократической оппозиции исходил из нелегитимности созданной в результате думских и президентских «выборов» системы госвласти, поскольку при выборах были нарушены все и всяческие законы и приличия. Но это говорит лишь об отсутствии «конституционной легитимности». По М.Веберу, существуют ещё две форму легитимности власти - традиционная (монарх, первосвященник, генсек) и харизматическая, основанная на безусловной массовой поддержке, и исходящая из, так сказать, личной унии поданного и правителя. Массовая поддержка Путина и Медведева (неплохая в марте и мае, головокружительная в августе-сентябре и вполне солидная сегодня) столь же неоспорима, как и вопиюще недемократический характер процесса, приведшего их к власти. Можно стоять на позициях конституционного ригоризма и говорить, что мнение зомбированного телепропагандой населения ничего не значит и режим не легитимен в принципе. Но хорошо быть последовательным.

В течение менее трёх недель августа президент Медведев, по меньшей мере, дважды грубо нарушил существующее конституционное законодательство:

 а) когда направил десятки тысяч военнослужащих вглубь территории Грузии, не получив на это санкции Совета Федерации (в мандат миротворцев операции «принуждения к миру и оккупации части «собственно» Грузии не входили);

б) когда подзаконным актом (указы) нарушил международно-договорные обязательства России по признанию территориальной целостности Грузии, признав государственный суверенитет Южной Осетии и Абхазии). 

Однако Эдуард Вениаминович и его сторонники публично эти неконституционные  действия главы государства поддержали. Они сослались на:

а) их оправданность с точки зрения истории, национальных прав и интересов;

б) массовую поддержку.

 

Таким образом, была постулирована возможность правильности принципиально неправовых действий.

Строго говоря, это указывает на харизматическую легитимацию (в глазах Лимонова и его сторонников) таких действий российского руководства. Но в таком случае, оппозиция теряет право отказывать в легитимности правящему дуумвирату и его законосовещательной пристройке. Процедура нарушена, но есть «воля и представление».  Народная поддержка выражена «напрямую», минуя конституционные механизмы.   

При этом оппозиция, которая собиралась на Ассамблею в период максимальной успешности режима, которого буквально вздымала ввысь волна финансового благоденствия, не ударив пальца о палец, получили царский подарок - полный крах социально-экономической модели путинизма. Крах существующего режима также логично вытекает из сентябрьского биржевого коллапса, как крах «реального социализма» вытекал из интервенции в Чехословакию в августе 1968 г., а крах СССР - из всеармянского движения в поддержку Карабаха и вялой реакции на армянский погром в Сумгаите (февраль 1988 года).

Уже очевидно, что гигантскими вливаниями из всех загашников, созданных в «годы тучных коров», можно чуть поддержать биржевые курсы, но принципиальным является то, что вторично за 25 лет провалилась сама модель «золотого застоя»: когда известная часть  общества согласилась обменять на потребительское преуспеяние свою покорность, и даже не просто аполитичность, но отказ от любой гражданственности, а за реализацию патриотических чувств принадлежности к великой стране была согласны принимать спортивно-зрелищные достижения, телевизионные демонстрации военной силы и прочие симулякры. 

Но никакой революционной ситуации нынешний кризис не создаёт. Испуганные обыватели будут ещё теснее прижиматься к высшей власти, кляня министров и местное начальство за нерадивость. Затем, в случае угрозы существенной дестабилизации, режим неминуемо начнёт эволюционировать в сторону модели фашистского типа.

В этих условиях Ассамблея может либо, приняв тезис о приоритете «мнения народного», лишь поддерживать митинги против роста цен и фискальной политики, либо предложить в принципе альтернативный проект устройства государства, политики и финансов.

Правильно или нет, получила свои места фракция «Единой России» и аккуратно ли было оформлен переход символической президентской власти к преемнику - не волнует сейчас почти никого. Волнует - на кого будет сброшен груз кризиса?  При этом надо понимать, что победа революции (или даже просто массовые протестные выступления) российский фондовый рынок добьют, вызовут мощный всплеск дороговизны, обесценят сбережения и недвижимое имущество, т.е. окончательно разорят буржуазно-мещанское сословие. Это понимают и «средние слои», обреченные стать одной из главных жертв финансового катаклизма, и «партия власти», уже заявляющая себя в новом проекте программы, как «партия мещан и крестьян», и, разумеется, не упустящая возможности в красках живописать экономические последствия дестабилизации режима. Толпы протестующих голодных пенсионеров и выступления молодежных субкультур всегда эффектны в телерепортажах, но не способны изменить политическую ситуацию.   

Одновременно стал очевиден и провал северокавказской политики Кремля - в Ингушетии и Дагестане разворачиваются полноценные партизанские действия. Но и здесь нет воли и желания поднять вопрос о крахе существующей, имперско-колониальной,  в сущности, национальной политики.

К сожалению, Ассамблея оказалась не готова ни стать «реввоенсоветом», ни выработать механизм достаточно быстрого согласования сложных, профессионально сделанных текстов, которые могли бы убедить общество в необходимости Ассамблеи как альтернативного центра политики.

И в этот момент предлагается проект преобразования Ассамблеи по фракционному принципу, способный её просто уничтожить.

 

3. Многополярный консенсус

Когда создавалась концепция Ассамблеи, то её целью ставилось достижение согласия по принципиальным вопросам между четырьмя «куриями»: «Другая Россия» (кандидаты в депутаты Госдумы по альтернативному списку); «Левые» и «Патриоты» (выдвинутые представительными конференциями), а также «Либералы» (представители нескольких либертарианских и радикально-либеральных организаций). Данное различие указывает больше на источник легитимации депутата, чем на нюансы его мировоззренческих представлений. Так, в список «Другой России» входят сторонники левых и правых демократических направлений (включая левых и правых либералов), сторонники Э.В.Лимонова, правозащитники.  В числе «Левых» - вся широта от социал-демократии до троцкизма. В числе «Патриотов» - и «красные», и «белые». Возможность такого объединения было ценностью само по себе, на глазах рождалась культура компромисса, было принят принцип предварительного согласия всех «курий» при решении принципиальных вопросов. Структура Ассамблеи выстраивалась вокруг Комитетов и Комиссий, соединяя депутатов совместной работой над проблемами. Очевидно, что при формировании Ассамблеи сторонники разных идеологий получили разное представительство. Это было результатом того, что активисты не соревновались внутри своих «курий».

В русской традиции есть два мощных стереотипа: 1) всесословного «соборного» единства; 2) самого решительного размежевания. Видимо, вектор переменился, и воодушевление от осознания возможности перешагнуть через баррикады сменилось на эйфорию от формирования группы «истинно верных».

Легализация фракций разорвёт хрупкий механизм консенсуса. Будет разрушена, в первую очередь, «курия» «Другой России». Но тогда исчезнет и легитимация (вот привязалось словцо) её депутатов, избранных в октябре 2007 года - всей общероссийской конференцией делегатов «праймериз», но не частями коалиции.  Затем трещина пройдёт по другим «куриям». Меньшинства будут задавлены, а сама Ассамблея будет поглощена всепоглощающей борьбой между фракциями - за этикетки «председатель и зампредседателя Комитета», а затем и внутри фракций - за лидерство.

Так случилось, что Ассамблея объединила тех, кто был по разные стороны баррикады в марте 1990, в августе 1991, в сентябре 1993, в июне 1996, в декабре 1999... Вполне понятно, что совокупная мощь «антиельцинского» крыла в Ассамблее значительно превосходит «демократов». Поэтому их можно легко выбросить. Или зажав в угол фракционной реструктуризацией, или одобрением принципиально неприемлемых резолюций. Например, во времена «Фронта Национального Спасения» (1992-93) никому не приходило в голову проголосовать от имени ФНС осуждение Колчака или Сталина. Сегодня, при  большом желании, из Ассамблеи можно выдавить резолюцию в поддержку действий Руцкого, Макашова и Баркашова. Эффект легко представим. И легко представим последующий взрыв животного восторга у прирученных либералов: Мы вам говорили!!!

Вся эта энергичная «партийная возня» перечеркивает реальную содержательную подготовку ко второй очной сессии Ассамблеи, обреченной на судьбоносные решения.

 

4.  Мегасуперквазидума        

Не за горами вторая очная сессия Ассамблеи. Проводимая в разгар экономического, и скорее всего, социально-политического кризиса, она будет носить принципиально важный, судьбоносный характер для самой идеи объединения идеологически различной оппозиции. Разумеется, на ней можно будет поставить вопрос о переформатировании по фракционному принципу. Что будет означать: принятие Положения о фракции. Формирование фракций. Формирование нового руководства Ассамблеи на основе представительства фракций. Формирование нового руководства Комитетом и Комиссий с учётом удельного веса фракций. Возможное изменение структуры Ассамблеи. Большая содержательная работа на год.     

Если Ассамблея готова провозгласить себя Учредительным собранием, то, чтобы напор не выдохся, она должна немедленно принять Временный конституционный акт и Примерное положение о выборах в органы власти, формируемых в соответствии с Временным актом. Это будет, безусловно, сильное политическое событие - всем сразу станет ясно, каким видеться объединенной право-левой оппозиции будущее госустройство. Но прокурарекать о провозглашении себя «Учредилкой» (или, если угодно, «Конституантой»») и ещё на год уйти с политической сцены для плодотворных внутренних дискуссий - значит проявить себя, извините за грубость, последней политической петушней.     

Но может быть Ассамблеи пора провозгласить себя Парламентом? Сразу скажу, что, по моему мнению, провозглашение Ассамблеи Госдумой нецелесообразно по четырём причинам:

1) Госдума себя дискредитировала, стала посмешищем (изменить её имидж невозможно, это тот случай, когда проще перекрасить, чем отмыть);

2) не для всех «курий» наименование Госдума ассоциируется с высшим органом представительной власти России; кроме прочего, это название чересчур отдаёт эпохой Николая Последнего и промонархическими чаяниями правых либералов;

3) подпадает по статью УК об узурпации органов власти, тоже относится к проектам создать альтернативный ЦИК и провести «теневые выборы» в Госдуму (с полномочиями нынешней);

4) меня не устраивают куцые полномочия нынешней нижней палаты Федерального собрания.

Но если Ассамблея провозглашает себя «теневым Парламентом», то исходя из политической логики, она должна будет:

 а) определить свой объем гипотетических полномочий (т.е. выступить в роли учредительного конституционного органа);

б) сформировать «теневое коалиционное Правительство», определив  его объём гипотетических полномочий и место в системе власти, а возможно, избрав временного «теневого Президента (Председателя России)», т.е. опять-таки выступив в роли «учредилки»;

в) принять набор антикризисных и правовостанавливающих  актов, Программу антикризисных мер (или Программу национального согласия).

Без готовности сделать это немедленно Ассамблея, возомнившая себя Истинной Госдумой,  покроет себя несмываемой «славой».

Ассамблея может провозгласить себя Штабом Народного Сопротивления, Временным Революционным Комитетом Бдительности и проч., но опять-таки, нужна немедленно предъявляемая обществу альтернативная программа. Что Ассамблея скажет банкирам, что чиновникам, что профсоюзам, что офицерам, и что милиционерам?

Я лично не знаю, что делать с рухнувшей госкорпоративной экономикой? Национализировать ли или реприватизировать? Даже теории экономического либерализма не дают здесь однозначного ответа. При либерализме может быть мощное Миннефтегазпромышленности. При либерализме не может быть «Роснефти» на основе «спи...ого» Юганскнефтегаза. И что скажет Ассамблея ингушам, и что осетинам? В чем будет наше заветное слово народу: «Рабочие - работайте, народы - дружите»?

Даже если в России будет всеобщая стачка, необходимо, чтобы Всероссийский стачком признал авторитет Ассамблеи. Чудо 1989-91 годов, когда возникла смычка между шахтерским движением и Межрегиональной депутатской группой (что стало решающим фактором в падении правительства Рыжкова и ликвидации однопартийной системы), не повторится. 

Поэтому я предлагаю создать межкуриальные проблемные группы по изучению каждой из альтернатив (или иной другой).

Одна группа должна проработать целесообразность создания фракций. Кстати, это тоже большая канитель. Разработать «Примерное положение о фракции». Решить вопрос об императивности мандата. Создание прозрачного и честного, но эффективного механизма волеизъявления членов фракций, далеко не каждый из которых имеет выход в интернет. Ситуация, когда группа партбоссов узурпирует право говорить и принимать решения от имени «фракции», очевидно, никак не соответствует демократическим основам Ассамблеи.

Другая группа прорабатывает варианты Временной Конституции и Временного Положения о выборах в Российский Парламент.

Третья группа формирует набор антикризисных действий и создаёт эскиз Антикризисной программы, подбирает кандидатуры для теневого кабинета.

Четвертая группа - зондирует отношения различных течений в протестном движении к Ассамблее, изучает возможность создания региональных координационных центров народного движения, прорабатывает основные лозунги и программные тезисы протестного движения.

И всё это - в ближайшие месяцы и без миллионного финансирования.   

Способность каждого лидера, каждого направления, каждой «курии» к систематической и содержательной работе по реальной подготовке второй сессии Ассамблеи - вот что должно определить их значение, весомость их позиций. Иначе подготовка сессии выродится в тупую интригу и организацию аппаратного переворота.

Возможно, что «аппаратный дарвинизм» помогает уличным бойцам стать настоящими политическими монстрами (в конце концов, «герои» внутриакадемических баталий смогли переиграть в 1990-91 годах даже людей с аппаратной школой ЦК) и поэтому, не имея за спиной длинного списка партийно-фракционных викторий, оппозиционерам бесполезно выходить «на бой кровавый, святой и правый», но самой Ассамблее такую «учебную» внутриусобную битву пережить будет очень сложно...



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Об чем спорим, друзья?
Павел написал 29.10.2008 13:28
М-да уж! Получается что наш общий пирог приватизировали кое кто это пытаеться обосновать кое кто опротестовать, кое кто оссознать... Спор получаеться интересный. Но надо все же не обижаться друг на друга а попробовать разобраться по теме. Конечно кому то ничего не досталось кому то досталось мало. Но кто этот пирог должен разделить и по какому принципу? По принципу: ты работал над тем что надо; ты работал, как мне надо; ты работал где надо и т.д. А может по каким то другим принципам типа: я сильней а ты слабей; ты глупей а я умней; я милей а ты урод; я барон а ты холоп; ведь ты моська а я слон; я красавец ты козел ну и т.д. Так о чем спор?
латно уж, зароговю на древнеwolodieвском
wolodja написал 28.10.2008 22:40
Ведь нефть и газ,металлы и лес,уголь,вода и другие ресурсы мы не потеряем ... жизнь или смерть русской нации как таковой,ее истории,устоев,ценностей,образа жизни,самосознания..."... така когада енти уроды чупайч, гайдар и наши презики роговили про курс ряформ и чито вочврата неть к сссру, они токко енто и имели ввиду... т.я. социвологичечкие ичледования показали, чито проичошло вырождение *****-тачку винтиликенции и перерочдение русского и советских ***** в сосок... после этого они вздохнули свободнее.. а коммуняки - ***** *****... всякие там зюганыши, им в этом помогали как могли... купили вас всех на "американской мечте" - желании иметь деньги... катя сами мамеры (не быдло естечтвенно) и жидки, а также жидковатые и негои... четако чнають, что денега ва природе нет... пичалочсь енто открытым тексчтом (ну любят ***** прикалываться - заставляя апоринегов самима сипе макилу выпакывать)... командва фрадкопутина (чупайсы, кирикенки, фурчкнки, швидкенки, позднерки, кулдриненки и прочая шалупонь) - команда ликавитаторов, каротым було поручегно опечпечить неопратимочть уничтожения порклятого народишки.. са чема вони перкасно справились... народички уче нет... надо було продержать ва чочтоянии одижания 45-50 лет время чмены полокений (2001-50=1909)... коммуняки енти годы има подыгрывали, а сиводинна "мавр стелал свое тело" ... каждую вочень и вячну учтраиваеться какоениудь шоу: выпоры, курчки, нордьвочты, бачни, югочлавии, ираки... имянно вечна и очень ... зимой ва россиянии уче сидять по домам, летом на дачах 9выжить путаеться придурочный и паканый народичко), а воченью и вячной ему не дотоко ...па телику иля на выпорах мачги сушать ему коммуняки и валсти...
++++++++
не был я давно на колымеи не рвусь... она меня и в сссре не вдохновляла... тема полее, чито по роту девятельночти както вител чито и кута идеть... знакомые были (чпособные привочтановить вычтавку ва манеже... пака из вотьпучка вернуться)... каротые маного интеречного пара валсть рачказували... и пара нарвы в мочковчкой "элите" - сссрной...
++++++++ И иче... а уровень жизни и социологи "правильно" считать не умеють... кака роговили наши студиозусы в первые годы почечая мамерику, сравнивая ее са ссср_ом: "концлагерь с усиленным питанием"... и тота факт, чито сиводнячние цуки така не рогновят... показывает, чито контрасты стали какимито дургимито.. енто и естя "пирмерно тот же"... на пирифирии вупал ва разы... но ... но дуля ково? вопрочец...чивонто ты читаешь выче... то, чито повявились гандоны, каротых не було тогада? иля ...чо?... начеть помоек... на помойках ина периферии лазюють... стводинна наплюдал... пирчема не бомжи, а типа интелликенция... женьщина на вучилку покожая... ва мантоопразном пальто... и пачти са радикулем...
что денег в природе нет... а вот реальные газ, нефть, территория, право учиться, лечиться и защищать свою территорию и народ есть... и что именно этого права режим народ и лишает...
а вот право погибнуть за яхты абрамовичей и яйца векскльбергов сосать, которые они выставят на всеобщее оборзение... это право, даже не право, а обязанность... это у народишки проклятого есть...
автору
Киса Воробьянинов написал 28.10.2008 22:11
Место отца русской демократии уже занято!!!
Наши разногласия
Азер написал 28.10.2008 21:11
Еще один вождь нашелся, прости ты, господи, мою душу грешную. Какие на хрен могут быть разногласия среди какашки, которую, к тому же принудительно собираются сливать? Читали володю-клона - "Денег для вас нет". То есть или пиздуйте пахать землю и платить дань, или подыхайте, а мы вас к этому подведем и посодействуем.
Я это к тому, что весь смысл вашей сраной Нацассамблеи заключается в том, что когда кризис примет откровенно катастрофическую форму - единственная идея, которая объединит поднявшиеся без всякого вашего содействия массы против путла - это порочная и абсолютно непродуктивная в настоящем времени идея "народовластия". То есть НА лично мне необходима не в силу каких-то свойств бесценных ассамблейцев, а в силу свойства "народа" искать выход из любой ситуации в выборной системе, которая является матерью демагогии и более того - ничем не является. "Народу" будет необходимо предложить альтернативу ГД тогда, когда "народ" и без этого соберется поднять ГД на вилы. То есть НА нужна для того, чтобы путло само не сочинило альтернативу ГД и не подсунуло это "народу". А в НА надо запретить вход путлу, что, кстати, не делается.
Сегодня, как и 90 лет тому назад имеет место то самое недоразумение, которое заставило Ленина в свое время написать, что первый этап революции будет буржуазно-демократическим - видение выборной системы как чего-то продуктивного. "Буржуазно-демократический" - это как раз и есть за выборную систему; революции заводы не строят и производства не создают, так что ничего "буржуазного" в революциях нет. Вот сидите как мышки и ждите, мать вашу, и не надо корчить из себя умников или героев. Для меня вы все пороговно никчемные лживые, продажные и самовлюленные бараны, рвущиеся во власть не имея ни хрена за душой кроме каких-то словес и лозунгов, сочиненных самое малое 60 лет тому назад. А массы пока еще отдыхают и ***** на вас положили. То есть не перед кем бисер метать и корчить из себя непонятно кого. Все очень даже понятно. Сидите и молчите. Попиздывайте лучше об исторических заслугах путла в деле подведения славного рассейского общества к краю пропасти и о намерении ликвидировать общество подчистую. Почаще вспоминайте "открытие" Суркова на тему де для интеллигенции, не консолидированной с г-вом, сиречь с путлом - средств нет и не будет, на что лже-володья и указывает, причем под всеми здешними статьями и по поводу и без.
Поэтому я взял в название своей статьи название одной из важнейших ленинских работ.
автору написал 28.10.2008 19:26
А как интересно там в Питере легендарная "Аврора", не утилизировали еще?
(без названия)
автору написал 28.10.2008 19:04
Не можешь быть умным-буть честным! Вроде так говорила мать Тереза.
Какой социализм будем строить?
Петьке написал 28.10.2008 18:38
Необходимость "краткого описания альтернативной модели - что должно быть: феодализм, военный коммунизм, социализм (какой: бисмарковский, сталинский, китайский, венесуэльский, кубинский, шведский?). Если же нам предлагают начать революцию, то с кем и для чего?"
Это -главное в заметке!
(без названия)
Виктория написал 28.10.2008 18:32
До войны в Карабахе у нас было и еще кое-что.
Можно вспомнить, что Станкевича и Яковлева содержала Америка. Значит, и остальных членов этой компании тоже.
(без названия)
автору написал 28.10.2008 18:12
Однако Эдуард Вениаминович и его сторонники публично эти неконституционные действия главы государства поддержали. Они сослались на:
а) их оправданность с точки зрения истории, национальных прав и интересов;
б) массовую поддержку.
Лимонов с нацболами конечно больше романтики, чем революционеры. Но они намного лучше чем кто бы то не было понимают, то что твориться в России. Понимают, что распродавая стратегические запасы сырья, територии и т.д. , правительство получает бабло, которое идет на содержание и покупки крутых тачек, жилья для чиновников, ментовских начальников. Т.е. реформы идут и практически средний класс создан! Конечно де юре у представителей среднего класса зарплата не высокая, но де факто она в десятки если не в сотни раз выше.
Re: Лимонов-то знает
... написал 28.10.2008 17:57
И что же такое Лимонов "знает"? В том и проблема, что "знания" Лимонова могут вдохновить только нацболов, у которых со знаниями еще хуже, чем у вождя. Вождь ведет громко и весело, даже самоотверженно - но в никуда!
Разногласия?
Сергей 58 написал 28.10.2008 12:55
Либо НА представляет интересы "приватизированных" либо учредиловка. Караул устал.
Лимонов-то знает
в отличие от Ихлова написал 28.10.2008 12:40
что сегодня делать:
http://www.nazbol.ru/rubr2/2870.html
С Лимоновым можно спорить, но у него есть своя позиция и представление о необходимых действиях. А человек, подписавшийся "заместитель председателя Комитета НА по национальной политике" не знает что ему сказать осетинам и ингушам. Как и банкирам, профсоюзам, милиционерам. Зачем тогда на пост напросился? Для солидности? Разногласие, получается такое - одни хотят поступков, другие поболтать на тему.
Вред от образования
Чужак написал 28.10.2008 11:20
Начитался товарищ про первые годы Великой Французской Революции, вот и мастурбирует...
Для рЫдакции
Механик написал 28.10.2008 10:58
Пора включать модератора. В комментах один хлам и делается это специально, чтобы заболтать любую мало-мальски интересную тему.
(без названия)
Владимир Акимов написал 28.10.2008 08:35
Новая реинкарнация всемирно известных трех лондонских портняжек: "Мы, народ Англии..."
И это - осень. А что будет с пацаном при весеннем авитаминозе?
"МНЕНИЙ МНОГО, А ИСТИНА ОДНА..."
ИКС написал 28.10.2008 06:40
читайте здесь:
http://forum.msk.ru/material/society/542217.html
.
Частное мнение
xSS написал 28.10.2008 01:58
Автор: безошибочным признаком нарастания в нашей стране системного кризиса является возможность воспроизводства ленинских статей
--
Дурак ты, автор!Просто дурак.
Re: А кто вообще такой это Ихлов?
... написал 28.10.2008 00:57
НацАссамблея - есть, хотя бы потому, что такие вот "александры" приходят сюда "отметиться".
А то, что Ихлов цитирует Ленина, да еще как цитирует - это уже очень важный симптом.
А кто вообще такой это Ихлов?
Александра написал 28.10.2008 00:43
И что такое эта "Национальная Ассамблея"?
Лимонов - есть, нацболы - есть. даже это Ихлов, может, тоже есть.
А "Национальной Ассамблеи" - нету. К чему Ленина-то приплетать без дела?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss