Кто владеет информацией,
владеет миром

Имя России - ложь?

Опубликовано 23.12.2008 автором в разделе комментариев 63

Имя России - ложь?

Не так давно мы высказали сомнение в результатах опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), который  представил данные о том, как россияне оценивают деятельность политических лидеров России последнего столетия - от Николая II до Владимира Путина. Как выяснилось, сомнение было более, чем обоснованным. Например, по данным ВЦИОМ в рейтинге политиков, под руководством которых, по мнению наших сограждан, Россия развивалась в правильном направлении, лидирует В.Путин (80%). На втором месте - Л.Брежнев (41%), а замыкает тройку лидеров В.Ленин (33%). По 31% «голосов» набрали И.Сталин и Николай II. Далее следуют Н.Хрущев (29%), М.Горбачев и Б.Ельцин (по 17%).

Мы провели свое интерактивное голосование среди посетителей ФОРУМа.мск и, как и предполагали, получили совсем другие данные:

Николай II Романов (297)
Владимир Ленин (620)
Иосиф Сталин (1788)
Никита Хрущев (232)
Леонид Брежнев (267)
Юрий Андропов (327)
Константин Черненко (42)
Михаил Горбачев (319)
Борис Ельцин (315)
Владимир Путин (383)

Во-первых, отметим крайне высокую активность наших читателей в данном опросе: за 20 дней сочли необходимым проголосовать больше 4,5 тысяч посетителей. Конечно, можно говорить о некоторой специфичности аудитории ФОРУМа.мск, но, судя по нашему форуму, разброс мнений там бывает просто полярным, и читают нас далеко не одни лишь сторонники левых взглядов. Ну а количество опрошенных говорит само за себя - вполне "вциомовский" порядок.

И что же мы видим?

Во-первых, 80% предпочтений нет ни у кого - такого при существущем разбросе мнений в России просто не бывает. В нашем опросе Владимир Путин не только не получил подавляющего большинства, но и набрал голосов хоть прилично (третье место), но в 4,5 раза меньше Сталина и в полтора раза меньше Ленина. Мы, конечно, понимаем, что лесть должна быть такой, чтобы подвергаемый лести понял, что ему льстят. Но есть же и критерий правдоподобия. Все-таки масштаб личности Путина достаточно скромен. Хотя можно, конечно, провести опрос, где рядом с Владимиром Владимировичем будут Иисус Христос, Будда, Магомет и Моисей, и тоже отдать 80% предпочтений Путину.

Во вторых, хотя Путин и на третьем месте, но его результат очень близок к СРЕДНЕМУ - рядом с ним и Ельцин, и Горбачев, и Андропов, и даже Николай Второй. Разница между ними не превышает 20%. Да и Брежнев с Хрущевым отстают от Путина процентов на 30, не больше.

Так что предпочтения россиян разложились очень просто - бесспорный лидер - Сталин. На втором месте, с большим отрывом, Ленин. И дальше, опять с отрывом - другие руководители страны, отношение к которым примерно одинаковое.

Ну и в третьих - очень важно - официальная статистика вызывает ОБОСНОВАННОЕ, подтвержденное недоверие.

Интересно, а реальные результаты выборов отличаются от реальных политических предпочтений так же, как официальная статистика от "неофициальной"? Согласитесь, закономерный вопрос.

Попробуем проверить еще раз.

Одним из самых значимых политических событий года является всероссийский опрос "Имя России" по выявлению наиболее значимой для "дорогих россиян" исторической персоны, так сказать, духовного символа нации. Тут уже выбирают не только из бывших правителей, но и рядовых граждан, внесших существенный вклад в российскую культуру.

Как бы чисто гуманитарный проект, что нередко происходит в тоталитарных государствах, где граждане иначе не могут выразить свой протест, гуманитарная составляющая почти сразу уступила место политической. Началось "несоциалистическое соревнование" между сторонниками официоза и теми, кто считает себя в той или иной мере оппозицией.

Статистическая корректность исчезла стразу - "голосование" приобрело сразу свой первоначальный, исконный смысл - кто кого перекричит, возьмет голосом. Разные команды, не стесняясь, упрекали организаторов опроса, что они подыгрывают "своим", блокируя на время возможность отдать голос за того или иного "лидера" оппозиции. Сторонники официоза отвечали ответными упреками в "накручивании".

Главное - понять, чья мы страна - Сталина, Пушкина или Николая Второго стало практически невозможно. Хотя понятно, в общем, что не Николая точно, а вот конкуренция Сталина и Пушкина оставляет сомнения.

В общем, уровень средневековой демократии Новгородского веча пока для России Путина-Медведева остается недостижимым идеалом.

Однако узнать, кто же на самом деле является "Именем России" хотелось бы - просто для самоконтроля своей социокультурной идентичности.

Поэтому предлагаем свой опрос "Имени России" с аналогичными официальным фигурантами - и уже с заранее с уверенностью можно сказать, что с совсем иными результатами.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Миф Россия
strannik написал 18.01.2009 14:17
На самом деле правильней было бы назвать шоу канала Россия не Имя Россия, а миф Россия, так как оказалось, что все познания отечественной истории у большинства народов России, да и всех народов бывшего СССР черпались из кинофильмов и книг, создававшихся в годы правления И. Сталина. Официальная биография Сталина полностью откорректирована им самим и написана только его апологетами, а кто знал хотя бы малейшие факты, не соответствующие этой биографии, были благополучно отправлены в небытие. Биография Ленина в нынешнем виде - так же плод труда биографов под руководством Сталина и в основном фильмов режиссера М. Ромма. Далее правду о Ленине блюли последователи Сталина - Хрущева, Брежнева и далее по списку. Об Александре Невском и Иване Грозном наш народ знает только по фильмам Эйзенштейна, которым тоже руководил И. Сталин и он же был главным, кто оценил историческую истинность трудов знаменитого режиссера. Образ Петра 1 известен нам по книге А. Толстого и фильму режиссера Петрова В.М., за что он был обласкан очень щедро при Сталине. А.В. Суворов рассматривался только как персонаж фильма В. Пудовкина, который только после оценки Сталина пошел в прокат. В фильме, естественно нет даже упоминания о том, что Суворов потопил в крови крестьянское восстание Е. Пугачева и польское восстание Т.Костюшко, за что он получил чин генералиссимуса. Интересно отметить, что лавры подавителя восстания Пугачева официальная сталинская пропаганда навесила на безвестного полковника Михельсона, который, кроме того, что был страшный палач народа, относился еще и к космополитам. Сам учил это в школе по истории СССР в 1953 году. Отрадно отметить, что наиболее объективные оценки получили те кандидатуры, защитниками которых выступали в шоу квалифицированные специалисты. За Пушкина - Ю. Кублановский, за Александра 2 - академик А. Сахаров, за Менделеева- С. Капица. Остальные присяжные - защитники строили свои выступления на мифах. И единственно правильным выводом из всего этого дешевого шоу было заключение В.С. Черномырдина, который на итоговом сборе всех присяжных со всей своей народной природной мудростью сказал, что именем России может быть только сам ее народ.
Исправление
03 написал 06.01.2009 20:54
Следует читать "в 1272 году".
Киевлянин
03 написал 06.01.2009 20:32
Москва в тайге и начало ее заселения в 1272 года- классические примеры "исторического идиотизма", который нам постоянно подбрасывают самодельние историки.
Первое упоминание о Москве отностится к 1147 году, когда московский князь приглашает в Москву. Однако результаты археологической экспедиции на месте нынешенего Кремлевского дворца, провододившейся ровно полвека назад, доказывают, что возраст Москвы был, как минимум, на сто лет старше, и в начале 12 века она уже вела интенсивную торговлю с разными странами, что подтверждается многочисленными археологическими находками, представленными в Музее истории и реконструкции Москвы.
Когда один остолоп пишет. что Куликовская битва была в Москве, а другой недоумок- что русские княжества никогда не воевали с Ордой, а жили в едином государстве "Русь Орда"(?), то становится как-то скучно читать весь этот бред, к которому непременно подается чей-нибудь нэзалэжний тухлый соус.
Б
03 написал 06.01.2009 19:32
Почему "Б" с большой буквы, если понятно, что п.32 явно написан философствующей "б"?
А есть ли оно теперь.....имя?
штопор написал 05.01.2009 01:16
Организатор и идейный вдохновитель в 93-м году, когда Ельцин расстреливал снарядами калибра 125 мм законно избранную власть России сидел в студии и призывал не высовываться и торчать дома. Каких еще результатов можно ожидать от " гайдарченка". Выкопал из истории сам не знает кого, о ком современники в учебниках в лучшем случае прочитали и успели забыть. Дурак...., но к сожалению очень вредный и опасный.
для невнимательнельных повторяю
морлок написал 03.01.2009 22:01
Невского,хоть я против него ничего не имею,победителем сделали по идейным соображениям.А победил с огромным отрывом Сталин,когда ему голоса блокировали,другим накручивали,утверждать обратное может только ,например,человек с Марса.Множество доказательств подтасовок смотри на форуме КПРФ.
Имя РоссиЯ
Михаил Владимирович написал 02.01.2009 16:31
НЕВСКИЙ победил честно,но не столько Сталина,сколько Петра-I.
А Петр своих не казнил-как Сталин или Иван Грозный.Слава ему!!!
(без названия)
ПРОТЕСТ написал 30.12.2008 17:21
ДОЛОЙ 2 ОЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ! ДОЛОЙ ВЕДУЩЕГО КОЗЛА ! ЗАКРЫТЬ ВСЕ ДВЕРИ ПЕРЕД РОЖЕЙ
МИХАЛКОВА - ВРАГА НАРОДА!
если по честному,Сталин победил с огромным отрывом
морлок написал 30.12.2008 06:30
Столыпину и другим накрутили на последней неделе до ста тысяч голосов за несколько часов,то есть в десятки раз превышая число людей ,посетивших сайт за это время.Несмотря на то ,что Сталина и Ленина как могли блокировали,Сталин,отставая от Столыпина в результате накруток на сорок тысяч голосов,за три дня всех догнал и вышел на первое место.Окончательно подкручивали в последнюю минуту.Вывод-народ желает справедливого общества,а ворье и подонков -уничтожать.Интересующимся:мониторинг голосования и подтасовок на сайте КПРФ.
Re: Киевлянин - В.М. могу и про Дмитрия Донского подборку представить...
Володимир написал 29.12.2008 22:39
Полностью согласен с тобою, Киевлянин. Одно замечание в тему. Этот выбор россиян (если он не подтасован) очень показателен и отражает особенности мифологического исторического сознания россиян и, в определенном смысле - геополитические предпочтения граждан современной России. Для сравнения возьмем такой же выбор украинцев, в опросе которых победил Ярослав Мудрый. Индикатором-определителем последнего в учебниках (что российских, что украинских) служит "тесть всей Европы" (что по тем временам значило - европейскую внешнеполитическую ориентацию), а известен он не так победами над врагами (хотя таковые и были), как строительством величественной Софии в Киеве(1036-37(?) в честь разгрома кочевников), созданием библиотеки и упорядочением законодательства - Русской правдой, т.е. а) своею европейской внешнеполитической ориентацией, б)радением о культуре страны и в) созданием законодательной базы государства. В этом отношении Невский с его противопоставлением себя Европе - полная противоположность Мудрому. И выбор Невским азиатского вектора тогда в лице татар(и одновременное противопоставления себя Европе-Западу) и выбор нынешними россиянами Невского теперь - с противопоставлением себя Западу показателен. Как тогда, так и сейчас Украина и Россия делают разновекторный геополитический выбор - Украина (Я. Мудрый, Д. Галицкий) - Запад, а Россия - Азию. Ну кого из россиян интересует, что победы Невского над шведами и немецкими рыцарями - фантомные. (Россияне, читайте иногда вашего историка проф. Данилевского, в институциях Вашей же РАН работает). Сравните почти синхронные с победами А. Невского результаты победы литовцев над орденом Меченосцев под Шауляем и победу современника А. Невского - Д. Галицкого над немецкими рыцарями (предположительно - тамплиерами - идут дискуссии) под Дорогочином. На этом фоне они сильно бледно выглядеть будут. Это о внешнеполитических достижениях. А каковы "внутриполитические" достижения Невского? Под его "чутким" руководством татары провели подушную (подворовую)перепись на землях Великороссии для обложения данью. Он же привел татар в Новгород, который сопротивлялся татарам, основную силу которых составляли силы А. Невского. Далее, буквально "рвал носы" новгородцам за неповиновение татарам, им же, татарам, отдал старшего сына, который обвинил отца в предательстве. Вот с этого то момента татарской переписи и обложения народа данью при А. Невском и начинается символический отсчет крепостничества в России. Но парадоксален ведь русский народ: второе место он отдал Столыпину - тому, кто нанес сильный удар по остаткам этого самого крепостничества, т.е., в каком то смісле - по деяниям А. Невского. В общем, господа россияне. Если таков у вас лучший, то каковы худшие?
Киевлянин - В.М. могу и про Дмитрия Донского подборку представить...
Киевлянин написал 29.12.2008 16:33
Там тоже много чего незнакомого обнаружите...
А что касается бреда современных украинских историков, - то и их российские коллеги не очень далеко отошли, - одна теория Старой Ладоги чего стоит!
Но "деяния" современных историков оценят правильно наши потомки, либо современники-специалисты, - дискуссии таковых вы знаете? Я - тоже нет!
А вот просьбы украинских историков открить архивы хранящиеся в Москве встречал, - вот только в ответ - глухое молчание!
Поневоле приходиться "городить горы чудовищного бреда", - ведь ни опровержения ни подтверждения от профессионалов нету.
Вот такие-то дела, приятель!
А что делать - ума не приложу...
Безусловно, Медведев и Путин лидируют
Анатолий написал 29.12.2008 16:15
Никто из здравомыслящих граждан не станет голосовать за сухорукого палача и рыжего сифилитика. В официальном опросе на 1 месте Александр Невский, на втором великий реформатор Петр Аркадьевич Столыпин. Все правильно. Не все в России сошли с ума.
Киевлянину
В.М. написал 29.12.2008 13:40
Во многом согласен с Вами. Конечно, Александр Невский никак не тянет на "имя России". Тот же Дмитрий Донской одержал куда более грандиозную победу и, хотя допустил разорение Москвы Тохтамышем, не лизал сапогов татарам. Понятно, что у Донского сил было гораздо больше, и Орда была уже не та, но тем не менее...
Единственно, с чем не согласен: не надо про "вымысел великороссов", противопоставляя их другим нациям. Современные украинские "историки" нагородили еще большие горы просто чудовищного бреда. Не стоит забывать, что во времена Киевской Руси не было ни россиян в современном понимании, ни украинцев. Была единая нация, которая в силу законов истории разделилась на три ветви: русских, украинцев и белорусов.
Поздравляю россиян с выбором Александра Невского! Окончание...
Киевлянин написал 29.12.2008 11:47
Я ничего, читатель, не перепутал, я честно списал слова из книги, не делая исключений.
Оказывается, Ханы Золотой Орды, покорившие Суздальские земли, были величайшими глупцами, дрожали и боялись "полководца" и только то и делали, что "возрождали былую силу Руси...". Блеф! Однако не смешно. Рассчитано на глупцов уже не одну сотню лет.
Но, оказывается, и Патриарх не во все детали вник, или сия книжонка печаталась после согласования с ним лишь текста.
На той же странице, где напечатана вышеприведенная глупость, есть картинка, где очень наглядно проиллюстрировано "величие русского полководца" и "ханская боязнь" - Александр Невский смиренно стоит на коленях, понурив голову, перед сидящим на подушках Ханом. Сколько бы не писалось о "величие" или "боязни", рисунок говорит об ином. В нем заключена правда того времени.
Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, так это на следующие слова из книжонки:
"Став после смерти отца великим князем Владимирским, Александр Ярославович совершил последнюю поездку в Орду".
И здесь - ложь! Александр Невский не стал великим князем Владимирским после смерти отца Ярослава Всеволодовича, последовавшей в 1246 году. Он стал великим князем Владимирским в 1252 году после предательства родного брата Андрея, бывшего после отца великим князем Владимирским. Именно Александр Невский предал родного брата Андрея, за что и получил от Хана в награду великокняжеский стол.
Вот такими "пирогами истории" потчует своих детишек уже новая Россия, так называемая, демократическая. В этой стране и сегодня пекутся преимущественно о "державности", а не об истине. Переосмысления жуткого прошлого не происходит.
Но эти мысли появились не только после прочтения детской книжонки. Нет!
Вот еще одна книга, более солидная, для академической работы: "Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник под редакцией В.В.Кускова", Москва, 1994 года издания.
В словаре-справочнике на стр.251 в таблице IV приведены потомки Юрия Долгорукого, где у Александра Невского попросту "упущен" старший сын Василий. Мол, не существовал князь и точка! Зачем лишний раз напоминать то ль преподавателю, то ль студенту о сыне Василии, обвинившем родного отца в предательстве новгородцев. Об этом говорить-то не велено.
Вот так излагается Русская история уже в наше время, время русской демократии. Само слово "русский", без зазрения совести "клеится" и новгородцам и суздальцам-финнам, забрасываясь на 400-500 лет вперед. Как будто так и существовало в старину. Единожды запущенная ложь бережется пуще девственности.
Стоит Россия на измышлениях незыблемо.
Гордитесь россияне, - есть чем!
Поздравляю россиян с выбором Александра Невского! Продолжение..
Киевлянин написал 29.12.2008 11:45
Такова русская двойная мера. Отсюда "есть и пошло" Московское княжение.
Автор на этом собирался закончить "изучение великих подвигов" Александра Невского. Да пришлось по воле случая возвращаться.
Приобрел я в Иркутске книжицу для чтения школьников младших классов: "Александр Невский". Издана в 1993 году, в Москве, издательством "Граница". Шестнадцатистраничная книжица, как сказано на ее последней странице, "получила благословение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II".
В книге та же версия жизнеописания Александра Невского, что и в литературе нами изученной. Никаких отступлений, лишь больше патетики и лжи.
Почитаем книжицу:
"Победа на берегах Невы далась русским воинам малой кровью. В битве погибло 20 новгородцев и ладожан. Поход шведских рыцарей-крестоносцев на Русь был отбит".
Как величественно подано: то был "первый крестовый поход на Северную Русь", то был "поход рыцарей-крестоносцев на Русь".
Ложь вбивается в голову детей со школьной скамьи, и как видим, с благословления самого Патриарха. Но не стоит удивляться, совсем недавно этот Патриарх благословлял войска идущие громить чеченские селения и города для "собирания земли русской".
Послушаем еще некоторые "перлы" из этой книжонки.
Если на Неве "победа... далась русским малой кровью", то на Чудском озере для "крестоносцев" был настоящий кошмар:
"Много крестоносцев ушло на дно Чудского озера. Всего было убито четыреста знатных рыцарей, а пятьдесят орденских братьев попало в плен. Простых воинов - кнехтов, павших в бою, оказалось такое множество, что их даже не стали считать".
Зачем же их считать! Зачем утруждать себя! Если сосчитаешь, придется назвать цифру. А так можно нести галиматью детям и не краснеть от стыда.
"Хвалебная ода" спета, но никому не придет в голову мысль: так ли это? Не ложь ли? Вы нигде не увидите источников противной стороны. Зачем? Верить приучили на слово.
Даже Большая Советская Энциклопедия вынужденно признавала, что рыцарей-то было в Ливонии не более 100 - 120 человек и никогда они "кучей" не ходили на Псков или Новгород. Но великороссу истина не нужна, ему положено всего лишь "сказание".
А сейчас, уважаемый читатель, давай послушаем "русское сказание" о Золотой Орде.
"В Золотой Орде уважали и боялись (прямо поджилки сводило в судороге! - В.Б.) русского полководца, одержавшего уже две большие победы. Ханы понимали, что князь Александр Невский стремится только к одному - возродить былую силу Руси (поэтому он и выполнил приказ монголов о подушной переписи населения сначала в Суздальской земле (1257 год), а позже в Новгородской (1259 год. - В.Б.). Поэтому он (Александр Невский. - В.Б.) и встал на защиту татарских переписчиков (возглавив общее войско! - В.Б.), которые приехали в Новгород для подсчета числа данников".
Поздравляю россиян с выбором Александра Невского! Продолжение..
Киевлянин написал 29.12.2008 11:43
"Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по- видимому, удалась...На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге...".
/ Журнал "Родина", №11, 1993 год, стр.30./
Так чем же отблагодарила Золотая Орда князя коллаборациониста Александра Невского?
В истории великороссов действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, "подарки" Александру Невскому были достойны его поступков.
С величайшего повеления Хана с 1272 года и стала заселяться Москва, этот глухой таежный угол. А с 1277 года здесь засел первый московский князь - Даниил, сын Александра Невского.
Существует несколько точек зрения на деятельность Александра Невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что "...именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды"...
/Журнал "Родина", № 11, 1993 год, стр.30./
Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге "Кризис средневековой Руси".
По всей видимости, эта беспристрастная мысль должна быть главенствующей при оценке деятельности Александра Невского, как бы не старались "обелить" его действия русские историки, приписывая ему своего рода "практицизм", мол, из двух зол избрал меньшее. Очередной вымысел великороссов.
Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литовцы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, украинцы-русы вместе с литовцами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.
И здесь от истины деваться некуда: именно Александр Невский способствовал более чем 300-летнему рабству великороссов; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань.
Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.
Так в чем же величие Александра Невского перед Русской Православной церковью?
Из всего изложенного, это кажется невозможным и противоестественным. Но в том то и двуличность великорусской истории, что действия своих предков они оценивают "двойной мерой".
Послушай, читатель:
"...Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой (как заумно сказано, ведь пошел-то к Орде в рабство, став Золотоордынским Улусом. - В.Б.), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии. - В.Б.) католической Европой и тем... спас русское православие".
/ Журнал "Родина" №11, 1993 год, стр.30./
Этими словами сказано абсолютно все.
Сии мысли являются священным постулатом Русского православия.
Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались Русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан "святаго Русской Православной церкви". Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем - извращены и оправданы всего лишь за мнимые услуги перед Русским православием.
Не будем забывать, что сама Русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову - за что была вознаграждена Ханом - не тронута.
Поздравляю россиян с выбором Александра Невского!
Киевлянин написал 29.12.2008 11:40
И несколько слов об имениннике, т.е. чем есть на самом деле ИМЯ РОССИИ...
В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное - чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять.
Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к татарским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то-бишь - бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по "собиранию земли русской".
Вот как об этом поведал Н.М.Карамзин.
"...Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена. Батый умер, сын его- вероятно, Сартак (породненный брат Александра! - В.Б.) - хотел господствовать над Татарами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию. Сей вельможа принимал наших Князей и дары их...
...вслед за ними (за Александром Невским) приехали чиновники Татарские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов...
Через несколько месяцев Великий Князь (Александр Невский.- В.Б.) вторично ездил к Улавчию... Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести (великое измышление! - В.Б.) и вольности, должен был с горестию (очередное измышление! - В.Б.) взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству (вот его деяния. - В.Б.) народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию...
Сам юный князь Василий (сын Александра. - В.Б.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра. - В.Б.)...
Великий Князь (Александр Невский. - В.Б.), негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский. - В.Б.)... казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос...
Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую (обратите внимание, перепись - это воля и действо княжеское. - В.Б.), а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Татары и сообщники их (Александр Невский с войсками. - В.Б.) намерены с двух сторон ударить на город...
Итак народ покорился... Моголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе".
/ Н.М.Карамзин "История...", том 4, стр.197-200./
Не сумели татаро-монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси - Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес татарам "на блюдечке с каемочкой" Александр Невский своим предательством. Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ.
Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия.
Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз.
Имя России
Василий написал 29.12.2008 09:29
Конечно же Ленин
Автору, Всем
Атлант написал 28.12.2008 22:34
Столыпину, ясно, сделали второе место. Ведь большинству, особенно молодежи, он мало известен. Но ИМ нужно было внедрить в общественное сознание мысль о том, что если бы в России не было Революции 1917 года, а шла бы она все время по капиталистическому пути, то, дескать, сейчас бы она достигла заоблачных высот.
Сталину возможно не мешали. Опять-таки ИМ нужно просчитать, а согласится ли народ на ИХ диктатуру, если они изобразят желание осуществить "левый поворот".
И наконец, Александр Невский на призовом месте ИХ устраивает, во-первых, как святой, а во-вторых, слишком далека, по их мнению, та эпоха от наших дней, чтобы провести параллели. Вот тут-то они и просчитались. Народ четко показал чего он хочет. А именно: СБРОСИТЬ с себя нынешнее ИГО, которое для него хуже монголо-татарского.
Re: Сами с усами?
Андрей написал 28.12.2008 15:07
По-моему, Вадим Кожинов в свое время пошутил - дескать, Столыпина стоило наградить орденом Октябрьской революции №1: столько, сколько сделал он для победы этой револююции, не совершил ( да и не мог совершить ) ни один большевик. В 1905-07 гг. щедро цеплял "галстуки" крестьянам, стихийно проводившим по всей России земельную реформу ( передел помещичьих земель ). Для разнообразия расстреливал ( военно полевые суды-тройки, на рассмотрение дела - 24 часа, расстрел на месте сразу после вынесения проговора без права обжалования ).
К 1917 году подросли детки тех повешенных и расстреляных крестьян, подросли и получили хорошую "начальную военную подготовку" в окопах Первой мировой. Деникины, Корниловы и Колчаки потом страшно удивлялись - и чего это с такой жестокостью "мочат" белых офицеров христолюбивые в прошлом солдатики?! Про Петра Аркадьевича запамятовали! Колчака, кстати, выкинули из Сибири т.н. "партизаны" - столыпинские переселенцы и их сыновья. "Красных" среди этих партизан было - кот наплакал!
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss