Кто владеет информацией,
владеет миром

Демократия как форма поругания свободы

Опубликовано 15.01.2006 автором Метик Сергей в разделе комментариев 15

Демократия как форма поругания свободы

«Священная корова» каждого уважающего себя либерала и демократа есть свобода «волеизъявления народа». Конечно, до тех пределов, пока народ волеизъявляется так, как надо этому либерал- демократу. Когда народ вдруг перестает понимать свою выгоду в виде ярма на шее, и пытается проголосовать не «сердцем», а головой, у демократа брови сурово насупливаются, ярко раскрашенная буффонада «свобод» и «прав человека» задвигается за кулисы, после чего в ход пускаются «канделябры».

Дотошные марксисты, которые зрят в корень, на мишуру не покупаются, и четко определяют демократию как политическую форму ДИКТАТУРЫ буржуазии. Типичные примеры канделябровых аргументов – пиночетовский путч в Чили в сентябре 1973 г., или ельцинский – в октябре 1993. Но, рано или поздно, история все расставляет по своим местам.

Не так давно Ро Дэ У, южнокорейского реформатора и либерала, суд приговорил к смертной казни всего за воровство! По новорусским понятия, ни за что! Ведь, в свое время, подводилась даже «теоретическая» база под кражу государственной, общенародной собственности как почти легитимной и оправданной форме первичного накопления капитала.

А Пиночет, совсем недавно по государственным телеканалам рисовавшийся смелым, жестким реформатором, спасшим Чили от хаоса «некомпетентного» социалистического руководства, лишенный судебного иммунитета, на старости лет вынужден строить из себя непонимающего идиота, чтобы не загреметь на нары. Если президент честно отработал свой срок, не преследуя никаких иных целей кроме блага для своей страны, своего народа, ему нечего опасаться.

Он не нарушал закон, а если и делал ошибки, не имел при том корыстных мотивов. Другое дело, когда и законы нарушались и мотивы имелись. Тогда приходиться суетиться насчет «преемника», выстраивать «правильно» избирательную систему, прибирать к рукам силовые структуры, средства массовой информации. На всякий случай… Чтобы народ «не ошибся» в выборе.

Но поговорить я сейчас хочу не об этом. С «демократией» все ясно. Обратимся к определению свободы, сформулированному еще Спинозой, как осознанной необходимости.

Помнится, какой-то перестроечный телешут, не смущаясь демонстрации своего невежества, восклицал – «Ну, не понимаю я, что значит свобода, как осознанная необходимость! Не понимаю, и все тут! Свобода либо есть, либо ее нет!». Представьте себе, вы находитесь на минном поле и имеете полную свободу действий. Будет ли это свобода? Конечно, не будет. Вы не обладаете необходимым ЗНАНИЕМ, чтобы воспользоваться своей свободой. Но если каждая мина будет помечена флажком, такое знание у вас появится, и вы без труда покинете опасное место. Причем, не сомневаюсь, взвесив все риски, вы из всех возможных маршрутов, выберете самый безопасный.

Таким образом, свобода нужна вам для принятия единственно верного решения. То есть, именно, как «осознанная необходимость», многократно осмеянная «мыслителями» новой эпохи, разными юмористами, писателями, артистами, виолончелистами, балеринами, экстрасенсами и прочими шоуменами. Не обладая лично знанием, вы охотно делегируете свою свободу выбора специалисту, у которого соответствующее знание имеется, саперу, например. Тогда он вас выводит с поля.

В любом случае, знание есть НЕОБХОДИМОЕ условие обладания свободой. В этом смысле мы ежедневно свою свободу подчиняем необходимости. Встаем утром, завтракаем, едем на работу, выполняем свои должностные обязанности, решаем поставленные задачи, причем, выискивая самое оптимальное решение и т. п.

Одно непременное условие. Знание должно быть истинным, а не ложным. И если оно не истинно, то ваше решение может быть ошибочным, несмотря на кажущуюся свободу выбора. В повседневных, бытовых вопросах наше знание непосредственно опирается на опыт и, поэтому, достаточно достоверно.

Во всяком случае, когда утром вы открываете кран, вы точно знаете, что из крана потечет вода, а не пиво. Сложнее дело обстоит тогда, когда знания формируются опосредовано, при получении информации от посторонних лиц. В очевидных случаях, вы понимаете, что источник информации, скажем, продавец, расхваливающий свой товар, заинтересован в ваших определенных действиях, и не доверяетесь ему полностью.

Также и власть в классовом обществе, имеет корыстные мотивы, чтобы выстроить ложную мировоззренческую систему ценностей человека для получения необходимого ей результата на выборах. Причем, примитивная фактологическая ложь практически не используется, в силу своей саморазоблачительности. Человека «ведут», подбрасывая нужные факты, чтобы он сам пришел к определенным выводам. Да еще вставая в объективистскую позу – сам, видишь! Против фактов не попрешь! Думай…

Преступность буржуазной политической системы не только в том, что ничтожная часть общества распоряжается, присваивает себе труд его большой части, но и в том, что с целью достижения такой цели господствующий класс сознательно формирует у людей ложное представление о жизни. Со школьной и студенческой скамьи в сознание внедряются ложные ценности на основе потребительства, эгоизма, некритичного отношения к действительности.

Системе не нужен думающий, всесторонне развитый человек. Человек для нее не цель, а лишь средство производства, работник, приносящий прибыль. Винтик. Помните, обличительство перестроечных публицистов, представляющих советского человека винтиком в «административно-командной системе»?

Самым парадоксальным образом, во времена социализма человек реально был более свободен, чем сейчас. Он имел больше знания об окружающем мире и, соответственно, более высокий уровень свободы. Правда, у него не было свободы объявлять голодовку, выбивая зарплату, свободы ходить на демонстрации в защиту сексуальных меньшинств, свободы дуреть от идиотских телесериалов, также как и многих других «свобод», отсутствия которых он просто не замечал.

Вот типичный образчик лжи, возведенной в ранг государственной политики. Когда встала задача уничтожения нашей страны, в общественное сознание была вброшена мыслишка о «закономерности» и даже желательности такого поворота событий. Печатались карты с расчленением страны на полсотни «государств». В доказательство приводилось утверждение, что все империи когда-нибудь распадаются.

Пожалуйста, вот Римская, Византийская, Австро-Венгерская, разве не убедительно? Обыватель обескуражено пожимал плечами, ну, что поделаешь! Историческая закономерность… Хотя в исходном утверждении есть ложный посыл. Советский Союз никогда империей не был. Империей была царская Россия, которая, действительно развалилась, когда закончилось ее время.

Из ложного тезиса, естественно следует и ложный вывод, о неизбежности распада СССР. Но понять сущностное отличие советской страны от империи могли лишь специалисты, не оказывающие влияния на массовое сознание.

Самый распространенный способ формирования ложного знания – выдать корыстный, шкурный интерес властвующих классов, кланов, мафий за общенародный. Представить дело так, что другого пути нет. Что миллиарды долларов, уплывающих в карманы «эффективных собственников» есть неизбежная плата за рыночное процветание. И в качестве альтернативы пугать людей дефицитом, продуктовыми карточками и Гулагом.

Чтобы замороченный избиратель в страхе от подобной перспективы пришел и, вопреки своим жизненным интересам, проголосовал за кого надо. Обладая формальной свободой выбора, в принятии правильного решения, он ограничен ложным знанием. В рамках буржуазной демократии подобное подавление свободы принципиально не устранимо. Для выявления истинных интересов общества необходимо достоверное Знание его граждан, формируемое на основе правдивой и беспристрастной информации. Что возможно лишь в обществе, лишенном классовых противоречий.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
хорошая новость
ham написал 15.01.2006 21:18
В сегодняшней передаче "Момент истины" было озвучено, что в столовой госдумы, депутатов кормят гречневой кашей с соевым молоком из генетически измененной сои. Радость за наших народных избранников была бы еще большей, если бы им в пищу добавляли пурген, стрихнин, цианистый калий и кураре.
Умрем за олигархов!
Осип написал 15.01.2006 23:03
Автор прав и название глубокое.
Демократия как форма поругания свободы по имени Волька, я с ним учился, да он же дебил полнейший.
Из-за 1 этого придурка ненавидят всех и даже нас бедняков.
Сделали из нас живой щит.
Как всегда и снова - Умрем за олигархов!
неплохо
мимоходом написал 15.01.2006 21:45
Мне понравилось. очень неплоха 1я часть - про осознанную необходимость. гораздо хуже - про распад СССР и "общество, лишенное классовых противоречий". Даже умному человеку очень тяжело отойти от красивых, но, увы, устарелых схем марксизма в интерпретации "Краткого курса истории ВКПб".
Подброшу еще одну идейку - заставить царя продать родину - тяжело. Надо предложить цену, превышающую стоимость доходов от страны для самого царя и его детей. В условиях демократии купить каждого отдельного политика, который рвется к власти (или к ней на время прорвался) - гораздо дешевле. Любой такой политик - временщик и отдаленные последствия его действий не перевешивают сумму на банковском счете. Почему США и насаждают демократию бомбами - ликвидные активы "демократической" страны в эпоху смуты скупить гораздо дешевле.
Это не значит, что монархия - это хорошо, а демократия плохо. Но в каждый исторический период для каждой страны надо разбираться - насколько демократия для нее подходит. Демократия не является абсолютной ценностью. Особенно в условиях враждебного окружения.
Мы видим, что на Украине натовцами скуплены самые дешевые и проворовавшиеся политики, которые и приведены к власти с помощью новых полит-технологий. А придя к власти, первое, что они сделали - начали хапать и воровать, как привыкли. И всей стране стало сильно хуже.
дура ты, Виктория. И до тех пор ваши завывания что с одной, что с другой стороны никаких ...
Виктория написал 15.01.2006 20:35
ни вреда, ни пользы оказывать не будут, пока не найдете формулировки чуть выше базарного уровня.
Шут.
Виктория написал 15.01.2006 18:28
Судя по стилю, это Задорнов. Какое отношение к РФ имеет жЫд из Латвии, ненавидящий все советское? Пора ему сказать:"Ненавидишь? Значит, ты в советское время здесь не жил! Отваливай! Любовник М.М.Ж.! Что-то я не слышала, чтобы этот сын жидовки был женат!
???
Oss написал 15.01.2006 20:09
Насколько я понял речь не идет о ненависти к всему советскому.... недоуменно пожимаю плечами
Оно конечно,
Вера написал 16.01.2006 00:43
ходить по минному полю лучше с сапером, но если ты в саперном деле не знаток, то и в сапере можно ошибиться? Мы ж свято верили, что партия - наш рулевой... нас к торжеству коммунизма ведет.
Реабилитировать и поставить директорами
Костя написал 15.01.2006 23:52
Не надо новых революций и убийств.
Погромы и холокосты, это глупость, все мы люди и делаем ошибки для того, что бы их исправлять.
Необходимо сделать все тихо и мирно.
Оставить олигархов главными директорами "национализированных" ими госпредприятий.
Дать реабилитацию всем начиная с Невзлина и БАБа, дать хорошую зарплату, пусть работают на себя и на народ. Скучают ведь они по России, родина все таки. А сделать это может только Вольский, которого Вы все так ненавидите, а зря, исправившийся после покаяния человек, лучше новых двух.
Демократия и плутократия
Профи написал 16.01.2006 03:17
Господа! Какие бы слова здесь не городили, истина познается в сравнении. Где люди живут лучше, какие страны богаче? Ответа не дам - вы его сами знаете. В чем же дело? А дело в том, что в России демократией и не пахло. К власти пришел популист, балабол и плутократ с командой, прикинувшейся демократами для собственного обогащения за счет народа. Вместо создания опоры демократического государства, среднего класса, они стали олигархами-миллиардерами в нищей стране Ни один из них не Пол Гейт, обогативший мир интернетом, не Генри Форд, наводнивший мир автомобилями, ни Томас Эдисон - они людишки среднего ума, оказавшиеся у кормушки и скомпроментировавшие демократию в глазах народа. В самм деле, для того, чтоб качать газ и нефть на Западный рынок большого ума не надо. Так и Брежнев мог, но он хотя бы кормил пяток больших городов, особенно тот, в котором до Кремля не далеко, чтоб работяги с ЗИЛа с булыжниками и кольями не подались на Красную площадь. А на всю страну труба тонка. Нет такого диаметра и нет таких запасов, чтоб хватило всем, но олигархам и чиновничеству, которое разраслось втрое даже против бесчисленного советского - хватает. Ну а большевику автору этой статьи я хочу напомнить. С 90-ых годов позапрошлого века до 14 года прошлого Россия показала рост ВВП превышающий все прочие страны. Надо полагать, что если бы не большевики русский народ жил бы сейчас получше американцев. Да и тогда, сам Кукурузный Хрущ проговорился, что будучи рабочим слесарем получал зарплату сравнимую с рабочим во Франции. Плохие русские генералы того времени во время 1 мировой допустили фрицев аж до Варшавы, а гениальные сталинские до Москвы. Коммунисты-большевики тогда подстрелили Россию на взлете менее чем за год до победы и нет и не будет им за то прощения во веки веков. Не будет им прощения за коллективизацию с голодомором, за 27 миллионов погибших на войне, за дружбу Сталина с Гитлером, рядом с которым он должен был бы сидеть на Нюрнбергском процессе, за всех замученных и убитых. Так вот, никакая демократия в Россию не пришла в 91, пришла плутократия в лице коммунистов, которые захотели богатства не пожизненно, как было, а навечно и в полное свое распоряжение.Теперь им на все наплевать, им трубы хватает. Никто из них не думает истратить ни копья на промышленность, хотя есть и деньги от удачных цен на газ и нефть, есть в стране и высококвалифицированный контингент, необходимый для производства конкурентной продукции и сырье. Есть все - но это им пофигу, хватает трубы, чтоб соревноватся со Штатами в количестве миллиардеров.
советское чудо
грибоедоффф написал 16.01.2006 11:45
Ну ладно, ты (автор) тут пока манифестируй, а я пока поживу в ужасной несвободной демократической стране за океаном.
Не лезьте в словарь
Номер13 написал 17.01.2006 11:31
Крупную ошибку совершает всякий пытающийся переводить иностранные термины на русский. Слышим "демократия", лезем в греческо-русский словарь. Ага - "власть народа", - хорошо. Смотрим на эту "демократию" - и желудок выворачивает наизнанку.
ПУст уж демократия остается демократией, а нам надо порадеть о власти народа. В основе всякой власти лежит экономический фундамент. В основе власти народа - общенародная собственность.
Остальное - дело (пусть и хлопотное) но наживное.
Ответ номеру 13
Профи написал 18.01.2006 00:28
Уважаемый N 13! Трехчетвертьвековый советский опыт убеждает, что всенародная собственность за некоторым исключением бывает только по номиналу. Ею кто-то управляет, а тот, кто управляет чужой собственностью ее не бережет, даже если сам не ворует. Потому у Советов были немыслимые издержки и в конечном счете потому он развалился Теперешняя олигархическая монопольная собственность близка советской, но она сама по себе не развалится, потому что эксплуатирует как раз ту собственность, которая могла бы принадлежать народу через осударство - недра. А вот за основу благоденствия всего нарда - промышленность, олигархи не берутся, знают, что там не выскочат. Но им хватает присвоенных недр.
Re: Демократия и плутократия
Адольф написал 19.01.2006 00:48
Я очень сочувствую тебе Профи - ты полный дебил в понимании истории. Зря ты назвал себя Профи - для тебя больше подойдет Чмо.
d
uriy написал 22.01.2006 20:32
ВСЁ,буквально ВСЁ,что болтали и продолжают болтать натренированные ЦРУшными инструкторами "либералы и демократы"-дикая ложь и провокация!А кто еще не понял то посмотри вокруг и посмотри даже официальную статистику. Один пример- сколько вонючих соплей бало пролито "либералами" про слезинку ребенка, а ныне миллионы русских детей оказались на улице,убиты,споены,расчленены на запчасти-и ни одна либеральная свинья даже не почесалась.И зачем-они своей вонью уже добились своего-захватили власть.Теперь все могут сдохнуть!
Знал бы за что - убил
Шимон Кац написал 15.01.2006 22:38
Есть старый анекдот. Мужик избивает бабу. – За что –ж ты бъешь так жестоко? – Знал бы за что – убил бы.
Проще всего взять и обвинить демократов и до кучи либералов во всех грехах. Грехи то у них есть. Вот только что это за грехи? И кто такие либералы, а кто – демократы. Автору – все равно, кто они. Они – бяки. Если что не так – сразу за канделябр.
А марксисты – хорошие. Они уже хватались за канделябр. И долго им размахивали. Но потом канделябр у них отобрали. И они стали хорошими.
Такие пустяки, как «гражданское общество», «уважение прав меньшинств», «свобода средств массовой информации», «равенство всех перед законом», «разделение властей» и прочие глупости, при рассмотрении канделябрового вопроса не имеют значения.
Можно подумать, что Пиночетовская модель насаждения либерализма – самая распространенная в мире.
«Также и власть в классовом обществе, имеет корыстные мотивы, чтобы выстроить ложную мировоззренческую систему ценностей человека для получения необходимого ей результата на выборах»
Абсолютно верно. Только на самом деле все много хуже. Этим занимается не только власть. И не только в классовом обществе. И куда шире мировоззрения. И не только для результата на выборах. Для чего угодно. Для продажи суррогата. Для лечения от несуществующих болезней. Мир изменился. Коммуникации позволяют такое делать. И со ЗНАНИЯМИ худо стало. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ. Трудно понять когда и в чем тебя дурят. Потому слишком ненадежная эта штука – ЗНАНИЯ. Есть более надежная – ИНТЕРЕС. История с монетизацией льгот показала, что интерес – реальная и полезная вещь.
Автор прав в том, что было бы неверным считать, что при социализме не было свободы. Была свобода. Только рамки этой свободы определяла узкая группа лиц. Может быть, руководствуясь добрыми устремлениями, может быть – другими. Клетка свободы не была тесной.
Вот насчет «эффективных собственников» у автора – неувязочка. Гайдар имел ввиду вовсе не олигархов, а то, что является основой экономики в тех же США – мелкий и средний бизнес. И вот в этом вопросе либералы и демократы не оправдали надежд. Тут они проиграли на все 100%. Власть, конечно, понять можно. Мелкую рыбешку ловить утомительно. Как говорил, по другому вопросу Косыгин, это - «что стричь свинью. Шерсти мало. Визгу - много». Мудрость власти стала понятна на примере «Юганскнефтегаза» и «Сибнефти».
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss