Кто владеет информацией,
владеет миром

Красная фетва

Опубликовано 12.02.2006 автором в разделе комментариев 112

Красная фетва

Никто не заметил, что резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, осуждающая коммунизм, и мировое шоу с «веселыми картинками» на пророка Мухаммеда в датской газете, оказались очень похожи. Две абсолютно прозрачные провокации, призванные вызвать реакцию – каждая в своем месте.

Надо сказать, с «веселыми картинками» получилось неплохо. А вот с резолюцией ПАСЕ, хотя раздражитель был посильней, чем простая публикация в газете, явно вышло как-то не так. Я уже не говорю, что за голову Линдблада никто не предлагает награду  - не то, что в золотых слитках, но даже в юанях или вонах. Но даже митинги и демонстрации, прошедшие по всей Европе, больше напоминали отчетные мероприятия, чем подлинный протест масс. Нет, все нормально - провели, по телевизору показали. Все очень хорошо. Но драйва нет. Нет драйва. Отчетное мероприятие.

Почему так? Почему из-за картинок, которых никто толком не видел, люди по всему миру готовы умереть, и многие действительно погибли во время стихийных демонстраций, а у нас хоть Ленина с Марксом в постели нарисуй – никто даже не почешется. Уж куда больше – обвинили в том, в чем раньше только Гитлера обвиняли, фактически поставили вопрос о запрете самой идеи коммунизма, надругались всяко-повсяко над всей нашей историей. И что? И ничего.

Компартия Российской Федерации выпустила Меморандум, который должен был стать концентрацией нашей силы и ненависти, Красной фетвой, которая как слово пророка должна зажигать – если не сердца, то хотя бы автомобили на окраинах Парижа и Харькова.

Честно говоря, не очень получилось. Нет, все правильно написано, как в конспектах по истории партии, которые писал каждый, кто учился. А драйва нет...

Неужели те, кто готовил этот текст, не скривились, как откусив лимона, от окончательной фразы, которая должна звучать как Аминь в молитве?

Наше in nomine patre звучит так: «Надо смело и уверенно идти вперед!»

Я не хочу обидеть Геннадия Андреевича Зюганова, чья подпись стоит под документом, но чтобы откликнуться на такой призыв, я уж не знаю, кем надо быть. Например, Наталья Павловна Морозова, самый идейный коммунист из всех, кого я знаю, человек, который издавал даже газету«Верность Ленину», а теперь ведет проект с таким же названием в интернете, и та возмутилась.

Я не говорю, что Меморандум начинается словами: «Над современным миром нависла угроза глобальной диктатуры...» А заканчивается призывом идти вперед - смело и уверенно. Хотя по логике изложения требуется остановиться и призадуматься, куда идем.

Quo vadis?

Мартин Лютер, готовя перевод Нового завета на немецкий язык, сказал, что язык Священного писания должен быть похож на язык матери, говорящей со своим ребенком.

Есть и хрестоматийный пример, пушкинский «Пророк» - «глаголом жги сердца людей».

Текст Меморандума заскорузл и стилистически оскоплен. Это Евангелие от столоначальника, изложение великих событий словами бухгалтерской ведомости.

Я нарочно не касаюсь содержания. Оно правильное. Оно верное, как отчет с пленума, единственным благодарным читателем которого становится редакционная комиссия.

Но кому оно адресовано? Какое действие должно последовать за прочтением?

Юридическим документом Меморандум не является. Это не исковое заявление в Европейский суд, поскольку там нет точно описанного состава преступления и главное – персонально ответственного за содеянное.

Документ не показывает нам лицо Зверя. Он только намекает и, как в средневековом трактате о Дьяволе, обходит его описаниями «тот, который с рогами на голове» - говорит об империализме и глобализме, но это не объекты, а лишь свойства объектов.

Но Меморандум и не обращение urbi et orbi. Ибо нет в нем лица Трибуна или Пророка, а только его паспортные данные.

Первая же глава Меморандума заканчивается «призывом» создать «авторитетную международную комиссию». Из кого? Из Мадлен Олбрайт с Генри Киссинджером? Или из никому не известных функционеров никому не интересных «общественных организаций»? К кому этот призыв – к миллионам угнетенных или к международной бюрократии? Опять тянет нас заменить революцию отчетным мероприятием...

Даже крайне убедительные данные Доклада ООН 2005 года в Меморандуме выглядят «смазанными». Великолепный, безусловно лучший фрагмент документа достоин того, чтобы привести его полностью: «Совокупные доходы 500 самых богатых людей мира превышают доход беднейшей части населения планеты, которая насчитывает 416 млн человек. Между этими двумя полюсами находятся 2,5 миллиарда, живущих менее чем на 2 доллара в день. Это 40 процентов населения Земли, но на их долю приходится всего 5 процентов мирового дохода. На долю же 10 богатейших процентов населения приходится 54 процента мировых доходов. Политика западных режимов приводит к тому, что более 1 млрд человек на Земле живут в условиях нищеты. Каждый год 10,7 млн детей не доживают до 5 лет. При этом, по расчетам экспертов ООН, затратив лишь 4 млрд долларов можно было бы почти на две трети сократить детскую смертность в 75 беднейших странах. И поныне в огромных масштабах эксплуатируется подневольный труд. Из 2,5 млн. рабов по данным ООН и ОБСЕ, до 500 тыс. живет в странах Западной Европы и до 200 тыс. в государствах с «переходной» либеральной экономикой».

Уж кажется, дальше некуда. Дальше должен идти призыв к революционному насилию, поскольку кто же, путем буржуазных парламентских процедур, отдаст такую власть? Разве 500 самых богатых семейств для того веками создавали парламенты и президентуры, чтобы выслушивать мнение рабов о качестве рабовладения?

Но Меморандум опять отсылает к буржуазному парламентаризму, да еще зачем-то в качестве «достижения» приводит пример неудавшегося импичмента Ельцину. Действительно, в 1999 году большинство депутатов проголосовало за импичмент, но конституционного большинства в две трети голосов не набрал ни один из пяти пунктов обвинения, подготовленного оппозицией. Больше того, в октябре 1993 года депутаты Верховного Совета тоже большинством голосов проголосовали за отрешение Ельцина. Но этот ставленник мировой олигархии показал пример оппозиции, как надо поступать с буржуазным парламентаризмом, когда он входит в противоречие с интересами 500 семейств. Неужели и этот урок оказался недостаточно убедительным?

Вообще Меморандум несет на себе печать реактивности. Такая вечно обороняющаяся оппозиция. И поэтому всегда проигрывающая.

А если бы Линдблат умер по дороге и ПАСЕ не приняла резолюцию, разве преступления капитала куда-то делись? Разве 500 семейств, управляющих миром, все эти Виндзоры, Вандербильты, Сауды, а теперь, видимо, еще и Дерипаски с Абрамовичами – они разве представляют интерес только в свете резолюции ПАСЕ?

И складывается впечатление, что именно так и есть.

Вот лозунги, они же тезисы, с которыми наша парламентская оппозиция намерена сокрушить власть капитала во всем мире:

«За освобождение труда от эксплуатации и социальную справедливость.

За интернационализм и патриотизм как основополагающие ценности человеческого и международного общежития. Против шовинизма и космополитизма.

За национальную и государственную независимость.

За права человека – не только гражданские и политические, но и социально-экономические: на труд, отдых, образование, медицинскую помощь, социальную защиту.

За свободу слова и информации. Против информационного тоталитаризма и культурного империализма.

За защиту природной среды от разрушительного воздействия «потребительской гонки» и современного мирового разделения труда.

За право народа на восстание, на самозащиту от агрессии и вооруженную борьбу с угнетателями, интервентами.

Против международного терроризма. За четкое разграничение терроризма и национально-освободительной борьбы.

Против расовой и национальной дискриминации, всех форм апартеида.

Против долговой кабалы.

За ликвидацию тотального полицейского контроля над личностью.

За роспуск агрессивных военно-политических блоков».

Просто бросается в глаза, что лозунги взяты с разных митингов – одни от мелких буржуа, набравших потребительских кредитов («Против долговой кабалы»), другие от зеленых («За защиту природной среды от разрушительного воздействия «потребительской гонки» и современного мирового разделения труда»), третьи от активистов русских школ в Прибалтике, борющихся за право потомков советских офицеров на европейский паспорт («Против расовой и национальной дискриминации, всех форм апартеида»). Все это очень важные и серьезные вопросы, но они имеют очень отдаленное отношение к основному вопросу современности, затронутому в Меморандуме.

Ни один из этих призывов не способен бросить бойца на амбразуру дота. Вывести рабочих на баррикаду. Сесть на 20 лет в одиночную камеру.

Даже как-будто воинственный призыв «За право народа на восстание, на самозащиту от агрессии и вооруженную борьбу с угнетателями, интервентами» - к кому он обращен? Кто должен дать народу право на восстание? Европарламент? Администрация президента? Отдел социального обеспечения?

Год назад у нас был шанс раскачать ситуацию. Люди вышли на улицу, перекрывали дороги, блокировали административные здания. Ждали искры, но пламя не разгорелось. В зажигалке, купленной в сувенирном киоске в фойе Государственной думы, не оказалось бензина.

Но ситуация никуда не делась. Народ все еще ждет этой искры. За примерами далеко ходить не надо – тысячи водителей пикетируют власть, которая осудила Щербинского за то, что тот не врезался в дерево вместо губернаторского «мерседеса». Их никто особо не организует – они сами.

Радикальный ислам показывает нам пример, как надо не «бороться за право на восстание», а выходить на улицу и брать это право.

Лопоухие либералы из ПАСЕ сделали мировому коммунистическому движению роскошный подарок – наплевали в душу даже тем, кто еще вчера не задумывался о проблемах мира и социализма.

Нужна Красная фетва.

Может быть, уютный кабинет на Охотном ряду не располагает к огненному стилю? Действительно, исламские лидеры пишут свои послания из пещер в заснеженных горах Гиндукуша. Гитлер, сравнением с которым хотят унизить коммунистов, писал «Майн Кампф» в тюрьме Ландсберга, где отбывал срок за попытку государственного переворота. Ганди и Мандела, Фучик и Ленин, в конце концов. Не в тиши кабинета, не под прикрытием депутатской неприкосновенности, не под мигалкой и спецномером.

Красная фетва должна пахнуть кровью, а не пирожками из думского буфета. И ситуацию не спасает либерально-демократический посыл: «Мы не претендуем на то, чтобы дать исчерпывающий перечень их преступлений. Предлагаемый вниманию мировой общественности меморандум открыт для обсуждения, доработки и внесения уточнений и дополнений».

Это спасает того, кто возьмет на себя смелость критиковать документ, но Красная фетва как раз и должна претендовать на полноту и исчерпанность излагаемой Истины. Кого ты позовешь за собой, если сам не уверен?

А мы предлагаем Меморандум. В дословном переводе на русский – памятку...


 

Материалы по теме:

Меморандум О задачах борьбы против международного империализма и необходимости международного осуждения его преступлений

Теперь в Европу - только на танке

В коммунизм я не верю, я про него знаю

 



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 112
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
wolodja
03 написал 27.03.2006 04:30
Поскольку ты уделяешь моей скромной персоне неоправданно много своего драгоценного времени, хочу, хотя бы частично, отплтить за это. Без кавычек.
На твой вопрос,где же был все это время Делягин- активный и последовательный борец с антинародным режимом,отвечаю:"все это время" он был советником(помощником) первого зампреда правительства РФ и (по совместительству) Главного Плейбоя Российской Федерации Бориса Немцова,
за что лидер антинародного режима Ельцин пожаловал ему звание государственного советника первого класса. Как только господина Делягина отлучили от кормушки он,помятуя о значении своей фамилии,сразу же стал товарищем и активным оппозиционером. Если его,после формирования нового кабинета министров в 2008 году (по Конституции) или раньше,снова пригласят в наш Белый дом,то он снова с пеной у рта будет защищать экономические реформы правительства и клеймить оппозицию.
Странно, но продолжим:
Обормотень написал 21.02.2006 18:21
противоречит: так называемая Великая социалистическая революция в России раньше революций в Германии и Англии, которые так и не произошли; война с Германией - СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ государством, что бы ни говорили по этому поводу марксисты; полная потеря всяких ориентиров в развитии и наконец, закономерная гибель социализма в СССР), но даже и не чувствуют никакой потребности в этом.
Выйди завтра народ на улицы - куда поведут его господа коммунисты?
Вот и выходит, что спасать Россию придется... Путину с олигархами!
Почему бы сетевую думу не создать на вашем форуме? Вопросов к обсуждению не так уж и много, да и заходит на форум не так уж и много народа. Места должно хватить, по крайней мере, для начала. Зато, может быть, в порядке обсуждения родятся инициативы, с которыми и в настоящей Думе не стыдно будет выступить?
Я не хочу ничего никому навязывать, тем более с кем - либо ругаться, но разве не понятна насущная необходимость конструктивного диалога именно для левых сил?
Жаль. Я согласен с Атлантом:
Обормотень написал 21.02.2006 18:01
порядочные люди не пойдут на кровавые беспорядки, чтобы установить царство братства и счастья. Хотя и полное непротивление злу невозможно, но все же оптимальный путь развития - это эволюция, а не революции. Это мое личное мнение, но по-моему, революции всегда делают дураки под руководством негодяев.
Сегодня меня более всего тревожит то, что коммунисты не только не пересмотрели свои базовые воззрения под воздействием уроков развала СССР (кстати, как и его создания и истории - за все 70 лет не было НИЧЕГО, что можно было бы предсказать, пользуясь теорией Маркса, но зато очень много, что ей,
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 21.02.2006 13:49
Читая Вашу статью, постоянно ловил себя на том, что в некоторых местах Меморандума, испытывал чувства, а в голову приходили мысли, подобные Вашим.
Действительно, кому оно адресовано, это правильное, это верное содержание? Думается, здесь должно быть, что-то ПОДОБНОЕ по звучанию песне БУХЕНВАЛЬДСКИЙ НАБАТ, помните: "Люди мира, на минуту встаньте. Слушайте! Слушайте!" и патетике МАНИФЕСТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, то есть прямое обращение к народам всего мира с призывом ПОКОНЧИТЬ с общественным строем, основанном на ПРАВЕ хищнического, зачастую криминального, прямо преступного НАСИЛИЯ, одновременно рядящегося в демократические одежды.
Но вот КАК покончить с этим полурабовладельческим строем нужно определиться. Меморандум, действительно, разоблачая империализм, указывая ЧЕГО, КАКИХ целей следует добиваться, не говорит нам КАК, КАКИМ путем «...смело и уверенно идти вперед!». Но есть в нем одна мысль, развивая которую, можно выйти на это КАК. Вот она: "Империализм и глобализм – реакционные, извращенные формы мировой интеграции. Но сама эта интеграция – неизбежна. .... Однако для судеб человечества, для судеб всего рода Homo sapiens, далеко не безразлично, каким путем и к какому единству оно идет. ... Необходимо предложить человечеству реальную альтернативу." Такой альтернативой глобализации капитала в настоящее время может быть только ИНТЕГРАЦИЯ СОЗИДАТЕЛЕЙ, то есть тех людей, которые, в процессе своей жизнедеятельности, не наносят никакого ущерба другим людям и обладают наибольшим уровнем СОЦИАЛЬНОЙ культуры. Разумеется люди с высоким уровнем социальной культуры НИКОГДА не пойдут на КРОВАВОЕ насилие, осуществляя подлинно революционные изменения всей общественной жизни, но ведь ФОРМЫ НАСИЛИЯ могут быть разными. Так в борьбе, для того, чтобы освободиться от удушающего захвата, не обязательно всаживать нож в бок противника (да и ножа то может и не быть). Вполне достаточно СВОЕВРЕМЕННО и ТОЧНО провести соответствующий прием. Применительно к нашей теме таким приемом может быть ОРГАНИЗАЦИЯ всего своего общественного бытия САМИМИ СОЗИДАТЕЛЯМИ, при полном ИГНОРИРОВАНИИ ныне власть имущих РАЗРУШИТЕЛЕЙ. Именно в России, где процессы разрушения дошли до степени дальнейшей нетерпимости и где еще жив, не полностью уничтожен СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК-СОЗИДАТЕЛЬ, начатая РЕВОЛЮЦИЯ СОЗИДАНИЯ, при условии ее поддержки СОЗИДАТЕЛЯМИ других стран, может положить начало всемирной ИНТЕГРАЦИЯ СОЗИДАТЕЛЕЙ, которая и покончит с глобальным империализмом.
О РЕВОЛЮЦИИ СОЗИДАНИЯ см. в комментариях к статьям, расположеным в разделе ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСКЛАД:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.01.25) к статье Сергея Метика "В КОММУНИЗМ Я НЕ ВЕРЮ Я ПРО НЕГО ЗНАЮ" и там же (Дмитрию - Атлант 2006.01.27) и др.;
2. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.01.28) к статье Ильи Федосеева "ВЧЕРА БЫЛО РАНО .... " и там же (вовану - Атлант 2006.01.31);
3. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.07) к статье Евгения Сахонько "Революция произойдет, к сожалению, уже на развалинах российской экономики".
В разделе ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.06) к статье Пионтковского Андрея от 2006.02.03 ГЛАВВРАЧ НА ОБЛУЧКЕ.
В разделе ОБЩЕСТВО И ЕГО КУЛЬТУРА:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.05) к статье Шимона Каца от 2006.02.04 МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ: КАКОЙ ЧАСТЬЮ ТЕЛА ГОЛОСОВАТЬ? и там же (Всем - Атлант 2006.02.06);
2. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.07) к статье Натальи Морозовой от 2006.02.06 НЕ ЛЕНИН ПОВИНЕН В РАЗВЯЗЫВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. А КТО?;
3. (Автору - Атлант 2006.02.17) к статье Натальи Морозовой от 2006.02.14 "Историю надо срочно спасать!".
В разделе СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ:
1. (Автору, ВСЕМ - Атлант 2006.02.05) к статье Евгения Копышева от 2006.02.01 РЕВОЛЮЦИЯ И АРМИЯ ;
2. (Всем - Атлант 2006.02.18) к статье В.Илюхина от 2006.02.15 "Что важнее: национальная безопасность или растлительное богатство небольшой кучки людей?"
P.S. Что касается названия статьи - КРАСНАЯ ФЕТВА
(Фетва, арабск., юридич. заключение муфтия, решение кадия…)
Не хотелось бы, чтобы призыв к началу революционных действий СОЗИДАТЕЛЕЙ окрашивался в "религиозные" тона. Красная фетва НЕ ДОЛЖНА пахнуть кровью, к чему неизбежно ведет СЛЕПАЯ ВЕРА.
Обормотеню 2006.02.17
Петрова написал 21.02.2006 16:40
Коллега, по предложенной теме мне не хватает подготовки.
Был бы такой сетевой проект "Теория новой социалистической России" с возможностью участвовать в проектировании тех механизмов государственной, хозяйственной, культурной жизни, в которых смыслишь. Этакая виртуальная народная Дума.
Во-первых, это было бы более дальновидное занятие, чем тратить время и ум на опровержения мыслительной продукции оппонентов. Во-вторых, уяснили бы цели. В-третьих - вдруг пригодится.
Коммунизм-неизбежность
Геркулес написал 18.02.2006 23:30
Человечество должно стремиться к высшей форме развития,иначе нет смысла в нашей жизни.Империализм при его,надо сказать,высоком техногенном развитии,создало общество,почему-то назвав его "демократическим и свободным",основанное на человеческих пороках,чтобы легче эксплуатировать.Капитализм пытается трансформироваться /Дания,Норвегия/,но приглядитесь внимательнее к Франции и Германии...По К.Марксу до сих пор изучают экономику в институтах,но не развитие общества.Коммунизма боятся,поэтому и хают.Общество развивается по спирали,мы скатились на несколько витков назад и находимся между капитализмом и феодализмом.Ребята,думайте,анализируйте и читайте классику.
Re: Re: Победы под коммунистическими лозунгами не будет.
Обормотень написал 17.02.2006 14:35
Не думаю, что Вы соберете достаточно добровольцев для этого. Пока нет анализа причин поражения СССР, коммунисты не смогут восстановить доверие к себе как к партии и как к организаторам общества.
Люди не пойдут за теми, кто бредет на авось или пользуется картами 14 века.
Re: Re: Re: Смел Баранов?
Обормотень написал 17.02.2006 14:31
"Все было придумано классиками"
Вот это и есть ахиллесова пята современного коммунизма.
Если бы подобная точка зрения возобладала в естественных науках, до сих пор ничего, кроме Аристотеля, мы бы не имели.
Re: Re: Re: Re: Победы под коммунистическими лозунгами не будет.
Обормотень написал 17.02.2006 18:22
Прекрасно.
Может быть, сразу и приступим? Где же обсуждать подобные вопросы, как не на форуме коммунистов?
Например, Материально - техническая база коммунизма. Я не знаю, насколько она выводится из Маркса, но думаю, что выводится, хотя Маркс, как мне кажется, прямо об этом не писал (но косвенно, через свою теорию формаций, такую точку зрения поддержал).
Мне кажется, что разговоры о материально- технической базе коммунизма бессмысленны, и вот почему:
1. Создать такое изобилие, когда все будут иметь все и в любом количестве, невозможно.
2. Создать достаточное количество благ, когда все имеют пропитание, жилье, возможность образования в рамках "разумных потребностей" можно было уже 5 тысяч лет назад.
То есть, справедливость общества зависит только от справедливости распределения, а не от уровня технологий.
Поэтому коммунизм (общество, где КАЖДЫЙ будет иметь достаточное количество благ с ЕГО ЛИЧНОЙ точки зрения) невозможен никогда, разве что люди полностью психически переродятся, а социализм, когда каждый получит достаточное для здоровой и достойной жизни количество благ, возможен здесь и сейчас.
Если мы договоримся по этому пункту, можно переходить к следующему - что нужно для здоровой и достойной жизни, и почему паразиты паразитируют.
Re: Re: Re: Победы под коммунистическими лозунгами не будет.
Петрова написал 17.02.2006 15:51
На "авось" нельзя. Необходима теория нового общества как переосмысленного СССР.
А насчет 14 века - - ведь различие мировоззрений извечно и проистекает из дилемм: "добро-зло", "сотрудничество-соперничество" и т.д. Под "классиками" я подразумевала не только Маркса - Ленина, а и, так сказать, все "источники, составные части" научного коммунизма. Истина не устаревает. В обновлениях нуждаются практические приложения, в том числе введенные Марксом-Лениным.
Re: Победы под коммунистическими лозунгами не будет.
Петрова написал 17.02.2006 11:55
С трактовкой, так сказать, истории КПСС, предложенной Виталием, я не согласна, а вот идея отделения части России на основе коммунистических или социалистических лозунгов очень мудрая. Ведь ясно, что противоречия двух частей человечества (у Некрасова: "Средь мира дольного для сердца вольного есть два пути...") коренятся почти на биологическом уровне. На форумах видно, что ни исторические факты, ни логические доводы, ни экономическая реальность не способны поколебать антагонистов. Согласие о способах жизнеустройства не возможно. Лучшее решение - развод. В истории опробовано: ФРГ и ГДР.
Re: Re: Смел Баранов?
Петрова написал 17.02.2006 12:06
А.Б.: "я не могу "придумать" идею за партию"
Бюрократический подход. Идеи должен вырабатывать тот, кто способен, а не кому по должности положено. Да ведь и идеи-то придумывать не надо, все уже было придумано классиками. Дело в их современной подаче.
Re: Re: считались Любостяжателями
вован написал 15.02.2006 14:56
ну что-ж, ежли имеем дело с государем императором+редактором еженедельного журнала+больным солитером (все это по классификации Марка Твена), то надоть перейти и на "Вы"-сочуствую-вникаю-соглашаюсь!(тока хотелось-бы вызнать какой конкретно вариант ближе к истине - или усе три?). Однако, по пунктам:
1." Общая постановка вопроса о критике преступлений капитализма своевременна и жизненно необходима." - это страстный призыв мазохиста и вот почему - для критики, а не поноса, согласно неженской логике, потребен эталон(реализованный , а не придуманный) для сравнения - вот сначала укажиТЕ его в реале, а то критикан бует выглядеть прикольно, а усе им наваенное - поносом.
2. "В то же время мне кажется, что классический марксистский подход вреден по двум причинам:"- ежли хаиТЕ не предложив замену или эталон, то енто понос иль кокетство
а. "Подменяется цель критики,"- а где вона без эталона-то? и как ее углядеть - что в сливной бачок сунуться? - нет-уж, увольТЕ "из-за неточностей формулировок возможны склоки и непонимание по мелочам, которое заблокирует также и основное содержание послания."- вообще-то склока=мечта мазохиста, так что не надоть так-уж кокетливо алкать желаемое. "Например, я бы избегал термина "империализм", и возможно, также и "частная собственность"."- а чего уж? ведь придумали их как раз и для удовлетворения мазохистских потребностей тоже. "Корень зла - в гипертрофированных инстинктах хапужничества, которыми больны некоторые люди."- вообще-то инстинктами не заражают и ими не болеют - оне или есть или нет от рожденья - иль буем корни корчевать? ау-у, евгеника, а ведь тоже "продажная девка империализма"-и эх, как-же Вас крючит и ломает, Бордэльеро. "Собственность - всего лишь инструмент, которым они могут воспользоваться."- ну-ну, пасибо, ихоть на этом, а то уж думал усех в сад отправиТЕ собирательством кормиться. "Но не все пользуются собственностью, чтобы угнетать и обирать ближних,"- ну да, монахи, например " а с другой стороны, не все, не имеющие собственности, не имеют также и хапужнических инстинктов."- ну да, младенцы, например. "Смена парадигмы будет способствовать более широкому консенсусу всех вменяемых сил общества."- вот енто прошу перевести на язык родных осин, а то не всасываю.
б. "Применяя старые штампы, КПРФ вольно или невольно отождествляет себя с руководством СССР, а это мы уже проходили и помним, чем все кончилось."- а вот кто стыдится своих родителей или своего происхождения, тот, в лучшем случае, мазохист, а в худшем просто дерьмо на дороге без имени, но с запахом. "Призыв таким образом не находит отклика." - ну от чего-ж - вот извольТЕ и не пишиТЕ так длинно, а то уФФФ...
считались Любостяжателями
вован написал 15.02.2006 12:35
слыш, ты енту феню выбрось и здесь забудь, ты не на порносайте, и здесь не фсе импотенты, а еж-ли уж невмоготу, то укажи тел. и ссылку на фото ентой Любы - хоть буем знать кто тебя альфонса содержит.
Re: Re: Re: считались Любостяжателями
Обормотень написал 15.02.2006 16:29
Вообще-то Вам я только про админа писал, все остальное - для Баранова, потому как Вы все и так знаете, с Вами дискутировать бесполезно. Тем не менее разок возразить рискну.
1. Чтобы преступление капитализма назвать таковым, вовсе не обязательно в качестве эталона иметь Коммунистическое общество. В качестве классического примера вопиющих преступлений я приводил Опиумные войны, когда Англия навязала вооруженным насилием Китаю договор, по которому имела право продавать опиум китайским подданным на территории Китая. Такой договор не признает законным ни одно современное правительство, таким образом, мы вовсе не нуждаемся в коммунистических эталонах, чтобы критиковать явных хищников и паразитов.
2. Каким образом вы логически связываете понос с кокетством, от меня ускользнуло.
а. Какими терминами пользоваться для критики капитализма - это вопрос критикующих, а не ваш. Инстинктами не болеют, но гипертрофированными - вполне. Гипертрофированная осторожность превращается в манию преследования, например. А это уже психическая болезнь. На язык Ваших родных осин я перевести не могу, потому что не знаю, какие осины или там дубы вам роднее.
б. Наступать много раз на одни и те же грабли, чтобы Вы не подумали, что мы стыдимся родителей, которые наступили на эти грабли однажды - это вот и был бы столь любымый Вами мазохизм.
А вообще я бы посоветовал Вам дискутировать с товарищем господином Горбачевым М.С. У вас одинаковый стиль и Вы, безусловно, в короткие сроки достигнете с ним полного косинуса.
Re: Анатолию Юрьевичу
А.Б. написал 15.02.2006 16:46
Мы в основном работаем с русскоязычными источниками.
Например, Меморандум - он был написан по-русски и передан лично мне для распространения. Я и есть источник, т.е. я разместил его на официальном сайте КПРФ и на ФОРУМЕ.мск для обсуждения. У вас эти источники есть.
Насколько мне известно, перевода на английский не делалось.
Хотя я согласен с вами, переводить на английский хотя бы часть наших материалов имеет смысл. Но для этого необходим дополнительный бюджет. На добровольных началах никто же не будет заниматься лит.переводом.
Или вам построчно платят?
вован написал 15.02.2006 17:33
вообще-то сам платить умею и неподецки: где извиненья по фенеботанью? ведь огорчу за словоблудие до полной линьки.
Тем не менее НЕразок возразить рискну
вован написал 15.02.2006 16:58
"Чтобы преступление капитализма назвать таковым, вовсе не обязательно в качестве эталона иметь Коммунистическое общество", т.е. Коммунистическое общество в качестве эталона не предлагать? ну, что-ж, уже теплее, но мимо ибо Вы плохо читаете между строк - имелся ввиду феодализм, поскольку он был вроде до, а в последствии, не значит по причине.
"Опиумные войны, когда Англия навязала вооруженным насилием Китаю договор"- ну и каша у Вас в голове! Англия и Китай это государства и отношения меж ними регулируются международным правом, а не уголовным и вообще для юрлиц не придумали до сих пор норм уголовной ответственности и тока потому, что оне и образуются и введены в культуры общественных отношений для того, чтобы ее (уголовную ответственность) избежать, да и вообще - причом здесь капитализм?
А вот на "столь любымый Вами мазохизм" - это уж признание по Фрейду - сочуствия ждете? вот это и есть кокетство. А как там по классификации Марка Твена? што все три и в одном флаконе? Однако!
Re: Re: По поводу империализма (снова)
Обормотень написал 15.02.2006 19:27
СССР экспортировал социализм и поэтому не был империей.
Вот это как раз трудно объяснить всякому нормальному человеку. Это то же самое, что заявлять, что демократия - это плохо, потому что это есть на Западе. Пока коммунисты применяют собственную терминологию, которая к тому же сильно отличается от общепринятой, они никому ничего не объяснят. Я согласен, что и сам попадаю под эту формулировку, потому и стараюсь прояснить смысл терминов.
Негативный смысл прочно въелся в слово "империя", а ведь это не всегда было так!
Римские и после них византийские императоры полагали, что империя - это идеально государственное устройство. Все жители Империи получили римское гражданство и по крайней мере при христианских императорах в Византии не было ни рабства, ни крепостничества!
Идея империи совпадает (или была выработана на основе) философского учения об Истине. Истина по представлениям греческих философов одна (ср. идея Платона), а искажений и отклонеий от нее бесконечно много. В этом свете любопытны западные представления о "свободе". Свобода (действий) есть большая ценность в глазах западных идеологов, но поскольку существует всего одно верное решение, может быть только заблуждением и отклонеием от истины в глазах греков.
Любопытны также препирательства западных и восточных императоров после провозглашения Карла Великого императором. В глазах греков провозгласить императором грязного варвара, который собственноручно сечет своих рабов, было полным нонсенсом. (Кроме того, законный император законной империи уже существовал, а двух империй не бывает). На что потомок Карла (Оттон, кажется) отвечал: И дедушка мой был королем, и отец, и у самого меня полно холопов да вассалов, что хочу, то и ворочу, никто мне не указ. Почему я не император? Это у вас, греков, просто переводить с латыни не умеют.
Интересно и эхо этих событий в Русской истории (Москва - третий Рим, а четвертому не бывать), и даже в современной (СССР - Империя зла).
То есть, Буш и Рейган знают, что есть Империя, а коммунисты нет.
Стыдно.
о, морды тень, чичас раскрашу
вован написал 15.02.2006 18:15
"Классическое определение империализма я, к сожалению, не помню"-..."коммунисты выглядят обманщиками, ведь никто не добавляет: "по определению Маркса". Вот как тя, Обормотень, не фиксить как словоблуда? - это-ж что-же вытанцовывается "не помню", но "никто не добавляет", а ты помнИ, можа полегчат от ентого рукоблудия, а потом помыв ручонки шкрабай имя по клаве и не кокетнечая по-женски кивая на память девичью, а ты ишо и девочка? ну счас тя отпидарасят и параша бует тибе в награду вместо России.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss