Кто владеет информацией,
владеет миром

Цикута цитат

Опубликовано 27.02.2009 автором Клим Палатоков в разделе комментариев 41

Цикута цитат

"...и, однако же, если бы я не был так нищ, с каким наслаждением я тут же швырнул бы им в лицо содержание, которое они мне выплачивают, и открыто порвал бы с этим скопищем кретинов, которые наперекор всему, и на развалинах мира, рухнувшего под тяжестью их глупости, осуждены жить и умереть в полнейшей безнаказанности своего кретинизма!"

(Ф. И. Тютчев, письмо от 23 июля 1854 г).

Таким значит образом. Когда татарин Тютчев писал, что "умом Россию не понять", то явно иронизировал. Все он понимал. Прекрасно. "Путинизм", собственно, уже существовал. Просто только сейчас мы догадались называть "путинизмом" болячку, подхваченную еще при норманах... "Идите правити и ВОЛОДЕТИ нами". А почему бы и нет? И володеют! Прилюдно так... беззастенчиво.

"Кто скажет "лицо", а кто скажет другое. Потому что сходство с этим другим полное."

Н.С. Хрущев

Так вот о наших важных государственных лицах. Что-то они себе думают - это очевидно. Первый замминистра МВД Суходольский по-честному предупредил насчет "маргинальных элементов, не имеющих средств к существованию, что также представляет угрозу общественному спокойствию". А средняя пенсия то 3300, а счета за "коммуналку" то примерно столько же. А безработных - 7 млн. Короче, угроза от маргиналов становится все существенней. С каждым днём. Во власти считают варианты. Наращивают огневую мощь внутренних войск (втч артиллерию), водомёты заказывают на 8000 литров. (Нельзя сказать, что о людях не думают).

Может это и на случай "массовых несанкционированных действий против мигрантов" (М. Суходольский).

Тоже было бы кстати, можно чрезвычайное положение ввести. Т.е. вариантов много. Самый крайний - привести к власти (в результате стихийных волнений) такое мумбо-юмбо, чтоб можно было где угодно получить статус политбеженца и борца за демократию ("сувереннную"... но всё-таки).

"Складывается впечатление, что у нас есть какие-то вредители."

М.Е. ФРАДКОВ

Очень умилительно выглядят статьи, где в первых шести абзацах научно доказывается, что нашей власти море по колено, а население так просто от бедра. И уж только после этого идет плавный переход к анализу ошибок власти в ее неустанной заботе о населении.

На самом деле наша власть ни одной серьезной ошибки не совершила. Ну так, разве по мелочам. Радетели мелочей и на вокзалах, наверное, хотели бы повесить плакаты - "Как правильно увести чемодан". В этом деле тоже есть серьезные недоработки. Власть-то какие ставила задачи?

- лохов "отвертикалить";

- "тити-мити" подгрести;

- перед Западом покрасоваться.

И что не достигнуто? Да с перевыполнением идут. Во-от! А некоторые до сих пор клеймят режим.

Товарищи, наденьте "очки-велосипед". Над режимом стоят деспоты и тираны, а не наперсточники и щипачи. По-правильному это не "антинародный режим", а "постанова лоховская". Давайте пользоваться точными определениями! Страну расхищали у нас на глазах, прям из под носа утаскивая разные ценности.

А «если кто-то хочет обратиться к истинным ценностям, то пусть лучше почитает Библию, Талмуд или Коран»

(В. Путин).

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."

Козьма Прутков

Одной из очень распространенных ошибок является восприятие марксизма, как учения изложенного в трудах К. Маркса. Маркс - основоположник марксизма (точнее, один из основоположников). Но странно выглядели бы труды Римана, пересыпанные цитатами из Пифагора. Современный марксизм без всякого ущерба признает многие, вполне очевидные, ошибки в трудах Маркса. Ну, не ухудшается положение пролетариата при развитии капитализма, что поделаешь. И в империалистических войнах, движимые классовым сознанием, рабочие не поворачивают оружие против своих офицеров - факт. И вообще, ни одно из многих марксовых предсказаний не осуществилось. Ничего страшного. Маркс - великий буржуазный ученый, а не великий пролетарский пророк.

Если читать внимательно, он и сам неоднократно на это намекал. И "ранний Маркс" довольно-таки способствует преодолению крайнего экономизма "позднего Маркса". Бытие, разумеется, определяет сознание, но и сознание, определяет бытие. Состояние Будды - абсолютный случай, но квантовая физика уже предполагает, что не так чтобы очень. Это к тому, что разорившийся буржуй - это всего лишь разорившийся буржуй и ничего пролетарского в нем нету. Хотя отношения к средствам производства и надо учитывать в первую очередь. Хотя многие видные гошисты как раз из богатых семей.

Пролетарий - человек, который не хочет быть ни эксплуататором, ни эксплуатируемым (все прочее может быть как причиной, так и следствием). Когда число таких людей переваливает за определенный предел, возникает ситуация пролетарской революции. Революционные ситуации, они, ведь очень разнятся для буржуазной и пролетарской революции. Так называемые "цветные революции" (сначала "вельветовые" ("бархатные"), потом "цветные"), так вот самые, они, по-настоящему марксистские (об этом кажется не писали уже только безрукие). Т.к. произведены в полном соответствии с "рецептурой", пожалуй, наиболее интересных марксистов двадцатого века тт. Грамши и Альтюссера.

Словосочетание "революция в умах" уже настолько затерлось, что мало кто задумывается о том, что другие революции вряд ли возможны.

Проблемы сознания. "Технически" коммунизм в СССР был доступен где-то в середине семидесятых. Если бы никто не филонил и все привели потребности к уровню разумных, вполне бы все сложилось. Но из людей с идеологией мелких буржуа какие коммунисты? Они мечтают о настоящем "капиталистическом рае", что как-то плохо сочетается даже с "реальным социализмом".

Пролетария определяет, "не в последнюю очередь", пролетарское сознание. Так что с пролетариатом в РФ дело либо очень плохо, либо вообще никак.

Собственно, рассуждения о российских буржуа тоже ведутся с каким-то картонным привкусом во рту. Нет в этим грязном ворье никакой буржуазности. "Буржуазия"... все ж таки этос, вековые традиции, далеко не во всем отвратительные. Например, если Вы - вор, то Вас в приличном доме на порог не пустят. Это буржуазно!

Российское население делится на сытое быдло и голодное быдло с практически идентичной системой ценностей и границами приемлемости. Исключений немного, единственно для того, чтоб оттенить правило. Отдельно взятый немецкий буржуа может быть носителем криминального сознания, но не буржуазный класс в целом. Все же разворуют к Бениной матери... как в России.

Криминальное сознание российских голодно- и сыто-недовольных собирается, достаточно традиционно, сверху... при помощи дубинки. Внизу разрабатываются лихие теории о "перехватах", т.е. как бы эту дубинку, то есть выхватить. Лучше бы, конечно, увести ее "по тихой грусти", традиционно так... тоже есть мыслишки.

"В русской политической культуре есть важная составляющая.... - это единство народа и власти"

о. Всеволод Чаплин

Еще совсем недавно г. Зорькина в очередной раз утвердили "на Конституционный суд". И он не замедлил с комментариями, что теоретически уже скоро можно будет вернуться к разговору о возврате смертной казни. Не сказал, что "за экстремизм", но мы - не дети, понимать должны. Понимаем.

Свершиться это может после введения суда присяжных в последнем субъекте РФ, где его нет. В Чечне, разумеется. А вот если начать тщательно расстреливать - "лучшего друга физкультурников" от "отца народов" будет отделять месяца два-три. Помните как трудовые коллективы в едином порыве: "Смерть троцкистским собакам!" Тут и не будучи "собакой" призадумаешься.

Долбоящик, конечно, - вещь что надо. Но расстрелы - посильнее Фауста могут оказаться... ё! И мигом выяснится, что население и Правительство на самом деле едины, а как иначе. Населению-то рассказывают, что и как неправильно делает Правительство, и почему от этого всем плохо. А населению плохо не от правительства, а от населения. Если населению объяснить - какое это ужасное скотство позволять так по-скотски с собой обращаться... С этого может будет толк! Не быть скотом - это вот и значит, быть гражданином. А там и до гражданского общества миллиметры, буквально.

Возможно ли, чтобы хотя бы левая пресса начала массовую разъяснительную кампанию о неприемлемости скотства? С опорой на словарь русского языка в четырех томах:

"СКОТСТВО - скотский образ жизни, скотоподобное состояние."

Вот как описывал этот ужас великий пролетарский писатель:

"Ты скот и не ищешь смысла в жизни. - Да я же нашел его, ежели сознание скотства моего не отягощает меня."

(М. Горький "Проходимец")

На самом деле СМИ, критикующие правительство, парадоксальным образом на него и работают. Фиксируют, как на шарике гипнотизера, создают акцентуацию, некую сверхценность и псевдосакральность. Что, дескать, все от Правительства... "и ни единый волос".

А надо посмотреть по так называемым сторонам. Перенести фокус внимания на головы, на которых этот квазигосударственный квазиорган вальяжно разместился. Разруха-то, как давно известно, не в правительстве... Это собственно и есть главный смысл, разработанного т. Грамши понятия "культурной гегемонии". Недаром провинциальные "гуингномы" уже начинают подозрительно прислушиваться к "Еху Москвы".

Мятеж на денежки "Газпрома"? Да не-ет, там умысел солидный...

"..апелляция к плохому народу, с моей точки зрения, абсолютно отвратительна...ответственность всегда несет интеллектуальное сообщество."

Е. АЛЬБАЦ

Не знаю какой народ имеет в виду госпожа Альбац. Тут ничего не могу сказать.. а "интеллектуальное сообщество", да. Это верно. Думаю, с этим согласятся и "товарищ Виталя Булдаков", и "шили" - Суриков с Барановым.

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"

(В.И. Ленин "Удержат ли большевики государственную власть")

Невзирая на длину, совершенно необходимая цитата. Именно из нее странным образом выводится, что по мнению Ленина: "кухарка может управлять государством". Чушь. Не буду приводить десятков примеров американских госдеятелей, которые в студенческие времена подрабатывали, втч официантами.

Какая связь? Ленин прекрасно понимал важность обучения менеджменту. Именно! Ленин призывал "учиться у Тейлора"! Ленина без особых натяжек можно записывать в прародители бенчмаркинга. Что такого? Спортинг и коучинг буржуи "слизнули" у советских предприятий.

Главным вопросом любой революции является отнюдь не власть, а "есть ли у Вас план мистер Фикс?" Власть могут и бунтовщики захватить. Дальше что?

Либеральные фантазии, легко вписывающиеся в архетип "крестьянского царя", обсуждать не будем. Социализм ни с каким лицом и нигде в мире построить пока не удалось. Каутский определил социализм, как "хорошее управление железными дорогами, распространенное на все общество". Ренегат! В СССР был освоен не самый удачный вариант госкапитализма (многие большевики об этом прямо и говорили). Маркс прямо предостерегал против такого нехорошего варианта. И вопрос о власти почти не обсуждался.

Октябрьский переворот привел к власти ограниченную группу людей, совсем и не одних только большевиков. Группа эта сужалась-расширялась-трансформировалась, но "власть народа"... вряд ли стоит об этом. Не будем сравнивать с нынешним скотовластием, но народ голосовал по бумажкам с одним кандидатом - вообще верх оригинальности. Госкапитализм, как диктует социальная практика, стабильно переходит в рыночной капитализм. Легко и просто... и в Восточной Европе, и в СССР и т.д. А вот как обратно?

По Марксу революция происходит "с неотвратимостью законов природы" и даже вне всякой связи с разными субъективностями, а исключительно как следствие развития производительных сил. Так пока нигде не было... возможно, что это и не парадокс. Жаль. "Поворот влево" существует пока на уровне разговоров и вдумчивых эссе, даже с расширительным пониманием "лева". Полный крах капиталистической системы возможен... в принципе - предпосылок пока маловато. Проектировать предпочтительней в рамках реалий.

Например, не очень и интересно что-либо писать о Путине, Медведеве и прочих масштабных личностях. То, что нами руководят такие "гиперы", как раз и показывает чего мы стоим. Если в царстве слепых одноглазый король, то мы такая, сильно бушменская свита. Но будем и объективны!

Чего могли бы не делать Путин или Медведев - это список листов на "...надцать". А вот что реально могли? Вот это вопрос. Возможно ли восстановление законности? Можно красочно бредить "прорывами", инновационными интервенциями, но как в стране обеспечить условия? хотя бы правопорядок? Нет же никаких рычагов.

Социум глубоко асоциален, государственные органы антигосударственны. Т.е. некоторые рецепты, конечно, есть. И у Грозного, и у Первого, и у Столыпина получалось. Лучше всех получалось у Сталина - когда надо было улучшить деятельность Госбанка с Наркомфином, Сталин предписывал:

«обязательно расстрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток кассиров всякого рода...»

Спросим мнение кассиров? Метод не то чтоб актуальный, тк страна абсолютно зависима от импорта. Никакой автаркии - мы месяца не протянем. И модель "нового социализма" должна учитывать факт "залипания" РФ в западную экономическую систему. И принципиальную "неконкурентность" нашей экономики.

Сталин купил индустрию за рубежом, обучил специалистов за рубежом. Индустриализация была проведена за счет крестьянства. Фактически ценой войны - Сталин в разговоре с Черчилем проводил недвусмысленные параллели между ВОВ и коллективизацией. Ни достойного тирана, ни многочисленного крестьянства на сегодняшний день... "увы!".

Самое страшное - "кухарское" управление и государством, и большей частью бизнеса - полный управленческий дефолт. Это начинает проникать в ряд сознаний. Как говорил Ленин:

"осознанная некомпетентность - это архиважная тема".

Еще какая! В теории управления давно парадигмальные перемены, постменеджмент. Ключевыми словами являются "мотивация", "неформальные группы", "сетевая организация", "гипермобильность", "управление знаниями". Ну да дело привычное.

"Везёт дуракам, а мы работаем с утра до ночи"

(В. Путин)

"Чтобы успешно бороться с нашими врагами, мы должны иметь собственный, социалистический гуманизм. Мы должны завоевать на нашу сторону девяносто из ста миллионов жителей России под Советской властью. Что же касается остальных, нам нечего им сказать. Они должны быть уничтожены."

(Г.Зиновьев, Председатель Петросовета)

Третий человек в партии, спокойно, несколько иронично говорящий о 10 млн. трупов. Это был 18-й. К концу 20-х оно где-то так и вышло. Спорить о большевизме исключительно глупо. Кто-то может ради высших целей принять возможность 10 млн. трупов, кто-то - нет. Этим людям есть что сказать друг другу, но вряд ли это будет содержательная дискуссия. Можно не принимать большевизм, как руководство к действию (совсем или в отдельных частях), но невозможно отрицать большевизм как опыт. Это опыт наших людей, в нашей стране.

История - не экспериментальная наука и мы никогда не узнаем "лучше-хуже" и вообще как было было, если бы не... В 17-ом Россия вытошнила "ансьен режим", а всего через пару-то лет пришлось тем же подобедать - НЭП, рынок, бухаринское "Обогащайтесь!". Меньшевики, сволочь, правы оказались. Потом еще разок по нужде стошнило, уже с кровью. Ну и в 90-х опять пришлось давиться своей же блевотиной. Как-то навязчиво... (Эскьюз, конечно, за натуралистическую метафору.)

Все это к марксизму, понятно, никаким боком. Ироник Грамши назвал приветственную по поводу Октября статью "Восстание против "Капитала"". "Марксисты" могут и оспорить по привычке. В "марксизмы" чего не помещается... В таких-то размерных координатах - от от фрейдо-марксизма до чучхе, и от Манхейма до Жижека. Неомарксисты, постмарксисты, трансмарксисты... Может оно и неплохо. И сам заглядываю в труды старых русских "легалов".

Непоследовательные марксисты, неистовые критики Маркса, крупнейшие мыслители своего времени. Очень-очень современные мыслители. Великий русский экономист Туган-Барановский.. Кто в претензии, не спорю - щирый, радяньский. (Сам Михаил Иванович в претензии бы не был.) По одной из популярных теорий мировая экономика подходит к самой нелучшей точке кондратьевских "длинных волн". Взгляды эсера Н.Д. Кондратьева (так запросто переписывался с Кейнсом), далеко не во всем соглашаясь, дополнил и развил Саймон Кузнец (Нобелевский лауреат). Но вот саму теорию циклизма разработал марксист Туган-Барановский. Кондратьев был его студентом, а Семен Абрамович Кузнец явно находился под влиянием работ Михаила Ивановича.

Что самое интересное, Туган-Барановский не только предсказывал и описывал кризисы, но и разрабатывал интересные варианты их прохождения. Много писал о кооперативах-промышленной кооперации, о паракоммунитарных структурах.. оказал заметное влияние на европейскую экономическую мысль. В частности, скандинавская социальная модель, вполне в духе его экономических разработок. Может там и поменьше марксизма, а может и наоборот. Быть дураком - это контрреволюционно!

Продолжение следует.



Рейтинг:   4.57,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 41
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ржавею без дела
Ледоруб написал 02.03.2009 18:12
Всем привет
Клим Палатоков:
"Буржуазия"... все ж таки этос, вековые традиции, далеко не во всем отвратительные. Например, если Вы - вор, то Вас в приличном доме на порог не пустят. Это буржуазно!"
Да что тут скажеш это диагнос
И зачем Ленина и Маркса приплетать если только, что мертвые ответить не смогут.
Цинично и бессовесно.
В заключение подсунул засохшее дерьмо про циклизм уверен лгунишка, что классиков никто не читает на этом форуме.
Марксизмов наклепал целую тучу а он всего один и его скоро будут изучать в Российских университетах иначе полная жопа и таким буржуйским выблядкам как вы.
http://www.youtube.com/watch?v=87g5Oa-5s-Q&eurl=http://molgvardia.livejournal.com/1897683.html?view=
hektor написал 02.03.2009 00:51
http://www.youtube.com/watch?v=87g5Oa-5s-Q&eurl=http://molgvardia.livejournal.com/1897683.html?view=21355987#t21355987
некоторым ... :
..олег,, написал 01.03.2009 21:06
а что вас волнует в современной структуре Бытия Народов?
что, интересно, вас - не устраивает ?
кто, по вашему, обделен - Свободой..?
Мы - вас - внимательно выслушаем...
(тока - спокойно рассуждайте.Не суетитесь...
Re: Для вырасшей на интернациональном Северном Кавказе
Любознательный написал 01.03.2009 11:44
Чарльз Дарвин писал: "Мы можем быть уверенными, что во всяком живом существе скрыто множество давно утраченных признаков, готовых развиться при соответствующих условиях". Поэтому сказки разных народов, повествующие об упырях и оборотнях, вовсе не кажутся с точки зрения эволюционных атавизмов выдумками безграмотных людей. Скотоводы и зоологи хорошо знают, как осуществляется возврат к утерянным признакам в процессе одичания некоторых организмов. Уильям Рипли и Генри Ф. Осборн, впервые проанализировав язык басков - самый примитивный и недоразвитый в Европе, пришли к выводу, что их предки скорее всего позаимствовали его прямо у кроманьонцев. Поэтому, на наш взгляд, истоки современного сепаратизма басков нужно искать в особенностях их антропологии. То же, очевидно, можно отнести и к некоторым кавказским народам России: например, чеченцам, обретшим письменность только в ХХ веке, сепаратизм которых не поддается никаким вразумительным объяснениям, а вековая склонность к работорговле и удовольствие от кровожадности, которое они демонстрируют, пытая пленных, также позволяет нам сделать вывод об очень древней архаической природе данных атавистических проявлений, имеющих, безусловно, генетическую основу. Система чеченских тейпов, враждующих между собой, также свидетельствует в пользу первобытнообщинных племенных принципов организации этого "народа", которые наследственно закреплены в особенностях его расового строения. Это не арийцы Ницше из труда "Так говорил Заратустра". Единственное, в чем творчески замечены выходцы их пролетариата, так это в применении фальшивых авизо. Увы, это все не соответствует учению Маркса, но, как говорится - тем хуже для Маркса.
есть мир, а есть схоластические его описания...
wolodja написал 28.02.2009 22:55
Ирина упорно навязывает, что описания мира (словарики, марксовская "заумь" и т.п.) - это явь, а явь - это белиберда... ну-ну...
Для вырасшей на интернациональном Северном Кавказе
Любознательный написал 28.02.2009 21:56
То, что еще не вошло в Википедию. "Начиная с июля 1941-го по 1944 год только на той территории ЧИ АССР, которая впоследствии была преобразована в Грозненскую область, органами госбезопасности было уничтожено 197 банд. При этом общие безвозвратные потери бандитов составили 4532 человека: 657 убито, 2762 захвачено, 1113 явились с повинной. Таким образом в рядах бандформирований, воевавших против Красной Армии, погибло и попало в плен почти вдвое больше чеченцев и ингушей, чем на фронте. И это не считая потерь вайнахов, воевавших на стороне вермахта в так называемых "восточных батальонах"! А поскольку без пособничества местного населения в здешних условиях бандитизм невозможен, многих "мирных чеченцев" можно также с чистой совестью отнести к предателям. Восстание 1941 года после начала Великой Отечественной войны Хасан Исраилов вместе со своим братом Хуссейном перешел на нелегальное положение, развив бурную деятельность по подготовке всеобщего восстания. С этой целью им было проведено 41 совещание в различных аулах, созданы боевые группы в Галанчожском и Итум-Калинском районах, а также в Борзое, Харсиное, Даги-Борзое, Ачехне и других населенных пунктах. Командировались уполномоченные и в соседние кавказские республики. Первоначально восстание было назначено на осень 1941 года с тем, чтобы преурочить его к подходу немецких войск. Однако, поскольку график блицкрига начал трещать по швам, его срок был перенесен на 10 января 1942 года. Но было уже поздно: благодаря низкой дисциплине и отсутствию четкой связи между повстанческими ячейками отложить восстание не удалось. Ситуация вышла из-под контроля". Так что спи спокойно дорогой товарищ Ирина Арзамасцева, или как там ее. Ее опусы по поводу гОндОнов звучат убедительнее. Перед сном можно порекомендовать г-же Арзамасцевой под подушку положить Википедию и мечтать о возвращениии в Грозный, основанный русскими казаками.
О великом татарском народе-герое
Любознательный написал 28.02.2009 19:58
Тот, кто хот раз бывал в Крыму, но не на ЮБК, а в районе Каньона на местах дислокации партизан Мокроусова знает, что партизанское движение в Крыму уничтожили немцы как раз с помощью татарских проводников. Они вели немцев в к лагерям и госпиталями и в отличие от немцев собственноручно вырезали раненых партизан. Вот именно за эти шалости и было принято решение о выселениии татар из Крыма, как выселил Берия и великий чеченский народ, дважды бивший в тыл Красной Армии. Это арзаммасские народные сказки их цикла героической обороны чеченцами Брестской крепости. Кто общался с московскими и казанскими татарами знает, как они не переносят друг друкга, совместно ненавидят крымских, а есть еще и места компактного проживания татар в других регионах. Им нельзя даже заключать браки между собой. Чеченцы же в отличие от русских (для которых у арзамасцевых не находится права на самоопределение в Автономии) не являясь никаким народом получили свою независимую ичкерию им. Кадырова. Показательные стрельбы устраивают русским уже в Москве. В ответ стрелять нельзя, это будет уже экстремизм в нашей "многонациональной стране". И разным арзамасским евреям и еврейкам не указ положение ЮНЕСКО о мононациональных государствах вроде России. Вайнахи до сих пор живут на Кавказе клановыми интересами 16 века. Сапоги целовали Ермолову, уважая настоящую русскую силу. Шамиль, дагестанский аварец, потом в Калуге рассказывал как ему пришлось возглавлять "нацию" воров и разбойников.
56-квартал (2009.02.28 04:10)
Ирина Арзамасцева написал 28.02.2009 13:27
С бабы всегда есть что взять. Нечего, кроме дури, взять только с дурака.
До 1991 года никто в мире не знал ни о каких национальностях в СССР, кроме русских, украинцах и белорусах, которые с октября 1945 года стали полноправными представителями ООН.
Я родилась и выросла на интернациональном Северном Кавказе, где никто не выпячивал свою национальность. Мы все были просто советскими людьми, которые любили свою общую страну, и трудились на ОБЩЕЕ благо , а не на благо той или иной национальности.
А теперь о ВОВ и участии в ней крымских татар.
Согласно данным переписи 1939 года крымских татар в Крыму насчитывалось 218179 человек, то есть 19,4 % от всего населения полуострова.
В рядах Красной Армии на фронтах Великой Отечественной войны сражалось более 25 тысяч крымских татар. Пятеро крымских татар (Петай Абилов, Тейфук Абдуль, Узеир Абдураманов, Абдуреим Решидов, Сеитнафе Сеитвелиев) были удостоены звания Героя Советского Союза, а один (Аметхан Султан) стал Дважды Героем. Двое (Сеит-Неби Абдураманов и Насибулла Велиляев) являются полными кавалерами Ордена Славы.
Крымские татары принимали активное участие в партизанском движении. На 20 ноября 1942 года в Крыму насчитывалось 3734 партизана, среди них 2419 гражданских (в основном жители Крыма) и 1315 военных (главным образом уроженцы других регионов). Крымские татары составляли примерно шестую часть гражданских партизан. В основном из крымских татар состоял Судакский партизанский отряд. В связи с плохой организацией партизанской борьбы и постоянной нехваткой продовольствия, медикаментов и оружия, командование приняло решение об эвакуации большей части партизан из Крыма осенью 1942 года.
Что касается сотрудничества с немцами, то число русских, перешедших на их сторону, измерялось миллионами. Ими были укомплектованы не только все полиции и карательные отряды на оккупированных территориях, но и сформирована Русская освободительная армия генерала Власова. Финансировалась армия целиком и полностью немецким государственным банком.
Так что давайте вопрос об уникальности русских замнем для ясности.
Борьба за частную собственность всех людей делает зверями независимо от национальной принадлежности.
И если в мифическом русском государстве останется господство частной собственности ( а об его уничтожении поборники русского государства даже не заикаются), то она поможет быстрее стереть русских с российской земли их же собственными руками.
Вшивость той или иной идеи со времен Римской империи проверяется вопросом "КОМУ ВЫГОДНО?"
Ответ на вопрос "кому выгодна организация еще одного национального образования на территории бывшего СССР?" ясен без лишних слов. Только тем, кто хочет окончательно добить русский народ не только экономически, но и физически.
Мелко, дружок, плаваешь, голый зад виден.
Климу
Владимир Белл написал 28.02.2009 11:30
Клим:
"Пролетарий - это человек с пролетарским сознанием. В СССР людей с таким сознание было много в 40-е, но была ползучая контрреволюция, разлагающее буржуазное влияние к 90-м просто достигло пика."
В. Белл:
Это у Вас язык подвешен, говорить и ничего при этом не сказать:
Пролетарий - это человек с пролетарским сознанием.
Масло - это нечто масляное.
Вода - это водяная жидкость.
А Клим - это болтун болтливый.
Лучше бы сказали, ЧТО это ТАКОЕ пролетарское сознание, чем изощряться в тавтологии.
Энгельс дал пролетарскому сознанию вполне ЧЁТКОЕ определение.
Пролетарское сознание (пролетарская мораль) - это сознание (мораль) в НАСТОЯЩЕМ ВЫРАЖАЮЩАЯ ИНТЕРЕС БУДУЩЕГО.
Пролетарий - это человек с мировоззрением, с позицией, с моралью, с сознанием в настоящем выражающим интерес будущего.
Именно поэтому и только поэтому, пролетарское сознание является ПЕРЕДОВЫМ в обществе, способным повести за собой все остальные социальные слои недовольные капитализмом, способным ОСОЗНАННО построить новый общественный порядок (строй, формацию) ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ на совместное созидание людьми прироста возможностей жизни и развития для будущего людей.
Такова СУЩНОСТЬ и ЦЕЛЬ пролетарского сознания.
Массовым носителем такого сознания может быть далеко не всякая социальная группа в обществе.
Но индивидуально носители такого сознания могут возникать в разных социальных группах.
Владимир Белл
Это было вчера
Валерий написал 28.02.2009 11:15
Учение о классах. 28.02.09г.
Вы слышали выражение «труженик полей». Давайте дадим качественную характеристику человеку и только тогда поймем понятие «труженик», какой он труженик, какой он рабочий. Может он ловкач, который не глубоко вспахал землю, получил незаработанные деньги и как раз не уважает остальных рабочих, присвоил себе незаработанное. «Труженик» он просто трудится, может крадет у общества, у государства, живет за чужой счет, паразитирует на обществе. Если, труд человека охарактеризовать через призму пространства и времени, через те ценности которые проповедует государство, то можно говорить и о самом государстве, о его прогрессе. Т.е. человек который живет своим трудом, и этот труд достойно поощряется государством и вся государственная машина занимается пропагандой и агитацией здорового образа жизни, то такое государство процветает, или в противном случае идет под фанеру. Неверное учение о классовости, стало тормозом в СССР на пути к прогрессу. Не капитализм, а приписки, рапорта о несделанной работе, как о сделанной, ловкачество, паразитизм и авантюризм, келейность номенклатуры развалили СССР. Коммунисты стали паразитировать на обществе, как и их современные босы, превратились в лавочников, ортодоксов, оппортунистов. И если таких людей большинство, то болото будет непролазным. Кто читал В.И.Ленина, его работу «Как организовать соревнование», могут наглядно видеть, что развелось племя которое, смотрит на труд как на неподневольное рабство и готово урвать хоть кусочек с общего стола. Ну а застрельщиками является таже партийная номенклатура, как бы она не перекрашивалась и не рядилась. Коммунисты позаимствовали идеологию у жидов, почему тем и обидно. Кризис власти продолжается и не важно кто будет находиться на верху красные или белые. Какая глупость считать, что малая и средняя буржуазия рвутся к власти. У нас ее просто нет в стране. Тот узкий слой давно приватизировали КПРФ и ЛДПР и эти люди находятся под каблуком у партийцев. Шохин не отстаивает интерес этих людей, т.к. считает ,что этот кризис нужно пережидать и нечего не делать, что для среднего и малого бизнеса смерти подобно. Теперь о классовой брехне. Я уже писал на форуме, продолжим эту тему. Кризис власти продолжается. Создать класс трудящихся это является насущной задачей этой власти, или ее сменят другие.
Климу Палатокову (продолжение)
Владимир Белл написал 28.02.2009 10:58
Революцию делает РЕВОЛЮЦИЕЙ целеполагание пролетариата, направленное не на перетасовку персонажей капитализма, а на коренное (по существу) изменение общественного порядка (строя, формации).
Именно пролетариат и только пролетариат делает бунт недовольства капитализмом разных слоев общества РЕВОЛЮЦИЕЙ, давая ей РЕВОЛЮЦИОННОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ изменения общественного строя по существу, направляя недовольство общества, не на перетасовку персонажей прежнего общественного строя, а на КОРЕННОЕ изменение самого общественного строя.
И не важно, какую часть общества составляет пролетариат, ВАЖНО его ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, его активная и направляющая роль в революции.
Без этого, без направляющей роли пролетариата и его целеполагания, революция просто НЕВОЗМОЖНА.
Без этого будет только бунт, псевдореволюция, перетасовка персонажей прежнего строя, без изменения самого строя.
Чего непонятного-то?
Владимир Белл
Климу Палатокову
Владимир Белл написал 28.02.2009 10:54
Клим Палатоков:
"Язык шевелится в интересах пропаганды, важность чего отстаивать, наверное, не нужно - первая задача марксиста."
В Белл:
Для пропаганды ЧЕГО?
У Вас язык шевелиться весьма интенсивно, но ЧЕГО именно Вы пропагандируете из шевеления Вашего языка понять НЕВОЗМОЖНО, поскольку Вы сами этого НЕ понимаете.
Клим Палатоков:
"Что касается пролетариата, то многие пролетарские революции (Октябрьская, например), как бы, пролетариат там не очень был задействован. Главной движущей силой социалистических революций пока является мелкая и средняя буржуазия."
В. Белл:
Это пример того, какие ГЛУПОСТИ глаголет шевеление Вашего языка.
Мелкая и средняя буржуазия НЕ способна на революцию, то есть, на изменение общественного строя, В ПРИНЦИПЕ не способна.
У мелкой и средней буржуазии НЕТ революционного целеполагания и быть НЕ может, то есть, нет цели изменить капиталистическую систему и создать новый общественный порядок (строй, формацию).
Все недовольство капитализмом у мелкой и средней буржуазии ограничивается только ее недовольством своим личным положением в капиталистической системе, а не самой капиталистической системой.
Самое большее, на что способна и к чему стремиться мелкая и средняя буржуазия в своем недовольстве капитализмом, это заново перетасовать капиталистическую колоду/
Освободить в результате переворота место на верху капиталистической системы, чтобы самим, пихаясь и давя друг друга, устремиться в крупные капиталисты и во власть в капитализме, но никоим образом не трогать саму капиталистическую систему.
Все, якобы антикапиталистические, визги мелкой и средней буржуазии в капитализме связаны только с тем, что ей закрыт путь в крупные капиталисты и властную верхушку капиталистической системы, поскольку там все схвачено и поделено.
И как бы мелкая и средняя буржуазия ни дергалась, ее место внизу капиталистической системы, на подхвате и в прислужниках крупнейшего частного капитала и властной капиталистической верхушки.
Осознание этого факта и толкает мелкую и среднюю буржуазию на то, чтобы перетасовать по новому капиталистическую колоду, то есть, на так называемые оранжевые революции, которые являются типичными дворцовыми переворотами, ничуть не затрагивающими самого капиталистического строя.
После таких переворотов начинается период отчаянной грызни мелкой и средней буржуазии за освободившееся место на верху капиталистической системы при полном наплевательстве на общество, на настоящее и будущее народа.
Наглядный пример тому Ельциновский период в России, или Украина и Грузия сегодня.
Со временем, грызня мелкой и средней буржуазии за место на верху капиталистической системы выстраивает ту же самую капиталистическая пирамиду, что и раньше.
Только с новыми персонажами на ее верху, и огромными потерями общества и народа во время ее переворота и грызни мелкой и средней буржуазии за место на ее вершине.
Когда капиталистическая пирамида сформировалась, путь на ее верх для мелкой и средней буржуазии закрывается и снова начинаются их визги недовольства капитализмом.
Начинает назревать новая оранжевая псевдореволюция, то бишь, очередная перетасовка капиталистической колоды без изменения ее существа.
Чего непонятного-то?
Владимир Белл
Ирина Арзамасцева
56-квартал написал 28.02.2009 04:10

Век живи - век учись.
Узнал много интересного, а именно:
Арзамасцева:
(1) "...лучше заглянуть в словарь и узнать, что НАРОД - это ВСЁ население той или иной страны".
(1а) Есть русский народ, есть чеченский народ. (Или их нет? Чего словари говорят?) Эти народы относятся к одному НАРОДУ?, который "ВСЕ населения той или иной страны"?
А еще есть азеры, граждане РФ. Тоже население Черкизовского рынка. В Москве их - как Джамалей на Ф.мск. Выходит, что с этими азербайджанцами - мы, т.е. я, ты, моя б/у теща, - единый НАРОД? А с азерами, проживающими в Шуше - уже другой НАРОД?
И чего? - я должен (после прочтения словаря) на голубом глазу считать, что я с азерами представляю единый, какой-то там многонациональный народ?
Но есть вещи и по-глупее, а именно:
Арзамасцева:
(2)НАЦИЯ - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера.
(2а) Чеченцы есть НАЦИЯ? Литературного языка у них нет, т.к. нет литературы. Зато этнических особенностей - до хрена. Например, работорговля или традиция резать русским головы.
И чем они отличаются от Русской нации? С двух раз догадаетесь? Или опять словари?
Думаете все? Есть еще глупее...
Арзамасцева:
(3)Русскими всех советских людей делал русский язык, обязательный на всей территории СССР.
(3а) Каких-таких крымских татар, все военнообязанное мужское население которых полностью перешло на сторону врага в ВОВ, русский язык делал русскими? Или они его не знали? Знаю одного падонка М.Джемелева - председатель Меджлиса крымско-татарского народа.
А вообще-то я не про это спрашивал. Да чего с бабы взять?
Мой интерес в ответах - один у публики Ф.мск. мозговая извилина шевелиться?
Ответ: нет.
Я плакал.
56-квартал (2009.02.28 01:28)
Ирина Арзамасцева написал 28.02.2009 02:56
Совет. Не надо плакать, лучше заглянуть в словарь и узнать, что НАРОД - это ВСЁ население той или иной страны.
А НАЦИЯ - (от лат . natio - племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается из различных племен и народностей.
Как правило, народ носит название своей страны: американский народ, французский народ, английский народ, китайский народ. При этом все эти народы многонациональные.
СССР был многонациональным государством, что не мешало называть всех советских людей русскими, независимо от их национальной принадлежности, зафиксированной с советском паспорте. Русскими всех советских людей делал русский язык, обязательный на всей территории СССР.
Об истории возникновения русского народа см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
О нациях и народах http://www.archipelag.ru/geoculture/new_ident/postnatio/nation/
Не плачьте, пожалуйста, а то никто за плаксу замуж не пойдет.
Палатоков - но пасаран!
56-квартал написал 28.02.2009 01:44

Статья:
"Цикута цитат" аффтор:Клим Палатоков 2009.02.27
Начало труда:
"...и, однако же, если бы я не был так нищ...
ля-ля-ля-ля...
Конец труда упомянутого Палатокова:
"Продолжение следует."
За что, Господи?
Ну, есть Палатоков, знаем, любим, уважаем...
Успокойся...
Не надо продолжения...
Тут без Палатоковых Джамаль на подходе со своим Исламским комитетом.
Тот, хоть без мозгов, но засирает по-крупному...
Re: Re: Как глубоко верующий человек, я сторонник морали. Но в России исторически с этим было тяжело
Валерий написал 28.02.2009 01:34
В этом пассаже "глубоко верующего" автора неужели его самого ничто не коробит? Впрочем, он предусмотрительно не назвал веру...
"Цикута цитат" -во, ебтыть как! Перед бабой что-ли вы..бывался?
56-квартал написал 28.02.2009 01:32

Хотелось бы отметить статью "цитатой" Н.С.Хрущевым, посетившим выставку абстракционистов в Манеже:
"Пиродасы..."
Ирина Арзамасцева
56-квартал написал 28.02.2009 01:28

Читал-плакал.
Арзамасцева:
"По действующей сегодня Конституции РФ в соответствии со Статьей 3 (о, как!)
1. Носителем суверенитета и единственным ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ в Российской Федерации ЯВЛЯЕТСЯ ее многонациональный НАРОД".
Несколько вопросов:
(1) Что такое МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД?
(2) Чем МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД отличается от МНОГОНАРОДНОЙ НАЦИИ?
(3) Что такое НАЦИЯ?
(4) Чем НАЦИЯ отличается от НАРОДА?
(5) Может ли мифический МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД быть НАЦИЕЙ?
Совет:
Прекратите распространять шахраевский бред, может кто и замуж возьмет...
Когда татарин Тютчев...,
Валерий написал 28.02.2009 01:25
вспоминая эфиопа Пушкина и проклиная германца Романова писал о родине Гога и Магога - России... Окститесь, писатели. Да "настоящие" татары вымерли задолго до конца Ига; да и кто они были на самом деле...Хватит походя и без нужды плеваться в русских, без которых многие из пишущих здесь, на просторах России (и не только), и слов таких "вумных", вероятно, не знали бы. Кстати, в колыбели человечества, Африке, много ли великих поэтов проживало, даже при активном воздействии соотечественников Байрона и Гюго? Как и на просторах Великой Монголии, где и водились те татары.
Re: Клим (2009.02.27 21:12)
xxl написал 28.02.2009 01:25
" ... Парень Вы не тупой, а очень даже остроумный и эрудированный, но, к сожалению, зомбированный антимарксистской прививкой, а потому и с угрюмым взглядом в будущее, которое без репрессий и Гулага Вам не в кайф. ..."
Господин КЛИМ есть НЕУДАЧНИК в жизни, поэтому человек так исходит желчью и цинизмом. Кроме того , что он ПАТАЛОГИЧЕСКИ ненавидит русских, вернее считает,
что русских как нации в природе ВООБЩЕ не существует. Вот конкретный пример -
- Федор Иванович Тютчев стал у него татарином. Я удивился почему не евреем.
Плохо изучал историю Государства Российского господин КЛИМ. Впрочем это тоже
его метод - НИКОГДА не давать ссылок, что конечно дает право ему довольно вольно
обращаться с многими ПРОВЕРЕННЫМИ фактами. Тот же пассаж о философе Ильенкове.
Если господин КЛИМ не знает ДРУГИХ советских философов - это не значит, что их не было. Вообщем все в том же духе.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss