Кто владеет информацией,
владеет миром

В обход любимых граблей

Опубликовано 22.02.2006 автором Андрей Коноваленко в разделе комментариев 12

В обход любимых граблей

На протяжении всей истории современной цивилизации привилегия изучения процессов общественного развития, и главное, привилегия высказываться по социальной проблематике и быть услышанными принадлежала исторической науке и её, в той или иной степени, производным – социологии, политологии, социальной психологии и т.п. Выводами и советами этих наук руководствовались и руководствуются государственные аппараты, политики, пассионарии всех масштабов.

Все выше перечисленные научные дисциплины относятся к разряду гуманитарных наук, таким образом можно сказать, что теоретическая база практики Управления глубоко гуманитарна и мы имеем в этой сфере тотальное господство гуманитарной парадигмы (в дальнейшем Г.П.) в течение уже, по меньшей мере, двух тысяч лет. Использование в целях Управления обществом и государством главным образом Г.П. имело и имеет глубоко трагические последствия по причинам огромного количества недостатков и заблуждений (в том числе и субъективного характера) последней. 

Главным парадоксом исторической науки, как одной из основных в ряду гуманитарных, является то, что предметом изучение истории не является собственно история человечества. Предмет её исследования – исторический источник. И всё прекрасно в исторической науке до тех пор, пока она занимается своим делом – изучением и систематизацией фактов, почерпнутых в источниках.

Трагедии начинаются тогда, когда «историки» делают попытки интерпретации, построения теорий развития и, что самое опасное – экстраполяции своих теорий на более или менее отдалённое будущее. Построение теорий развития общества подразумевает знание совершенно иного объекта – собственно человека как вида и основ его социального поведения. Но методиками исследования этих объектов обладает группа совершенно иных наук, которые представляют естественно-научную парадигму (в дальнейшем Е.Н.П.) – биология, зоопсихология, генетика, фенетика, антропология и т.п.

Однако вернёмся пока к заблуждениям и недостаткам Г.П.. Глубокий антропоцентризм – важнейший из них. Г.П. всегда выделяла человека из животного мира только на основании наличия у него вербального сознания. Строились невероятные нагромождения из подсознания, надсознания, бессознательного, общественного сознания, божественной искры и т. д.. Создавались учения о том, что человечество «подумавши» осознает, перевоспитается, проникнется моралью и нравственностью, построит рай земной. Это и большинство мировых религий, и апофеоз заблуждения – коммунистическая теория.

Упоминание религии здесь отнюдь не случайно – Г.П. вообще имеет с ней очень много общего, в частности насыщенность мифологическим сознанием, в противоположность научному сознанию, являющемуся основой Е.Н.П.. Религиозность Г.П. проявляется и в наличии святынь и табу, в частности святость «культурных ценностей», их искусственное завышение, ценой неимоверной затраты сил и средств поддержание и реанимация. Табу на исследование с позиций естественных наук многих проблем, в частности национальных, проблем эволюции наций. Шельмование исследователей, занимающихся этими проблемами, щедрое развешивание ярлыков типа социодарвинизм, мальтузианство, фашизм на многие естественно – научные концепции развития человечества.

В рамках Е.Н.П. человек не является чем-то особо выдающимся в ряду приматов. Вербальное сознание дало человеку огромное преимущество перед другими животными по линии обеспечения себя пропитанием и созданию микроклиматических условий (жилище, одежда и т. п.), что повлекло за собой практически неограниченное размножение и расширение ареала обитания. Возникло явление технологии.

При этом базовые инстинкты обезьяньего стада нисколько не изменились и не исчезли, претерпев экстраполяцию с отношений между особями и отдельными стаями на отношения межэтнические, межклассовые, межгосударственные. Рассудочное же поведение, превалируя в процессах, связанных с различными сферами трудовой деятельности, имеет крайне малое значение, как в социальном поведении отдельной особи, так и в формировании и осуществлении специфических отношений между группами.

Отсюда возникает ещё одно заблуждение Г.П. – иллюзия развития. Гуманитарии видят за невероятным усложнением техногенной среды человечества, его социально – этническим дроблением изменение самой природы человека (это же, как раз тот случай, когда количество неспособно, по крайней мере, за такой короткий эволюционный срок, перерасти в качество). И делается катастрофически неверный вывод – если человек поддаётся изменениям, значит, его можно изменить. Подавить и уничтожить «ненужные» инстинкты, воспитать, внушить, создать новые. Отсюда господство методов Управления путём сознательного насилия над биологической сутью человека – от морали, нравственности, религии, до физического насилия – государство, полицейский аппарат, война. Е.Н.П. признаёт эти методы оправданными на прошлых этапах развития человечества, и, прежде всего как раз из- за отсутствия естественно – научных знаний о природе человека вплоть до 20 века.

Нельзя отрицать такие методы и в настоящее время, как последнюю инстанцию. Но наряду с этим Е.Н.П. предлагает и совершенно иную систему Управления – основанную не на подавлении естественных инстинктов человека, а на их постоянном мониторинге в масштабах общества, пере нацеливании и использовании на благо общества. Такая система управления позволила бы до минимума сократить насилие всех уровней и не имеет ничего общего с так называемым манипулированием сознанием, так как вообще с сознанием не работает, оставляя ему свободу выбора.

Фокус в том, что каждое сознание осуществляет свой «выбор» в зависимости от типа организации особи, являющейся его носителем. И задача Управления здесь сводится к научному анализу этого самого типа особи либо социальной группы и вовремя сделанному адекватному предложению. Но это уже совершенно иной тип Государства, повторяющий по внешней форме уже давно известный, и наиболее соответствующий человеческой (гоминидной) природе тип – Сословное Государство, по внутреннему же содержанию государство глубоко научное, то есть сайентологическое (!!! ни в коем случае не путать с теперешним пониманием сайентологии, дискредитированным авантюристом Хаббардом !!!).

Примечательно, что если мы обратимся, всё к той же истории, то увидим поразительное социальное явление. Как человечество не пыталось изменить своё социальное устройство, каких только не было бунтов и революций – всегда получается именно сословное государство, в той или иной степени завуалированное под социализм, демократию и т.п. Примером тому могут служить и Франция и США и Советский Союз и теперешняя Россия. Только сословность в них глубоко уродлива, непродуктивна, бесконтрольна и взаимоагрессивна. Так может не издеваться более над человеческой природой, а создать единственно возможное стабильное Сословное Государство с прозрачными сословиями (т.е. возможностью для человека менять сословие) и обязательными разными обязанностями и привилегиями одновременно растущими «снизу вверх».

Теперь обратимся к теме настоящей статьи, а именно, рассмотрению явления национализма с точки зрения Е.Н.П.. Сначала необходимо рассмотреть природу данного явления вообще и методы работы с ним, предлагаемые комплексом естественных наук о человеке, который в дальнейшем мы будем называть гуманологией.

Национализм является развитием древнейшей поведенческой особенности человека и других приматов – ксенофобии, т.е. боязни иных форм. Ксенофобные реакции связаны с одним из базовых поведенческих инстинктов – инстинктом распознавания «свой – чужой». Критерии распознавания формируются в самом раннем возрасте (до 5 – 6лет) в процессе импритинга (запечатления) фенотипов окружающих ребёнка людей и их этнических особенностей поведения, обычаев и т. п..

В процессе развития индивида ксенофобные реакции, являясь базовыми, никогда не исчезают, они лишь могут быть «отполированы» с ростом образования и культуры, загнаны в подсознание. Однако, общеизвестен в биологии факт, что любая врождённая поведенческая программа при определённых условиях способна «ошибаться». В каких же случаях ошибается программа импритинга «своих»? Это происходит в случаях, когда во время фазы активного импритинга ребёнок видит вокруг себя людей, имеющих различные антропологические признаки, и если это разнообразие достаточно велико (назовем это порог разнообразия), поведенческая программа «ошибается» и ребёнок уже не будет проводить в дальнейшем распознание «свой-чужой» по внешности человека.

В реальной жизни порог разнообразия преодолевается в двух случаях – либо при воспитании ребёнка в коллективе полиэтнического состава, либо, когда его родители и близкие родственники являются потомками как можно большего количества национальностей и рас, в последнем случае даже братья и сёстры ребёнка будут иметь большую вариабельность антропологических признаков. Таким образом, в описанном случае импритинг будет происходить именно на полиморфную популяцию.

На более поздних стадиях формирования личности в действие вступает другая базовая программа поведения – самоидентификация. Естественно, что в моноэтнической, монофенотипической популяции происходит самоидентификация с племенем, этносом.

В полифенотипическом социуме процесс самоидентификации по антропологическим признакам практически невозможен, личность под действием настоятельной потребности в самоидентификации ассоциирует себя с социальной, профессиональной, культурно-языковой группой, народом в самом широком геополитическом смысле.

Как видно из вышесказанного, методы преодоления национализма биологического, подсознательного типа лежат в самой природе национализма. Это методы осторожного, ненасильственного, эволюционного стимулирования национально – культурной ассимиляции внутри государства. Через финансовую поддержку продуктов культуры и искусства, пропагандирующих межнациональные браки, поддержку культурных проектов, имеющих равную ценность для всех этнокультурных групп. Поддержка единого языка. И наоборот, отказ от политики поддержки национальных культур и языков, однако с предоставлением полной свободы инициативы в этой области.

Мы полагаем, что без денег особой инициативы и не будет. Кстати, очень двусмысленно выглядит, в свете вышесказанного деятельность многих инвестиционных и благотворительных фондов, поддерживающих проекты чисто национального характера.

 Следующий, условный, тип национализма – культурный национализм. По сути, это та же ксенофобия, где иной формой выступает чужая культура. Прежде, чем разобраться в сути этого явления, стоит попытаться выяснить, что же такое «культура» вообще. Существует множество гуманитарных определений культуры, как взаимодополняющих друг друга, так и вступающих в логический конфликт. С позиций Е.Н.П. – культура, это комплекс особенностей, свойственных определённой человеческой группе, существующей (или существовавшей) во времени и пространстве, связанный с производством специфического человеческого продукта и передающийся от поколения к поколению не генетическим путём. Продукт этот можно условно разделить на – физиологический продукт, артефакты, отношения, информацию. Физиологический продукт – кал, моча, пот, выдыхаемый воздух и т.п..

На первый взгляд читателю может показаться, что перед ним пример сатирического стёба, на самом деле мы совершенно серьёзны. С производством вышеперечисленного продукта у человека связано огромное количество обычаев, ритуалов и верований, различных как в разных этносах, так и внутри социальных групп и конфессий в этих этносах. Примеров тому множество, каждый, подумав, может привести их сам. Нам же здесь наиболее интересно то, что именно при производстве физиологического продукта в чистом виде наблюдается одна из первооснов культуры – ритуал. Ритуализация поведения – древнейший, генетически определённый поведенческий механизм, призванный повысить шансы особи в борьбе за выживание. Механизм его реализации прост – раз произведённая последовательность действий по достижению какой-либо цели приведшая к успеху закрепляется весьма надолго в поведении животного. Возникает следующее явление – поведенческий консерватизм. У животных большая часть ритуалов вырабатывается на протяжении жизни особи, свойственна только ей и с ней умирает.

Человек, благодаря наличию у него вербального сознания, способен передавать выработанные у него ритуалы окружающим и, самое главное, новым поколениям путём обучения и воспитания. Более того, человек в процессе саморефлексии, попытки объяснения и отстаивания значимости своих ритуалов, возведения их в систему, порождает обычай, культурную традицию, верование, являющиеся неотъемлемой частью мифологического сознания. Те же элементы, связанные с ритуализацией, свойственны и воспроизводству артефактов (в высшей форме – технологий), отношений всех уровней, информации.

В пору созревания каждая человеческая особь стремится выработать и свои модели поведения, что также заложено генетически (поведенческий модернизм). Эти модели поведения неизбежно вступают в конфликт с принятыми в обществе, но рано или поздно, происходит консенсус разных моделей, культура изменяется во времени. Похожие процессы происходят и при столкновении и взаимоассимиляции различных культур (этнических, классовых, субкультур), культура изменяется в пространстве. Таким образом, культуры постоянно изменяются, рождаются и умирают. Процесс этот совершенно естественен и непреодолим, и всякое противодействие ему в форме «возрождения», «сохранения», «реанимации» той или иной культуры, внутригосударственное дробление населения по этнокультурному признаку (национальные республики) выглядит по меньшей мере глупо, если не диверсионно.

Единственный метод преодоления культурного национализма как временного ксенофобного конфликта между различными культурами в процессе их контакта и эволюции – это всячески способствовать и ненавязчиво ускорять культурную взаимоассимиляцию этносов в направлении прогресса и усиления данного суперэтноса (государства). Последняя форма национализма, которую мы попытаемся здесь рассмотреть – интеллектуальный национализм. Этот национализм происходит из свойственного человеку стремления оценки своих и чужих нации и этноса, их сравнения и выделения специфических особенностей и черт чисто человеческого характера (интеллект, трудолюбие, «порядочность»).

В простейшем случае процесс такого осмысления приводит к появлению и закреплению некоего народно-бытового мнения о человеческих качествах иных наций. В более сложном, выливается в появление различных националистических теорий и учений. Для выработки методов управления интеллектуальным национализмом попытаемся разобрать и его с точки зрения Е.Н.П.. Прежде всего, следует ответить на вопрос – отличаются ли нации (по гуманитарным качествам) на самом деле? И да и нет.

Рассмотрим такое качество как уровень интеллекта. Интеллектуальность индивида зависит от двух факторов. Первый фактор – генетически определённые качества (память, её тип, способности к логическому мышлению, концентрации внимания, процессы торможения и возбуждения и т. д.). В общем генофонде любого этноса (за исключением деградирующих этносов), по видимому, имеются все присущие человечеству как виду генетические факторы, определяющие уровень интеллекта, т.е. имеются, говоря бытовым языком, и гении и дураки, и полный набор промежуточных типов, и здесь можно сказать однозначно – все нации равны. Но это качественный состав популяции. Количественно же картина несколько иная. Если этнос сравнительно давно находится на пути технологического развития цивилизации, если высокий уровень интеллекта является важнейшим фактором индивидуального успеха, естественно, что половой отбор, и другие процессы будут способствовать увеличению числа особей с высоким уровнем интеллекта. И, наоборот, в этносах, недавно интегрированных в современную цивилизацию, живших веками в условиях примитивного хозяйства, где более ценными были такие качества, как агрессивность (а в угнетаемых этносах наоборот - покорность, подлость!), выносливость, где уровень интеллекта не играл значительной роли, количество носителей генотипа «интеллектуальности» будет ниже.

Таким образом, мы получаем следующую картину – различные этносы имеют примерно одинаковый качественно генофонд относительно интеллектуальности, но различно выраженный количественно, то есть средний уровень интеллектуальности этносов без сомнения различен. Примечательно при этом, что процентное выражение экстремумов (гениев и дураков) в любых этносах примерно одинаково. И ещё один примечательный генетический феномен. Процесс расселения человечества по земному шару, начавшийся в палеолите, в силу своих внутренних механизмов таков, что несёт в себе постоянную угрозу вырождения для этносов, в силу культурных традиций отказывающихся от межэтнических браков. По видимому, это является основной причиной «отсталости» автохтонных популяций. И наоборот, процессы взаимоассимиляции всегда имели результатом сильный всплеск потенциала вновь образованного суперэтноса.

Второй фактор, определяющий уровень интеллектуальности, как отдельного индивидуума, так и этноса в целом – возможность полной реализации имеющегося генотипа, обусловленная наличием в обществе соответствующих институтов воспитания, развития и образования. Только эти институты способны обеспечить развитие заложенного потенциального уровня интеллекта (генотипического) в соответствующий ему уровень интеллекта взрослого человека (фенотипический).

Интеллектуальный фенофонд, как реализованный интеллектуальный генофонд напрямую зависит здесь от уровня интеграции этноса в мировую культуру, что в реальности является уровнем интеграции в культуру суперэтноса, представленного в нашем случае российским суперэтносом, российским Государством. И огромную роль здесь играет язык. Не секрет, что языки сильно различаются по уровню своего развития, многие из них довольно примитивны.

Основы интеллектуального развития человека закладываются в возрасте до 10 – 12 лет, и если в это время его родным языком будет один из примитивных языков, полного расцвета интеллектуального потенциала ожидать не приходится. Над этим следует задуматься деятелям, отстаивающим образование на языках «малых» народов.

Главная причина интеллектуального национализма – незнание выше описанных закономерностей, непризнание интеллектуального равенства всех наций в потенциале и не понимание среднестатистического различия наций по этому признаку как явления временного и подверженного эволюции. Соответственно методом борьбы с интеллектуальным национализмом может быть только распространение истинных, не приукрашенных идеологией знаний в вопросах сравнительной антропологии.

Пропаганда взаимоассимиляции как единственного, имеющегося у человечества пути решения «национального вопроса». Здесь будет уместно сказать, что активизацию деятельности религиозных организаций в России мы рассматриваем как явление исключительно регрессивное. Особенно удручает упование Власти на религию, как на средство, способное «поднять» уровень культуры и нравственности в государстве. Так не будет никогда, хотя бы уже по тому, что никогда не было. Если только у нашей Власти не возникла в очередной раз потребность превратить народ в тупое, покорное быдло.

Мы считаем, что уровень культуры всегда производное от уровня образования, настоящего, конечно же, образования. Только «Человек разумный» может, и будет владеть миром, и, что более важно, собой. Всё вышеизложенное ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции.

Целью работы было представить систему анализа человеческого общества на примере присущего ему явления «национализма» совершенно с иных позиций, нежели это делалось ранее, с позиций естественных наук. Мы понимаем, что многие приведённые положения и выводы весьма дискуссионные. Но в нескольких положениях мы уверены абсолютно – современное управление может быть бескризисным, современное управление невозможно без института глубочайшей научной аналитики, и, наконец, одно из ведущих мест в этой аналитике должно принадлежать естественным наукам о Человеке.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Кушнаренке
Обормотень написал 28.02.2006 12:43
А кстати, как Вы относитесь к тезису (см. выше) что капитализм (рыночное хозяйство) - это геноцид в промышленных масштабах?
О! Как интересно!
Обормотень написал 28.02.2006 12:35
А ведь и верно, Сталин сделал попытку ревизовать Марксизм. Исполать ему снова, добру молодцу. Хотя и он не смог. Так что, видно, и вправду носиться нашей планете пустой, как и миллионы лет назад.
А насчет "зависти" Сталина к Марксу - это просто смешно, уважаемый. Горячо любимый народом вождь величайшей державы всех времен и народов, маршал-отец, можно сказать, будет завидовать жалкому писаке, чей мертворожденный труд за сто пятьдесят лет так и не удалось ни разу претворить в жизнь (если там вообще есть что претворять)??? Да полноте, в своем ли Вы уме.
А вот развить ленинизм - сталинизм жизненно необходимо. Насчет критического переосмысления накопленного человечеством - тоже в точку.
Виктории
Обормотень написал 24.02.2006 16:57
Конечно, более левые сайты и новые взляды могут быть, но коммунисты-то упорно цепляются за марксизм, не желая в нем ничего пересматривать. Как раз эта их позиция, считаю я, привела левые силы к поражению и, поскольку коммунисты все еще составляют большинство в левом движении, неизбежно приведет к его полному разгрому.
Или это именно то, чего они добиваются?
Re: Кстати, о граблях и парадигмах
kushnarenko написал 24.02.2006 23:50
Вот какой диалог состоялся на форумах «Идущие без Путина», смотри:
http://www.noputin.com/forum/viewtopic.php?p=28396#28396
КУШНАРЕНКО от 06.01.2006 в 13:40:
GTV писал (а):
любителей Маркса-Ленина!
КУШНАРЕНКО от 06.01.2006 в 13:40:
Известно ли многоуважаемым спорщикам, что понятие марксизм-ленинизм ввел в обиход Сталин?
Известно ли, что Иосиф Виссарионович ничего не делал просто так? Что в основном он все делал с целью "одурачения деревенских Иванушек"?
Могут ли понять многоуважаемые спорщики, что в природе не существует такой субстанции как ледо-пламень, так же, как не существует такое животное как Слоно-Свин? Что они могут существовать только в ЛЖИВОЙ словесной форме?
Это обстоятельство отлично знал Иосиф Виссарионович! Нельзя не видеть с каким блеском удалась его детская азиатская хитрость, что и через более, чем 50 лет, ее разгадать много уважающие себя спорщики НЕ МОГУТ.
Поэтому все их рассуждения, исходящие из того, что в природе существует субстанция ледо-пламень и понятие марксизм-ленинизм, не могут быть не ошибочными.
GTN от 06.01.2006 в 13:43:
Уважаемый Кушнаренко, спасибо за политинформацию, но в контексте моей фразы нет упоминания о марксизме-ленинизме! Любители Маркса-Ленина я мог бы продолжить - Энгельса-Сталина-Маоцзедуна-Кимирсена-Гусака-Хоннекера......
КОНДРАШОВ от 06.01.2006 в 14:25:
Кушнаренко пора в дом для пристарелых. Кто говорил про ледо-пламень? Галлюцинации... Мозговые..
КУШНАРЕНКО от 11.01.2006 в 15:41:
Ледо-пламень, Слоно-Свин, марксизм-ленинизм – все это наглядные образцы и примеры того, как возможно не существующие в природе понятия с помощью лживой, словесной формы выдать для доверчивой публики в нечто существующее в реальном мире. И с помощью такой не существующей в природе основы совершить все свои злодеяния перед человечеством.
Этими приемами «одурачения деревенских Иванушек», в основном для особей с рыбьим интеллектом, в совершенстве владел талантливый выпускник медресе, И. В. Джугашвили.
Тупица Гитлер просто ненавидел К. Маркса, как ненавидят все недалекие, завистливые, ограниченные умы всех умных людей. Поэтому он без всякой аргументации, тупо и упрощенно «катил бочку» на К. Маркса:
«Еврейское учение марксизма отвергает аристократический принцип рождения и на место извечного превосходства силы и индивидуальности ставит
численность массы и ее мертвый вес. Марксизм отрицает в человеке ценность личности, он оспаривает значение народности и расы и отнимает таким образом, у человечества предпосылки его существования и его культуры. Если бы марксизм стал основой всего мира, это означало бы конец всякой системы, какую до сих пор представлял себе ум человеческий. Для обитателей нашей планеты это означало бы конец их существования.
Если бы еврею с помощью его марксистского символа веры удалось одержать победу над народами мира, его корона стала бы венцом на могиле всего человечества. Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад,
носилась бы в эфире, опять безлюдная и пустая. Вечная природа безжалостно мстит за нарушение ее законов. Ныне я уверен, что действую вполне в духе творца всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело божие».
К слову сказать, точно так делают ВСЕ наши сегодняшние Иудушки и Черти, что на данных форумах нам наглядно демонстрируют «нежно любимый» всеми нами, «либерал-патриот», он же «Рамзай», Оксанов, Кондрашев и многие другие.
Но Гитлер был «божий одуванчик», прощелыга, сопливый, несмышленый мальчишка в сравнении с такими виртуозами в деле обмана, какими были Ленин и Сталин. Этим, в частности, объясняется тот факт, что Гитлера человечество уже давно раскусило, а хитрости Ленина и Сталина по сей день остаются не разгаданными.
Сталин тоже точно так же ненавидел и Ленина и К. Маркса, как ненавидят все недалекие, ограниченные умы всех более умных людей. Но он делал это так, чтобы никто об этом не мог даже подумать, а тем более догадаться. Он это делал приблизительно так же, как тетя Соня с Привоза, изнывающая от зависти к относительному благополучию своей соседке, велеречиво расхваливает ее новый «прикид», в уме подразумевая, «чтоб ты поскорее сдохла вместе с твоей коровой».
Сталин не стал вслух охаивать и хулить своего предшественника или вожака волчьей стаи. Наоборот, проявил «нежнейшую заботу» о вожде международного пролетариата. Только под таким внешне благовидным предлогом поместил Ленина в условия тюремного заключения без права переписки, чем здорово «помог» соратнику досрочно завершить пребывание на этом, а, судя по всем религиозным канонам, сгореть в гиене огненной и на том свете.
С целью сохранения злой сути «идей» ленинизма, позволявших ему упростить процесс овладения неограниченной, диктаторской личной властью, Сталин обожествил Ленина простым путем помещения его мумии в Мавзолей с помощью издревле известных приемов канонизации.
Говоря о высоком мастерстве талантливейшего фокусника, непревзойденного мастера и виртуоза в деле обмана, нельзя умолчать о созданном им шедевре иллюзии двадцатого и двадцать первого веков.
Речь идет о том факте, что, переименовывая бывший институт Маркса-Энгельса в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, мудрый вождь, лукаво ухмыляясь в усы, точно рассчитал, что двойственное название учения марксизм-ленинизм, - по аналогии с тем, как под двойственной фамилией, к примеру, Мамин - Сибиряк, существует один человек, - люди воспримут как единую, общую науку.
Создав таким незатейливым образом иллюзию существования и единства несуществующей в общественной природе науки, подобной несуществующей в природе субстанции ледо-пламень и несуществующему в живой природе вымышленному животному Слоно-Свин, отец всех народов легко достиг своих тайных многоплановых целей:
1) Мастерски замаскировал те факты, что ленинизм (впоследствии переросший в ленинизм–сталинизм),- является ошибочной, ложной, против человеческой наукой и прямой противоположностью действительной науке, созданной К. Марксом.
Краткое доказательство. Ленинизм – это метафизика, это твердые, стабильные не рыночные цены, это твердые, неизменные оклады для представителей госаппарата и т. д. Марксизм – это диалектика, это утверждение, что цены постоянны лишь в изменении и т. д. Таких доказательств бесконечное множество. Только краткому приведению таких доказательств в моей работе посвящены 7 и 8 главы. Смотри ссылки: http://www.kushnarenko.ryazan.ru, http://www.kon-kushnarenko.narod.ru,
Сталинское понятие марксизм-ленинизм – это все равно, что такая же несусветная чушь, как диалектика- метафизика.
2) Все мракобесия Ленина и свои собственные (свинские поступки) прикрыл надежной крышей - популярным и авторитетным в то время именем К. Маркса (Слона), дальновидно зарезервировав возможность свалить ленинскую и свою ответственность за содеянное с больной головы на здоровую.
3) Дискредитировал, опорочил и отбросил на много лет назад действительную науку К. Маркса, позволявшую обнаружить ошибочность, лженаучность ленинизма, и предотвратить множество бед человечества.
Такой многоходовой, ухищренной комбинацией Сталин продемонстрировал еще большую степень ненависти к К. Марксу, чем Гитлер. Так же как и то, что сделал он все это хитрее и заковыристей, чем сопливый мальчишка и прощелыга Гитлер. Чем принес человечеству гораздо больше бед, чем Гитлер.
Но самое страшное заключается в том, что если злой умысел Гитлера уже разгадан людьми и уже устранено пагубное воздействие фашизма на человечество, то злой умысел Сталина по сей день остается не распознанным и продолжает свое пагубное воздействие на судьбы человечества.
О несомненном, почти вековом успехе иллюзии, созданной злым гением, можно судить по тому факту, что его мастерски замаскированная, азиатская хитрость по сей день остается неразгаданной.
Нынешние аналитики, на все лады и справедливо ругая Ленина и Сталина, совершенно упускают из вида, что название марксизм-ленинизм для несуществующей науки придумал один из них. За все мракобесия непосредственно совершенные злыми гениями Лениным и Сталиным, винят «бородатых основоположников» по той простой причине, что имя одного их них стоит первым в вымышленном Сталиным названии.
Винят людей, которые в период совершения злых деяний на земле вождями русского народа - были уже мертвы, никакого практического отношения к ним не имели. Полагая, что после них будут жить более умные люди, готовили свою науку для последних. Основоположники даже не подозревали, что на белом свете могут появиться злодеи, которые свернут общественное движение со столбовой дороги человечества и даже развернут его в обратном направлении, в сторону снижения производительных сил общественного труда.
Но такие злодеи на земле появились. Они уже давно умерли. Но дело Ленина и Сталина по сей день живет и побеждает.
Те факты, что ухищренная уловка Сталина по сей день остается неразгаданной и продолжает оказывать пагубное воздействие на судьбы человечества; неопровержимо доказываются не только выше приведенными высказываниями GTV, Kondrashova и других, но и всей совокупностью отрицательных факторов человеческого бытия на доброй половине земного шара, на так называемом пост советском пространстве.
Для того чтобы объективно и правильно разобраться в сегодняшнем трагическом положении дел и в корне изменить их в лучшую сторону, подрастающим поколениям нужно уяснить следующее.
1. Основоположники, как и все живые люди, допустили в своих научных изысканиях ряд оплошностей, просчетов и ошибок, сыгравших роковую роль в последовавших ошибочных практических попытках переустроить мир в лучшую сторону. По ряду объективных обстоятельств и по банальной причине краткости человеческой жизни, оставили свои теоретические разработки в начальной, не завершенной форме.
2. Несомненной заслугой основоположников, заслуживающей безоговорочную благодарность потомков, является следующее обстоятельство. Что они перевели с многих языков, включая латынь и древнегреческий, собрали в одном, удобном для постижения, месте мысли передовых умов человечества. Начиная от Аристида (ок. 540-467 г до н. э.), Аристотеля (384-322 г.г. до н. э.), кончая Эпикуром, Юмом и Ярославом Мудрым, за период времени с 540 г. до н. э. до конца IXX века. Тем самым предоставили возможность потомкам, не владеющим большими лингвистическими способностями, самим разбираться в их правоте и ошибочности.
Поэтому постижение достижений передовых умов человечества лучше всего начинать с ознакомления с указателем имен в произведениях основоположников.
3. В происходящем сегодня не возможно разобраться с помощью упрощенческого, обыденного мышления на базе знаний, накопленных одним или несколькими поколениями людей. Только соединив воедино критическое осмысление знаний, накопленных передовыми умами человечества за все предыдущую историю с фактическим практическим опытом и достижениями научной мысли последнего времени; можно пытаться вывести общественную науку из ошибочной, тупиковой ветви и продолжить ее в правильном направлении.
4. Правильные теоретические положения основоположников, путем их критического осмысления и продления, позволяют правильно понять происходящее и найти вакцины, противоядия для излечения страшных болезней человеческих общностей на современном этапе мировой истории.
5. Правильные теоретические положения основоположников позволяют вскрыть ошибочный, лживый, грабительский характер общественных укладов, сложившихся в ряде стран, а так же понять ошибочность и несостоятельность конкретных действий и поступков первых лиц этих стран.
Поэтому основоположники подвергаются сегодня точно таким же нападкам, гонениям и травле, каким в свое время подвергались Есенин, Высоцкий, Солженицын, Сахаров и другие честные критики сложившихся против человеческих общественных устройств. О которых душой, кровоточащим сердцем, всем своим поэтическим нутром, собрав воедино всенародную боль, надрывался и хрипел Высоцкий:
Нет, ребята, все не так,
Все не так, как надо.
6. В любом случае, пытаться понять происходящее с помощью критического осмысления накопленных сокровищ передовой человеческой мысли и пытаться вывести общественную науку из тупиковой ветви, является более перспективным и полезным делом, чем продолжать тонуть и гибнуть в лженауке ленинизма.
Re: Кстати, о граблях и парадигмах
Виктория написал 23.02.2006 19:59
Можно подумать, что вы других оппозиционных сайтов не знаете. Есть и более левые. Была же недавно статья о том, что марксизм к России неприминим. По "Голосу Америки" году эдак в 1980 говорили, что марксизм устарел. Лично я считаю, что это была попытка одного человека что-то предложить, и не надо делать из этого икону. Он был первым. Да и вообще все меняется. Не один век прошел!
Кстати, о граблях и парадигмах
Обормотень написал 22.02.2006 13:23
Я уже некоторое кремя пытаюсь вызвать господ коммунистов на дикуссию по основам марксизма, но абсолютно безуспешно.
К дискуссии я бы предложил пока два вопроса:
1. О материально- технической базе коммунизма. Мне кажется, она не нужна. В том смысле, что достичь уровня техники, достаточного для удовлетворения любых желаний каждого невозможно (даже если мы ограничимся чисто материальными желаниями, не затрагивающими других членов общества), а блага, потребные для удовлетворения разумных потребностей имеются в наличии всегда. Поэтому социализм возможен здесь и сейчас.
2. Вопрос о преступлениях капитализма. Господин Зюганов мямлит что-то бледное и невразумительное, потому что он марксист. А я подозреваю, что марксизм - сознательно вброшенное в ряды коммунистов учение, призванное сбить их с толку навсегда.
По Марксу капитализм - формация, ничем не хуже других. Что с того, что капиталист изымает прибавочную стоимость? Это не на рынке не преступление. Более того, рассуждениями о том, на что способен капитализм "при 300% прибыли" Маркс порождает ощущение, что капитализм - строй, способный быстро направлять ресурсы туда, где в них имеется наибольшие потребности, и что в конечном счете он способствует развитию человечества. В этом Маркс сходится с современными либералами. В этом смысле и Гайдар с Чубайсом православные марксисты.
На самом деле все это ложь.
Применим, говоря словами автора, естественнонаучную парадигму. Составим простенькую модель капиталистического общества. Пусть наше общество состоит из 10 слоев, каждый из которых имеет несколько больший доход (неважно откуда), чем лежащий ниже, и доходы слоев растут снизу вверх линейно. Типа, если самые бедные имеют 100 рублей, а самые богатые - 1000, то слой 2 имеет 200, слой три - 300 и т.д.
Тогда доходы каждого слоя можно описать простенькой формулой Д = д*(1 + (Номер - 1)*(К - 1)/9). Здесь Д это доходы рассматриваемого слоя, д - доля беднейшего слоя, Номер - его номер снизу (самые бедные имеют номер 1) и К - так называемый децильный коэффициент, то есть отношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных.
Предположим, что некий ресурс делится соответственно доходам (например, мясо). Скажем, человек не может потребить свыше 250 кило мяса в год, оптимально для здоровья 150 кило, ниже 100 килограмм приводит к болезням и ниже 50 - к смерти. Это, конечно, утрировано (по отношению к мясу), но в целом, я думаю, отвечает реальной ситуации.
Пусть все общество (из десяти человек - по одному в каждом слое) в целом производит 2000 единиц продукта, то есть если делить поровну, то даже с избытком.
Как же разделят продукт разные общества?
Несложные расчеты показывают, что при К = 4 (Стандарт СССР) бедные получат 120 единиц продукта, что можно счесть достаточным, при К = 6 (Евростандарт) бедные получат 72 единицы, что уже тревожно с медицинской точки зрения, при К = 10 (Стандарт США) беднейший слой получает 40 единиц (и умирает - поэтому США возможно только в варианте Империи Зла, порабощающей зависимые страны и эксплуатируюшей их) и при К = 20 (современная Россия) не только беднейший слой, но и следующий за ним уже на грани вымирания.
Абсолютно ясно, что реальный капитализм - это геноцид человечества в промышленных масштабах, особенно если учесть, что наше модельное общество состоит только из взрослых особей, а реально у них должны бы быть дети, кормить которых уж и вовсе неоткуда.
Рыночная экономика совершенно не учитывает неоходимости физического воспроизводства людей, там эти проблемы остаются за кадром.
Более того, совершенно ясно, что капитализм - тормоз на пути прогресса, ведь в обществах с большими децильными коэффициентами производство всех насущных ресурсов будет снижаться (поскольку потребить их богатые совершенно не в состоянии), зато расти будет производство совершенно ненужных вещей.
То есть, совершенно необязательно опускаться в глубины истории, чтобы находить там вопиющие преступления капитализма, как Опиумные войны. Сам факт существования капитализма и рыночного хозяйства - вопиющее преступление и геноцид в широких масштабах.
Вот о чем должны бы задуматься марксисты.
Статья - яркий пример той самой Гуманитарной Парадигмы, с которой автор якобы борется.
Обормотень написал 22.02.2006 12:15
Любопытная смесь нескольких верных замечаний с горами надуманных и бездоказательных тезисов.
Непонятно, что именно можно тут дискутировать. В этом смысле ответ про Рона Хаббарда - самый конструктивный в данном контексте.
так безопаснее
ham написал 22.02.2006 09:56
Может быть и правильно, что написано таким языком, и правильно, что автор воздержался от конкретных примеров, особенно в вопросе "специфики производства отдельными человеческими группами физиологических продуктов(кала, мочи и т.д.)". А уж назвать деградирующие этносы России вообще смертельно опасно.
Сразу возникает вопрос
Вера написал 22.02.2006 22:59
Какого уровня цивилизации должен достигать человек, чтобы считать свой метод анализа правильным? И кто "имеет возможность" соучастия в анализе анализа? Мне с детства объясняли, что Бог создал человека по образу и подобию своему. Подобие может принимать различные масштабы. Но Бог - творец, он творил мир. Значит, каждого человека можно рассматривать как творца, или созидателя. Разница в масштабах созидания. Один может и способен преображать приусадебный участок. А другой преуспел в науке создания атомной бомбы. А третий создал хороших детей. Но было бы все просто, если бы люди умели только созидать. Они еще умеют разрушать. Это уже заложено противоборствующей Богу силой. Масштабы разрушителей тоже разные. Более того есть люди смешанных типов. И все вместе двигаются в противоборстве по эволюционному пути, смысл которого до сих пор никто до конца так и не понял.
На популярном форуме надо бы нормальным языком
Asterix написал 22.02.2006 08:58
Мысли, изложенные в статье в основном имеют право на обсуждение. Но, поскольку они изложены деревянным, псевдонаучным языком, обсуждать их мало кто будет.
Л. РОН ХАББАРД ПРИЗНАН КНИГОЙ РЕКОРДОВ ГИННЕССА
Юрий Максимов написал 22.02.2006 10:53
Франкфурт, Германия. Среди огромного числа профессиональных писателей, чьи работы представлены на крупнейшей в мире книжной ярмарке во Франкфурте, представители Книги рекордов Гиннеса особо отметили Л. Рона Хаббарда как автора, чьи работы переведены на самое большое количество языков. Новый мировой рекорд - а он составляет, по официальному признанию, 65 языков - превосходит прежний рекорд, установленный в 1997 году писателем Сидни Шелдоном, а также неподтвержденные официально 63 языка, на которые переведены книги Роулинг о Гарри Поттере.
Элистер Буртеншоу, руководитель компании, организующей проведение одного из крупнейших в мире мероприятий книжной торговли (Reed Group), и директор Лондонской книжной ярмарки, вручил сертификат Книги рекордов Гиннеса литературному агенту Л. Рона Хаббарда, сотруднику Корпорации по делам автора. (Лос-Анджелес).
Книги Л. Рона Хаббарда переведены на следующие языки: африканский, албанский, арабский, армянский, азербайджанский, баскский, белорусский, бенгальский, бразильский, болгарский, китайский, хорватский, чешский, датский, фарси, дари-фарси, голландский, эстонский, финский, французский, грузинский, немецкий, греческий, иврит, хинди, венгерский, исландский, индонезийский, итальянский, японский, канадский, казахский, корейский, киргизский, латвийский, литовский, македонский, малайялам, мексиканский, монгольский, непальский, норвежский, польский, португальский, пенджабский, румынский, русский, сербский, сингальский, словацкий, словенский, испанский, суахили, шведский, тагальский, тайваньский, тамильский, тайский, турецкий, украинский, урду, узбекский, вьетнамский, кхоса и зулу.
Элистер Буртеншоу отметил: «Работы Л. Рона Хаббарда охватывают самые разные сферы и жанры. Это и самосовершенствование, где его книга “Дианетика” была и остается самой популярной книгой о разуме; это и множество его работ, касающихся духовности, образования, общения, реабилитации наркозависимых и так далее, - а он признанный специалист в этих областях. Благодаря его интересу к искусству на свет появились известные художественные произведения, такие как его научно-фантастическая эпическая сага “Поле боя Земля”, которую прочли 8,5 миллионов людей во всем мире. Теперь мировыми авторитетами, фиксирующими разнообразные рекорды, официально признано, что работы Л. Рона Хаббарда были переведены на большее количество языков, чем чьи-либо еще в мире, побив прежний рекорд - 51 язык». http://homepage.mac.com/stemmler/PhotoAlbum32.html
Дополнительно об авторе Л. Роне Хаббарде www.lronhubbard.org/rus/profile
Нет предмета для дискуссий
Роман Галкин написал 22.02.2006 02:14
Автор заблуждается, говоря, что положения его статьи являются дискуссионными. Чушь не может быть предметом для дискуссий.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss