Кто владеет информацией,
владеет миром

Справка с печатью

Опубликовано 16.05.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 36

Справка с печатью

Государство достаточно сложный и хорошо защищенный механизм, но как у любого сложного механизма, у него есть слабые места, на первый взгляд не особенно видные, но воздействие на которые, вызовет остановку всего механизма. Такие слабые места нужно искать. Тем более, что презрев принцип справедливости, нынешняя Россия, таких слабых мест имеет очень много.

Однако, вместо поиска направлений своих главных ударов, множество активистов оппозиции, пытается поступать «как деды учили». Но ведь и государство знает, как нас деды учили, более того, знает, что деды искажали реальность во время учебы, чтобы получалось «теоретически грамотно», поэтому на всех тех путях режим уже давно готов встретить оппозицию - все готовы, от ОМОНа до прессы. На сегодня поступать так, как когда-то поступали другие, как и сегодня поступают кое-где, это расписаться в бессилии собственного интеллекта.

И многие в оппозиции, в целом, может, и искренние люди, охотно расписываются в своей умственной импотенции. Дискуссия по Катыни в рамках Национальной Ассамблеи разбудила, официально самых рев-в-волюционных, нацболов. Сергей Аксенов написал: «Между тем повсюду в мире мы наблюдаем успешные действия оппозиционных коалиций, энергично действующих на улице, оказывающих давление на власть. И чем Россия хуже?»

У меня к нему вопрос: нельзя ли уточнить - где это «во всем мире»? Я вижу во всем мире толпы хулиганствующих комиков, которые на радость телевидению разминают полиции мускулатуру. Где и какое влияние «на власть» они имеют? И что НА выиграет, если откажется от декларированных целей Национальной Ассамблеи и начнет брать пример с этих комиков?

«Оранжевые» и «гвоздичные» - не пример. Во-первых, они к моменту уличных выступлений уже присутствовали во власти, по меньшей мере, в виде парламентской оппозиции, во-вторых, надо, чтобы американцы дали долларов на покупку молодежи для тысячных митингов. Но все равно, без зацепки во власти, толку с уличных протестантов - ноль.

Возьмите для примера не Майдан и Грузию, а Минск и Молдову. «Заграница» и долларов дала, а что толку, если отсутствовали те, на кого протестанты работали?

Сергей Аксенов, продолжает призывать Ассамблею отпиарить Эдуарда Лимонова всеми силами Ассамблеи. «Нам следовало создать такой механизм, сформировав коалицию политических сил, входящих в НА, объединив их политическим действием - уличными акциями протеста. Именно к этому всегда призывали нацболы, об этом были «87 Въетнамов». Конкретно необходимо было проводить акции протеста одну за другой. От имени НА».

Коалиция - это когда люди действуют совместно. А вы, нацболы, за год работы НА хоть когда-нибудь действовали с НА совместно? Вы ни то, что не интересуетесь работой НА, вы даже не голосуете. Вы категорически отказались действовать от имени НА и в НА. Лимонов даже статьи о проблемах НА пишет не на сайте НА, а в Гранях.ру.

Я задал вопрос нацболам: «Ответь, Сергей, если вам похрену заботы НА, то нам должны быть похрену ваши «87 Вьетнамов», вместе с вашим дедушкой Хошимином? Или нет? А если нет, то почему?»

Ответил, хотя и не мне, а Парфенову, Александр Аверин: «…о действиях нацболов - депутатов НА - все могут узнать в Яндексе». Вот так – не больше и не меньше. Тогда вопрос – если вы, нацболы, работаете не в Ассамблее, а в Яндексе, то какого черта призываете не Яндекс, а Ассамблею организовать «87 Вьетнамов»? Призывайте к этому Яндекс, у вас, депутатов Яндекса, на это есть право.

На самом деле, угнетает бессмысленность и глупость этой ура-революционной показухи, даже Кремлевскому режиму эти «революционеры» так приелись, что режим о нацболах забывает вспоминать. Даже мелкие клерки режима, сукины дети, стали забывать, что ведь это нацболы у нас самые революционные! (Думаю, Лимонову пора пожаловаться Медведеву на это обстоятельство) Уже даже не теоретически, а по поведению режима стало очевидным, что все эти революционные телодвижения нацболов (как деды учили, как во всем мире они наблюдают) режиму не приносят, ну ни малейших беспокойств.

Возьмите такой факт. 19 апреля «Российская газета сообщила: «По данным генпрокуратуры, сейчас в России насчитывается около 200 экстремистских объединений, общей численностью до 10 тысяч человек. Наиболее активными из них являются «Армия воли народа», «Национал-социалистическое общество», Движение против нелегальной иммиграции, «Славянский союз», «Северное братство» сообщил замгенпрокурора РФ Виктор Гринь».

Заметьте, что революционные нацболы со своими «87 Вьетнамами» в пятерку самых опасных режиму организаций вообще не попали. Генпрокурор, надо думать, числит нацболов где-то между КПРФ и РНЕ.

Список возглавила АВН. А почему? Ведь по своим целям мы никому не конкуренты, поскольку в наших целях не предусмотрен наш приход к власти – мы приведем к власти народ, а не себя. Все прутся во власть, а мы – нет. Тем не менее, мы главные экстремисты. Лимонов открыто заявляет свои цели – объявить себя властью, а режим как-то даже почесаться ленится. Нацболы что-то там революционноке вытворяют на улицах, а режим не поворачивает головы кочан. Лимонов выдвигает себя в президенты, а они, гады, даже замгенпрокурора об этом не доложили!

А АВН никаких уличных акций не проводит, во власть не собирается, тихо и спокойно занимается индивидуальной агитационно-пропагандистской работой, а поди ты – возглавила список! Почему? Ведь режим закон АВН о суде народа над властью не примет, а вокруг полно интеллектуалов, которые вам, как дважды два, докажут, что такой закон не нужен. Да, интеллигентствующим долбонам такой закон не нужен. А как быть с народом, с нацией?

Вот на ФОРУМмск ведется опрос общественного мнения по вопросу «Нужен ли суд народа над представителями власти?» .

На 15 мая:

«Нет, не нужен» проголосовало 60 человек,

«Да, нужен через 5-10 лет после окончания полномочий» - 81 человек,

«Да, нужен после смерти обсуждаемого лица» - 6 человек,

«Да, нужен по прошествии 100 лет» - 123 человека.

И наконец, за вариант суда народа, похожий на предлагаемый АВН и уже одобренный Национальной Ассамблеей – «Да, нужен сразу после окончания полномочий» - проголосовало 1557 человек, то есть, 85% даже из тех, кто имеет компьютеры.

Это к вопросу о том, где у режима слабое место, и кто из нынешних оппозиционных партий на это место сильнее всех давит. АВН, из-за малочисленности, не может претендовать на ведущее место в оппозиции, это так. Но по эффективности своих идей – мы спасение России, мы интеллектуальная сила оппозиции, и режим выдал нам в этом справку. С печатью.

 


От редакции: К сожалению, в рядах оппозиции возобладал стиль общения "все вокруг пидарасы, а я д'Артаньян". Начал, надо сказать, не Мухин - действительно, Лимонов уже давно резко выступает по Национальной Ассамблее на Гранях.ру. Однако правильно ли будет подменять борьбу с режимом историей о том, как поссорился Эдуард Вениаминович с Юрием Игнатовичем? К тому же по большому счету они и не ссорились - это полемический прием такой.Мне кажется, прием хотя и эффектный, но не очень эффективный - читатель забывает о чем речь и наблюдает главным образом за потасовкой. 

У нас уже выросло целое поколение "революционных борцов", которые считают, что выход на демонстрацию - это и есть революционная борьба. Хотя даже само слово "демонстрация" подразумевает, что нечто демонстрируется. То есть есть нечто, не видимое постороннему глазу, но время от времени оно манифестируется, для публики, для общества.

Так вот, у нас внутри уже давно ничего нет. Именно поэтому сбор достаточного, приличествующего количества людей на демонстрацию - это главная проблема демонстрации. Вышло много - хорошо, вышло мало - плохо.  А кому хорошо от этого? Кому плохо? Путин аппетит потеряет от того, что ОМОН отдубасил не сто человек, а целую тысячу? Чубайс испугается и побежит паковать чемоданы, увидев нашу мощь?

Собственно, об этом говорит Мухин. О том, что нацболы, полные революционного порыва, революционной самоотверженности - не являются революционной организацией. Как так? Клевета, может быть?

В классическом понимании революции как коренного перелома в жизни общества, в результате которого приходит новый прогрессивный строй, новые прогрессивные общественные и производственные отношения, а само общество получает значимое конкурентное преимущество перед прочими странами, где революции не произошло- вот что такое революция. А совсем не поддатый матрос с мандатом. Есть ли у нацболов революционная программа, революционное видение преобразования общества, ради которого они жертвуют собой?

Смотрим "президентскую" программу Лимонова и видим - нет такого. Все то же самое, что и сейчас, только с хорошими людьми. Но это на столь нелюбимом нами Западе всякий переворот тут же обзывают "революцией". Был ли революцией Майдан? Что революционно изменилось в Грузии с приходом Саакашвили? Эти страны стали мировыми лидерами или заняли лидирующие позиции хотя бы в рамках СНГ? Нет, все в основе, в базисе осталось по-прежнему, и никто что-то не старается "чистить себя" под Ющенко как под Лениным в свое время, "чтобы плвть в революцию дальше". Потому как уже приплыли и дальше некуда.

Мухин вполне справедливо указывает, что-то у Лимонова нет руководящей и направляющей идеи, а у него, у Мухина, она есть. Однако у Мухина нет никакой партии, которая бы увлеченно рванула за этой идеей. А то, что в Генпрокуратуре с подачи департамента внутренней политики Администрации президента расставили некие приоритеты, так ведь это сугубая случайность - им нужны "экстремисты" для оправдания собственного существования. Вот и создается "ужос" в лице "Северного братства" или ДПНИ. Рядом с такими "экстремистами" просто смешно стоять в рейтинге. Та же нелегальная иммиграция названа в числе угроз в только что принятой "Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года", причем в формулировках, просто списанных с ДПНИ. Или формулировки ДПНИ - это"домашняя заготовка" от руководящих товарищей.

Конечно, отличие АВН от "Северного братства", "Славянского союза" и ДПНИ кардинальное - идеи суда граждан над правительством не могут быть ни при каких обстоятельствах адаптированы нынешним режимом, в отличие от соображений перечисленных выше "экстремистов". Их экстремизм - это форма, при помощи которой они намерены добиваться своих задач - не то что не революционных, а просто вполне укладывающихся в идеологию действующей власти, просто до поры ей не востребованных.

Самое странное, что идеи, высказанные Лимоновым в его президентской программе тоже вполне укладываются в заданные параметры российской власти. В этом смысле, если убрать революционную форму, концептуально Лимонов - вполне приемлемый кандидат для Кремля. Более того, социально-экономические параметры его программы вполне укладываются в рекомендации МВФ для СССР еще 1989 года, о чем я говорил на публичных слушаниях по программе.

Из чего, впрочем, не следует, что Лимонов чем-то плох или Мухин нехорош. Просто надо определиться, что является объектом революционной борьбы - Национальная Ассамблея, запрещенная НБП или все же "антинародный режим"?

У меня вот не идет из головы картинка, как наш президент Медведев принимал парад 9 мая на Красной площади, развалясь в кресле, как Калигула или Нерон, глядя на забавно марширующих внизу "зеленых человечков", на машинки и летящие в небе самолетики. Но если так пойдет и дальше, то скоро разрешат и демонстрацию на Красной площади 1 мая. А что? Сверху в кресле, развалясь, будет сидеть "император грузиникус", а внизу станут проходить ряды нацболов, несущих на больших шестах забавно тузящих друг друга Лимонова и Мухина; из толп коммунистов станет выплывать фигура Зюганова, предлагающего императору медку с пасеки из орловского имения Тургенева; станут проходить ряды правозащитников, которые будут возглавлять слившиеся в вечном лобзании Алексеева и Сванидзе; пройдут и гордые либералы с портретами вятского губернатора, предлагающие принцепсу россыпь нанотехнологий.

Смешно? Но ведь идея Национальной Ассамблеи и заключалась в том, чтобы дополнить недостающие у каждого из участников проекта элементы тем, что есть у других. Объявить, что до падения режима все курии или фракции Ассамблеи борются не друг с другом, а с Кремлем. Почему, например, в президентской программе Лимонова не появиться уже принятого Национальной Ассамблеей пункта об ответственности власти перед народом?

Если Генпрокуратура уже объявила по глупости ли, по каким-либо иным соображениям, эту идею наиболее угрожающей режиму- почему "самый оппозиционный кандидат" не может ее принять? Да, с такой идеей в программе будет очень трудно пройти через сито ЦИКа, но ведь гораздо хуже будет через это сито пройти, выйти на выборы президента и получить свои "законные" 2 процента. А больше не дадут.

Вообще программа кандидата в президенты от оппозиции должна содержать такие параметры, такие положения, которые кандидаты от "партии власти" не смогут ни при каких обстоятельствах украсть, адаптировать к себе. Это Зюганов все ноет постоянно, что его-де "обокрали" и медведевские нацпроекты целиком списаны с программных лозунгов КПРФ. Он даже не понимает, что если полуфеодальная "Единая Россия" может "списать" лозунги у компартии, то это просто не коммунистическая партия, и лозунги у нее в лучшем случае "розовые".

На сегодня программу Лимонова отличает толькопублицистика - здесь "подделать" текст довольно трудно. Но сами позиции программы могут быть адаптированы хоть "Единой Россией", если социология покажет, что они востребованы обществом. Тем более, что как с нацпроектами, совсем необязательно потом их выполнять.

Надо сказать, что мухинская идея ответственности власти перед народом - это еще тоже не вся программа настоящей оппозиции. Мухин часто уходит от ответа на вопрос - какой народ он имеет в виду? Весь народ? Но ведь Потанин и Прохоров, Путин и Медведев, Сечин и Ковальчуки - это тоже народ, а спроси у них - так и лучшие представители этого народа. Мухин не отвечает на ряд вопросов, связанных с общественным производством, с системой распределения национального богатства, с тем, в чьих интересах он вообще намерен действовать - он говорит о том, что правильно организованная общественная система, в общем-то, должна удовлетворять всех, все социальные группы. В этом он, кстати, очень похож на Лимонова. Хотя на самом деле так не бывает, конечно.

В каждом социальном преобразовании общества всегда будут и выигравшие, и пострадавшие. Эксплуатирующее меньшинство окажется в проигрыше, хотя мы и понимаем, что найдется достаточно много представителей этих классов, которые смогут подняться над своими узкими классовыми интересами. Не горевал же Блок по поводу разорения своего имения в Шахматово - только библиотеку жалел. И работал в ЧК.

Но сегодня вопрос уже - будем мы в рамках Национальной Ассамблеи идейно обогащать другу друга, помогать друг другу организационно, оказывыать информационную поддержку - или будем изображать петрушек, на потребу публике дерущихся на базаре?

Надо бы побережней друг к другу...

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.36,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
КЛИМ написал 19.05.2009 01:15
Админ, а банить клоноклоунов?
(Я себе совсем не представляю, как эта я бы "вертел" Мухина. Я для этого слишком смешливый!)
Я ж не думаю, просто в мыслях допустить не могу, что это методы АБ для завершения дискуссии. Это просто невозможно.
Климу
обыватель написал 18.05.2009 16:18

О раз так ругают публициста,надо проверить себя,прочесть Мухина,с чего начать?
Клим не посоветуете отроку?
Re: Re:КЛИМУ
КЛИМ написал 18.05.2009 11:47
Нет Мухин, ты не прав. "Гнат" и "Игнатий" - разные имена, имеющие общее происхождение. (Но че это ты к концу жизни вспомнил, соловей конъюнктурный? Стеснялся, папы?)
Украинское "Гнат" и русское "Игнат" происходят от греческого "Игнатий" ("неродившийся").
"Иван" - не есть русское произношение греческого "Иоанн", а просто другое имя с общим происхождением... от еврейского "Иоханан". Что-то я ни одного "Иоханановича" в Эрфе не встречал, даже среди предельно кошерных граждан.
И если ты человек крещеный, Мухин, так должен знать "Гнатович", ты.. "Игнатович" или "Игнатьевич". А если нехристь, так, канешна по...
Но это к слову, не хочу вредить... грамотный писарчук может стать резко непопулярным среди дебилов.
"Понимаю, что немного испорчу тебя.." - вот эту цитату из Мухина надо приводить почаще.
Нет Мухин - это мечты идиота. Вали-ка ты под Кирилла-и-Мефодия.. там иногда бывают отроки, которых ты запросто (за деньги) можешь испортить. О чем я втч писал в "Политических лидарах", хотя в сущности и не столько. Запалился ты, политический бройлер.
А адресовано, повторяю, Баранову. Да только он от темы своего приятельства с знатоками Холокоста шхерится. И чего он тебе за эти мразюшки в табло не засветил, тож помалкивает. Это я не просто нагло провоцирую, мля, я сам бы при случае, не без удовольствия. Покосил бы "Армию воли народа" с водяного пистолетика и получите..
Ну ладно АБ молчит, но отписывают разные звездоболы. К чему...?
Это точно, Свистун
wolodja написал 18.05.2009 08:28
http://iwolga.narod.ru/docs/eretik/eretik.htm
"Б. Данэм
Герои и еретики
Политическая история западной мысли
МОСКВА:Издательство "Прогресс", 1967
...Тогда-то я и вспомнил, что именно в высокомерии обвиняли в древней Греции Сократа, а в последующие века — и всех инакомыслящих. Представители властей называют вас “высокомерным”, если вы активно выступаете в поддержку мнения, отличного от их собственного. Мне стало ясно, что вся история философии, с присущей ей борьбой мнений, представляет собой столкновение “ереси” с “ортодоксальностью”, “высокомерия” со “смирением”.
Так родилась книга “Герои и еретики”. Она появилась в особый момент моей жизни — в тяжелое, но плодотворное время, когда мне удалось собрать воедино почти все, что я знал, о чем думал и что чувствовал. Столь благоприятная возможность возникает не каждый день, и поэтому я считал, что мне повезло. Если не власти, то, во всяком случае, боги оказались ко мне милостивыми
Я шлю вам, советским читателям, наилучшие пожелания. Мы разделены пространством, но, надеюсь, не чувствами. Маркс сказал, что, когда завершатся великие битвы, перед нашим раскрепощенным умом предстанет вся Вселенная. И разве нельзя нам иметь хотя бы маленькую долю такого счастья здесь и сейчас?
Берроуз Данэм.
Синуид, Пенсильвания"
++++++
Эту книженцию сначала перевели и опубликовали, а потом спохватились и перестали "рекомендовать к прочтению"... наглядно показано, что все партии - это секты...
в этом и секрет "партийного строительства" - лошкуют лошков, а те и лошкуются...
(без названия)
Свистун написал 17.05.2009 23:35
== но пароговить ой как хичится... ==
Так я же не личное письмо пишу. Есть и другие, кто все это читает. В этом и цель - чтобы читатель сам принял решение о том, что он сейчас прочитал. А не в том, кто прав.
Что же до Серго, то спорить с ним - все равно, что с православным воцерковленным. Эту их позицию я уже говорил: убеждать в чем либо (фактически в том, что православная вера - самая адекватная) мы никого не будем. Специфика нашей веры такова, что понять то, что мы исповедуем может только один из нас. И пока спорящий с нами не станет одним из нас - говорить нам с ним не о чем [а когда он станет одним из нас - говорить с ним нам будет незачем, ибо любые сомнения в вере недопустимы, т.е. фактически, есть только возможность во всем признать абсолютную правоту секты].
Итого получается, что если сектанты меж собой признают "белое - это черное", то виноваты в этом будут не они, а оглашенные - это же оглашенные правильно черное от белого отличить не могут? Беспроигрышная позиция, пока она натыкается на дураков, желающих сектантов "понять". А их не понимать надо - а просто силой принуждать. Оказывающих же сопротивление - уничтожать. Что царь Петр I Алексеевич именно и творил...
Вот и получается, что большевизм - это не от Ленина, большевизм это от российского православия. Традиция такая.
я не интересен, и ты не интересен...
wolodja написал 17.05.2009 23:14
один не интересен и тут же другой неинтересен... в общем неинтересный разговор... никто не сыт и все неинтересны... но пароговить ой как хичится...
(без названия)
Свистун написал 17.05.2009 19:05
== Вот оно! И слово это, понятие - "программа" какого-то сообщества, объединения - практически забыто. ==
Так "программа"-то - это публичное обещание. А поскольку ни один из нынешних политиканов ни разу и не собирался выполнять то, о чем он говорит - что Лимонов, что Путин - то зачем она, эта программа?
Собственно, это будет одним из признаков появления политика среди политиканов - когда объявится человек, который заявит своею целью не взобраться самому на табуретку, а выполнить программу.
(без названия)
Свистун написал 17.05.2009 19:02
== Извини, Свистун. Ты мне неинтересен. ==
Аналогично, Серго. Видимо я напрасно жду, когда ж вы поумнеете и научитесь для начала замечать очевидное. И только потом - строить планы о том, как могло бы быть устроено будущее.
В этом есть что-то рефлекторное.
Айс написал 17.05.2009 18:53
Пока до барина добраться не можем, вздуем друг друга.
Что-то холопское и беспомощное.
Re:
Sergo написал 17.05.2009 18:36
Извини, Свистун. Ты мне неинтересен.
"Итак, повсюду грабеж и обман, обман и грабеж. Я смотрю вперед... Я сохраняю веру в благородство и величие человека. Я верю, что чистота и бескорыстие духа победят господствующую ныне всепоглощающую алчность".
Джек Лондон.
Re:КЛИМУ
Ю. Мухин написал 17.05.2009 18:26
"Мухин не ссыт показывать какое он чмо. Всю жизнь был Игнатовичем, а потом вдруг стал "Гнатович". Ну не уверен как отца звали, а конъюнктура меняется".
Спасибо, КЛИМ, за пиар! Мне нравится, что ты не ссыш показывать, какой ты умный. Понимаю, что немного испорчу тебя, но сообщу, что Игнатий и Гнат это русское и украинское звучание одного и того же имени. У меня деда всю жизнь звали Федор Остапович, а на могиле его написано Федор Евстафьевич. Ты почаще комментируй меня, КЛИМ, не ленись, как говаривал Ленин, иной мерзавец нам только потому может быть полезен, что он мерзавец. Ты полезный, слов нет.
Есть ли у нацболов революционная программа
Валерий написал 17.05.2009 18:14
Вот оно! И слово это, понятие - "программа" какого-то сообщества, объединения - практически забыто. С подачи властей, кстати, того-же Путина не в последнюю очередь. И опять успешно, оппозиция подхватила, и программы теперь только упорный может раскопать (иногда). Так что - нет программ ни у власти, ни у оппозиций всех цветов. У нас теперь "рыночное", а не плановое хозяйство. Кто конкурентоспособнее, тот и победил.
(без названия)
Свистун написал 17.05.2009 18:12
== Ссылка на авторитет не есть доказательство. ==
Я не давал ссылки на авторитет. Я просто таким образом упомянул концепцию "вещи в себе", которая утверждает, что отражений бесконечное множество, а абсолютной истины нет. О том же кстати и Маркс-Энгельс вещали - что всякая истина относительна. Так что, дорогой товарищ, со своим утверждением вы мимо своей же библии.
== Это в чем они не равны? Один "умный", другой "дурак"? ==
А во всем - полом, ростом, весом, объемом талии, количеством мозгов, происхождением, воспитанием, степенью достаточности еды в детстве, профессией, конфессией и т.д. - всем не равны. Т.е. если говорить точно - у них всех объективно разные способности. Поэтому говорить о том, что общество должно обеспечить им равенство социальных клеточек - дурь, надо говорить о том, чтобы общество обеспечивало достаточное количество разных клеточек по объективным их способностям. И только.
== А если от "дурака" больше пользы обществу, чем от "умного"? ===
Вы ударяетесь в софистику - при чем здесь "польза обществу"? Любое общество построено так, чтобы сохранять свою структуру. В частности, чтобы наверху были самые сильные, а внизу - самые слабые. Как обеспечивается это сохранение - лишением низших куска хлеба или лишением доступа к хорошему образованию - это вопрос второстепенный. Зависимый от развития общества и пр., но второстепенный. Ибо первичный вопрос - неравенство и его воспроизводство. Сделать общество в котором "все равны" (уже в смысле равных общественных возможностей) - невозможно. Любая такая попытка будет попыткой развалить общество. Это справедливо для любого общества, независимо от социального строя, потому, как это животная природа - общество не в учреждениях, общество в головах людей.
== Вот дядя Вася без образования на ферме лопатит навоз. А европейского вида холеный "умник", вроде бывшего министра иностранных дел дорогого Андрея Козырева торгует интересами своего народа.
Кто из них умнее и кто должен лучше жить? ==
Андрей Козырев. Потому, что он по социальному положению выше дяди Васи. Ответ очевиден всем, он непонятен только для вас :) Отсюда и вывод - хотите, чтобы дядя Вася жил лучше Андрея Козырева - сделайте ему социальное положение выше министра. И чудесным образом дядя Вася станет жить лучше. Только ненадолго... потому, что это социальное положение дяди Васи еще надо воспроизвести в поколениях. Так вот социализм показал свою мертворожденность уже в третьем поколении. Иные же государства сотни и тысячи лет стояли.
(без названия)
Свистун написал 17.05.2009 18:12

== И кто будет это решать? Кто будет контролировать "справедливость" неравенства? ==
А что, по этому поводу были какие-то нерешенные вопросы, идущие из тьмы веков? По-моему, вот этот вопрос является основным и отшлифован очень хорошо - за все общество в целом и по любому вопросу всегда решала его знать. В любое историческое время, при любом строе. Какая это знать - аристократическая или наследственная коммунистическая знать - вопрос тоже второй. Первый - это сохранение неравенства (знать и простонародье) и его воспроизводство в поколениях.
Собственно, нынешний "кризис России", так же, как и "распад СССР" есть следствие одного единственного обстоятельства - негодного качества советской и российской знати. Это не удивительно - нынешняя знать это потомки тех коммунистов, которые сгнили сами и сгноили страну. Удивительно, что коммунизм не смог решить такой важнейшей для выживания задачи, первоочередной - воспроизводство знати. Со смертью Сталина все это под откос и понеслось, а после смерти Брежнева разложенцы поняли, что им лично не угрожает уже ничего...
== А коммунизм нигде потерпеть поражения не мог, поскольку его еще нигде близко не было. ===
В таком случае ваш коммунизм есть плагиат с Царствия Небесного. Его тоже никто не видел. Но мне интересно, что ж коммунизм этот никак не наступает, если он лучше всего, что имеем ну просто абсолютно? Люди - враги себе?
== А уж про "человеческую природу" социал-зоологи столько всего понасочиняли, имея ввиду главное - паразитизм есть благо. ==
В общем-то - да. Отдыхать это удовольствие, а трудиться - проклятие. И если вы оглянетесь вокруг, то даже в себе обнаружите это самое отношение. Не говоря о самых различных его отражениях в окружающей реальности. Например, борьба за повышение производительности труда - это оно самое "труд - это проклятие", поскольку цель повышения производительности труда - произвести больше удовольствий (благ) меньшим количеством труда. Будь иначе - все бы бились за уменьшение производительности... ибо в труде было бы удовольствие.
== Неравенство естественно. Однако в бане оказывается, люди все равны и каждому надо примерно поровну воды и мыла... ==
В на кладбище они еще равнее - им уже ничего не надо. Кладбище - это теоретический предел коммунизма, да?
(без названия)
sergey1069 написал 17.05.2009 17:58
Под собою страны не чуя,
Наблюдая все эти рожи,
Одного лишь теперь хочу я.
Не мечтаю уже о лете,
Не хочу ни в купцы, ни в князи -
Я хочу одного на свете:
Я хочу, чтоб вы сдохли, мрази.
Все, что до тошноты знакомы,
Все, что лезут в глаза и уши -
От верховного лысогнома
До последней домашней ксюши,
От блажащей массовки снизу
До верхушки в гэбульных рясах,
От державного жополиза
До эстрадного жопотряса.
Я хочу увидать их в морге,
Чтоб прозектор кромсал их тушки -
От наследника-недозорге
До сосательной журналюшки.
От потешных зиц-атаманов
До героев конька и мата,
От вождя молодых баранов
До дворового дипломата.
От рубителей прежней щепки
До строгателей новой стружки,
От носителя главной кепки
До звонящей в эфир старушки.
Наступает он, зрим и четок -
Край, когда одного лишь надо:
Не зарплат, не жратвы, не шмоток,
А того, чтоб вы сдохли, гады.
Вместе с вашей холуйской спесью,
Вместе с вашей вселенской ложью,
Вместе с вашей блевотной лестью,
Вместе с вашей рычащей вошью.
Не ослепли мы, не оглохли,
Сколь ни бейтесь в пиар-угаре -
Мы ответим вам: чтоб вы сдохли!
Чтоб вы все передохли, твари!
ноябрь 2007
От Юрия Нестеренко,
Re:
Sergo написал 17.05.2009 16:47
"Иммануил Кант утверждал несколько иное..."
Ссылка на авторитет не есть доказательство. Сейчас любой студент знает физику лучше М. Ломоносова.
Поскольку вы Маркса-Энгельса привели, так они тоже исходили из единственности истины и монизма этого мира...
"Так люди-то действительно от природы не равны."
Это в чем они не равны? Один "умный", другой "дурак"? А если от "дурака" больше пользы обществу, чем от "умного"? Вот дядя Вася без образования на ферме лопатит навоз. А европейского вида холеный "умник", вроде бывшего министра иностранных дел дорогого Андрея Козырева торгует интересами своего народа.
Кто из них умнее и кто должен лучше жить? И кто будет это решать? Кто будет контролировать "справедливость" неравенства?
А коммунизм нигде потерпеть поражения не мог, поскольку его еще нигде близко не было. А уж про "человеческую природу" социал-зоологи столько всего понасочиняли, имея ввиду главное - паразитизм есть благо. Неравенство естественно. Однако в бане оказывается, люди все равны и каждому надо примерно поровну воды и мыла...
(без названия)
КЛИМ написал 17.05.2009 16:06
Да история показала..
втч, что я там был на стадионе с Ельцыным и Осиным за сценой. Он не только плясал, но и речь говорил.. "досталось вам, досталось мне" (мемуар напишу). И еще она показала, что Мухин чмо.
А Баранов молчит насчет Холокоста и все молчат.
Мухин не ссыт показывать какое он чмо. Всю жизнь был Игнатовичем, а потом вдруг стал "Гнатович". Ну не уверен как отца звали, а конъюнктура меняется..
Re: КЛИМу (2009.05.17 13:40)
Пессимист написал 17.05.2009 15:52
Зачем так много словесного поноса?Написал бы короче:"Что делать? Обосраться и не жить."И подпись:КЛИМ Чугункин.
(без названия)
Свистун написал 17.05.2009 15:30
== Истина единственна, ==
Иммануил Кант утверждал несколько иное...
== исходит из принципа неравенства людей - направо, на кремлевские харчи. Кто не признает такого права, выступает за коммунистические формы жизнеустройства - налево, на борьбу за равенство и свободу. ==
Так люди-то действительно от природы не равны. Собственно, крах ортодоксальной коммунистической идеи, а не идеи капитализма потому и приключился, что капиталистическая оказалась ближе к человеческой природе. А коммунистическая - поперек человеческой природы. Будь иначе - не СССР бы рухнул из-за стремления "жить как на западе", а запад бы рухнул из-за стремления "жить как в СССР".
== Реальные конкурентные преимущества перед капитализмом может обеспечить лишь коммунизм. ==
Сначала нужно определить какие именно качества будут именоваться "конкурентные преимущества". И только потом делать заключения. Пока что именно капитализм, а не коммунизм доказал свою живучесть на практике. А практика и по Марксу-Энгельсу - критерий истины.
Re:
1111 написал 17.05.2009 15:26
Цитата Клим
- Ельцын умер в 1996 году (дальше был двойник)
- Амеры на Луне не были
- 11 амеры взорвали себя сами
- Сталин был убит
- генетика - *****, Лысенко гений, Вавилов - дурак
________________________________________________________
Еще: Курск подбили пиндосы.
Еще: польских офицеров расстрелял НКВД
Странно как-то, Клим взрослый человек.
Если с экрана ТВ политики подтвердят (а это произойдет не сегодня завтра) что пиндосы не были на Луне, или что поляков расстреляли фашисты, то что, на Луне не были, не расстреливали, а остальное ложь?
Мухин аргументированно разоблачает ложь.
История показала, что США - империя лжи, а поскольку это так, то и ельцинский двойник в порядке вещей. Но это и без того очевидно, когда он перед выборами отплясывал с Евгением Осиным на стадионе в Ростове с огромным животом, а после выборов этого живота вдруг не стало.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss