Кто владеет информацией,
владеет миром

Теперь в России председателя Конституционного суда будет назначать президент...

Опубликовано 22.05.2009 в разделе комментариев 12

Теперь в России председателя Конституционного суда будет назначать президент...
Госдума приняла закон о новой процедуре утверждения председателя Конституционного суда России и его заместителей. Из действующего закона изъята норма об "избрании". Уточняется, что замы председателя КС "назначаются".

Госдума России в пятницу, 22 мая, приняла во втором и сразу в третьем чтениях президентский законопроект, изменяющий процедуру назначения председателя Конституционного суда (КС) РФ и двух его заместителей.

Они будут утверждаться Советом Федерации по представлению главы государства на 6 лет. Сейчас судьи КС назначаются верхней палатой парламента, а потом на закрытом заседании избирают из своего состава председателя, его заместителя и судью-секретаря сроком на 3 года.

В соответствии с принятым в пятницу законом должность судьи-секретаря КС упраздняется. Одновременно учреждается вторая должность заместителя председателя КС.

Из действующего закона изъята норма об "избрании" - уточняется, что заместители председателя КС "назначаются".

 


От редакции: Новость не требует особого комментария, несмотря на свою значительность. Даже слепому ясно, что упраздняется последняя относительно независимая от президента властная инстанция - председатель Конституционного суда.

С точки зрения здравого смысла назначение председателя Конституционного суда и его заместителей главой совершенно другой ветви власти, не говоря уже об "утверждении" его Советом Федерации, который сам, по сути, назначается президентом - это абсурд.

Например, Конституция РФ в статье 7 гласит: "Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления".

А как эта статья Конституции будет реализовываться, если не только Совет Федерации, а теперь и председатель КС РФ назначаются непосредственно президентом?

То есть надо понимать, что импичмент президента в Российской Федерации невозможен?

Кроме того, КС РФ в рамках своих конституционных полномочий разрешает споры "между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации". А как он будет делать это объективно, если его председатель и его заместители по своему положению непосредственно зависимы от одного из этих высших органов?

Понятно, что судебная система в РФ лишь "полунезависима" от исполнительной власти, хотя статья 120 Конституции РФ и гласит, что "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". На практике каждый, кто сталкивается в суде с интересами исполнительной власти, как правило, ощущает, что  равенство сторон в судебном заседании весьма относительно. Но до сего дня, когда с невероятной поспешностью, сразу в двух чтениях принимается закон, явно ограничивающий независимость Конституционного суда, говорить о какой-то "либерализации", связанной с приходом год назад нового президента, как-то нелепо.

В принципе, президент у нас юрист, более того, "по должности" председатель Попечительского Совета "Ассоциации Юристов России"- вот, собственно, и есть "высший суд" в стране. А все остальное - так, для проформы.

По существу, форма правления должна соответствовать общественно-экономической формации. Строй в России установился неофеодальный, а для феодализма не характерен принцип разделения властей - сеньор и есть высший судья. Долность главного сеньора РФ у нас называется "президент" - значит, его величество президент и есть верховный судья. Логично.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: несколько дней подряд жевала свои сокровенные мысли о демократии
errror7 написал 23.05.2009 14:08
\\\\\упраздняется последняя относительно независимая от президента властная инстанция - председатель Конституционного суда". \\\\\\ Сдается мне, что данное послание исходит из понятия реальности американской трехголовой системы. Каждая ветвь власти независима от другой. И это при понимании, что миром владеет 12 банков, которые шлепнули Кенеди за попытку национализировать баксовый печатный танок. Решил с МВФ поспорить, получил. Все прекрасно понимают, нет демократии в ее рекламируемом виде, есть визуальная ширма, за которой стоят невидимые богатые дяди. Просто на Уолл стрит все это не выпячивается. Найдется желание менеджеров заработать по другой схеме, они и данную систему не пожалеют. Все ради прибыли. Нужно будет изменить уголовные законы, и их изменят. Рф в данном случае ничем не отличается. Чтобы получить спокойствие и порядок в стане, строят разные предприятия и схемы. И деньги вкладывают в разные национальные проэкты, другое дело, что они доходят только для самых- самых ушлых, но не до конкретных потребителей. Непонятно другое. На месте медвепута, я бы по своему характеру давно бы установил диктатуру. И чтоб на форумах общались бы только ночью и под одеялом. Интересно кто бы мне в этом помешал бы. Мнение исключительно технократа, извиняйте ежели что не так.
(без названия)
Владимир Акимов написал 23.05.2009 13:13
Дорогой А.Б.
Мне кажется, что ты заглотнул по самые жабры либерально-демагогическую блесну: "Даже слепому ясно, что упраздняется последняя относительно независимая от президента властная инстанция - председатель Конституционного суда".
Не только "слепому", но и судье КС в отставке Морщаковой это ясно. Она даже несколько дней подряд жевала свои сокровенные мысли о демократии и законности, оплакивая кончину прежней процедуры избрания Председателя КС.
Но хотелось бы обратить внимание на некоторые детали. На одну из них указал А.Снегов, с которым я далеко не всегда и не во всем согласен. Но в данном случае он прав: изменение процедуры вступления в должность никак не меняет содержание и объем полномочий этого должностного лица.
Во-вторых, это изменение никак не затрагивает процедур приостановления или прекращения полномочий членов КС РФ, который изложен в главах VII-VIII РЕГЛАМЕНТА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ http://ncm6-conf.narod.ru/6reglament.html
В-третьих. КС РФ не исполнил ни разу того, что записано в п. 3 ст. 100 Конституции РФ: "Палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств". Между тем в Регламенте КС РФ параграф 46 специально описывает процедуру подготовки такого послания. Из этого можно сделать вывод, что оценка того, в какой мере соответствует Конституции РФ деятельность разных ветвей власти всех уровней, не интересует никого. Хотя бюджетные деньги на содержание штата сотрудников аппарата КС и привлеченных нештатных консультантов ежегодно успешно осваиваются.
Мне кажется, изменение процедуры избрания председателя КС РФ в демонстрации этого наплевательского отношения к норме Констутуции РФ со стороны президента, депутатов ГД и достопочтимых сидельцев СФ и всех без исключения членов КС РФ уже ничего не может ухудшить.
Назначенцы смотрящего?
Сергей 58 написал 23.05.2009 10:21
Он назначает президентов, правительства, судей - и сроки жизни стран, народов.
Вот такой административный ресурс для "веточек" власти однополярного Мамоны?
жизнь на ЗОНЕ по понятиям
ефрейтор Гюнтер написал 23.05.2009 05:55
Все правильно! На зоне смотрящего назначает ВОР. Россия - большая тюрьма и живет по воровским ЗАКОНАМ. Чему удивлятесь, опущенные?
Вывод автора по принцыпу "Из частного общее."
А.Снегов написал 23.05.2009 05:40
В цитадели капитализма (США) и где феодализма долго искать (днем с огнем) члены Верховного суда назначаются президентом пожизненно (или пока сам не уйдет). Утверждается сенатом. И никто не называет эту процедуру неофедальной.
Кстати, как раз сейчас в США идет битва насчет назначения Обамой нового члена Верховного Суда. Правые республиканцы (ну очень правые) бьются в истерике (не дай бог "либерал") и их аргументы немного отличаются по форме от аргументов уважаемого автора.
Ну, а если (не к ночи будь сказано) президентом России был бы Каспаров (или Баранов-впрочем, тоже не фонтан) то аргументы были бы несколько иные, а? Все (аргументы в первую очередь) зависит от того-у кого власть. Кстати, Каспаров писал в свое время от восторга перед американской судебной системой.
И последнее (на всякий случай внесу ясность). О либералах Таких как господин Каспаров в сильно полевевших США называют крайне правыми и никак не либералом.
Интересно...Да,
..олег,, написал 23.05.2009 01:58
а как построена судебная власть - у наших ближайших
соседей?
В Израиле, к примеру...Кто там кого назначает, в содоме..?
(без названия)
Свистун написал 23.05.2009 01:55
== Чего-то ждут нехорошего, и готовятся? Но почему так топорно? ==
А что с вами цацкаться? Единственное, что ограничивает произвол российского государства - мнение из Вашингтонска. Будет в Вашингтонске не до "мнения" - новый Сталин вот он, по полномочиям уже готов. И пойдете вы как в 1937-м по 58-й статье "Возмутительные речи" как миленькие...
Его величество президент
Геронда написал 22.05.2009 22:27
"... существующий в России режим - это конституционное самодержавие, в котором конституция играет роль не ограничителя прав, а описания практически неограниченных возможностей самодержца. Президент, который не относится ни к одной ветви власти - ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной - стоит над ними всеми. При этом три ветви власти, описанные в конституции, фактически лишь обслуживают его беспредельную государственную власть, поскольку каждая из них может функционировать лишь постольку, поскольку президент позволяет ей это делать (назначит или отправит в отставку правительство, судей, Федеральное собрание, подпишет закон и т.д.). При нынешней пропорциональной избирательной системе депутаты избираются от партий, допущенных к политической деятельности Минюстом, то есть фактически получивших на нее лицензию у самого президента. Так что на самом деле никакой альтернативы действующей властной группировке избрать невозможно. Выборы стали спектаклем, где дирижирует Центризбирком, который реально является подразделением администрации президента. Прописанный в конституции импичмент президенту вряд ли осуществим даже теоретически, поскольку все прописанные в его процедуре органы власти состоят исключительно из президентских ставленников. В результате мы имеем тоталитарный режим: президентское самодержавие, припорошенное флером о разделении властей"
Подробнее здесь: http://www.duel.ru/200920/?20_1_2
Валерию (2009.05.22 21:29)
Геронда написал 22.05.2009 22:17
Уважаемый, вы, как мне кажется, слишком поспешно отреагировали на пост errror7 (2009.05.22 20:49). В нем, как я понимаю, был сделан совершенно справедливый намек на абсолютизацию власти медвепута. Что, с его точки зрения, равносильно возрождению Сталина. Вполне уместная ирония. Так что искать никого не надо - оно само вас всех найдет.
(без названия)
Валерий написал 22.05.2009 21:31
Вообще-то - беспредел полный. Сколько можно беспардонно нарушать конституцию, даже "расстрельную"? Чего-то ждут нехорошего, и готовятся? Но почему так топорно?
Re: любителям Сталина - сбывается ваша мечта
Валерий написал 22.05.2009 21:29
Убогий, где Сталина-то найдешь? Так что, это едва-ли.
любителям Сталина
errror7 написал 22.05.2009 20:49
Постепенно сбывается ваша мечта, скоро сбудется
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss