Кто владеет информацией,
владеет миром

Накануне выборов в Верховную Раду Павловский травит Януковича "трупным ядом"

Опубликовано 21.03.2006 автором в разделе комментариев 13

Накануне выборов в Верховную Раду Павловский травит Януковича "трупным ядом"

В субботу 18 марта в телепередаче НТВ «Реальная политика» близкий к Кремлю политолог Глеб Павловский сделал неожиданное для многих заявление. Коснувшись намеченных на ближайшее воскресение парламентских выборов на Украине, он поведал о том, что за политические консультанты обслуживают избирательные кампании лидеров предвыборной гонки.

Согласно Павловскому, блок «Наша Украина» Ющенко-Еханурова консультируют заокеанские эксперты, близкие к Демократической партии США, а блок Юлии Тимошенко сотрудничает с политтехнологами из Германии. Ничего удивительного в этом нет, и для их электората такая информация не является чем-то компрометирующим.

Удивило другое - по словам кремлевского политолога, Партия Регионов Виктора Януковича вовсю пользуется консультационными услугами американских специалистов по выборам, близким к правому крылу Республиканской партии США – так называемой «клике Чейни». При этом, как пояснил Павловский, эти специалисты обслуживали республиканцев еще с начала 80-х годов, с избирательной кампании Рональда Рейгана, а за затем успели отметиться в ряде африканских стран.

Стоит ли объяснять, как к таким прозвучавшим всего за неделю до голосования откровениям человека, воспринимаемого на Украине в качестве представителя Путина, отнесется электорат Януковича –  а это в основном русскоязычное население Востока и Юга страны. Ведь понятно, что Партии Регионов это, мягко говоря, голосов не прибавит. Так зачем же Павловский делает заявление, которое топит ведущую пророссийскую политическую силу на Украине?

Вот что думает по этому поводу политолог Владимир Филин:

- Два года назад я пытался убедить всех в Москве, кого только мог, чтобы ни при каких обстоятельствах в Украину не допускались бы российские политтехнологи. Все оказалось бесполезно. Сперва в Киев отправился Марат Гельман, следом - Глеб Павловский, Сергей Марков и Вячеслав Никонов. А увенчал процесс Станислав Белковский, который, правда, оказался не у Кучмы с Януковичем, а рядом с Юлией Тимошенко и Александром Турчиновым, за спинами которых в тот момент наряду с немцами маячил Борис Березовский.

Политические итоги  работы политтехнологов в Украине известны. Их личные достижения в материальном плане  тоже хорошо известны – они обратно пропорциональны политическим. При этом за все произошедшее в период «оранжевой революции» Павловский со товарищи не понесли никакой ответственности, сославшись на козни Запада.

И вот прошел год, наступило время выборов в Верховную Раду. На этот раз, как у Кремля, так и у самого Януковича хватило ума не прибегать к услугам Глеба Олеговича. Что, правда, не означает, что в кампании Партии Регионов россияне вообще не участвуют. Конечно, участвуют, но не на первых и даже не на вторых ролях.

При этом американские эксперты – представители «клики Чейни» - там тоже далеко не на первых ролях. За исключением, пожалуй, внешнеполитического аспекта, где их присутствие со всей очевидностью помогает, во всяком случае, пока, блокировать предпринимаемые Соросом и Бжезинским  пропагандистские усилия, направленные против Януковича.

В результате, по всем опросам, накануне дня голосования Партия Регионов – безусловный лидер избирательной гонки. Как ожидается, в воскресение она получит не менее 30-35% голосов, и ее позиция станет решающей при формировании Верховной Радой будущего правительства страны.

Вы спрашиваете, что здесь не устраивает Павловского? Я думаю, все. Во-первых, на фоне провальной осени 2004 года убедительная победа Партии Регионов сейчас покажет Путину и его окружению, что проблема тогда была не в «уголовном прошлом» Януковича и даже не в кознях американского империализма, а в собственных исполнителях-политтехнологах. Во-вторых, будучи отброшенными на периферию избирательной кампании, алчные политтехнологи сегодня лишены возможности крупно «хапнуть». Наконец, в третьих, маргинальный блок Натальи Витренко, который, за неимением лучшего, вынужден в эту кампанию вести Павловский, балансирует на грани прохождения трехпроцентного барьера и рискует в Верховную Раду вообще не попасть.

Видимо, запуская гадости про Партию Регионов, Павловский рассчитывает какую-то часть русскоязычного электората перетянуть к Витренко, что, по замыслу, должно обеспечить ей прохождение в парламент.  А то ведь совсем неудобно – один провал за другим.

Правда, есть еще один аспект – как сказанное сейчас Павловским откликнется после выборов и утверждения Радой нового правительства? В смысле, забудет ли Виктор Янукович столь откровенную «подставу»? Причем, как это нынче видится из Киева и Донецка, «подставу» не только со стороны Павловского, но и всего Кремля.

А вот мнение политолога, главного редактора ФОРУМА.мск Анатолия Баранова:

- Во-первых, сложившаяся неприличная ситуация показывает идеологическую немощь, идейную апаплексию Кремля. Дело не в том, что Павловский или Сурков по своему интеллектуальному и образовательному уровню чему-то «не соответствуют», а в том, что они призваны осуществлять идеологическое обеспечение режима, не будучи идеологами вообще. У нас идеологией занимаются исключительно политтехнологи.

В чем разница? Разве Сурков глупее Суслова, а Павловский – Бовина, или они прочитали меньше умных книжек?

Нет, полагаю, но суть идеолога в том, что он следует за развитием своей идеологии, он руководствуется идеей и ее объективным развитием. Технолог же использует идеологические инструменты для решения конкретной задачи.  Для него истина не в идее, а в результате. Если для достижения цели завтра нужно будет признать, что земля – квадрат, стоящий на трех пингвинах, то идеолог пойдет на костер, а технолог станет в фотошопе рисовать картинку, «подтверждающую» новую картину мироздания.

В результате мы имеем фантастически лицемерную идеологическую систему, в которой всем можно всё, если не заметно.

Официальной идеологией сделался имперский консерватизм, слегка гарнированный либеральными тезисами в экономике и патриотической струйкой в геополитике. То есть имеем классическое «прибежище негодяя», где люди, формирующее идеологическое лицо государства, и это очевидно всем, ни на одну минуту не разделяют декларируемых ими принципов. Тут даже актеры, и те из каких-то совсем погорелых театров.

Естественно, когда они пытаются исполнить свою, абсолютно фальшивую партию во внешнем пространстве, то есть без тотального прикрытия государственной информационной машины, они страшно фальшивят, и все это убожество становится совсем уж очевидным.

Более того, политические силы, которым они пытаются протежировать, от такого соседства сильно теряют в рейтинге. Я уверен, что Януковичу куда больше повредила не давно погашенная юношеская судимость, а присутствие рядом с ним вот этих российских политтехнологов. Часть избирателей на Украине, увидев его в таком окружении, вполне логично заподозрила, что он столь же лжив и фальшив, как и его кремлевские гуру. А без этого окружения он выглядит сегодня куда убедительней и органичней для той среды, к которой он обращается.

При этом Янукович и его Партия Регионов на самом деле совсем не являются естественно пророссийски ориентированными, они пророссийские ситуационно. Изменится ситуация – и они станут другими. В этом смысле предательство Павловского по отношению к бывшему клиенту, вполне возможно, опирается на достоверную информацию, но ведь этим Павловский предает не только Януковича, но и будущие интересы России, которые, возможно, мог бы проводить Янукович после победы на выборах.

Единственная на Украине политическая сила, которая просто по условиям своего существования будет пророссийской, как бы Москва ее не предавала и не «кидала» - это украинские коммунисты. Впрочем, это касается и почти все остальных постсоветских компартий в странах СНГ.

Так получилось, что в России либерально-демократическая линия формировалась как космополитическая, ориентированная на запад. Во всех без исключения национальных республиках ориентация на запад сочеталась у тамошних демократов с пещерным национализмом, русофобией и антикоммунизмом. А коммунисты были просто вынуждены ориентироваться на Москву, на сохранение СССР, сначала как системы, а позже как идеала.

Вполне естественно для российской политики на постсоветском пространстве было бы опираться на постсоветские, коммунистические партии. Но в Кремле предпочитают иметь дело с ситуационными партнерами, избегая своих естественных союзников, естественных проводников линии Москвы на постсоветском пространстве. Почему так?

Да потому, что все близкие к Кремлю политтехнологи не разделяют политику Кремля на воссоздание «империи», им «сугубо фиолетово», будет или нет завтра Путин (или кто-то другой) диктовать свою волю бывшей «семье народов». Их личные задачи никак не связаны с «этой страной», у них нет и по определению не может быть идеологической мотивации – только корыстная.

Если угодно, перед нами худший вариант реинкарнации византийства, в самых его декадентских, выморочных формах. Это уже даже не организм, пораженный паразитами – это тело, полное трупного яда...



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Баранову
Н.Морозова написал 23.03.2006 18:04
Уважаемый Анатолий Юрьевич. Вы слишком многого хотите от нынешней российской власти. Не для того бандюги (под псевдонимом "либералы") в 91 году захватили власть, чтобы сейчас вдруг начать сотрудничать с коммунистами. Даже если бы случилось чудо и такая светлая мысль посетила бы голову Президента, он все равно не смог бы ее реализовать: чубайсы и иже с ним не позволят.
Очень хорошо Вы сформулировали отличие политтехнологов от идеологов. Видимо, в этом и кроется разгадка феномена предательства А.Яковлева и компании. Они официально назывались идеологами, а по сути и были политтехнологами. Обслуживали одну идеологию, затем стали так же рьяно обслуживать другую. Спасибо. Если не возражаете, я эту мысль использую, когда буду писать об А.Яковлеве. Всего наилучшего. Н.М.
Re: Сегодняшнее положение КПУ
Владимир Акимов написал 24.03.2006 00:15
Дорогой А.Б.
Ну, к чему здесь пересказывать бредни "Ивана Михайлова" из задницы (т.е. не передовицы) газеты "Правда" о гадких социологах, которые, якобы, на заказ опускают рейтинг КПУ.
ура@Россия
мимо проходил написал 23.03.2006 20:09
Ба, а с каких это пор Баранов тожЫ политтехнологои стал? С повышеньицем, Толик. Плохо тока то, что политтехнолог - это синоним подонка. Не везде, конечно, на территории бывшего Союза - точно. И не только Павловский тому причина.
РЕЙТИНГУ РЕЦИДИВИСТА ЯНУКОВИЧА НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ !
Иван написал 23.03.2006 06:45
Просто анекдот, как может этот задрипанный одесский жиденок Павловский повлиять на рейтинг уголовника-рецидивиста Януковича? Смешно ... Много чести и внимания двум ничтожествам, место которых на свалке истории, причем вместе с русским ничтожеством Путиным ....
Сегодняшнее положение КПУ
А.Б. написал 22.03.2006 14:51
также полностью лежит на совести российских политтехнологов, которые сознательно "опускали" рейтинг КПУ на президентских выборах (причем сидя непосредственно в здании ЦК КПУ на Подоле).
Как я понимаю, и сам ты как политтехнолог работаешь в настоящее время не с КПУ?
А потом будем восклицать, что КПУ потеряла влияние. А кто же ее "опускал" и продолжает?..
Чуден Днепр при ясной погоде
Владимир Акимов написал 21.03.2006 15:44
Но еще чуднее он выглядит, когда информация о политических процессах, в т.ч. и выборах в Верховную Раду, поступает их вторых, и часто плохо помытых руки. Но каждый сам ищет свои источники мудрости и каждый обрящет по вкусу.
Госпожа Роева выбрала телепередачу НТВ «Реальная политика» Павловского – эдакое "зеркало" украинской и всех иных цветных революций.
Его художественно-политологические флюиды ей показались мутными и непонятными. Быть может, она, как и большинство телезрителей, не успевших переключиться на другой канал, и не вспомнила рассуждения всемерно рекламируемого политолога, если бы он не произнес кодовое слово: «Чейни».
При этом слове ее рука непроизвольно тянется к мобильнику, чтобы получить комментарий г-на Филина, который столь же велик, как и Чейни, но менее удачлив.
И что же он пояснил? Подобно Паниковскому, который долго не мылся в бане и которого девушки перестали любить, г-н Филин пожаловался, что его два года не слушает никто, кроме Роевой, и никто не любит в Кремле и окрестностях. И из-за этого – все беды Украины и осложнения ее отношений с Россией. А его рассуждения об избирательной кампании в Украине убеждают в том, что он относится к числу тех редких птиц, которые давно не были на берегах Днепра. Иначе бы он знал, что «россияне» участвуют (и далеко не на последних ролях) в избирательных штабах практических всех партий и блоков.
Г-на Филина беспокоит, как «сказанное сейчас Павловским откликнется после выборов и утверждения Радой нового правительства? В смысле, забудет ли Виктор Янукович столь откровенную «подставу»?»
Это ж надо: аккуратно подойти к луже, сеть в нее и пустить газу. Неужто г-н Филин и впрямь надеется, что Янукович станет главой правительства? Или он так глуп, что развяжет войну с Кремлем из-за «подставы» Павловского?
Другой собеседник Роевой полагает: «Вполне естественно для российской политики на постсоветском пространстве было бы опираться на постсоветские, коммунистические партии». Но сегодня КПУ после долгой игры в «Кума-геть» утратила всякое влияние в обществе и стала «ситуационным партнером», причем - маловлиятельным. В прошлом у КПУ было до четверти депутатских мандатов, а в новой Верховной Раде она едва ли наберет 5-6 процентов.
Лишь бы они соответствовали тупо понимаемым высшим ценностям и принципам.
НБ написал 21.03.2006 14:10
Вот как раз приватизация-то никакой идеологией не вдохновлялась – было лишь идеологическое прикрытие, «дымовая завеса» из либерализма. Но с либерализмом она ничего общего не имела, кроме ярлыка, ну, может, еще какой-то всерьез не принимаемой рамки. Да от такой «либеральной» приватизации не то, что Хайек в гробу перевернулся бы, сама Тэтчер добровольно из Палаты лордов вышла бы! Это из каких же, интересно, либеральных принципов следует раздача нефтяных месторождений и индустриальных комплексов за бесценок? В каком монетаристском учебнике такое прописано? Не взять с «покупателя» деньги – это инфляцию что ли сдерживает?
Чековая ваучеризация при сохранении возможности расплачиваться на аукционах не только чеками, но и непрерывно обесценивающимися рублями – цинизм такой чистой воды, что можно в хрестоматии заносить. Ежу понятно, что, если ваучер не является эксклюзивным платежным средством, его рыночная цена в принципе не может превысить номинал, пока он не сделается эксклюзивным средством де-факто, т.е. пока в разных там Хопер-инвестах не набьют мешки скупленными по дешевке ваучерами (не продать-то нельзя: срок действия ограничен – сегодня их хоть за четыре тысячи скупают, завтра уже ничего не получишь) и не притащат на аукцион, а с наличкой, дескать, у нас сейчас туго. А у остальных и подавно туго. Ежу, стало быть, понятно, а Чубайсу с Кохом не понятно? А.Б. совершенно прав: в эту идеологию они сами не верят (и тогда не верили). Поэтому Ваше «лишь бы они соответствовали тупо понимаемым высшим ценностям и принципам» к этому делу не идет: именно что не соответствовали, а уж «тупо не соответствовали» или «умно» – другой вопрос.
Сердечно благодарен Владу Павлову
А.Б. написал 21.03.2006 10:50
за сопоставление цитаты из меня с цитатой Ленина. Хотя напомнил бы историю с казнью ап.Петра, которого хотели распять, как Христа, но он попросил повесить его вниз головой, чтобы не выглядеть нескромно.
Но ситуация в КПРФ, на мой взгляд, несколько иная. Тут нет засилья политтехнологов, политтехнологи в КПРФ находятся в полном загоне, но не у идеологов, а у "архивариусов". Хотя общая проблема та же - все занимаются немножко не своим делом.
Я, например, сайты в интернете редактирую.
Согласен с А.Ю.Барановым
Влад Павлов написал 21.03.2006 10:33
Я согласен с Барановым, но только то, что он изложил здесь относительно "путинских" "политтехнологов" во многом можно отнести и к деятелям и деятельности КПРФ. По этому случаю обращаю внимание на две фразы:
1) В.И.Ленин: "От случая к случаю определять свое поведение, приспособляться к событиям дня, к поворотам политических мелочей, забывать коренные интересы пролетариата и основные черты всего капиталистического строя, всей капиталистической эволюции, жертвовать этими коренными интересами ради действительных или предполагаемых выгод минуты, – такова ревизионистская политика."
2) А.Ю.Баранов: "...суть идеолога в том, что он следует за развитием своей идеологии, он руководствуется идеей и ее объективным развитием. Технолог же использует идеологические инструменты для решения конкретной задачи. Для него истина не в идее, а в результате. Если для достижения цели завтра нужно будет признать, что земля – квадрат, стоящий на трех пингвинах, то идеолог пойдет на костер, а технолог станет в фотошопе рисовать картинку, «подтверждающую» новую картину мироздания. В результате мы имеем фантастически лицемерную идеологическую систему, в которой всем можно все, если не заметно."
2А.Б.
Yuss написал 21.03.2006 11:56
Бабло как идеология, в которую искренне верят...И это идеология кратична...И даже называется либерализмом.
А ты отказываешь этой разновидности идеологии в статусе идеологии...Ну назови ее "американизм", если тебя ярлык волнует...А идеалом -карикатурное идеализированное понимание Америки, Запада...Под эту модель кроились и кроятся реформы...Элементами ее является эклектика из американизма, либерализма,глобализма, приправленная ностальгической великодержавностью и еще много чем.
А когда начинается "сопротивление материала", то получается "как всегда"...
И "загоним человечество в либеральное счастье" и научим доллар любить как Родину..это есть некая ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ установка. А фанатизм либералов вполне идеологичен. Вспомни как вопреки здравому смыслу проводилась приватизация, да и все прочие реформы. Лишь бы они соответствовали тупо понимаемым высшим ценностям и принципам.
Прагматизм то как раз в качестве неидеологического принципа предусматривает учет реалий, в отличие от фанатизма... В дискурсе прагматиков не может быть сентенций на "неправильную страну"...Сопротивляющуюся насаждению чуждой ценностной системы.
Re: Не совсем согласен с А.Б
А.Б. написал 21.03.2006 11:28
Что значит "режим идеократичен"?
Это значит, есть какие-то идеологические принципы, которые важней, чем "прагматизм". Ну, типа "не могу поступиться принципами".
Идеократический режим предполагает наличие некоторого идеала, к которому пристраивается действительность.
Режим же использует идеологические конструкции только для того, чтобы оправдать свои действия пост-фактум. Ни одного же действия, основываясь на идеологии, он не предпринимает.
В этом "две большие разницы".
"Хоте5ли как лучше, а получилось как всегда" не может быть идеологией, это по-другому называется.
Не совсем согласен с А.Б
Yuss написал 21.03.2006 10:55
Думается,что на самом деле режим вполне идеократичен...Просто поменялись приоритеты и представления о "пользе","высших ценностях". И то, что не влезает в коммерческий выигрыш (здесь и сейчас)...называется нереалистичным,непрагматичным...
И именно такая идеологическая картинка мира, является незыблемой основой мироздания, задает логику и собственных действий и отношения к другим. Но ,похоже,что эти люди свято верят в ТАКИЕ свои ценности как высшие и практичные. Все остальное, подчинено этому. Насколько эта картинка адекватна реалиям- другой вопросю
Кремлевские правители
Номер13 написал 21.03.2006 00:29
сами на сто процентов ситуационные. Их самих слепила из того, что было, ситуация. Они в самом лучшем случае реагируют на злобу дня. Никаких естественных союзников при таком собственном естестве быть не может.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss