Кто владеет информацией,
владеет миром

Мышление историческое и истерическое

Опубликовано 20.09.2012 автором в разделе комментариев 83

Мышление историческое и истерическое

(конечно же, с мэдлительной интонацией Сталина): Товарищ Эйдман замэтно нэрвничал, набрасывая свой так называемый отвэт так называемим сталинистам, так обично и выдают себя враги народа, так Бухарчик кричал своё «да!», признавая вину в присутствии европейской прэссы…

(а теперь уже с моей скорословной интонацией):

Вот и даже собственные термины пляшут у него не по законам русского языка: то «Оплакивающие СССР», то «Оплакивающие по СССР»… Видно и знаменитой работы по языкознанию того, кого он вознамерился осуждать, не читал горестный критик. А ведь это первая заповедь: знай того, кого критикуешь, иначе выйдет самокритика.

Теперь моя задача - даже не доказывать заголовок-тезис предыдущей статьи: то, что мой оппонент вовсе не учёный, доказывает его собственная то ли психоаналитическая, то ли просто художественная потуга сравнить «сталинизм» с иудаизмом. Стоит ли спорить с метафорами? Оно, может, и удобнее так, и виднее кому-то, и рифмованнее (сталинизм/иудаизм), да только к делу не имеет ни малейшего отношения. Ни к марксизму-ленинизму, который был при Сталине идеологией строительства коммунизма в СССР и мире, ни к трагедии убийства СССР ревизионистско-троцкистской партноменклатурой, ни к нынешнему левому движению, к которому, кстати, вовсе уж никакого отношения сам Эйдман не имел, не имеет, а вот именно после этой статьи уже и не будет иметь.   

Кстати, это вообще характерный для антисоветчиков любых мастей приём: уходить от темы под удушливогазую завесу метафор и «исторических» аналогий. А, там, глядишь, измором и возьмём. Но не на тех нарвались – чёрт, и у меня это глупое множественное число!

Итак, для не смотревших предыдущих серий: я не только как новреалист, но и как коммунист прокомментировал статьёй как бы ответ либеральной общественности на как бы письмо от её имени – надеюсь, доля постмодернизма именно в нашем разрезе всё ближе к нулю. И вот, прочитавшему исключительно мой, от одного лица излагаемый текст, товарищу Эйдману померещились сразу полки сталинистов, которым «сильно не понравился» его текст. Далее следуют ссылки на мои фразы, из чего я делаю вывод, что множественное число – это, собственно, я один. Оно, конечно, лестно, но как-то странновато… Марксистов или как минимум «левых», с позиций которых пытается рассуждать и которым советы пытается давать Эйдман – отличает точность в анализе и конкретика в синтезе. И ещё выпирающая особенность безадресно-полемического стиля – нервно вспыхивающих подзаголовков едва ли не больше, чем самих частей, уж лучше бы тогда строфами, стансами… Но к делу.

«Бить Троцким по Сталину, Плехановым по Ленину, Гегелем по Марксу»

Ну, мало кому даже из постмодернистов и по обкурке покажется, что если Ленин это Моисей, то Сталин – и бог, и Иисус Навин и Давид в одном флаконе. Нелогичненько, да и не образно, честно говоря. Я понимаю: когда не хватает ругательств, изощренные полемисты прибегают к таким сложным аналогиям, что похуже ругательств, чем показывают область знаний, более ими лично освоенную. Расплывчатость исторического сравнения говорит тут только об оном – о неуверенности оппонента. Признаюсь, не силён я в библейской мифологии и коленах Израилевых – а вот в истории СССР и развитии марксизма-ленинизма более-менее ориентируюсь. Посему, даже не делая лишних ударов пальцами по клаве – напомню свою же аналогию, коль скоро пошёл такой психоанализ, о комплексе Эдипа Хрущёва. И ещё о троцкизме как эскапизме – форме близкого к религиозному, но всё же левацкого сектантства, построенной на толковании истории СССР как истории сплошных ошибок и поражений, причиной которым один Сталин. Мне вот Эйдман бросает упрёком – мол, «сталинизм» есть некая форма подыгрывания олигархической власти наиболее отсталым левым, дабы они довольствовались сектами «Свидетелей СССР», а я - вот смотрите, как отыграю-обыграю сей упрёк…

Троцкизм был изначально формой инобытия советской демократии – без аппарата диктатуры пролетариата и вне отвоёванной революцией «земли обетованной». Здесь ли не увидеть «Адамов комплекс», обречённого на труд в поте лица и хуление отца…. Но к чёрту аналогии. Собственно, мне тут и не придётся спорить с Эйдманом как таковым, поскольку ничего кроме связующих зачем-то иудеев и советских граждан траекторий его ум не запечатлел в тексте – всё взято либо у Троцкого, либо же пошловатая хрущёвщина. Итак: я ведь не случайно дал в прошлый раз в контексте наиболее бредовую фразу о «завещании Сталина» чуть ли не лично Прохору Куршевельскому и Чубайсу. Она вполне диагностична: непонимание, некая блокировка знаний в области «земли обетованной» не дают признавать Эйдману и то, что это уже много десятилетий вовсе не Сталин, а развенчатели его культа вели советский народ и партию туда, где стала возможной приватизация. Ну скажет ли в здравом уме человек: «Он посылал зеков на верную смерть в норильские лагеря, чтобы Прохоров через 60 лет мог возить блядей в Крушевель самолетами. По-другому и не могло быть»?

Это вообще уместно ли в парадигме диамата – «не могло быть»? Может, там в течение десятилетий всё же какая-то временная рассрочка имелась и что-то таки происходило, помимо выполнений приказов товарища Сталина, чтобы спрашивать уже не с него, а? И вот тут как раз Эйдман ничего не замечает и ни на что не отвечает: конечно, приятнее вымышленного врага бить натянутыми аналогиями, чем обращаться к реальному звену реального левого движения. И орать, потрясая скрижалями Троцкого: «Карфаген должен быть разрушен!»

Да он давно уже разрушен, Игорь. И разрушен ментально именно такими как вы «исследователями», подменившими своими истериками историю, и вербальными «инновациями» тот научно-технический и социальный прогресс, что имелся в рамках реального социализма, а не прожектов Троцкого и прочих отщепенцев. Горбачев-то не Иуда – уж если на то пошло, там Александр Яковлев куда больше просится на жту роль, если вам попадалась искренняя славословящая бредятина некоего Минутко под названием «Провидец» - вот где мракобесие контрреволюции слилось в экстазе с ревизионизмом и открытым идейным предательством «идеолога перестройки». Это всё надо изучать, а не довольствоваться гайдаевскими гэгами на тему вождей. И всё та же неосведомлённость ощущается в борьбе с ветряными мельницами вместо спора с конкретным мной – я и в религиозности ни разу не замечен, а если читать статьи мои иногда, так и вовсе можно заметить весьма выборочное цитирование Сталина и принципиальное неприятие термина «сталинизм».

Не было никакого сталинизма ни при Сталине, ни после него – он сам, в первую очередь, не допускал такого низкопоклонства. Марксизм-ленинизм, советский народ – вот его терминология, пережившая Кобу даже в устах яростных ниспровергателей его «культа». Что же касается этого явления – я уже обещал поработать над книгой совместной по этой теме, ибо она не для статьи, а значительно шире, но вкратце скажу, что Хрущёв поступил так, как даже Сталин себе не позволял. Вы не интересовались, был ли в программе ХХ съезда доклад Хрущёва? В какое время он делался? Это событие вообще лежало за пределами партийной этики и норм КПСС, под таким названием собирающейся второй раз. Это говорит о многом – но только владеющим историческим материалом.

Внутрипартийная борьба, шедшая в «коллективном руководстве», в середине 1950-х заставила Хрущёва сделать образ (уже только образ – но какой политической и исторической значимости) Сталина козлом отпущения – лидерство в партии не даётся другой ценой. Но даже тут он действовал не без диалектической закалки: сперва базисом первый урожай Целины, а только потом надстроечная буря, обвинение одного Сталина во всех репрессиях, и вместо коллективной ответственности (свои подписи как-никак, да ещё во время «голодомора») – его личная ответственность. Именно это партийное и историческое хамство, более чем субъективная трактовка репрессий (этот термин точный, в отличие о «сталинского террора», этого конька не только советологов, но и Геббельса) позволяют ныне говорить: «Сталин вместо благодарности почему-то расстрелял». Это о части редакторского коллектива книги «Канал им. Сталина» - и снова, о чём говорит? Может, о предельной личной незаинтересованности (беспристрастности)? Впрочем, софистам-троцкистам это может сказать о чём угодно. И о чёрной неблагодарности, и наоборот. Это как политическая карта ляжет. Реально же команда и дружественная интеллигенция Ягоды ротировалась не только в ОГПУ – и удивляться тут нечему. Это опять же, если знать об угрозах тех лет, о спровоцированном Лигой Наций голоде в СССР и затем, к середине 1930-х, назло врагам достигнутом экономическом росте – исторические изыскания тут продолжаются там, где есть пытливость марксистского ума, а не антисоветский его эрзац, заполированный контрреволюцией. «Почему-то расстрелял»…

Ну вот прямо лично ходил и отстреливал. И ведь такое словоблудие воспитало уже целое поколение! Чертовски приятно, когда массы выступают на твоей стороне, но дьявольски обидно (и у Троцкого это забавно выразилось в теории), когда массы на тебя плюют – а после испанского предательства и мелкого вредительства троцкистов-поунцев другого отношения он не заслуживал. Именно в таком состоянии Троцкий и написал в «Преданной революции» то, за что был убит – что в СССР помимо «сталинской бюрократии» есть ещё «верные большевики» (троцкистская бюрократия), которые по первому зову откроют второй, внутренний фронт, начнись контрреволюция извне. А Паункаре её обещал с редкой настойчивостью. Вот и порассуждаем-ка по-эйдмански о маниакальной подозрительности вождя…

Антиисторизм, но не по-яковлевски 

Рабочий класс, подавленный пятой всесильной и утопающей в роскоши партбюрократии, боялся и пикнуть – а один только Сталин яростно отвечал на все угрозы извне, по своему щучьему велению… Кстати, вам известно ли, что митинги 1936-го года в поддержку республиканской Испании на Красной площади продводились стихийно - это при тоталитаризме-то?! И затем, получив помощь московских заводчан, испанцы славили советскую демократию - да-да, именно так, дословно (читайте Испанский дневник Кольцова, ещё одного "убитого лично Сталиным")... Укладывается это в забитых антисоветскими мифами голове технократа? Тут звучит снова голос троцкиста из зала: «И тогда Сталин вступил в Лигу Наций». Нет, это "он" сделал позже – прежде он серьёзно отнёсся к угрозам Троцкого и почистил верхушки всех командных высот народного хозяйства. Культуру вот не тронули почти. Здесь множественное число уместно, так как старые большевики, включая Калинина, просто не справлялись бы с тем валом расстрельных списков, работая в рамках рабочей недели - тут ещё нужна серьёзная фильрация фактуры, нагромождённой убийцами СССР. Но - да, расстреливали. И списки эти можно почитать, спасибо Мухину. Кого, и за что. И только по суду.

Так большевики поступали и ранее, и вообще тут ожидать какой-то лояльности, демократичности – и всего того, чего требовали побеждённые, - не стоило. Тем, кто прожёвывает в сотый раз жвачку троцкистов насчёт «ленинских» принципов, мы напоминаем, как большевики приходили к власти и удерживали её. Вот ленинские принципы. Тут уж если быть последовательным, как Эйдман, антисталинистом – надо проклинать и Ленина, конечно, но особенно Дзержинского. Уж какая там демократия? Времена были…

Именно, именно. И всякий раз бросая обвинения лично Сталину – кто бы это ни был – бездарные потомки повторяют глупейший поступок Хрущёва. Удар он нанёс вовсе не по Сталину, а по идентичности, целостности советского народа, идейной твёрдости в движении к коммунизму. Если и была роль личности – то уж точно не в определении политики государства диктатуры пролетариата. Ибо и государством эта страна была вовсе не в том смысле, который критиковал Ленин в "Государстве и революции" – эксплуатация в нём была полностью уничтожена, но в пользу не менее важного и тяжёлого труда, на благо всех граждан и главное – коммунистического будущего. Об этом тоже говорил Сталин - о личном вкладе каждого в коммунистическом труде, о новой, о советской мотивации, но уж на прочтение этих слов оппонентом я и не надеюсь. 

Не понять всего этого тем, кто не по-марксистски видит все беды лишь в вожде этого исторического процесса: длительного, болезненного, связанного с подчинением воле рабочего класса воли прочих (куда его более умных местами) классов – без ГУЛАГа такое тогда было неосущемствимо, равно как и темпы индустриализации, когда тот самый Норникель строили одновременно ударные комсомольские бригады и зэки (вот чего снова не в состоянии понять тройкист и антисоветчик, ибо «посылал на верную смерть» и всё тут, лично, один). Так выстраивался опаснейший для СССР образ внутреннего врага – причём, мёртвого. Но по сути Хрущёв, воевавший одинаково яростно, как с Берией, так и с остальными соратниками своего шефа – нанёс удар именно по рабочему классу, по его уверенности в себе, по самоуважению и по пониманию пройденного пути. Причём, такой силы удар нанёс по-головотяпски Хрущёв, что Брежнев целое десятилетие потом выдерживал паузу, ибо под угрозой оказался вообще весь проект «советский народ» и коммунизм как цель. И тут действительно никакого иного бенефициара, кроме враждебного запада не было, отсюда трусливая хрущёвская политика сосуществования и происходила - компромиссы вовсе не ленинского и не сталинского уровня начались.

Недорабочий класс

«Собственники никогда без боя свое не отдавали (вспомним гражданские войны в США или России). Рабочие допустили приватизацию и даже не пикнули потому, что все эти заводы не были их собственностью, и они их своими не считали. Это была вотчина партийно-хозяйственного начальства. Так была устроена бюрократическая система управления экономикой, которую создал Сталин. В 1991 году произошло не предательство социализма (как считают сталинисты) и не демократическая революция (как думают либералы). Просто начался новый этап эволюции сталинского режима, о котором предупреждал еще Троцкий.»       

Великолепно буржуазный упрёк рабочему классу! Профессор Эйдман, да вы не любите пролетариат, не скрывайте чувств! Недособственники, Шариковы, гомункуло-советикусы - недостойны ваших изысканий в области виртуальной демократии. В таких головах социализм не укладывается – им давай капиталистическую зарплату при социалистических ценах и социалке. Это тоже их так лично Сталин воспитал. Ну, а далее в 1991-м и началось что началось – надо как-то приблизить собственность к собственнику – акционирование-с, ваучеры-с… Что и требовалось доказать. Ну, просто глуповат был рабочий в СССР – уж что скрывать? И при том, что сталинскую модель экономики разрушил ещё Косыгин, не говоря уже о хозрасчёте и кооперации горбачёвского розлива – Эйдман на голубом глазу и тут винит Кобу (вот почему советовал почетать роман Кочетова - какой был рабочий класс в последние годы жизни Сталина и за что давали Сталинские премии, "Большая семья" - сказано точно)…

Чубайс забивал гвозди в гроб коммунизма - раздавая заводы новым буржуям задаром, Эйдман же всё забивает гвозди в гроб Кобы, полагая, что именно там самое зло. А Немцов всё метит в президенты, и чем-то антисоветско-знакомым веет и от экзорцизма Эйдмана, из немцовских предвыборных программ девяностых... Прямо песня "ГрОб"... И впрямь божественная комедия какая-то. Не просто отрекшиеся от Сталина и его похоронившие, но открыто бывшие в группах, на которые оказывал влияние Троцкий и не менее Троцкого далёкий от коммунизма и близкий к эсдекству Куусинен (да-да, об Андропове речь) – вдруг стали продолжателями его дела? Или заложниками «его» системы? Да почему его системы-то? Она при Ленине была иной? Идеал по-американски делового советского руководителя – не он ли заложил?

И кому вы бросаете упрёк в воспевании какой-то якобы сверхценной державы? Я где-то хвалил Сталина именно за это? СССР был плацдармом для соцлагеря и дальнешего развёртывания социализма в мире, и только (но - это были реальные завоевания его эпохи), и нам посчастливилось родиться на этом космодроме... Да, Сталина я всегда почитал как последнего вождя мировой революции, и только так, термин же "сверхдержава" надо уметь читать диаматически, слышать в нем гегельянское снятие, что вам явно не дано, товарищ Эйдман. Впрочем, попробуйте поспорить не с "вонючими сталинистами", как называют реальных пожилых товарищей из КПРФ - и я не то, что даю их на растерзание как худших представителей секты, я просто уточняю, кто я сам такой. Обращайтесь смело прямо ко мне, как к приведшему вас в Национальную Ассамблею, где вы и были максимально близки к Левой фракции её. Однако же писать памфлеты во спасение нашего движения, к которому я-то имею самое что ни на есть Советское (член Совета ЛФ) отношение - стоит ли, это ли способ вливаться в движение, ему не препятствуя? Нам-то важен каждый шаг и каждый факт, и каждое завоевание, ибо наша сила - в нашей истории. Пока, по крайней мере. Будущее покажет иные победы.

Важно знать историю нашего движения, анализировать её грамотно и позитивно для революционного будущего. "Храма" не было? Да всё было, терминологическая путаница обнищавший и вымирающий народ не собьёт с пути возвращения советской идентичности и собственности - и тут снова у вас рецидивы перестройщины, десубъективация с помощью навязываемых эмоций, переживаний коллективной вины за репрессии. Читать надо не документы "съезда победителей", а более ранние, они недавно изданы в РГАСПИ - внутрипатрийные дискуссии 1920-30-х. Вот где рождалось дискуссионное, коллективное обоснование (и оргобеспечение) репрессий и будущих побед, ибо одно от другого в диалектике неотделимо, побеждая внутренних врагов, партия росла и наращивала силы всего соцлагеря, силы для борьбы с нацизмом, в частности, и силы для будущего строительства коммунизма, замедленного войной...

Нам было что терять, не стоит убеждать в обратном. Хоть и писал в нулевых нынешний украинец (родом из РКРП) Витя Шапинов, что несть теперь в левом движении ни еллина, ни иудея, ни троцкиста, ни сталинца - ан на данном-то этапе появились... Да, размежевание. Тут оно - онлайн. ЧТо вы предложили левому движению - а, Эйдман? Электронную демократию и эсдэкские обещания свободы - причём, вековой давности? А у нас была люовь - ну, вы смысле, у нас имелся реальный базис СССР, на котором мы и продолжаем строить планы дальнейшей борьбы, тут национализация, возвращение советскому народу НАШИХ социалистических богатств будет идти, поверьте, только ленинскими (как на Кавказе, изменчиво, компромиссно, но точно к цели) и сталинскими (прямо в цель, которким ударом) методами, ваши же электро-обещания - ну, как трэйлер ревлюции 1905-го с ней в сравнении...

Да-с, крайне мозаичная историческая картина истории СССР имеется у тех, кто не то, что какие-то отдельные деяния Сталина осуждает (это-то на здоровье, как Пригарин, к примеру), но как правоверный христианин 19-го века – отрицает вообще всё «средневековье» его правления! Этому, пожалуй, придётся посвятить ещё одну статью.         



Рейтинг:   2.76,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 83
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дмитрий Черный +++++ . В сжатом тексте основное о Сталине и его критиках справа и слева.
RS написал 24.09.2012 19:06
Поэтому и возбудились записные антисоветчики и антикоммунисты со всеми старыми =аргументами= психологической войны - клеветой, подтасовками и большой ложью, как учил Геббельс. Тоже антикоммунист и спасатель западной цивилизации от большевизма.
Re: Re: о статье
Уран235.СССР написал 24.09.2012 10:09
""Под руководством американских инженеров, по американским технологиям и на американском оборудовании"."
=========================================================
Все правильно пишет Володя Бибон (24.09.2012 09:42).
Добавлю только 2 немаловажных факта:
1)Наука(особенно фундаментальная) по бОльшей части интернациональна.И что-то новое приживается не вот так,вот, сразу, а в процессе интеллектуальных сражений, доказывания и прочеее.Занимает процесс,подчас многие десятилетия. Что американцы в начале немного помогали?-ничего страшного...Почему?
Да потому,что и русские помогли Миру...Вот,лишь,небольшой списочеГ:
http://www.rusichi-center.ru/e/1222369-velichie-russkogo-duha-ili-chto-sozdali-russk
(посмотрите там-гдето в середине страницы)
Ничего,нормально.Информации, наука, технологии-они становятся достоянием всего Человечества.рано или поздно.
Это-Закон, и потому ставить это в укор Советам,по меньшей мере,глупо.
: Линия деградации Yahа
Володя Бибон написал 24.09.2012 09:45
"В результате долгой и умело построенной борьбы И.В. Сталин избавляется от интеллектуального ленинского окружения"
Ты иттелект по своему мериешь? Или кол-во дипломов на стене? Так у меня весь овин в дипломах, значит я умнее тебя. Не смеши. Кто там иттелектула? Троцкий, Бухарин, Рыков. В чем их интеллект? Чем они умнее Молотова, Микояна, Кагановича?
Светославу
Володя Бибон написал 24.09.2012 09:42
"И пока Америка помогала. Как начал ребенок по недоумию сраться с Америкой -- так захирел и вскоре помер."
Ты, когда в магазине хлеб за деньги покупаешь, то считаешь продавца твоим помошником? Заканчивай байки из склепа, ты уже раз дописался, что Т-34 и Калашников производились в Америки и продолжаешься эту идеи развивать.
"Под руководством американских инженеров, по американским технологиям и на американском оборудовании". Ну было, что-то в 30-х годах и все. Далее сами и сами. Может под американским руковдством мы вторую в мире ЭВМ запустили? Или первых атомный ледокол? Или а.м. "Победа" в Дженер Моторсе делали?
Заканчивай пустые слова. Факты тебя опровергают
Re: черный актеришка
Володя Бибон написал 24.09.2012 09:30

"Прочитал Эйдмана. Фундаметальные параллели старозаветными евреями .
Даже слишком. Грубое можно так сказать. Но правильное. И вывод правильный."
Параллели можно найти со всеми. Одни "историки" находят и с массонами, другие с христиаством(читайте Проханова", ну а такие как ты и с Гитлером найдут :):):)
"В вопросе свободы личности надо отталкиваться по генам. Бибоны в постоянном поиске отца, пахана, хозяина. На том реально держалась русская деревня и семья."
Что такое личная свобода? Дай точное определение? Да, русская деревня и советские колхозы держались на крепких хозяйственниках, а не на кулаках-спекулянтах и ростовщиках евреях. Это ты прав
"Но и русский Путин тоже обязан "отцу" Ельцины и его кураторам. Но и бибоны это путин, но в зачатке."
Тоже верно, в первом классе. Особенно, если учесть, что Путин в с.х. рубит не больше вас
" Вот и разговаривай о свободе . В ответку получишт жид и чурка."
Так хотел свободу--вот и получи ее. У каждого свое понимание
"А бибоны не могут отказаться от "папаши".
Мы в отличии от тебя от исторической памяти не отказываемся и не забываем ее, марая всякими парралелями.
ОТВЕТ "Светославу" о лжи про сталинские "рэпрэссыи"...
Уран235,СССР написал 22.09.2012 20:01
Да.
А страшилки о Сталине,Светослав, ты оставь.
50-60 млн. трупов! :)
Смеешься,что ли?
Сколько тебе лет? :)
Сталин был одним из секретарей ЦК ВКП(б),скажем,29 лет.
60млн/29~2млн "трупов",как ты пишешь,/год. Площадь СССР 22,4 млн.кв.км.
2млн.трупов/год/22,4 млн кв.км.~1труп/год/(10кв.км)=100 трупов/(год*1000кв.км. Учитавая,что освоенная для проживания местность в СССР составляла,где-то,ну,пусть,20% от всей территории,последнюю цифру увеличиваем в 5 раз:
500трупов/(год на средний район 1000 кв км~30*33).
Заметь, что за 30 лет это было бы 15тыс.убитых
Когда в сельских районах живут (и жили) по 10-20-30-40 тыс. жителей эти цифры,просто, умопомрачительны и остались бы в памяти народной ,как горе,похуже гитлеровского нашествия!...
Но, и это-не главное!
Главное-представь,теперь,-как эти количества трупов "перерабатывать"-в смысле захоранивать? Технология?
Это же целые кладбищенские поля должны быть!
Но, ничего нет...Что есть-бред демшизы.
Как и сама эта тема.
Re: Re: Переведите - Володя Бибон -ОТВЕТ "Светославу"
Уран235,СССР написал 22.09.2012 19:35
"Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации..."
==============================================
Все в целом правильно,но эту фразу я бы оттенил.Придал бы перцу,такскать!:) Это даст наиболее яркие цветовые характеристики с их изначальном, сугубо неоткамуфлированном виде,в более привлекательной,точнее-аттрактивной-форме узаконенной Вседержителем парадигмы!
Итак:
Данное множество векторов в векторном пространстве,номинируемое базисом, может увеличиваться резонансной акселерацией плазмогенеза методологией автокатализации, но в медиа-неньютоновской реологии с жестко постулированным принципом адетерминированности координат и/или темпоральной характеристики в интерактивных биосистемах с экстремальными лимитами в процессах трофизации с эксцессами нонлинеарного экзоморфизма...
Что-то,примерно, так. Дальше, вроде, все соответсвует.
Линия деградации советского/российского руководства - по сталинскогму сценарию
Yah написал 22.09.2012 07:41
В. Чанцев
http://forum-msk.org/material/power/9573396.html
Особенности промышленности РФ
В.И. Ленин имел довольно сильное политическое окружение. Его авторитет и превосходство над этим окружением были неоспоримы. После смерти Ленина к власти приходит И.В. Сталин - один из окружения Ленина. Далеко не бесспорный лидер. Ленинское окружение не признает его лидером и создает ему мощную оппозицию. В результате долгой и умело построенной борьбы И.В. Сталин избавляется от интеллектуального ленинского окружения и создает свое. Менее интеллектуальное, но зато более послушное. Довольно серое политическое окружение.
Авторитет и превосходство Сталина над этим окружением абсолютно бесспорны. Он их презирает за бездарность и делает с ними все что захочет. Следует оговориться, что это вовсе не касается технических руководителей и военных руководителей. Сталин их тоже менял, но с целью подобрать не послушных, а способных.
После смерти Сталина к власти приходит Н.С. Хрущев - один из серого политического окружения. Тоже не бесспорный лидер. Далее все по сталинскому сценарию. Хрущев, Брежнев, Горбачев и Ельцин избавлялись от предыдущего серого окружения и создавали свое, все более и более серое. Такова закономерная тенденция формирования серых руководящих кадров в условиях диктатуры.
Витек Третьяков жжот.
щорс написал 22.09.2012 07:11
Время от времени я заглядываю в свои архивы. В том числе - в свои старые статьи. И нахожу, что многие из них актуальны до сих пор, а иные и вовсе весьма точно предсказали то, что потом случилось и случается до сих пор.
Теперь - время от времени - я собираюсь публиковать здесь некоторые свои старые статьи. В неизменнов виде. И пусть нынешние аналитики и прогнозисты задумаются. Сегодня - первая такая публикация.
ДВОР ПЛЮС АППАРАТ
К ВОПРОСУ О ТОМ, КАКОЕ ГОСУДАРСТВО СТРОИТСЯ В РОССИИ
Последняя пресс-конференция Бориса Ельцина и серия его недавних указов, касающихся реорганизации важных государственных служб (госбезопасности, телерадиосистемы), окончательно определили, каким будет государственное устройство России в ближайшие десятилетия. Если, конечно, все задуманное удастся.
Во-первых, фактически восстанавливается классическая советская система централизованного управления жизнью страны и общества. Правительство, сформированное так или иначе по отраслевому принципу, руководит всем, чем можно руководить, и контролирует все остальное, что действует как самостоятельные рыночные или коммерческие структуры. Само правительство, важнейшие политические и силовые министерства, верхушку судебных и правоохранительных органов, а также поведение всех высших чиновников, депутатов парламента и крупнейших свободных предпринимателей контролирует аналог бывшего ЦК КПСС – администрация Президента, в которой есть свое «политбюро» (группа наиболее приближенных к президенту лиц).
Во-вторых, восстанавливается и традиционный самодержавный механизм управления страной, включающий особые элементы царского быта, общения с народом и проведения политики как непосредственно, так и через раздачу привилегий, льгот, синекур, должностей и т.п. Уже есть личная гвардия президента (президентский кремлевский полк), есть министерства двора (Управление делами, ведающее зданиями, поместьями, угодьями, выездом – автомашинами и самолетами), есть третье отделение личной Его Императорского Величества канцелярии (президентская служба безопасности) и т.д.
Создание президентской партии должно обеспечить нужную монарху-президенту идеологию чиновничества, сформировать его социальную и политическую базу, но не в обществе, а во всевластном аппарате, продолжающем функционировать на всей территории страны.
Re: о статье
Светослав написал 22.09.2012 01:31
\\\Разумные люди,а их не так уж и много, которые понимают и знают реальную жизнь, всегда будут помнить и уважать Сталина. \\\
.
Это правда, даже официальная медицина подтверждает. Таких людей около 10%, из них нуждающихся в стационарном лечении -- около 3%.
.
\\\ Потому, что истинное знание это есть информация почерпнутая либо из книг либо из других источников и проверенная, желательно многократно, на личном опыте, а затем снова осмысленная. Только тогда человек может говорить, что он действительно знает. \\\
.
Чем больше я узнаю, тем больше я узнаю на сколько мало я знаю - Сократ.
Чем больше знаешь, тем меньше понимаешь - Лао-Цзы
Чем больше узнаешь, тем больше знаешь, чем больше знаешь, тем больше забываешь, чем больше забываешь, тем меньше знаешь, зачем тогда узнавать? - Джон Бернард Шоу
Вы явно не из их числа ))
.
\\\Сталин - это уникальная историческая личность, сумевшая осуществить, реально на практике почти все то о чем он говорил... Ленину удалось лишь совершить перелом(начать революцию), образно выражаясь, родить на свет уникального ребенка СССР,но которого воспитал и поставил на ноги Сталин. \\\
.
Каких-то пять-шесть десятков миллионов трупов -- разве это цена вопроса? Так, плюнуть и растереть.
.
\\\Этот уникальный ребенок - вундеркинд, только, только начал вставать на ноги, и на него обрушилась вся фашистская Европа, но фантастика ..., он выдержал и продолжал крепнуть и успешно развиваться, пока его великий отец- Сталин был жив. \\\
.
И пока Америка помогала. Как начал ребенок по недоумию сраться с Америкой -- так захирел и вскоре помер.
.
\\\Истинные сталинисты это порода людей созидателей, творцов, высоко подымающих знамя разума человека над невежеством и мракобесием прошлого. \\\
.
Под руководством американских инженеров, по американским технологиям и на американском оборудовании.
.
\\\Именно коллективное творчество основанное на взаимопомощи и моральных стимулах,до селе невиданное, во времена Сталина стало нормой и прорывной революционной силой. \\\
.
Было дело... На строительстве Сталинградского тракторного работяги, вместо того чтобы отдохнуть после тяжелого рабочего дня, в клуб там сходить или в кино, под воздействием "прорывной революционной силы" шли и безплатно бетонировали, копали, таскали до глубокой ночи. Но в коллективе. Стимулировало всех нежелание получить 10 лет лагерей...
Re: Переведите - Володя Бибон
Светослав написал 22.09.2012 00:53
\\\Люди добрые переведите мне, что этот внук полицая и Сары Амбрамовны, пишет?
Читать его не возможно\\\
.
Я думаю, что автор имел в виду следующее:
С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. Поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гильбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном коллабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, и возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией. Но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.
.
Надеюсь, я ясно изложил? ))
о статье
Зухов написал 22.09.2012 00:12
Разумные люди,а их не так уж и много, которые понимают и знают реальную жизнь, всегда будут помнить и уважать Сталина. Потому, что истинное знание это есть информация почерпнутая либо из книг либо из других источников и проверенная, желательно многократно, на личном опыте, а затем снова осмысленная. Только тогда человек может говорить, что он действительно знает. То есть, когда информация проходит проверку реальным опытом на практике, тогда у человека появляется знание. Но знание может иметь разный уровень, разный масштаб, а также иметь разную эмоциональную оценку, разное восприятие его разными людьми. Само по себе истинное знание нейтрально. И только человек предает ему эмоциональную окраску и не только эмоциональную, но и историческую и вообще какую угодно. Сталин - это уникальная историческая личность, сумевшая осуществить, реально на практике почти все то о чем он говорил. Ни Марксу, ни Энгельсу, не удалось доказать на практике, то о чем они говорили.Эта ноша выпала на долю Сталина. Ленину удалось лишь совершить перелом(начать революцию), образно выражаясь, родить на свет уникального ребенка СССР,но которого воспитал и поставил на ноги Сталин. Этот уникальный ребенок - вундеркинд, только, только начал вставать на ноги, и на него обрушилась вся фашистская Европа, но фантастика ..., он выдержал и продолжал крепнуть и успешно развиваться, пока его великий отец- Сталин был жив. Отец умер и постепенно СССР этот еще не повзрослевший с исторической точки зрения ребенок, остался по сути беспризорным. Результат мы с вами знаем.Лишь недалекие, близорукие, не знающие и не понимающие реальную жизнь люди, напичканные, книжными стереотипами, могут осуждать Сталина. Истинные сталинисты это порода людей созидателей, творцов, высоко подымающих знамя разума человека над невежеством и мракобесием прошлого. Хулители же это порода людей-обывателей, ЧИЖ-ей. т.е - человекообразных животных, целью жизни которых является потребительство. Вот с точки зрения потребительства и сладкой,разгульной жизни они и меряют великие свершения советского народа под руководством Сталина.Великая заслуга Сталина еще и в том, что он дал возможность многомиллионному простому российскому люду, впервые за всю ее историю иметь возможность получить в жизни реальные знания. То есть, иметь возможность созидать, творить и осмысливать свой труд, общаясь в коллективе. Именно коллективное творчество основанное на взаимопомощи и моральных стимулах,до селе невиданное, во времена Сталина стало нормой и прорывной революционной силой. Глупый Хрущев все это похерил, что и запустило маховик разрушения СССР.
Чур одному: не давать никому
Михаил написал 21.09.2012 23:55
У слов "врать", "воровать"и "предавать" есть только одна параллель-буржуазно-криминальная контрреволюция.Всех адептов "Золотой Буллы" 90-х К СТЕНКЕ !!!!!!!!! Чтобы остальным "не повадно было".
Re: Какая технология прихода новой власти будет ?
нео667 написал 21.09.2012 23:54
Да как всегда.Ленинская фраза про верхи и низы универсальна на все времена.
Я не пойму,-Черный вдул Эйдману или кончил не донеся?
нео667 написал 21.09.2012 22:44
Черный не смог его опровергнуть!Я утверждаю это конечно только от себя.Ведь основой статьи Эйдмана была попытка персонификации Сталина с помощью религиозных историй чрез некую аллегорию похожестей,где личное трактование автора в любом случае преобладает над истиной.Ведь это же ФЭНТАЗИ!Лучший на этом сайте словоблуд Черный попался на крючок как ротан бес зубый.Браво Игорек-1:0 в Вашу пользу!Ваш оппонент еще мальчишка и большой позер.Он даже не понял о чем Вы.
черный актеришка
Almaz Braev написал 21.09.2012 21:45
Раскрыть комментарий
Какая технология прихода новой власти будет ?
Уран235,СССР написал 21.09.2012 21:36
Все чего-то ждем,но никто не говорит-КАК?..
Кто-то задумывался об этом?
Или,кто-то сейчас мне с "т-ссс...", "мы,мол, ту занимаемся этим вопросом не для широких глаз"!...:)
Какая будет технология отстранения клептократического,паразитического режима?
Ведь, ЭТО И ЕСТЬ СЕЙЧАС САМОЕ ГЛАВНОЕ!
1)Такая пока ни к чему не привела:
http://kolobok1973.livejournal.com/2069443.html
2)Количества людей,как в 90-ом году?
3)Полковники,типа,Квачкова,Хабарова,Еременко?
Моловероятно,что их "мятеж" был бы успешен,если не будет одновременно с п.п.1)и 2)
4)Полковники и генералы на "службе",фсошники ли, или кто еще?
Цель социализма в СССР - специально для Д. Ч.
Кау-Джер написал 21.09.2012 20:17
Главная задача СССР и вообще социализма состояла в том, что бы построить материально-техническую базу для коммунизма. "Капитализм, — писал В. И. Ленин, — может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда".
Так скажи те мне дорогой товарищ, почему же развитие материально-технической базы коммунизма в СССР привело к капитализму (к классообразованию)? Расскажите про ОБЪЕКТИВНЫЕ причины (предательство Горби не в счет), которые этому способствовали. Это раз.
Второе. Сегодня в России сложился мощный класс мелкой буржуазии, что же вы предлагаете сделать с этим классом после того как "ваши танки войдут в Кремль"? Начать новый виток террора? Каков Ваш путь в коммунизм, опять "диктатура пролетариата"? И с чего Вы взяли что придете таким образом в светлое будущее, а не в темное прошлое?
Это хорошо когда человек любит свое прошлое. Другое дело когда человек хочет туда вернуться, это гибель! В прошлое дороги нет. Этим Вы мне напоминаете персонажей ильфа и Петрова - Бендера и Воробьянинова, они тоже искали путь в прошлое (только в свое), но нашли лишь смерть и безумие.
И третье. Пожалуйста не расставляейте ярлыки "троцкиста" на всех чьи воззрения на способ достижения светлого будущего отличается от Ваших.
Re: Переведите !!ЛжЫ Давид оФФ.у.ДальССкий
СД написал 21.09.2012 18:32
Чурка черножопая,да ты ,я вижу, никак не угомонишься?!..
Пшел вон отсель,дешевка. Твое время истекло.
как насрать самим себе в руки
автор даст рецепт написал 21.09.2012 18:25
это просто. как форум выставил эту статью и это гав-вав-тора черного то форум сам на себя насрал.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss