Кто владеет информацией,
владеет миром

Мандат для морлока

Опубликовано 19.10.2012 автором Евгений Ихлов в разделе комментариев 14

Мандат для морлока

Вести заочные философские споры с писателем-фантастом Юлией Латыниной довольно унылое занятие. К сожалению, она является кумиром влиятельного сегмента правоконсервативной интеллигенции, дискуссия с ней является необходимым элементом социального конструирования будущей – свободной России.

Очевидно, что полемика с путиноидами и фашизоидами – совершенно бесперспективна. Но после их «диалектического» снятия придут иные генерации политиков и общественных деятелей. От того, какие доктрины покорили их умы и сердца сегодня, зависит то завтра, в котором мы скоро будем жить. Так бурная, хоть и казавшаяся предельно абстрактной, полемика в самиздате и тамиздате в 70-е годы между демократическими социалистами, либералами-западниками и православными монархистами определила соотношения сил в российском парламенте в 90-е.

С упорством, заслуживающим лучшего применения, Латынина вбивает тезис о желательности ограничения избирательных прав для бенефициаров социального государства – получателей пособий и пенсий, включая «выкуп» у бедных избирательных прав. 117 лет назад один из идеологов Фабианского движения (по теперешнему – леволиберальных реформаторов) Герберт Уэллс выпускает свой первый фантастический роман «Машина времени».

Это – острый социально-политический памфлет. Его главная тема вовсе не блестящее достижение гениального изобретателя, создавшего велосипед для путешествий в прошлое и будущее, но грозное предупреждение: продолжение праволиберального курса разделит нацию на два биологических вида – изнеженных элоев и хищных морлоков, охотящихся на них по ночам.

Проклинаемые Латыниной левые реформаторы создали социальное государство. В Российской империи – не успели и большевистские морлоки с хрустом и чавканьем «пожрали» дворянско-интеллигентских элоев. Лишение бедноты и пенсионеров (т.е. людей, работавших всю жизнь) избирательных прав вызовет у них предельное отчуждение от общества и государства. И тогда огромные части населения постигнет судьба германских турок или французских арабов, велферополучателей в «цветных» кварталах США.

Гастарбайтеры и их потомки в Западной Европе – неграждане, их правовой статус сегодня такой же, какой полагался евреем по программе НСДАП. Они отчуждены от «Большого общества», каналами социализации для них остаются либо мечеть, либо оргпреступность. Североамериканские испаноязычные и афро – граждане, но в условиях всеобщего преклонения перед «протестантской этикой по Веберу», получатели пособий чувствуют себя людьми второго сорта и сами не регистрируются избирателями. Раз эти пасынки Запада выпадают из политики, то они не интересуют партийных деятелей. Перед ними не заискивают на выборах, их обходят при распределении муниципальных бюджетов. В ответ они отвергают господствующую культурную норму, и публицисты жалобно стенают о крахе мультикультурализма.

Совсем обратная ситуация была в США сто лет назад. Иммигранты быстро натурализовывались и получали гражданство. В результате сплоченные этнические группы, легко подчиняемые своими лидерами стали лакомым куском для партбоссов обоих конкурирующих партий. В ответ на консолидированное голосование политики помогали новых гражданам с трудоустройством и работой. Так были включены мощнейшие механизмы социализации. Грузовые социальные лифты вырывали миллионы из этнических и расовых гетто. А попадание в общий средний класс формировало тот самый прославленный «плавильный котел».

Ценой такой политической натурализации стал невиданный размах политической коррупции. Но она была преодолена интеллигентизацией политики, которая стала естественным следствием массового прорыва в университеты (высшее образование было самым надежным путем избавиться от маргинальности, а затем и критерием «джентльментства»). Поэтому я убежден, что именно включение людей в гражданскую жизнь стабилизирует общество, а вовсе не искусственное «исключение» из нее.

Кроме того, ведь существует точка зрения, что полноценным гражданином должен быть отнюдь не скучный мелкий буржуа или клерк (у которого с уплатой налогов все в порядке – он и мухлевать-то трусит), а воин. Как в романах Хайнлайна (серия «Звездный десант»), где право голоса получает только отслуживший в армии. Эта «спартанская» утопия была de-facto реализована в Израиле, где до массового прихода в политику евреев - выходцев из арабского мира и современной Восточной Европы (т.е. с наследственно-рабской психологией), мужчина, не имеющий за спиной службу в спецназе или танковых частях, о политической или административной карьере мог и не думать.

Поэтому для надежной социальной стабилизации будущей свободной России я предложил бы как раз принцип обязательного (под страхом штрафа) участия в выборах. Такой вот староамериканский вариант принудительной* политизации.

*Конечно, формально новоприбывших в США административно голосовать не заставляли, но возражать своим этническим «буграм» было сложно. Да и при получении патента на мелкую торговлишку заступничество местного партбосса - вещь не лишняя.



Рейтинг:   1.67,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: РЕНТГЕН АБ
Светофор написал 19.10.2012 22:11
Я вообще не понимаю, зачем затеили обсуждение дуры набитой с мусором в голове Латыниной? Да ее в приличное общество уже давно не пускают. Это животное. И с ней все и всегда было ясно.
===============================================
Похожие тянутся к похожим
Он уехал прочь на ночной электричке. Ехать не хотел, но зажало яички…
Он уехал прочь на ночной электричке. Ехать не хоте написал 19.10.2012 20:22
Совет дня: никогда не пытайся поймать падающий кактус
(без названия)
0nothing1 написал 19.10.2012 18:56
В "Нью-Йорк Таймс" только что была чудесная статья The Self-Destruction Of The 1 Percent
http://www.nytimes.com/2012/10/14/opinion/sunday/the-self-destruction-of-the-1-percent.html
Так вот, оттуда:
The first is to channel the state’s scarce resources in their own direction. This is the absurdity of Mitt Romney’s comment about the “47 percent” who are “dependent upon government.” The reality is that it is those at the top, particularly the tippy-top, of the economic pyramid who have been most effective at capturing government support — and at getting others to pay for it.
Exhibit A is the bipartisan, $700 billion rescue of Wall Street in 2008. Exhibit B is the crony recovery. The economists Emmanuel Saez and Thomas Piketty found that 93 percent of the income gains from the 2009-10 recovery went to the top 1 percent of taxpayers. The top 0.01 percent captured 37 percent of these additional earnings, gaining an average of $4.2 million per household.
Re:
РЕНТГЕН АБ написал 19.10.2012 12:04
Я вообще не понимаю, зачем затеили обсуждение дуры набитой с мусором в голове Латыниной? Да ее в приличное общество уже давно не пускают. Это животное. И с ней все и всегда было ясно.
а что-то в это есть
SM написал 19.10.2012 09:55
Не такая плохая идея у Юлечки Латыниной. Только у нее, как всегда, все наоборот. Надо как в Конституции РСФСР (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лишенцы): дать избирательные права работающим иностранцам и лишить таковых их работодателей.
Вивендя - дитя дебилов.
СтарпЁр написал 19.10.2012 08:30
"...пенсионер - не советская голодная нищая сволочь, которая дармоедлива, ленива, пьяна как собака"
В СССР пенсионеры жили достойно. Нищими их сделали вивенди, пришедшие к власти 20 лет назад.
Природная идиотка вивендя, где ты видела пьяную собаку?
***
(без названия)
wok написал 19.10.2012 08:20
Жопоголовая Vivendi опять вывалила на несчастных читателей ассенизаторскую цистерну своих *****-мыслей. Непросравшаясу утром убогая отравляет виртуальное пространство ядовито-фекальными высерами копрофаговыми извращениями дебильного сознания старого унитаза.
демагогия бабочки которая не хочет начать с убийства путьки
пророк и никуда не деться написал 19.10.2012 07:50
Пока не убьете путьку - дальнейшие разговоры бесполезны.
Латынина говорила так:
Vivendi 25.0 написал 19.10.2012 04:22
Раскрыть комментарий
(без названия)
Vivendi 25.0 написал 19.10.2012 04:11
Раскрыть комментарий
(без названия)
и все то о правах хлопочут написал 19.10.2012 03:44
введите графу- против всех и принудиловка не потребуется.
Согласен только в одном
алекс настоящий написал 19.10.2012 02:15
Латынина действительно та еще сволочь.И спорить с ней уже безумие.И не надо сравнивать созданую эмиграцией США и Россию,где эмиграция не такое давнее явление.А сами эмигранты-приезжают калымить и слинять,или нагадить и слинять.Им что -права граждан?Кроме того,где вы видели у нас выборы?У нас и местные голосовать не ходют,ибо никто в этот лохотрон уже не верит.Так что нам бы их проблемы.
Вот и результат!
Клоподав написал 19.10.2012 01:51
"Так бурная, хоть и казавшаяся предельно абстрактной, полемика в самиздате и тамиздате в 70-е годы между демократическими социалистами, либералами-западниками и православными монархистами определила соотношения сил в российском парламенте в 90-е."
Оно бухтело-бухтело и все-таки созрело! Советскому народу это бухтение уже обошлось во всеобщий развал и вымирание 30 000 000 граждан, рванувших к корыту с низкого старта.
(без названия)
ZK написал 19.10.2012 00:26
Не надо путать бытие с сознанием. Первично-то первое. Возникнут условия, а они непременно возникнут когда жрать будет нечего и нечем, все вопросы жрать или срать решатся сами собой и без советов Е.Ихлова. Если хотите ускорить события, посмотрите на С.Удальцова.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss