Кто владеет информацией,
владеет миром

Либеральный стриптиз: утопить в свободе слова

Опубликовано 30.10.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 13

Либеральный стриптиз: утопить в свободе слова

Протестующие массы

Я уже писал, что граждане, участвовавшие в выборах, имели абсолютную свободу выбирать – они могли проголосовать не только за тех, за кого проголосовали, но по общегражданскому списку еще в среднем за 11 человек, по списку левых и либералов еще за 2-3, и по списку националистов еще за 3. Это очень важно для понимания полученных результатов.

Давайте попробуем взглянуть на итоги выборов не со стороны ликующих победителей, а со стороны протестующих граждан. Но прежде, избирателей на этих выборах самих правильнее было бы разделить.

И в первый класс избирателей выделить «абсолютно идейных» представителей протестующих масс. Я бы назвал их отморозками. У них плохо с соображением, они мало, что понимают, включая и то, что они исповедуют. В этом смысле хороший пример – марксисты. На их глазах практика подтвердила абсолютную ошибочность и ничтожность этой теории, а они утверждают, что теория верна, а виноваты во всем предатели рабочего класса. Для отморозков есть только один критерий: «свой - чужой». Чужие – враги, которых надо уничтожить. В этом смысле хорошим свежим примером являются либералы, которым до власти еще, как до Киева раком, а их кандидаты щелкали зубами, призывая к люстрации нынешних чиновников.

Отморозки, естественно, совершенно не понимали, в каком процессе они участвуют, - кого избирают и зачем? Мысль о том, что в избранном органе должны быть по представителю всех мало-мальски крупных организаций, чтобы силы протестующих были как можно более массовыми, для отморозка является запредельной и крамольной мыслью. Только свои и чужие! Только так! Для отморозка заумью является, чем именно должны заниматься члены КС, а вопрос, на какой хрен в этом органе нужны лица, типа Собчак, заявляющей, что она вообще не оппозиционерка, это крамола! Только свои и чужие!

В этом смысле, очень недалеко ушел от отморозков и победитель выборов А. Навальный, предложивший своим сторонникам голосовать за сотрудников своей конторы.

Отморозков, не способных поумнеть, расстреливают свои же, но обычно позже, где-то «в 1937 году», а на этапе переворота отморозки, конечно, люди нужные. Однако в умственной работе, как в данном случае, отморозков использовать нельзя, хотя такая работа отморозкам, как раз, очень нравится. А их в данных выборах использовали, в результате отморозки нанесли существенный вред уже тем, что начисто выбили из КС, как я писал, руководителей всех националистических организаций, всего лишь тупо голосуя «против всех» - против «чужих».

Количество отморозков возможно оценить как раз по результатам голосования «против всех». Можно предположить, что против всех либералов, просто за нехорошее звучание слова «либералы», голосовали отморозки националистов и левых. Тогда таких отморозков в сумме чуть более 8 тысяч. Соответственно, можно предположить, что против левых голосовали отморозки либералов и националистов, в числе около 12 тысяч, а против националистов проголосовали отморозки либералов и левых в числе около, 17 тысяч. Все это, конечно, очень условно, но, все же, позволяет оценить число таких отморозков во всех политических течениях. Решив несложную систему из трех уравнений, получаем, что либеральных отморозков где-то 10-11 тысяч, левых – 6-7 тысяч и, как ни странно, меньше всего отморозков оказалось среди сторонников националистов – 1-2 тысячи.

В умственном и человеческом смыслах над отморозками стоят активисты, так сказать, глубокого охлаждения. Охлажденные, в принципе, могут думать самостоятельно, но или не имеют возможности этим заняться из-за занятости делами, или ленятся, или когда-то приняли ошибочное решение, а теперь им амбиции не дают от него отказаться, но в любом случае, охлажденные предпочитают во всем положиться на вождей. Вот выбрали охлажденные вождей, пусть вожди и работают! Нет, конечно, может, вожди и охлажденных на какое-то мероприятие сумею выгнать – не без того.

Но для охлажденных, в любом случае главное – выбрать вождей. И, разумеется, если вождь укажет, за кого голосовать, то так и проголосовать: «Не надо думать – с нами тот, кто все за нас решит!». Вот так и попали служащие конторы Навального (партия «Народный альянс») в вожди протестного движения. И протестное движение должно благодарить Навального за то, что тот забыл сторожей своей конторы в список внести, а то и сторожа бы вождями стали благодаря отморозкам и охлажденным. И раз вождь не указал, за кого голосовать по спискам левых, либералов и националистов, значит, нечего в эти списки и заглядывать. Ниже, в таблице вы увидите, что при общей явке за 80 тысяч, по партийным спискам проголосовало на 10-15 тысяч меньше.

И по этим клеркам из конторы Навального можно оценить число охлажденных в среде либералов, поклонников Навального. Формально их от 15 до 29 тысяч, но надо взять по нижнему пределу – 15 тысяч. Поскольку такие же охлажденные были и у других VIP-персон, то эти охлажденные, вместе с отмороженными, и определили тех, кто набрал больше всего голосов по итогам голосования.

Следующую группу граждан давайте назовем кипящими. Имея полную свободу проголосовать и за Навального, и за Немцова, они не стали этого делать. В качестве примера, у меня в памяти разговор с одним из многих предпринимателей, ненавидящих нынешний фашистский режим и желающих участвовать в протестах, но не видящих на трибуне протестов никого, на кого можно было бы поставить, как раздельно произнес этот бизнесмен - «ни ко-го!!». Имея в виду, что с точки зрения бизнесмена во главе протестующих граждан сегодня нет достойных людей.

Ну, в самом деле, давайте вспомним, почему эти выборы затеяны? Правильно, потому, что вожди на трибуне митингов не могли выяснить, кто из них главный, и решили привлечь к разрешению этого вопроса холопов. А что после этого будет с протестным движением – с единством этих самых холопов, - вождей не интересовало.

Тем не менее, кипящие тоже участвовали в выборах, пытаясь найти кого-то по приличнее.


Итоги глазами избирателей

Я писал, что «победители» выборов стесняются показать итоги свое победы так, как это полагается, – в процентах. Кроме того, из-за введения строки «против всех», итоги выборов усложняются в своем прочтении – тут уже не скажешь: столько-то «за», а столько-то «против». Поэтому я в таблице голосования за членов КС дам три колонки.

Первая колонка: «СОГЛАСНЫ с тем, чтобы указанные лица были координаторами протестного движения», то есть, избиратели, голосовавшие за этих лиц, ЖЕЛАЛИ, чтобы они были во главе протестного движения.

Вторая: «НЕ ЖЕЛАЮТ видеть указанных лиц координаторами протестного движения», то есть, те избиратели, кто, даже имея не израсходованный голос, не стали голосовать за данных кандидатов.

Третья: «ПРОТИВ того, чтобы указанные лица были координаторами протестного движения», то есть, кто открыто не хочет видеть данных лиц во главе протестного движения.

Во всех колонках даются абсолютные числа и процент от числа проголосовавших. В колонке «НЕ ЖЕЛАЮТ» дана разница между числом проголосовавших и числом согласных, за вычетом «против всех». В колонке «ПРОТИВ» дается количество голосовавших «против всех».

ТАБЛИЦА

СОГЛАСНЫХ, чтобы данные лица были в КС и координировали протестное движение, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ этого и тех, кто ПРОТИВ того,

чтобы данные лица занимались этой работой.

пп

ЧЛЕНЫ КС

СОГЛАСНЫ

НЕ ЖЕЛАЮТ

ПРОТИВ

Проголосовало: 81325

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

1

Навальный А.А.

43723

53,8

37443

46,1

159

0,20

2

Быков Д.Л.

38520

47,4

42646

52,4

159

0,20

3

Каспаров Г.К.

33849

41,6

47317

58,2

159

0,20

4

Собчак К.А.

32529

40,0

48637

59,8

159

0,20

5

Яшин И.В.

32478

39,9

48688

59,9

159

0,20

6

Гельфанд М.С.

32260

39,7

48906

60,1

159

0,20

7

Чирикова Е.С

32221

39,6

48945

60,2

159

0,20

8

Шац М.Г.

30580

37,6

50586

62,2

159

0,20

9

Ашурков В.Л.

28754

35,4

52412

64,4

159

0,20

10

Гудков Д.Г.

28708

35,3

52458

64,5

159

0,20

11

Лазарева Т.Ю.

28707

35,3

52459

64,5

159

0,20

12

Пархоменко С.Б.

27434

33,7

53732

66,1

159

0,20

13

Дзядко Ф.В.

27122

33,4

54044

66,5

159

0,20

14

Гудков Г.В.

26973

33,2

54193

66,6

159

0,20

15

Соболь Л.Э.

25270

31,1

55896

68,7

159

0,20

16

Немцов Б.Э.

24623

30,3

56543

69,5

159

0,20

17

Романова О.Е.

23318

28,7

57848

71,1

159

0,20

18

Кашин О.В.

22496

27,7

58670

72,1

159

0,20

19

Илларионов А.Н.

22445

27,6

58721

72,2

159

0,20

20

Удальцов С.С.

21424

26,3

59742

73,5

159

0,20

21

Кара-Мурза В.В.

20845

25,6

60321

74,2

159

0,20

22

Адагамов Р.Р.

20813

25,6

60353

74,2

159

0,20

23

Винокуров А.И.

20382

25,1

60784

74,7

159

0,20

24

Кац М.Е.

19770

24,3

61396

75,5

159

0,20

25

Газарян С.В.

18986

23,3

62180

76,5

159

0,20

26

Албуров Г.В.

18844

23,2

62322

76,6

159

0,20

27

Пионтковский А.А.

17662

21,7

63504

78,1

159

0,20

28

Мирзоев В.В.

16026

19,7

65140

80,1

159

0,20

29

Шеин О.В.

15744

19,4

65422

80,4

159

0,20

30

Наганов В.И.

15541

19,1

65625

80,7

159

0,20

 

пп

ЧЛЕНЫ КС левые

СОГЛАСНЫ

НЕ ЖЕЛАЮТ

ПРОТИВ

Проголосовало: 68645

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

31

Гаскаров А. В.

22935

28,2

46518

57,2

11872

14,6

32

Аитова Е. П.

22921

28,2

46532

57,2

11872

14,6

33

Николаев А. А.

14632

18,0

54821

67,4

11872

14,6

34

Палчаев А. Н.

13720

16,9

55733

68,5

11872

14,6

35

Развозжаев Л. М.

12760

15,7

56693

69,7

11872

14,6

 

пп

ЧЛЕНЫ КС либералы

СОГЛАСНЫ

НЕ ЖЕЛАЮТ

ПРОТИВ

Проголосовало: 70144

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

36

Давидис С. К.

27216

33,5

45907

56,4

8202

10,1

37

Пивоваров А. С.

23314

28,7

49809

61,2

8202

10,1

38

Долгих А. В.

21164

26,0

51959

63,9

8202

10,1

39

Каретникова А. Г.

19174

23,6

53949

66,3

8202

10,1

40

Царьков П. А.

17729

21,8

55394

68,1

8202

10,1

 

пп

ЧЛЕНЫ КС национал.

СОГЛАСНЫ

НЕ ЖЕЛАЮТ

ПРОТИВ

Проголосовало: 67814

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

41

Константинов Д. И.

21433

26,4

42646

52,4

17246

21,2

42

Артёмов И. В.

17393

21,4

46686

57,4

17246

21,2

43

Бондарик Н. Н.

16800

20,7

47279

58,1

17246

21,2

44

Крылов К. А.

15895

19,5

48184

59,2

17246

21,2

45

Кралин В. Л. (В.Тор)

10593

13,0

53486

65,8

17246

21,2

 

Собственно, эти числа теперь не имеют значения, поскольку Запад признает КС и в таком составе, и это уже достаточно, поскольку на безрыбье и рак рыба.

Гораздо важнее то, что при любом счете не менее половины протестующих до сих пор нуждаются в том, чтобы их возглавили. Это вопрос вопросов для любых партий и движений. Эти люди голосовали, чтобы найти лидеров, но, судя по нерастраченным голосам, они их не нашли.

Разумеется, ответа два: в списке кандидатов таких людей просто не было, и Навальный с Удальцовым «это наше все», или кипящие не нашли этих людей, поскольку не сумели их найти.

Следовательно, надо обсудить и вопрос, почему кипящие избиратели никого не нашли, при, казалось бы, сотнях кандидатов. Нового ничего тут нет.


Утопить в свободе слова

Со своего прихода к власти в 1991 году либералы душат свободу слова под вопли о своем стремлении к безграничной свободе слова. Да, они как бы разрешают говорить: можно издать газету, выпускать листовки. Но многие ли обратили внимание на то, что в перестройку они, помимо захвата ТВ, тут же приватизировали Союзпечать – организацию, занимающуюся распространением прессы. И установили контроль над тем, какую прессу можно распространять по России, а какую нет.

То есть, либералы душат свободу слова удушением свободы народа получать информацию. Они перекрывают каналы получения народом информации. Это первый прием.

Но, народ и сам может как-то добывать информацию, и на этот случай существует информационный мусор – массам втюхивают такой объем этого мусора, что массы не способны найти в нем действительно полезную для себя информацию. Вот эти два приема – не дать дойти до масс нужной информации и завалить массы таким объемом информации, чтобы массы его не пережевали, - и использовали либералы на этих выборах.

Формально всем кандидатам давали равные условия для пропаганды и агитации. Состоялась некая дискуссия, в которой на арендованном телеканале «Дождь» каждому кандидату как бы дали говорить три раза по 30 секунд (это не ошибка – секунд). Как вы понимаете, за 1,5 минуты нормальная женщина не успеет попрощаться с подругой, а тут кандидату дано 1,5 минуты на все про все. В целом каждый «бой» длился 10 минут, здравый смысл говорил, что нужно записать 2,5-минутное выступление каждого кандидата и показать его. Но вместо этого было сделано шоу ведущих «Дождя» - они в каждой 10-минутке болтали 4 минуты, они задавали вопросы и они определяли, что кандидатам говорить. Поскольку каждые 10 минут шла реклама, то каждый кандидат обязан был бы получить с «Дождя» гонорар за подтанцовку для их ведущих в их шоу. Вместо этого Волков заплатил «Дождю» за эту порнографию 850 тысяч рублей из денег кандидатов. А что поделать? Волков это человек Навального, а Навальный специалист по распилам денег.

Эти шоу шли после 24-00, смотрели их 1,5-2 тысячи человек, причем, в основном тех, кто сидел у телевизора, чтобы голосовать за своего кандидата. Даже по этой причине, эффект от этих шоу был нулевой.

Зато «медийные» кандидаты раскручивались всеми СМИ – от «Эхо Москвы» до «Новой газеты», плюс в Интернете, за что организаторы заплатили еще полмиллиона. Это вам пример того, как и невинность соблюсти, и капитал приобрести, – и свобода слова полная, и толку от нее ни на грош.

Но тут одновременно действовал и второй способ удушить информацию – задавить получателя информации ее объемом. Сами посудите – более 200 только малознакомых кандидатов на одного избирателя! Что бы понять, кто это и что это, нужны были хотя бы полчаса, а в сумме 100 часов. Какой дурак выделит столько времени своей жизни на это? Но даже если избиратель захочет ограничиться видом кандидата в дискуссии на «Дожде», то и для просмотра «дискуссий» всех кандидатов потребовалось бы около 10 часов, да еще и во время, когда нормальные люди спят, поскольку завтра им на работу. Считать, что избиратель обязан был смотреть всю эту около политическую муть, это не уважать избирателя. Это считать, что он бросит семью, бытовые проблемы, увлечения и развлечения ради сомнительного удовольствия просматривать говорящие головы, из которых 90% несли банальности, если не откровенную чепуху.

Те из кандидатов, кто поняли, что же произошло, возможно, станут больше понимать ИГПР «ЗОВ», которая в своем законе предлагает избирателю оценивать власть не по каким-то критериям, рассчитанным яйцеголовыми мудрецами, а только по собственному убеждению в том, лучше ему стало жить или хуже. Вот такие убеждения каждый гражданин имеет, и это не требует от него специального времени, а тратить десятки часов на политику?? Кому это надо?

Организаторы выборов элементарно утопили кандидатов в свободе слова, а точнее – в умении ее удушать в сопровождении воплей о том, что это наивысшая ценность.

Конечно, если бы цель этих выборов имела хотя бы какую-то полезную для России цель, то можно было бы порассуждать на тему, как эти выборы можно было бы провести. А так – зачем на это тратить время?

Надо сказать, что организаторы позаботились, чтобы кипящих избирателей было поменьше, а побольше было отмороженных и глубоко охлажденных. Избирателю, не связанному какой-то партийной дисциплиной или не подстегиваемому какой-то особой злостью, нужно было иметь терпение, чтобы зарегистрироваться в качестве избирателя и подтвердить свою личность. А многим и не хотелось передавать данные своего паспорта в компанию непонятных людей. Не понятно, почему нельзя было ограничиться номерами ИНН и (или) страхового полиса? Среди избирателей предполагалось мало людей, платящих налоги в России?

Думаю, что об убогости проведенных выборов я написал достаточно, думаю, что многие уверены, что было бы лучше, если бы я вообще промолчал. Но это было историческое событие и его нужно зафиксировать во всевозможных деталях.

О том, почему это было грандиозное и историческое событие, и в чем его польза для народа, в следующей части.

(продолжение следует)



Рейтинг:   4.44,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Микола Бандеровский написал 31.10.2012 23:02
еппани кацапы, шо вы так развонялись козлы, я вот горилочку пью, який гарный шмат сала лэжит....
(без названия)
Молчун написал 30.10.2012 16:48
Мухинскую бы энергию, да в мирных целях.
(без названия)
Тупой написал 30.10.2012 16:06
Караул,редакция! Спасите,ради бога,от невежественных мухо-волоебовых!
(без названия)
Не госовавший написал 30.10.2012 15:11
"абсолютно идейных; представителей протестующих масс. Я бы назвал их отморозками."
Вы же то же "абсолютно идейный представитель протестующих масс"- упорно требуете проверки УИКов Генпрокуротурой (не идейность что-ли?), значит по вашей же логике - отморозок.
"победители выборов стесняются показать итоги свое победы так, как это полагается, -; в процентах."
Так и вы стесняетесь. А я покажу: Мухин - 1449/ 81325 = 1,8 %. Не желают видеть в КС главного делократа: 98,2 %. Ругая всех: и коммунистов, и либералов, и националистов вы ведь как Новодворская получаетесь. Она тоже поносит всех: и Сталина, и Путина. Поэтому не удивительно, что за вас голосовали только одни ваши фанатики-сектанты.
А у Мухина все еще болит...
Сидор Жнец написал 30.10.2012 10:08
> Я писал, что «победители» выборов стесняются показать итоги свое победы так, как это полагается, – в процентах. Кроме того, из-за введения строки «против всех», итоги выборов усложняются в своем прочтении – тут уже не скажешь: столько-то «за», а столько-то «против». Поэтому я в таблице голосования за членов КС дам три колонки. Первая колонка: «СОГЛАСНЫ с тем, чтобы указанные лица были координаторами протестного движения», то есть, избиратели, голосовавшие за этих лиц, ЖЕЛАЛИ, чтобы они были во главе протестного движения. Вторая: «НЕ ЖЕЛАЮТ видеть указанных лиц координаторами протестного движения», то есть, те избиратели, кто, даже имея не израсходованный голос, не стали голосовать за данных кандидатов. Третья: «ПРОТИВ того, чтобы указанные лица были координаторами протестного движения», то есть, кто открыто не хочет видеть данных лиц во главе протестного движения. Во всех колонках даются абсолютные числа и процент от числа проголосовавших. В колонке «НЕ ЖЕЛАЮТ» дана разница между числом проголосовавших и числом согласных, за вычетом «против всех». В колонке «ПРОТИВ» дается количество голосовавших «против всех».
= Во-первых, господин Мухин, будьте тогда уж до конца честным: составьте подобную табличку про Барабаша, себя и Колганова: сколько людей видеть вас всех (и каждого в отдельности) в КС были СОГЛАСНЫ, сколько - НЕ ЖЕЛАЛИ, и скольких от вашей троицы (и лично от Вас) ТОШНИЛО.
Во-вторых, Ваши подсчеты неправильны, неправильны в корне. Постараюсь объяснить, почему (не думаю, что Вы поймете, поскольку Вы, как уже не раз было выяснено, непроходимо ТУПЫ, - и все же). Выборы в КСро не были выборами "гражданского диктатора" (в которые их хотите превратить Вы, - а первое что, независимо от Ваших субъективных намерений, объективно следует из Вашей писанины, это ТО, ЧТО В КС ОППОЗИЦИИ ДОЛЖЕН БЫЛ ВОЙТИ ТОЛЬКО ОДИН НАВАЛЬНЫЙ), - это были выборы именно в КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ. Каждому избирателю, с амого начала, предлагалось выбрать МНОГО ЛЮДЕЙ (говоря словами Навального - "сформировать парламент своей мечты"). Вероятно, есть люди, которые столь же тупы, как Вы, Юрий Игнатьевич, и которые этого не поняли, - но подавляющее большинство людей, владеющих русским языком, это поняло, и проголосовали они именно за "парламент мечты". То есть, если брать общегражданский список, выбрали ИЗ БОЛЕЕ ЧЕМ СОТНИ 30 ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЕ ИМ ПОНРАВИЛИСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО. Открою свою личную страшную тайну: в мой личный "парламент мечты" Барабаш и Колганов вошли, - а вот Вы, господин Мухин, нет. Можете попытаться понять, почему )
А теперь - самое любопытное: ЕСЛИ из более чем сотни человек тридцать избиратель считает НАИБОЛЕЕ ДОСТОЙНЫМИ, - то отсюда совсем не вытекает, что ВСЕХ ОСТАЛЬНЫ ОН СЧИТАЕТ СОВЕРШЕННО НЕГОДНЫМИ. Например, в моем "парламенте мечты" не было Ксении Собчак и Дмитрия Быкова, - но я совершенно НЕ ВОЗРАЖАЮ против того, чтобы они вошли в КСро. Я ХОТЕЛ БЫ видеть там некоторых из тех, кого не избрали (например, Аркадия Бабченко, - по большому счету, это единственный из кандидатов, из-за неизбрания которого в КС я расстроен), - но я совершенно НЕ ПРОТИВ ТОГО, чтобы видеть там и тех, за кого я не голосовал. Это - КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ, и его состав должен отражать не только мою волю, а, так или иначе, "среднюю" волю всех избирателей (или, по крайней мере, их большинства).
Любопытен был бы другой подсчет. Каждый избиратель на выборах в КСро голосовал (мог проголосовать) за 45 человек. В связи с этим, много ли найдется избирателей, не имеющих НИ ОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в КС (чтобы ВСЕ, за кого этот избиратель проголосовал, НЕ ПРОШЛИ). Если бы Мухин представил такой расчет, - его писанина имела бы какую-то ценность, а рассуждения - смысл.
О том, почему это было грандиозное и историческое событие,
афтор из русских патриотов написал 30.10.2012 09:52
На роль первых ласточек это не тянет. Вот митинги в москве против путьки - это да - это собятия, вот девахи пусси войдут в историю как признание бога и плевание церкви на бога и верующих молящих прогнать путьку. А клуб сочуствующих может сейчас снять хату и организовывать там вчереа встреч по интересам и беседы на тему сколько сранья по телику надо посмотреть чтобы увидеть чего-то хорошее. И интернет клуб-с взял у патриотов страны. Осталось только изготовить памятную доску с именами и явится кто из кремлядей. А тут ткнется мордой в доску
и кремляди обьснят что вот де общественные деятели. И деятели могут
обсуждать кидалово путьки и кремлядей так же как мужики у дороги в начале романа Гоголя Мертвые души - А вот колесо у телеги. А доедет ли колесо до киева. Не до киева не доедет.
(без названия)
Sachet написал 30.10.2012 09:27
Ну вот, свершилось! Виртуальный КС, созданный по результатам виртуальных выборов, начал свою работу. Причем, практически сразу, эти юристы, журналисты и Мать Российского разврата начали всерьез обсуждать проблему переустройства России, полагая себя единственной надеждой народа нашей страны. Это напоминает заявление презерватива, надетого на возбужденный орган: "Во мне заключена огромная сила!".
А если учесть, что в составе КС практическое большинство составляют эстетствующие либералы, то ждать от этого органа нечего, кроме великих склок и меморандумов "К вопросу о...". Эти ребята в принципе ничего не меют делать, а тем более - драться. Так, что, тот кто взялся ниоткуда, тот и сгинет в никуда.
(без названия)
Русаков написал 30.10.2012 08:50
Спасибо Ю.Мухин. Всех выше перечисленных, расстрелять!
сельцо Рашка Па
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 30.10.2012 08:34
Собственно, эти числа теперь не имеют значения, поскольку Запад признает КС и в таком составе, и это уже достаточно, поскольку на безрыбье и рак рыба.
ЭТО СУТЬ И ВЫ ЕЁ УЛОВИЛИ.
Не занимайтесь хренью всякой, уважаемый!
Древний и мудрый, полностью деградировал и презираем в открытую всеми вокруг. Даже ненавидим из-за наглости, лени и тупости, а от этого злобности неприкрытой.
Все просто ждут когда сдохнет Четвертый Рим и Рейх в одном флаконе. Занимайтесь формированием ячеек новой власти и
может быть Вам, О! Мухин!, повезет.
Re: Балда ты, Клоподав!
Светослав написал 30.10.2012 02:48
\\\...а кое-кому было и похуже - приходилось грудью амбразуры закрывать.\\\
.
Ага. "Александр Матросов и проклятый гололед". Картина маслом ))
Либералы, скоро начнут "Советы" организовывать, как коммунисты в 1917 году!
Дубина написал 30.10.2012 01:55
А упертые левые "сопротивленцы", об этом даже и не думают!
Юрию Мухину
Светослав написал 30.10.2012 01:12
\\\Со своего прихода к власти в 1991 году либералы душат свободу слова под вопли о своем стремлении к безграничной свободе слова. Да, они как бы разрешают говорить: можно издать газету, выпускать листовки. Но многие ли обратили внимание на то, что в перестройку они, помимо захвата ТВ, тут же приватизировали Союзпечать – организацию, занимающуюся распространением прессы. И установили контроль над тем, какую прессу можно распространять по России, а какую нет. То есть, либералы душат свободу слова удушением свободы народа получать информацию. Они перекрывают каналы получения народом информации.\\
.
В принципе все верно, только надо везде поменять "либералы" на "коммунисты".
Балда ты, Мухин!
Клоподав написал 30.10.2012 01:01
"В этом смысле хороший пример – марксисты. На их глазах практика подтвердила абсолютную ошибочность и ничтожность этой теории, а они утверждают, что теория верна, а виноваты во всем предатели рабочего класса. "
Ты, балда и лжец, сначала докажи, что эту теорию применяли на деле! Не забывай, что такие, как ты умники всеми силами ставили коммунистам палки в колеса и тем, вместо уничтожения частной собственности, приходилось, как великому Сталину - ее укреплять, только слегка модифицируя, а кое-кому было и похуже - приходилось грудью амбразуры закрывать.
Только и приходилось отбиваться от таких "делократиов", как Гитлер и преодолевать сопротивление говномассы с "инженерным мышлением"!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss