Кто владеет информацией,
владеет миром

О свободе и социализме

Опубликовано 27.11.2012 автором Ольга Гуленок в разделе комментариев 125

О свободе и социализме

Александр Майсурян - один из наиболее активных, теоретически мыслящих авторов ФОРУМа.Мск. 

В своей статье: "Что такое революция и зачем она нужна?" он,  пытаясь разобраться каким образом Октябрь в России эволюционировал до своей противоположности, написал:  "Равновесие между личным и общественным смещается в сторону личных свобод. Возможности личности вроде бы расширяются, а возможности общества в целом... тают"... 
 
У него получилось так, что во всем виноваты личные свободы. Дескать, как считают многие (в том числе и левые , и либералы), свободы стало больше...в 90-е годы...
 
Так давайте обсудим, какие-такие свободы и кто из нас получил? Но, прежде всего, следует подчеркнуть, что неправомерно противопоставлять свободу общества и свободы личности.
 
Потому что никакий такой свобода общества не существует - это совокупность личных свобод граждан. И революция 1917 года, как справедливо пишет сам Майсурян, дала, в первую очередь, свободу личности: гражданские права, права женщин приравняла к мужским и так далее...  
 
Тогда как в 90-е годы никакого расширения свободы, как личности, так и общества, не произошло, потому что в 1991 - 1993 годы капитализм взял реванш, страна возвратилась к системе, которая обладает гораздо меньшими степенями личностной свободы. По этой причине наше общество, до этого активно развивающееся, остановилось в своем развитии.
 
Процессы общественной деградации описаны многократно многими авторами, в том числе и самим Майсуряном. 
 
Расширение же личных свобод происходило вплоть до конца советской власти, которая все же не была идеальной. Например, ущемлялись права тех, кто не состоял в КПСС, но мечтал о карьере в деле государственного управления.

Беспартийным, говорят, карьера была закрыта, так как существовала 6-я статья, закрепляющая руководящую роль КПСС. 
Так вот, эта статья была отменена самой же советской властью в 1990 году, то есть беспартийные получили равные с партийными права занимать руководящие посты в государстве.

Свобода шествий, собраний, слова и так далее были также закреплены в советской конституции.

Многочисленные митинги в конце 80-х никто не разгонял.

Выезд заграницу был также не воспрещен при советской власти, но другое дело, что евреи не могли все уехать на свою историческую родину...

Это было связано с тем, что советская власть блюла свои интересы, в конце концов, всем этим гражданам еврейской национальности в нашей стране были даны огромные блага: образование, здоровье и прочее,  поэтому государство рассчитывало на отдачу от этих вложений...

Тем не менее, и этот вопрос был решен, эмиграционный процесс пошёл... 

Большая проблема заключалась в средстах, которая не разрешена для большинства до сих пор... Однако, отдельные граждане за счет этого большинства сколотили огромные капиталы.

Безусловно, обеспеченность граждан можно рассматривать, как критерий, сужающий свободу...

Так вот вопрос: стало ли наше общество, отказавшись от социализма, совокупно, с учетом миллиардеров, богаче?

Дали ли деньги нашим гражданам свободу? 

Очевидно, утвердительно могут ответить те, кому неважно, какие при этом имеются в виду "деньги", а важны - блага. Тогда, как патриоты, понимают разницу, например, о суверенности российской финансовой системы последнее время на ФОРУМ.мск очень активно пишет независимый экономист Владислав Жуковский. 
 
Дело в том, что современные - бумажные (а также электронные) деньги - это продукт государства, так сказать, общественный продукт системы. Так вот, мы - русские для поездки зарубеж обмениваем свои рубли не на валюту той страны, чьим гстеприимством хотим воспользоваться, а на доллары...

Товары, опять же нефть, газ мы опять же продаем за доллары. Многие, думают, что так устроена система для удобства расчета. А для чьего, спрашивается, удобства? 

После второй мировой войны все европейские страны, разоренные дотла, были вынуждены согласиться с ролью доллара в качестве мировой валюты. СССР сопротивлялся как мог этому, но, в конечном итоге, совершая многие зарубежные расчеты в долларах, с этим согласился. Теперь и европейские государства стали сопротивляться и создали свою мировую валюту. 

Таким образом, правомерен вопрос: в настоящее время на каких условиях все старны пользуются деньгами, то есть продуктом одного государства, - США? Штаты бесплатно оказывают всем эту услугу? Может быть это благотворительность или милость какая-то с их стороны Ведь, в таком случае, её в любой момент можно лишиться...

Это очень щекотливая несвободная ситуация, в общем-то, для всех граждан мира, не только России...

Тем не менее, скажут, эти деньги (доллары) реально удовлетворяют потребности человека, например, материальные. Да, питаясь баландой в тюрьме с голоду, возможно, и не умершь, но мы же о свободе ведем речь. Так вот заметим, что свободен только тот человек, который может сам себя накормить, а не с чужой руки кормиться!

Для того, чтобы общество  удовлетворяло все свои насущные потребности: еде, одежде, жилье.. советская власть приложила колоссальные усилия . В целом, эта задача была решена. Проблема встала в другом, в удовлетворении потребностей - духовных.  Для граждан стало важно не просто иметь одежду, а красивую. Не просто иметь квартиру, а просторную. И так далее...
 
Собственно, с этого и начался социалистический этап в развитии нашего общество, который оно не осмыслило до сих пор...
Потребности материальные конечны, а вот духовные... - безграничны?

Это глобальный вопрос. Например, сейчас действительно наши люди больше стали путешествовать по миру. Для чего? Хочется посмотреть мир, насладиться его красотой...

Как сформулировать эту потребность? В какой мере она может быть удовлетворена и каким образом?

Так вот, на мой взгляд, для человека важно не просто созерцать красоту, тем более, что некрасивых мест на земле нет, а быть причастным к красоте, иметь возможность создавать красоту.

Это возможно только в случае развития разнообразных творческих способностей человека, проявляющихся в разных видах деятельности.
Такую задачу ставит только социализм!!!

Для этого в советское время были созданы все эти дома творчества, научные, культурные учреждения, поощрялось рационализаторство и изобретательство и так далее. Сейчас эти институты деградировали.

Так что напрашивается вывод, что капиталистический реванш произошел в результате сделки, продажи суверенитета страны, то есть продажи Свободы - свободы думать, поступать так как мы считаем нужным, а не так, как нам указали... Нашей власти дали взятку в виде денег-долларов, и частью она поделилась с народом...

Расширилась возможность созерцать взамен свободы творчества..., прежде всего, в создании собственного государства, собственной управленческой системы, базирующейся на собственных деньгах, на собственной культуре, собственных духовных и материальных ценностях...

Возможно, кто-то захочет возразить, дескать, деньги не пахнут, и на долллары можно создать нечто творческое...

А вот дудки... Ни произведения искусств не получаются, ни кассовые произведения. Капитализм, как система заточенная на продажу, развращает, растлевает общество.  

Ну, да, ладно, скажут, бог с искусством..., зато реально люди получили свободу и возможность предпринимать, создавать материальное производство.

Давайте и с этим разберемся.  

Во-первых, советское государство особенно в первые годы было очень активным предпринимателем. Создавалось огромное количество новых предприятий, то есть потребность людей в созидании была удовлетворена наверное на 200 и более процентов!!!

Во-вторых, опять же при  в 80-е годы советская власть приняла законы о кооперации, которые дали возможность реализовать профессиональные способности людей в разных сферах: создавать парикмахерские, кафе, мастерские, в том числе и по производству красивой одежды, обуви и так далее...

Социализм  - это несколько отличный от капитализма экономический механизм. Он не заточен на получение прибыли, а предоставляет  возможности, денежные ресурсы для развития потенциала личности, расширения его свободы.

Капитализм поставил нашу страну в зависимое положение по сравнению с другими государствами. Наши деньги, для нас ресурсы дорого стоят, то есть возможностей создать свой дело у нас меньше, чем в других странах. Дороговизна ресурсов - это условия сделки, которую совершила наша власть. 

Для нашей страны капитализм - это шаг назад, потому что он лишил народ власти, вернул неравенство, сословный принцип организации общества, когда одни пользуются привилегиями, а для других - бесправны. 

Те, кто получил привилегии, заплатил за это предательством народа, интересов страны. Они беспредельничают в России, но все равно бесправны в остальном мире. 

Самое главное, о чем почему-то забывают отечественные апологеты капитализма, что все капиталистические кризисы чреваты войной. 
Так что, возрат к капитализму, обернувшийся для России колониальной кабалой, обернулся в плане свободы для всех граждан страны абсолютным проигрышем.

Таким образом, предлагаю Майсуряну дезавуировать тезис о том, что "личные свободы расширяются".., свободы уменьшаются, как для каждого лично, так для общества в целом, впрочем, и не только нашего.


Рейтинг:   1.56,  Голосов: 232
Поделиться
Всего комментариев к статье: 125
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Voltaire (30.11.2012 10:41) от Александра Фирсова
Альбин написал 02.12.2012 21:48
Социализм в том виде , в каком он должен был бы быть в России так и не построили, ума не хватило...строят капитализм да такой, что миллиардеры плодятся как саранча.Погибели на них нету...метут в России все подчитую, и движимое и недвижимое...как говорят правители "Бери госсобственность и богатей и не обращай внимания на тех, кого ограбил....
Re: Voltaire (30.11.2012 10:41) от Александра Фирсова
Александр Фирсов написал 01.12.2012 21:09
===Что же касается Вашего неприятия социализма - предмет для диспута, дискуссии.===
Можем подискутировать на моей странице в живом журнале: http://al-firsov.livejournal.com/
Re: Re: Re: Re: Дмитрий
Дмитрий написал 30.11.2012 17:10
Раскрыть комментарий
(без названия)
9 Даша-Да написал 30.11.2012 17:01
Раскрыть комментарий
Re:
Дмитрий написал 30.11.2012 16:32
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Дмитрий
Светослав написал 30.11.2012 14:40
\\\ Пора бы уже забыть всякие там подло-солжениценские побрехеньки! Было уничтожено ой как мало! Еслинужно, могу предъявить репрезентабельные доки.\\\
.
Жду с нетерпением эти ваши "репрезентабельные доки".
.
\\\А чтодо "воровства" у Запада" - то ведь это просто нелепо с Вашей стороны такое утверждать! \\\
.
Опять же с нетерпением "репрезентабельные" опровержения.
А если хотите, могу составить краткий список, того, что Совок спер у Запада.
Список, понятное дело, будет по открытым источникам.
А уж что творится в закрытых -- можно только догадываться.
.
.
(без названия)
9 Даша-Да написал 30.11.2012 14:35
Раскрыть комментарий
Re: Re: Дмитрий
Дмитрий написал 30.11.2012 14:24
Раскрыть комментарий
Re: Так называемой "Даше"
Дмитрий написал 30.11.2012 13:59
Раскрыть комментарий
Светослав
Tyrant002 написал 30.11.2012 11:26
Раскрыть комментарий
Александру Фирсову (29.11.2012 22:47)
Voltaire написал 30.11.2012 10:41
Принимаю Ваши замечания и дополнения по Гегелю с благодарностью: сам я ориентировался , верно, на Энгельса и учебники по диамату. Вообще этот Ваш - один из наиболее ценных и содержательных комментов на всем форуме. Что же касается Вашего неприятия социализма - при такой солидной Вашей базе это некий вторичный момент, предмет для диспута, дискуссии и т.п. В конце концов, Ваше личное дело.
...С уважением и всех благ - Voltaire
Вопросы мальчику
A N A R H I S T написал 30.11.2012 08:48
Тов. мальчик Макар Маусер!
1. А сам тов. Маркс был ли марксистом? А тов. Плеханов?
2. Чем "русский" анархизм отличается от шведского (датского, голландского, финского, испанского, американского, антарктического и т.д.)?
3. А если бы не было а Земле обезьяны, тов. Ленин появился бы?
4. Назови мне пример НЕУРОДЛИВОГО ГОСУДАРСТВА и пойдешь (полетишь) HAXУЙ с первого пинка.
Re: Дмитрий
Светослав написал 30.11.2012 03:52
\\\Да, наш социализм во многом был с изъянами, много имел негативов. Но ведь даже враги его признают, что в основе, сути своей он-таки, являл нечто принципиально высшее, нежели до сих пор существовало. Был он и наголову выше того мира купи-продайщины, от лица которого, видимо, Вы выступаете....\\\
.
Сколько-сколько вы там говорите десятков миллионов были убиты ради "нечта принципиально высшего"?
.
И как Совок мог быть "наголову выше того мира купи-продайщины", если сам занимался тем же?
А, да, совсем выпустил из виду. На голову выше "купи-продайщины" по-вашему, стоит ВОРОВСТВО. В этом деле сэсэсэр весьма преуспел -- воровал у Запада буквально все ))
Ответ дамочке
Макар Маузер написал 30.11.2012 00:17
Дамочка или не в курсе, или отрабатывает заказ. Ну пойдем по порядку: 1.Ленин-никкой не марсист. Плеханов в своем политическом завещании говорил, что коммунизм, по Ленину, смесь русского анархизма с якобинством, слегка покрытая марксистским лаком.
2. Никакой Великой итд революции не было. Ленин сам говорил, что власть валялась под ногами и надо было нагнуться и подобрать ее. События Отября Ленин назвал Октябрьсим переворотом. Впоследдствии в процессе строительства Лениным и Троцким военно-полоцейского государства в прежней империи, история обrасла мифами и появилась Великая революция.
3. Власть валялась потому, что Николай второй и Распутин полностью разложили Россию. Не помню кто сказал, что если бы не выло Распутина не было бы Ленина.
4. Созаданное уродливое государство обрекло народ на многие годы голода и страданий. В процессе раскулачивания, по словам Сталина, выло уничтожено 8 миллионов человек. В реазультате, СССР всегда испытвал недостаток продовольствия. Мы докатились до того, что начали покупать хлеб! Кстати Аллилуева, по поводу развала сельского хозяйста сказала Сталину при свидетелях <Ты очень талантливый человек &#8211; сумел оставить Россию без хлеба>
Продолжение следует
Re: Re: Александру Фирсову (29.11.2012 16:53)
Дмитрий написал 29.11.2012 23:40
Раскрыть комментарий
Re: Александру Фирсову (29.11.2012 16:53)
Александр Фирсов написал 29.11.2012 22:47
===- к РАЗВИТИЮ. В свое время решая эту проблему с позиции именно развития системы, классик немецкой философии Г.-В.-Ф. Гегель ввел знаменитую формулу СВОБОДА ЕСТЬ ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.=== Вообще-то, эту фразу приписывают многим авторам от Спинозы до Ленина. Но у Гегеля такой фразы нет.
Ближе всего по тексту к этой фразе был Энгельс в Антидюринге.
Что касается Гегеля, то он ввел формулу о свободе воли, свободе духа и о праве, которое может ограничивать эту свободу, но никогда не подчиняет себе свободу и не становится выше свободы("объективный дух (право)- есть выражение субъективного", "Государство - есть правота всеобщей воли", "В природе вещей заключается, что раб имеет абсолютное право освободиться" и т.д.). В этом плане социализм, как ограничение свободы многих для свободы некоторых феодалов-чиновников, путем обещания будущей свободы многим - есть чистой воды феодальная диктатура.
(без названия)
9 Даша-Да написал 29.11.2012 20:13
Раскрыть комментарий
Александру Фирсову (29.11.2012 16:53)
Voltaire написал 29.11.2012 18:38
На самом деле ко мне вопрос. И этот Ваш вопрос, по сути, о соотношении уровня индивидуальных свобод в обществе со способностью общественной системы как таковой к существованию и, более того, - к РАЗВИТИЮ. В свое время решая эту проблему с позиции именно развития системы, классик немецкой философии Г.-В.-Ф. Гегель ввел знаменитую формулу СВОБОДА ЕСТЬ ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Имеется в виду, что свобода индивида как не должна быть чрезмерной, на грани полной анархии (это чревато разрушением системы), так и ущербной,недостаточной (в этом случае система также разрушится, но уже через стагнацию и упадок).
...В общем, тема соотношения свобод достаточно сложна и вряд ли может быть как-либо серьезно поднята на данном форуме. Но неплохо хотя бы, как минимум, избегать разного рода дилетантских оценок.
Re: Сексопатологу (29.11.2012 09:53)
Александр Фирсов написал 29.11.2012 16:53
===СВОБОДА - ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА; соответственно, свобода общества, государства и т.д. - возможность общественного, государственного и т.д. выбора. Такого рода свобода - качественно иного, чем в случае отдельного индивида, более высокого уровня. Синоним ей - СУВЕРЕНИТЕТ.===
Проблема в расстановке приоритетов. Если руководство страны силой ставит СУВЕРЕНИТЕТ страны выше индивидуальных свобод - получаем диктатуру и фашизм. Если народу удается доказать своему руководству, что Сила и суверенитет отдельного человека является основой Силы и суверенитета государства, получается демократическая, сильная и богатая страна.
Тут подробнее об этом:
http://www.democracy.ru/article.php?id=1292
Что России дал социализм
Александр Фирсов написал 29.11.2012 16:34
Социализм - это возрождение феодализма только в монопольном варианте (все - феодалу-гос.аппарату и ничего народу): деление людей на два класса - одни вне закона и грабят народ и народные богатства безнаказанно, другие прикреплены к государству и обязаны трудиться за устанавливаемую государством нищенскую зарплату, никогда не догонявшую зарплату при капитализме. Когда гражданин имеет от соц богатств кусочек в год на час, а чиновник - в год на пару месяцев и себе и всей своей челяди. "Так называемые социалистические (а реально - феодальные) страны" практически все уже выдохлись, как и положено странам, не способным ничем, кроме обмана стимулировать производительность труда. И спокойно после буржуазных революций перешли к капитализму.
В статье это все подробнее: "Социализм, как высшая стадия феодализма" http://www.democracy.ru/article.php?id=3466
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss