Кто владеет информацией,
владеет миром

Депутаты в СССР

Опубликовано 08.12.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 63

Депутаты в СССР

Диктаторы

Глядя на мерзость охотнорядцев, у меня появилось желание коротко вспомнить о депутатах СССР, однако коротко написать не получилось. Ведь чем дальше мы уходим по времени от СССР, тем меньше народу понимает, как было устроено управление этим государством. Поэтому статью о депутатах в СССР начну именно с этого – с устройства государственного управления СССР.

В стране была Советская власть, это означало, что номинально, то есть, по Конституции, вся полнота власти (высшей и на местах) принадлежала депутатам, избираемым народом. Высший законодатель страны, Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии (около недели) не реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял министров, издавал указы и т.д.) Президиум Верховного Совета СССР, состоящий из председателя и 15-20 заместителей. Председателями президиума (одно время – Центрального исполнительного комитета) были: Я.М. Свердлов – по 1919 г., М.И. Калинин – по 1946 г., М.К. Шверник – по 1953 г., в 1953 г. – К.Е. Ворошилов.

Верховный Совет СССР избирал правительство страны – Совет Народных Комиссаров СССР (с 1946г. – Совет Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение Законов и Указов Верховного Совета, то есть, законов Советской власти.

Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров) – глава страны. Персонально главами СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И. Ленин – по 1924 г., А.И. Рыков – по 1930 г., В.М. Молотов – по 1941 г., И.В. Сталин – по 1953 г.

Пока, думаю, мало-мальски культурному читателю все понятно, поскольку именно так построена схема государственного управления во всех странах парламентской демократии. И если вы заметили, то я ни слова не упомянул о правящей партии – о Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), сокращенно – ВКП(б). Это потому, что в конституционном устройстве СССР ее просто нет. По Конституции СССР партия как бы не имеет никакого влияния на власть СССР. Однако именно эта партия СССР и управляла. Вопрос: как?

Давайте вкратце об организации и управлении самой партии большевиков – ВКП(б).

Опять же, номинально, то есть, теперь уже по Уставу партии, элита СССР, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное справедливое будущее – Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже вступали в партию, вступали ради карьеры, но речь пока не о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных, республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов. Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты.

Центральные комитеты компартий республик (кроме России, у которой не было своей партии, коммунисты России были членами сразу всей партии) избирались на съездах своих партий делегатами, ЦК ВКП(б) избирался съездом делегатов всей партии. В разные годы количество членов Центрального комитета ВКП(б) было разным (с ростом количества членов партии росло и количество членов ЦК), скажем, с 1934 года партией руководили 71 член ЦК и этим членам ЦК с решающим голосом давали советы еще 69 кандидатов в члены ЦК с совещательным голосом. А с 1952 года в ЦК было 124 члена и 110 кандидатов.

Вот эти люди и имели высшую власть в стране. Подчеркну, они не руководили страной непосредственно, этим занимались Советы и их исполнительные органы, но именно члены ЦК имели высшую власть, то есть, они все вместе, как единый орган, имели ДИКТАТОРСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ заставить государственные органы поступать так, как они считают нужным.

Но как они это могли сделать, если Конституция никаких прав им не дает??

 

Техника «диктатуры пролетариата»

Власть ЦК основывалась на возможности двух вмешательств в суверенную власть Советов – снизу и сверху.

Членами ЦК практически полностью были секретари республик, крайкомов и обкомов. При выборах в Верховный Совет возглавляемые ими ЦК республик, крайкомы и обкомы в своих регионах назначали в каждом избирательном округе единственного кандидата для выборов в Верховный Совет (да и в местные тоже). Назначали по принципу преданности партии, в том числе, назначали кандидатом в каком-либо округе и себя. У народа, в принципе, был выбор - не голосовать за этих единственных кандидатов, - но народ голосовал. И не столько из-за лености или трусости (голосование не было тайным), сколько потому, что жизнь улучшалась на глазах.

Однако, успех таких выборов полностью зависел от того, что кандидат был один и голосование было открытым. Никто не мог гарантировать, что если кандидатов будет несколько, а голосование тайное, то народ проголосует за предложенных обкомом кандидатов и за самого секретаря обкома. Следовательно, никто при альтернативных кандидатах и тайном голосовании не мог гарантировать, что в Верховный Совет изберут достаточное количество коммунистов. Выборы есть выборы. Но если в ВС не будет большинства коммунистов, то власть коммунистов падет демократическим путем. Таким образом, один кандидат в избирательном бюллетене и открытое голосование гарантировал коммунистический состав Верховного Совета.

Таким было вмешательство членов ЦК во власть Советов снизу. Теперь о вмешательстве во власть Советов сверху.

Центральный Комитет ВКП(б) хотя и был, как бы, постоянно действующими руководящим органом партии, но фактически члены ЦК собирались на свои пленумы в лучшем случае три раза в году. А непрерывно партией коллегиально руководили 4-5 избираемых членами ЦК секретарей ЦК партии (одного из секретарей ЦК назначал «генеральным», в республиках – «первым», хотя при Сталине, начиная с 1934 года генеральных секретарей уже не было – была чистая коллегиальность 5 секретарей). Однако ЦК управлением только партией не ограничивался, он избирал еще и Политическое бюро (Политбюро).

И любой, мало-мальски важный государственный вопрос поступал сначала к секретарям ЦК ВКП(б), и если они считали необходимым принять по нему решение, которое исполнял бы весь народ, то от них этот вопрос поступал в Политбюро. А персональный состав Политбюро имел принципиальную особенность - официальный глава страны, председатель Совнаркома (Совмина) ВСЕГДА был членом Политбюро и, кстати, именно он и председательствовал на его заседаниях. Глава Советской власти, председатель Президиума Верховного Совета СССР, также ВСЕГДА был членом Политбюро. Членами Политбюро при Сталине, как правило, были и наиболее выдающиеся на тот момент государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей невозможно было разделить – это было практически одно и то же).

Итак, поступая в Политбюро, вопрос рассматривался, и если он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то Политбюро находило решение (согласовывало предлагаемое) и передавало это решение для исполнения находившемуся в составе Политбюро Председателю Правительства СССР. Таким образом получалось, что глава СССР, перед тем, как рассмотреть вопрос со своими министрами на заседании Совета Министров, сначала рассматривал его с товарищами по партии на Политбюро.

А если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение, найденное Политбюро, передавалось для исполнения председателю Президиума Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде Верховного Совета.

Вот такую власть над Советской властью имел ЦК ВКП(б) сверху.

Решения Политбюро оформлялись протоколами, выписки из них посылались исполнителям, но исполнители не имели права ни хранить эти выписки при себе, ни сообщать об их содержании кому-либо. Исполнители действовали на основании своих должностных полномочий не партийных, а советских государственных деятелей, и действовали от своего имени. Таким образом, партия и сверху руководила всем, но формально была как бы ни при чем, и формально Конституция страны не нарушалась.

Большевики понимали, что они сделали и не называли свою власть демократией, как таковой, они называли ее «диктатурой пролетариата», соглашаясь с тем, что, конечно, пролетариат тут ни при чем, и на самом деле это «диктатура вождей рабочего класса». И это было не точно, точно – «диктатура членов ЦК ВКП(б)».

Но, что нужно четко понимать – инструментом государственной диктатуры ВКП(б) в СССР были безальтернативные открытые выборы и Политбюро! Есть у партии Политбюро и возможность провести только коммунистов в Верховный Совет – есть диктатура партии, нет такой возможности Политбюро – нет диктатуры! И еще, чтобы осуществлять диктатуру, ЦК обязан был иметь обе эти возможности вмешиваться во власть Советов, а без какой-либо одной (без безальтернативных выборов либо без Политбюро) диктатура ЦК партии заканчивалась.

Теперь вопрос – зачем нужна была диктатура.

 

Спасительница диктатура

Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от слова «коммуна» – общий. Соответственно, коммунистическая власть – это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. Когда коммунисты в 1917 году взяли власть в России, то они так свою власть и задумывали – как власть всего народа, как коммунистическую власть. Вождь большевиков, В.И. Ленин, стал председателем Совета Народных Комиссаров – главой правительства, еще один большевик, Я. Свердлов, стал Председателем Центрального Исполнительного комитета Съезда Советов – главой Советской власти. Другие большевики стали народными комиссарами (министрами). Все, демократия торжествует, можно было управлять страной и строить коммунизм! Ура, ура!

Но ничего с этой демократией не получилось.

Сопротивление старой гнилой паразитической элиты и одураченного ею обывателя было таково, что управлять Россией было невозможно без контроля за исполнением решений большевистских Советов и правительства. Нужны были надежные люди для этого контроля, и такими контролерами стали функционеры партии. И это заменило реальную демократию на диктатуру людей, управлявших партией – на диктатуру ЦК ВКП(б).

Немного о диктатуре, и сначала о том, что в угрожающие для народа периоды истории, народ спасает не демократия, а диктатура.

Здесь необходимо остановиться и специально оговорить вот что. Есть состояния мира и войны, эти состояния настолько различны, что различаются и становятся несовместимыми ценности этих периодов. Для мира высшей ценностью является человеческая жизнь, а для войны высшая ценность – смерть! Правда, смерть врага, но ведь в мирное время и это не всегда допустимо. Такое же различное положение и со способом управления страной. В мирное время максимальный прогресс дает демократия, поскольку способствует отбору талантливых руководителей (я, в данном случае, имею в виду теорию вопроса, а не нынешние фашистские (диктаторские) власти, прикрывающие свой фашизм как бы «свободными выборами»). А диктатура в мирное время – это регресс, поскольку в мирное время диктаторы, оставаясь без критики даже своих сторонников, а не то, что врагов, быстро загнивают – тупеют, ленятся, окружают себя льстивой и глупой челядью, а преемники диктаторов вообще превращаются в раковую опухоль страны.

И в любом случае диктатура, с каких бы благих побуждений она не устанавливалась, каким бы трудящимся-раструдящимся классом не маскировалась, было далеко не тем, что можно было назвать коммунизмом – властью всех, всего народа, властью коммуны.

Когда стало понятно, что власть большевиков – это надолго, то в партию полезло столько всякой мрази, что и Ленин, будучи в неважном настроении, констатировал, что в партии (имеется в виду функционеры партии, а не рядовые члены) 90% карьеристов и 10% фанатиков, готовых умереть за коммунизм, но не способных его созидательно строить. Вождям партии и Советского Союза приходилось созидать с теми, кто есть. И вот этим карьеристам (да и фанатикам) очень нравилась диктатура партии, очень нравилась возможность и при неважных результатах своей работы оставаться на руководящих должностях, очень нравилось, что можно избежать критики, если не со стороны членов партии и ее руководителей, то, по крайней мере, со стороны беспартийного народа.

 

Нет, это не коммунизм!

Но настоящие коммунисты понимали, что это не коммунизм. Да, и они понимали необходимость диктатуры в тяжелый период, но они ведь рывком бросили страну вперед, они невиданными темпами подняли уровень жизни народа, что еще нужно? И к середине 30-х годов у коммунистов, во главе со Сталиным, созрело решение закончить с диктатурой ЦК ВКП(б) и перейти к коммунистической демократии во всем ее объеме.

И Сталин с товарищами к 1936 году разрабатывает новую Конституцию СССР, по которой вводятся всеобщие равные и тайные выборы. Первые выборы по новым правилам, должны были пройти 11 декабря 1937 года. С реальным внедрением этого положения в жизнь, с этими свободными выборами наступала смерть диктатуре ЦК.

Но большинству членов ЦК абсолютно не хотелось лишаться диктаторской власти!! Возник невидимый конфликт авторитетнейшего вождя партии Сталина со всесильным ЦК партии. Невидимым это конфликт был потому, что никто не мог ничего возразить Сталину по существу и не потому, что Сталина боялись. А потому, что возражавший расписался бы в своем антикоммунизме, – с какой стороны не посмотри, но коммунизм это не диктатура!

Некоторое время Сталина и его Конституцию, в 1936 году принятую Верховным Советом, просто игнорировали. (Вообще-то, открыл эту тему и дал массу подробностей в книге «Иной Сталин» историк Ю. Жуков, я просто обозначу этапы вспыхнувшей борьбы между признанными вождями СССР и ВКП(б) и ее Центральным комитетом).

К примеру, текст Конституции обсуждался с 1935 года, в редакционную комиссию поступило 1,5 миллиона писем и замечаний. Проект вызвал огромный интерес не только у граждан СССР, но и за рубежом, специально присланному в марте 1936 года Москву журналисту американского агентства Сталин откровенно объяснил, что целью Конституции являются всеобщие, равные, прямые и тайные выборы. Избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. И эти выборы будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. По мнению Сталина, советская конституция будет самой демократической конституцией из всех существующих в мире. Так оно и было бы, но…

 

«Партия диктатуры»

Выступая на пленуме ЦК 4 июля 1936 года, Сталин посвятил свое выступление проекту Конституции, завершив: «…хочу сказать, что проект новой конституции представляет нечто вроде кодекса основных завоеваний рабочих и крестьян нашей страны. Он послужит величайшим рычагом для мобилизации народа на борьбу за новые достижения, за новые завоевания…». Однако обсуждения доклада, в отличие от граждан СССР, со стороны членов ЦК практически не последовало.

26 ноября 1936 года на пленуме ЦК выступил В. Молотов, на то момент глава СССР: «…Да, нам предстоит использовать новую избирательную систему. Кандидатов в советы наряду с организациями нашей большевистской партии будут выставлять также многочисленные у нас беспартийные организации. Эта система облегчает выдвижение новых сил из передовых рабочих, из крестьян и интеллигентов, которые должны прийти на смену отсталым или обюрократившимся элементам.

Не скрою, что при новом порядке выборов не исключается возможность выборов кого-либо и из враждебных элементов, если там или тут будет плоха наша агитация и пропаганда. Но и эта опасность, в конце концов, должна послужить на пользу дела, поскольку она будет подхлестывать нуждающиеся в этом организации и заснувших работников.

Такая система приведет к необходимому обновлению власти за счет прилива новых сил, которые сменят отсталых, обюрократившихся чиновников».

И опять члены ЦК как будто не слышали этого доклада.

В феврале 1937 года на пленуме ЦК Сталин снова делает подробный доклад о необходимости замены диктатуры демократией, как в стране, так и в партии: «…огромные хозяйственные успехи СССР привели партийный аппарат к одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства, атмосфере парадности и шумливых восхвалений. Современные вредители, обладающие партийным билетом, обманывают наших людей на политическом доверии к ним, как к членам партии. В республиканских и областных парторганизациях не хотят проверять партийных руководителей не по их политическим декларациям, а по результатам их работы...». И из 24 выступивших по докладу членов ЦК 15 (две трети) убеждали друг друга о необходимости борьбы с троцкизмом, а доклад Сталина как будто не слышали!

Немного о троцкизме. К 1937 году уже в разгаре был физический разгром последователей Троцкого, идейно троцкизм потерпел поражение еще 10 лет назад, но теперь, в преддверии назревающей мировой войны, троцкисты перешли к активным действиям и вызвали ответную расправу над собой. В целом сущность троцкизма была незатейлива.

Без наукообразной зауми она звучала так. Социалистическая революция в России произошла не по Марксу – не в промышленно развитой стране, а в аграрной, в которой до революции было 85% крестьян даже с Финляндией и Польшей. И по Троцкому, теперь и социализм в СССР не правильный, поэтому стране надо вернуться в капитализм, развить капитализм до марксовых кондиций, а потом, со всем остальным миром, совершать новую, уже мировую пролетарскую революцию. 

Но вернемся к противостоянию ЦК и вождей партии. Итак, члены ЦК, желавшие продолжения диктатуры ЦК, не могли выдвинуть в защиту своих притязаний никаких внятных принципиальных доводов, зато косвенных фактов против демократизации было много, и число таких доводов нарастало. Тут и опыты проведения альтернативных выборов в районах и колхозах, в которых безответственный болтун легко заставлял голосовать избирателей за себя и против коммунистов. Тут и здравый смысл того, что уголовники не хотят жить по законам советской власти и допускать их к избирательному процессу глупо. Тут и предательство троцкистов демократического правительства в Испании и откровенная их помощь фашистам Франко в 1936 году. Тут и понимание того, что в Германии разведка работает не хуже, чем в Первую мировую войну, когда немецкая разведка организовывала не только сбор разведданных, но и подрывные акции в тылу царской России. Как эту «пятую колонну» Гитлера допустить к выборам? Тут и разведки «малой Антанты» - военного союза Польши и Румынии против СССР. К тому же, у СССР было мало своей, преданной коммунизму интеллигенции, а та, что была, была гнилой прослойкой со всей своей мерзостью царских времен. Скажи этой интеллигенции, что на Западе в магазинах 100 сортов колбасы, и эта интеллигенция мать родную продаст, а не то, что социализм. И именно эта гнилая прослойка надует в уши рабочему классу и остальным трудящимся такое, от чего те проголосует за своих врагов. (Это мы все увидели в конце 80-х начале 90-х).

Доводы у членов ЦК, как видите, были не принципиальные, но они были.



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Антидемократ написал 11.12.2012 00:16
"Сталин был коммунистом («большевиком»), а само слово «коммунист» происходит от слова «коммуна» – общий. Соответственно, коммунистическая власть – это власть всех членов общества, а не власть членов коммунистической партии. "
Коммунизм происходит от лат. слова communis — "общий" - общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. А не средств производства, принадлежащих капиталистам.
Re: Re: Тупой
Алексей написал 09.12.2012 22:13
Да, а работа В.И.Ульянова (Ленина) "Государство и революция": "Написанная в условиях подполья (ст. Разлив и Гельсингфорс) в августе — сентябре 1917, опубликована впервые в мае 1918 в Петрограде издательством «Жизнь и знание». За годы Советской власти труд «Г. и р.» был издан (на 1 января 1971) 232 раза. Он напечатан на 58 языках (в т. ч. 32 — народов СССР и 26 — иностранных) общим тиражом более чем 9212 тыс. экз., издавался более чем в 30 странах мира". http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/80883/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Учите матчасть, товарищ. ;)
Re: Алексею
Алексей написал 09.12.2012 21:59
Я давал определения социализма и государства социалистического согласно НАУКЕ, которая называется марксизм-ленинизм. Если вы не марксист-ленинец, Квал, а мелкобуржуазный патриот или вообще обыватель безыдейный: тогда вам "по барабану", социализм, не социализм.
И не было в СССР Ленина-Сталина капитализма, эксплуатации человека человеком, класса паразитов, присваивающих прибавочную стоимость и собственников заводов-фабрик-пароходов.
А по поводу производства, благосостояния народа и прочего: рекомендую прочитать (внимательно) гениальную работу И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm Сразу станет понятно величие И.В.Сталина, который был не только великий практик, но и теоретик-марксист-ленинец.
А после Сталина и ПОСЛЕ ликвидации хрущевцами-брежневцами диктатуры пролетариата: "ДЕМОНТАЖ. Как КПСС разрушала социализм в СССР." http://aleksej-cccp.livejournal.com/201203.html?mode=showspam
"Общенародная КПСС" уничтожила "общенародное государство СССР".
Re: Дегенераты визжат:
werty написал 09.12.2012 20:04
без сути нет сути
сам дурак
Дегенераты визжат:
Ю. Мухин написал 09.12.2012 18:40
По сути замечаний нет. Это хорошо.
(без названия)
Петр. написал 09.12.2012 17:23
Обычный мухинский бред! Сокрябывание с усатого упыря сгустки крови народной!
Re: Re: Re: Что технически развалило СССР Хонекер
Алмаз Браев+ написал 09.12.2012 16:11
Хонеекр не ведитесь на подлеца Мухина. Сталин и демократизация не вяжется в одно целое. Под любым начинанием Сталина патернальная тирания. Тиранию его функционеров прикрывали пролетарским интернационализмом и диктатурой пролетариата, когда и того и другого и близко не было.
Re: Re: Re: что на самом деле показал развал СССР -Хонекеру
Алмаз Браев+ написал 09.12.2012 16:08
русские , если уж так пошли за Землю крестьянам! и не более. Русские забунтовали , пошли за революционерами, но ядро революции было еврейское . Не в смысле православного мракобесия.
Русская традиция привела к реакции , реакции после революции. Ленина сложно назвать толькорусским ревлюционером
Re: Re: Что технически развалило СССР Хонекер
Хонекер написал 09.12.2012 13:18
--
"А если бы Сталина не убили в 1953-м, все это произошло бы 40 лет назад. И СССР перестал бы существовать уже 40 лет назад. "
СССР, когда компартия была фактически поражена в своих притязаниях на власть, наоборот, выстоял в войне 1941-45, восстановился без всяких съездов партии. С 1939 по 1953 съезды КПСС не созывались. Это показатель. И ничего страшного не произошло в стране.
--
.
То и произошло страшного, что для спасения СССР пришлось убить Сталина. Потому что, повторяю для глухих - он хотел провести В ТОЧНОСТИ ТО, что сделал Горбач. Православным факты похеру?
Re: Re: что на самом деле показал развал СССР -Хонекеру
Хонекер написал 09.12.2012 13:15
-- Русскую революцию делали евреи --
православно-торгашеское жидокулачье всегда так говорит. революцию делали русские и ПРИНЯЛИ русские, потому что система, созданная Лениным, была РУССКАЯ. А православная жидовня построила на обломках Русской Системы - Рашку, людоедский торгашеский бантустан.
Re: Re: Что технически развалило СССР Хонекер
Хонекер написал 09.12.2012 13:12
"Развитие общества стадийно."
.
Это только одна теория.
да-да-да, дарвинизм - тоже "только одна теория" ,ага, слышали
.
"крах СССР - это ЛУЧШЕЕ подтверждение всего марксизма"
.
Это так себя оправдывают якобы марксисты коммунисты. Развалили СССР
марксисты СОЗДАЛИ СССР. развалили его русские, выбрав царя-алкаша Борьку в 1990 г
Re: что на самом деле показал развал СССР -Хонекеру
Браев Алмаз написал 09.12.2012 08:56
девять самок не родят за месяц, но не все самки. Русскую революцию делали евреи , притом лучшие , а не талмудные,русские или Сталин их руками изнасиловал СССР как самок
Мухин выбрал ложь средством, поторму он махинатор и подлец
насилие дурака Сталина всеже не лучшее из русских рефлексов, но умных е
вреев иих примера уже нет
Алексею
Квал написал 09.12.2012 07:20
"Социализм - первая фаза коммунистической формации".
Этого мы не знаем, нужно сначала дожить до предполагаемого коммунизма, чтобы судить, был социализм первой его фазой или нет. А то может получиться, что никакого коммунизма не бывает, а мы думали, что жили в первой его фазе.
.
"Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства"
На практике – государственную, которую объявляют "общественной". Собственность как таковая вообще не может быть основой строя. Если 3 владельца граблей, ведер и тяпок сложили эти орудия труда в общую собственность, кому нужен будет примитивный экономический строй, основанный на такой собственности общества?
.
"политическую основу - власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией"
Вот это главное в определении: во главе с марксистско-ленинской партией. Если во главе с какой-то другой партией, то уже не социализм. А как же демагогия о том, что строй определяют какие-то способы производства, экономические формации и т.п.? Или это оказывается второстепенным?
"С. - общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком"
Номенклатура – человеки? А они присваивали прибавочную стоимость при "социализме" в СССР во главе с марксистско-ленинской партией, как показано в книге Восленского "Номенклатура".
.
"и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества"
Единственное, с чем можно согласиться, это с планомерностью. Но не в интересах благосостояния народа (в интересах его благосостояния - меньше производить военной техники и непотребительских изделий, больше – товаров широкого потребления, а в СССР было наоборот), и тем более не обеспечивалось всестороннее развитие членов общества. Какая всесторонность развития могла быть у рабочего, всю жизнь выполнявшего одну и ту же работу на заводе, например? Или у судьи, всю жизнь выполнявшего одну и ту же судейскую работу?
.
В общем, определение социализма пустое. Не знаю, зачем вы его привели. Наверное, чтоб доказать, что без руководящей роли марксистско-ленинской партии социализм и вообще нормальная жизнь невозможны?
(без названия)
ШАРАГА 41 написал 09.12.2012 04:27
Дружище, М99, а с чего вы взяли, что для Мухина "демократия это только выборы"? Главное для него с овсем другое - ответственность власти перед избравшим ее народом. Причем, ответственность реальная, а не мифическая. Разработав и предложив этот закон, Юрий Игнатьевич Мухин поставил себе действительно нерукотворный памятник, к которому не зарастет народная тропа. Когда этот закон будет принят, а это непременно произойдет рано или поздно, тогда придет время и рукотворному. Так что Юрий Игнатьевич счатливый человек и ему будет не так страшно покидать наш бренный мир, в отличие от многих из нас. Я уж не говорю о том, что кроме ЗОВа он подарил миру множество прекрасных книг, идей, инициатив... Не со всем в его мыслях соглашаешься, но ясность, логика, искренность и убежденность, вместе с поражающей воображение эрудицией и широтой интересов, вызывает глубочайшее уважение. Спасибо Вам, Юрий Игнатьевич, здоровья, счастья и добра в Новом и многих, многих грядущих годах!
И еще: некоторые комментаторы пишут вроде бы умно, спорят агументированно и толково, а в конце вдруг ляп - и летит в оппонента "какашка", оскорбительная и вонючая! И вместо культурного, мыслящего Человека является Мурло. Противно! Будем же Людьми, хоть и с противоположными порой взглядами. Спасибо редакции - в последнее время вроде бы откровенных "какашников" и матершинников стали закрывать. Ну а кто хочет искупаться в дерьме - имеют возможность раскрыть, хотя я бы их просто банил.
Дузья мои, вопросы, обсуждаемые на этом сайте, как впрочем, наверное, и на многих других, да и вообще в обществе, порой невероятно, немыслимо сложны. Происходят колоссальные, можно сказать - тектонические сдвиги и в физическом мире и, гавное, в духовном мире человечества и, как следствие - в сознании каждого отдельного человека. Давайте вместе настойчиво и последовательно искать и находить верные и кратчайшие пути достижения наших общих целей. А цель эта, как я понимаю, одна: счастливая, достойная жизнь в Гордой, Уважаемой и Доброй стране, где царит МИР, ТРУД, СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, СЧАСТЬЕ. Ничего не напоминает? Да - СССР! Молодежь, конечно, не знает, но именно эти простые и в то же время волшебные слова были девизом нашего общества совсем недавно. А теперь это, убитое нами самими время, кажется сном. Волшебным, Золотым сном! Скажут - начитался сказок, насмотрелся "Кубанских казаков" о советском прошлом, а на самом деле все это вранье и пропагандистский вздор! А вот и нет!.Большую и лучшую часть своей жизни я прожил там - с 1941 года. Так что я многое повидал, многое испытал и мне есть что и с чем сравнивать.Говорить об этом можно бесконечно, но замечу пока что одно. Мы живем сейчас гораздо хуже скотов, и не потому что беднее, а потому, что бессмысленнее! Беспредельная жадность и немыслимое отрицание стыда и совести в жестоком стремлении к одному - наживе! У животных этого нет, внутри своего вида они не уничтожают сородичей с таким остервенением и без крайней нужды. Ну а в остальном мы просто скоты - жрем, ср.. и совокупляемся.
Вот поэтому, друзья, можно быть совершенно спокойным - социализм грядет, и гораздо раньше, чем надеются некоторые. Если, конечно, человечество не оскотинится окончательно и не угробит само себя вместе с нами.
Да, напоследок. Мухин прав, как почти всегда: надо было бы сосредоточиться на требовании пересмотреть итоги выборов - толку было бы гораздо больше. Итоги выборов были тотально сфальсифицированы и нынешняя власть - абсолютно не лигитимна. Я знаю о чем говорю - сам участвовал.
С наступающим вас, друзья! Всем Успехов и Удач во всех ваших помыслах!
Re: Вирмалайсет алексу
Ю. Мухин написал 09.12.2012 00:48
По себе судишь. Да, ты тупой и трусливы баран, никто не будет заморачиваться с тобой - кулак покажут, ты обссышься и побежишь выполнять команду. Это понятно.
Но кто сказал, что Сталина окружали, такие как ты? Что они его боялись?
Re: Коммунисты несут бред
Алексей написал 09.12.2012 00:29
Диктатура пролетариата = истинная, народная форма социалистической ДЕМОКРАТИИ, народовластия. А установка на господство пролетариата через свой авангард – партию, была взята еще Лениным, творчески развившим в этом марксизм. Но Сталин указывал, что партия завоевывает руководящую роль в массовых организациях пролетариата путем длительной работы в массах, правильной политикой партии, путем убеждения массы в правильности своей политики, путем завоевания доверия и поддержки трудящихся масс, то есть методами убеждения, а не силой. Только в этом случае возможно правильное взаимоотношение партии и класса, сохранение взаимодоверия партии и класса. Партия завоевывает доверие масс не путем использования своих «неограниченных» прав, а путем убеждения. Если партия силой навязывает массе свои решения, то такое «руководство», писал Сталин, не может быть сколько-нибудь длительным. «Партия, если она хочет оставаться партией пролетариата, должна знать, что она является, прежде всего и главным образом, руководителем, вождем, учителем рабочего класса» (И.В. Сталин. Соч., т. 8, с. 49).
Социализм же, повторяю марксистско-ленинское определение: «»Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества». И ссылки дал на материалы и документы, которые дают правдивую информацию. Про Конституцию СССР 1936 года и про Выборы депутатов Верховного Совета СССР, республик и местных Советов - по территориально-производственным округам, тайным голосованием, при НЕСКОЛЬКИХ (альтернативных) кандидатурах даже (никто не запрещал выдвигать в одном округе двух и более кандидатов, все есть тут: "Сталинская демократия 1937 г. Выборы 12 декабря 1937 г. проводились из нескольких кандидатур." http://ihistorian.livejournal.com/108625.html ,реальное "Постановление ЦИК СССР от 09.07.1937 Об утверждении "Положения о выборах в Верховный Совет СССР" http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-pravo/a9r.htm , добавлю еще ссылку на: "Советы депутатов трудящихся" http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/133989/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B )
И противопоставлять Государство Советов (диктатуру пролетариата), партию большевиков, ее руководителей, Сталина - ДРУГ ДРУГУ, высасывать из пальца какую-то ересь про "вражду Сталина и партии": это увеличивать и без того гигантскую КАШУ в головах людей. Для чего нужна КАША в головах? Да чтобы НИКОГДА НЕ ОБЪЕДИНИЛИСЬ рабы против своих рабовладельцев, чтоб грызлись между собой!
Re: Тупой
Квал написал 08.12.2012 23:18
"А в 1917г. печатать эту работу было некогда,нужно было вершить революцию, о чем пишет Ленин в предисловии"
.
Я не настаиваю, что печатать ее нужно было в 1917 году. Действительно, тогда было некогда. Можно было напечатать в 1918, 1919 и т.д. Она тогда была очень актуальна, как никогда. Да и печатать самому не нужно было: достаточно было приказать своим слугам отнести в типографию, и там напечатают, тем более для вождя и премьер-министра как не постараться.
Но этого почему-то сделано не было.
У меня такое впечатление, что вы лично присутствовали при том, как Ленин скрипел пером по бумаге при написании этой работы, лично сличали текст написанного с тем, что потом было опубликовано... Все вы видели, все вы точно знаете.
Re: Что технически развалило СССР Хонекер
Квал написал 08.12.2012 23:17
"Развитие общества стадийно."
.
Это только одна теория. Как развивается общество, развивается ли оно самостоятельно, или его "развивают" - это большой вопрос.
.
"крах СССР - это ЛУЧШЕЕ подтверждение всего марксизма"
.
Это так себя оправдывают якобы марксисты коммунисты. Развалили СССР, который без их усилий был вполне жизнеспособным и продолжался бы до сих пор ко всеобщей радости. Но партноменклатуре не это было нужно. Им нужна была своя власть. Если в СССР с властью не совсем получалось (какая чехарда генсеков была в 1980-х!), то нужно его развалить и представить это как результат каких-то непонятных "внутренних причин". На месте СССР организовали группу очень политизированных нацистских республик. Здесь очень много политики, партий, но мало жизни, экономики и населения. Население вымерло за 20 лет и разбежалось, экономика разрушена. И это закономерно: больше партий и политики - хуже для страны. Меньше их - лучше.
.
"А если бы Сталина не убили в 1953-м, все это произошло бы 40 лет назад. И СССР перестал бы существовать уже 40 лет назад. "
СССР, когда компартия была фактически поражена в своих притязаниях на власть, наоборот, выстоял в войне 1941-45, восстановился без всяких съездов партии. С 1939 по 1953 съезды КПСС не созывались. Это показатель. И ничего страшного не произошло в стране.
Re:
Клоподав написал 08.12.2012 22:55
Видишь, какие тупые умные! Все-то они знают, что успели отс-осать друг у друга!
Что технически развалило СССР
Хонекер написал 08.12.2012 22:46
я давно заметил, и жидо-"сталинисты" всегда начинают истошную истерику, когда их тычешь носом в тривиальные факты: Горбачев сделал РОВНО то, чего хотели СТалин и Берия:
.
1) ликвидировал монополию КПСС на власть
2) провел демократичные выборы в Верховный Совет СССР
3) объединил Германии.
.
Я за базар-то отвечаю, если кто из олигофренов орать начнет. Факты именно ТАКОВЫ КАК Я СКАЗАЛ. И именно ЭТО уничтожило СССР. А если бы Сталина не убили в 1953-м, все это произошло бы 40 лет назад. И СССР перестал бы существовать уже 40 лет назад. При том ядерного щита, чтобы быть ОТНОСИТЕЛЬНО независимой страной ,у СССР еще не было. И трубы, которую построил Брежнев - тоже не было.
.
И, как бы русские выжили? Их бы уже не было к концу ХХ века.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss