Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему адвокаты оппозиции сажают своих доверителей?

Опубликовано 19.01.2013 в разделе комментариев 24

Почему адвокаты оппозиции сажают своих доверителей?

Бывший адвокат участниц Pussy Riot Виолетта Волкова опубликовала в своем блоге письма своих экс-подзащитных, которые, как она утверждает, доказывают, что Екатерина Самуцевич спасла себя, но усугубила ситуацию Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой.

«Вину за произошедший раскол в группе, развал комьюнити и деполитизацию дела я с себя не снимаю. Кто, как не я должен был заметить изменение в поведении собственной подзащитной. Должны же были быть „звоночки“, которые я обязана была заметить. Не заметила. А глаза на происходящее нам открыли Надежда и Мария, которые оказались осведомлены гораздо лучше адвокатов. Для Нади и Маши не является секретом, что Катя пошла на сделку. И сделка эта в первую очередь с совестью», — пишет Волкова.

Письма, опубликованные ей, читаются с трудом из-за плохого качества. Речь в них идет, в частности, об адвокатах, о характере их дела, о бренде Pussy Riot, на продвижении которого настаивает Толоконникова, о сокамернице Самуцевич Ире, которая, по мнению Толоконниковой, помогала следователям в «работе» с участницей Екатериной.

«План „спасения“, который был разработан для Кати, уже изначально предполагал полное изменение ее позиции на индивидуальную. Этот план предусматривал признание факта свершившегося преступления. И отсутствие в его совершении вины Екатерины. Но если преступление было, то… Этот план спасал ее, но не ее подруг. И они это понимали. Давайте будем называть это сделкой. Но это такого рода сделка, которая спасала только одну из участниц, но топила двух остальных. И адвокатов. Власть поставила задачу полностью разрушить комьюнити Пусси Райот. И это удалось», — продолжает адвокат.


От редакции: Я что-то в последнее время перестаю понимать... Если мне не изменяет память, то вся "сделка" Самуцевич состояла в том, что на стадии апелляции выяснилось, что осужденная в момент совершения инкриминируемого действия находилась в другом месте, то есть совершить вменяемого ей в вину не могла просто физически - ее задержали на подступах к храму, что зафиксировано полицейским протоколом.

То есть адвокат Волкова признается, что сознательно скрывала от суда изместное ей обстоятельство, которое неизбежно привело бы к освобождению ее подзащитной в зале суда? Я правильно понимаю?

То есть роль адвоката Волковой в процессе не защитить доверителя, а по возможности посадить его вместе с другими?

Логика политического процесса бывает причудлива, и случается, что подсудимый предпочитает сесть, нежели быть оправданным. Но это - решение самого подсудимого, а никак не его адвоката. Или как?

И вот ряд политически значимых процессов наводит на мысль о том, что защита стремится именно посадить своего подзащитного. А про суд и не говорим - там и рады, что можно вкатить серьезный срок за то, что по закону и преступлением никаким не является. 

Но как быть тем, кто хочет именно защиты в суде, а не принесения себя в жертву, возможно, каким-то высоким намерениям?

Вот ролик, широко разнесенный по Сети, где Сергей Удальцов, надеюсь, невольно, "закладывает" Лебедева и Развозжаева. Рядом сидит все та же адвокат Волкова, и что-то увлеченно строчит в Твиттере, не обращая внимание на то, что несет следователю ее доверитель. Оставим в стороне правовую и моральную сторону публикации ролика прокуратурой вопреки тайне следствия (хотя, кажется, протеста со стороны адвоката Волковой позже не появилось). Но мы видим - Удальцов подтверждает факты, известные обвинению. По статье 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя - он не обязан подтверждать фактов встречи с Таргамадзе, тем более говорить, что ездил туда с Лебедевым и Развозжаевым, и уж тем более незачем было говорить, что они - знакомые Лебедева.

Почему адвокат не одернула его? Адвокату что, было нужно, чтобы для ареста Лебедева и Развозжаева у следствия были основания? Их арест был нужен гораздо сильней, чем, допустим, получение Развозжаевым политического убежища?

Сейчас дело о "грузинском шпионаже" разваливается на глазах, и Развозжаеву пытаются пришить хоть что-нибудь. Но если бы не эти показания Удальцова, то, возможно, и для ареста Развозжаева материалов оказалось недостаточно - что там есть, кроме мутного видео, на котором и не поймешь, кто изображен? Но выходит, арест подозреваемых теперь входит в планы защиты?

А теперь вернемся к делу Самуцевич, которая не захотела сидеть. А должна была? Обязана была отсидеть за мнимое правонарушение, которого даже не совершала? И "предала" адвоката, который добросовестно пытался ее посадить?

Сейчас на подходе дела узников 6 мая. Их будут также защищать - и те же? Одному уже "скостили" до 4,5 лет, другой покончил с собой в голландской тюрьме, ожидая выдачи на родину. Кто следующий?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.80,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Завидонов никодим убьет путина, поцеловав его в поПУ. У него слюна ядовита.
Баранова Наталья Петровна написал 21.01.2013 13:49
Тарасу Шевченко. Не в попу, а в жопу. Читайте толковый словарь Ожегова. Попа у ребенка, у взрослого - жопа. Ну, вам, хохлу, простительно не знать тонкостей русского языка. Так и быть, прощаю.
Завидонов никодим убьет путина, поцеловав его в поПУ. У него слюна ядовита.
Тарас Шевченко написал 20.01.2013 23:10
.
Re: нужен план действий
metra написал 20.01.2013 19:21
Как офицер КГБ он это должен сделать сам - что бы сохранить честь, когда не выполнено главное его задание - защита и сохранение государства СССР.
нужен план действий
задача гения - найти путь дальше написал 20.01.2013 14:32
Найдите кто напишет учебник для воров бандитов преступников бандитов и тгда можете заняться с ними демагогией как словами защититься от тупых обезьян.
А пока есть рецепт очищения - убить путьку. Обезьянья подстилка путька - это зиц-председатель для ответа за убийство страны.
Re: Re: Re: Re: Ненависть к Удальцову сводит с ума, проверено на Донченко )))
Сидор Жнец написал 19.01.2013 22:45
> Во-первых все дела рассматриваемые органами полиции в рамках УПК уголовные есть правда там политические статьи
= Не "в рамках УПК", а в рамках понятий. Да и речь шла не об этом совершенно. Речь шла о различии между политическими и уголовными делами с точки зрения общества.
> Во-вторых не путайте заказ на преследование и политическую статью
= А причем тут вообще политические "статьи"? Я говорил о политических ДЕЛАХ, а не о "статьях".
> В-третьих, а зачем нам такая дебильная оппозиция, которую на всем можно поймать, не дай бог до власти дорвутся, они там такого натворят
= Причем тут "ловля"? Оппозиция не "дебильна", - она просто слаба; Путин с подельниками же располагают ГОСУДАРСТВОМ, и поэтому имеют возможность СТРЯПАТЬ любые "дела" против кого угодно (еще свежий яркий пример - Даниил Константинов, которого обвиняют в убийстве, хотя у него-то как раз совершенно железное АЛИБИ; это не помешало путинским псам бросить его в тюрьму), - вот и вся "ловля".
Re: Re: Ненависть к Удальцову сводит с ума, проверено на Донченко )))
Сидор Жнец написал 19.01.2013 22:38
> Логика, достойная адвоката Волковой
= Ну, так юристам положено хорошо знать логику. Они, можно сказать, живут за счет этого.
> Какая связь между признанием в совершении преступления - и фактом отсутствия подозреваемого во время совершения инкриминируемого ему деяния? Более того, факт чистосердечного признания напрочь отрицает факт отсутствия.
= Еще раз. Самуцевич не просто "отсутствовала во время совершения", - она была ЗАДЕРЖАНА ПРИ ПРИГОТОВЛЕНИИ К СОВЕРШЕНИЮ. Неужели не улавливаете разницу? В ее действиях, - если считать деяние "Пусек" преступлением, - уже имелся ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ, осуществить который она не смогла ПО НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ НЕЁ ПРИЧИНАМ. Теперь тоже непонятно?
> В чем Самуцевич должна была признаваться или раскаиваться, если ее в храме не было?
= В том, что, в составе "организованной группы лиц по предварительному сговору", собиралась совершить "Кощунство", т.е. преступление. И не смогла совершить его только в силу независящих от нее обстоятельств (поскольку была задержана на подходе к ХХС). Каким еще языком это нужно изложить?
> Но адвокат решила строить стратегию защиты не на железном алиби подзащитной
= Словарное определение понятия "алиби" (по БСЭ): "...в уголовном праве обстоятельство, оправдывающее обвиняемого (подозреваемого), если он в момент СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ находился в другом месте". Разговор о "железном алиби" уже ПРЕДПОЛАГАЕТ, что было совершено ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Защита строилась на том, что ПРЕСТУПЛЕНИЯ не было, - именно об этом написала Волкова; она же написала и о том, кстати, чем грозила бы иная линия защиты: признание "железного алиби" Самуцевич означало бы столь же ЖЕЛЕЗНОЕ признание ВИНЫ Алехиной и Толоконниковой в ПРЕСТУПЛЕНИИ.
> поддаться вашей детской логике
= Сильнейший аргумент )))
> Конечно не запрещается, но если вы признаете, что встречались с ними в то время и в том месте, где было совершено предполагаемое преступление, то это дает основания избрать вам меру пресечения
= Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полагаете, что "избрание меры пресечения" хоть как-то зависело от того, что и где брякнет Удальцов? Вы забыли, в каком государстве живете, какие у нас органы "следствия", какой у нас "суд". Ну, так я Вам напомню: у нас государство, которое многие Ваши же коллеги уже не раз определили, как "фашистское". И никакие "основания" для того, чтобы отправить человека за решетку (или просто убить), ему НЕ НУЖНЫ: если человека захотят отправить за решетку, - его туда отправят, кто бы и сколько бы ни ссылался "на статью 51"; если человека захотят прикончить, - его прикончат; если митинг захотят запретить и разогнать, - его запретят и разгонят, даже если уже "согласовали".
Поэтому единственная более-менее разумная линия поведения тут - честно рассказывать обо всем, кроме действий, прямо нарушающих действующее "законодательство". Полная гласность, - единственное, что может позволить выйти из путинского "суда" с наименьшими потерями.
> И, кстати, во время дачи показаний вы имеете полное право врать, как вам угодно - за это ответственности не предусмотрено
= С точки зрения правосудия - да. Но, во-первых, в России "правосудия" нет ("Пусек" осудили, если Вы забыли, на основании решений церковных соборов - без них все обвинение рассыпается); во-вторых, помимо ответственности ПЕРЕД СУДОМ, есть еще и ответственность ПЕРЕД НАРОДОМ. Вранье любого оппозиционного вожака легко будет разоблачено, - а дальше оно будет использоваться на всю катушку, и с учетом полного превосходства Путина в средствах пропаганды... дальше надо объяснять?
....Действия ...Закона...
М.В. написал 19.01.2013 22:24
...Интересно,если одна из взбешенных кисок вообще не при делах..то, будут -ли отвечать: следак за неправомерное вменение?А,судья?...А,прокуроры?...Ну,адвокаты...дык,они типа не понимают что, от них хотят клиенты(политической правды или уголовной несознанки)...потом,они как доктора: за "врачебные"(адвокатские )ошибки-промахи(умыслы?) не отвечают...по закону...почти- никак...
Re: "Адвокат террора"
Пилот2.0 написал 19.01.2013 19:14
Сейчас по РЕН ТВ про драных девиц репортаж ой ну порядочные Вы глянте на них.
"Адвокат террора"
Баранова Наталья Петровна написал 19.01.2013 19:02
Баранов не прав в принципе. На политическом процессе подсудимый должен не юлить, а наоборот, обвинять. Хрестоматийные примеры - Фидель Кастро и Георгий Димитров. Посмотрите фильм "Адвокат террора" на ту же тему. Разумеется, мелкое хулиганство в церкви, это не терроризм, но Екатерина Самуцевич - предательница. Надо было думать раньше, до скандального пения-плясания "Путин - уходи!" Адвокат Волкова, плохая или хорошая, была изначально адвокатом команды, как единого целого. Они выработали линию защиты, все три девки были согласны, а потом Самуцевич пошла на сделку. Ну так не лезла бы вообще в политику, дрянь!
Re: Re: Re: Ненависть к Удальцову сводит с ума, проверено на Донченко )))
Крокодил4 написал 19.01.2013 16:23
.....Вы действительно не понимаете, чем УГОЛОВНЫЕ дела отличаются от ПОЛИТИЧЕСКИХ....
Во- первых все дела рассматриваемые органами полиции в рамках УПК уголовные есть правда там политические статьи.
Во-вторых не путайте заказ на преследование и политическую статью.
В-третьих, а зачем нам такая дебильная оппозиция, которую на всем можно поймать, не дай бог до власти дорвутся, они там такого натворят.
Пусть учатся у Ленина, Сталина
Re: Почему не одернула Волкова
гыыы..... написал 19.01.2013 15:13
Запись сделана на допросе. Адвокат не имеет право корректировать поведение подзащитного во время следственных действий. Посему нельзя упрекать Волкову, что она не вмешалась в допрос Удальцова. - Евгений Ихлов (19.01.2013 11:47)
Адвокат ИМЕЕТ ПРАВО И ДОЛЖЕН ВЫСТРОИТЬ СИСТЕМУ ЗАЩИТЫ СВОЕГО КЛИЕНТА.
ЕСЛИ ОН ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ,ТО ЭТО НЕ АДВОКАТ,А ГАВНО,ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ И НЕ ПОДУМАТЬ ХУЖЕ.
ТАК-ТО!
адвокаты-это такая порода-
шуч написал 19.01.2013 13:40
клан,группа-она живет по своим законам,все они схожи между собой-
те же с кем они работают,их "подопечные"-люди очень разные и стремные-
а самое главное подневольные
но странно-адвокатов-судей все одинаково ненавидят-даже их бывшие клиенты-
потому что формула "совместной работы" с этими паразитами классическая-
тюрьма-деньги-свобода является наиболее унизительной для человеческой природы-
хоть для здравого интеллигента,хоть для матерого уголовника
Re: Ненависть к Удальцову сводит с ума, проверено на Донченко )))
А.Б. написал 19.01.2013 13:30
Логика, достойная адвоката Волковой. Какая связь между признанием в совершении преступления - и фактом отсутствия подозреваемого во время совершения инкриминируемого ему деяния? Более того, факт чистосердечного признания напрочь отрицает факт отсутствия. В чем Самуцевич должна была признаваться или раскаиваться, если ее в храме не было?
Но адвокат решила строить стратегию защиты не на железном алиби подзащитной, а на каких-то политических соображениях.
.
Что до отношений с Удальцовым, то они у меня хорошие. И никто не упрекает Удальцова в том, что он что-то не то сказал на допросе - допрос дело нервное, и вполне можно, например, поддаться вашей детской логике: "Российским гражданам, пока еще, НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ иметь среди знакомых грузинских и молдавских бизнесменов". Конечно не запрещается, но если вы признаете, что встречались с ними в то время и в том месте, где было совершено предполагаемое преступление, то это дает основания избрать вам меру пресечения, а дальше "суд разберется".
Но адвокат должен был все это предусмотреть.
Можно было сослаться на статью 51, можно было просто сказать "не помню". Не помню, и все тут. Пьяный был, например, имею право выпивать. И, кстати, во время дачи показаний вы имеете полное право врать, как вам угодно - за это ответственности не предусмотрено. Потом скажете: "Перепутал, нервничал, память подвела".
Re: прокомментировать т. н. "предсмертную записку" покойного А. Долматова
А.Б. написал 19.01.2013 13:11
Мне тоже многое непонятно, но без достаточной информации комментировать нечего. Можно только перечислить догадки.
Re: Почему не одернула Волкова
А.Б. написал 19.01.2013 13:09
Не надо путать следственные действия (следственный эксперимент, очную ставку) с допросом, в котором адвокат является полноценным участником - иначе что он вообще делает во время допроса? Мне случалось давать показания, и как себя ведет адвокат при этом, мне хорошо известно. Он имеет полное право (и обязанность) вмешаться, если видит, что его клиент явно наносит вред себе.
Re: За ошибки надо платить, наша плата, всеобщий дебилизм
Что платите - понятно. написал 19.01.2013 12:59
Не уточните ли кто ваши платежи получает? Если знаете ...
Кто и сколько заплатил этим "аблокатам" за писей?
Это ключевой вопрос. написал 19.01.2013 12:57
Потому что эти адвокатские проститутки отчитываться за свои успехи будут именно перед плательшиком, а не перед "борцами" и пиСдо-брендами.
Re: Re: Ненависть к Удальцову сводит с ума, проверено на Донченко )))
Сидор Жнец написал 19.01.2013 12:31
> А ты читал как дают показания Сердюков и Васильева, они молчат, им наверное адвоката поумнее подобрали.
= А ты забыл, что Сердюков и Васильева не являются политическими противниками Путина. Против них и дело-то возбудили только тогда, когда не возбудить было невозможно. Сердюкову есть, что скрывать...
А вот если Удальцов, например, скажет, что он "никогда в Минске не был, и ни с какими бизнесменами не встречался", - то его поймают на ВРАНЬЕ, легко это ВРАНЬЁ докажут, и используют для того, чтобы "испачкать" все народное движение (по схеме: "вождь" что-то скрывает, - значит, им есть, что скрывать, - значит, они работали против Отечества). И если Удальцов "уйдет в несознанку", - это будет точно так же подано и расценено.
Слушайте... Вы действительно не понимаете, чем УГОЛОВНЫЕ дела отличаются от ПОЛИТИЧЕСКИХ?
Почему не одернула Волкова
Евгений Ихлов написал 19.01.2013 11:47
Раскрыть комментарий
А. Б.
Азер написал 19.01.2013 10:44
Не желаете прокомментировать т. н. "предсмертную записку" покойного А. Долматова? У мине с головой что-то не в порядке; никак не пойму ..
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss