Кто владеет информацией,
владеет миром

Нужна ли трудящимся партия

Опубликовано 17.03.2013 автором Клим Палатоков в разделе комментариев 81

Нужна ли трудящимся партия

Обсуждение проблем "какая партия нужна левым" и "какая партия нужна трудящимся" актуализировало некоторые "дополнительные" вопросы. (Жаль на ФОРУМе.мск авторы не обобщают результаты обсуждения статей. Было б полезно).

Так вот, трудящиеся в своей массе левыми никогда не были. И знаменитый "рабочий класс" на протяжении 20 века показал себя не самым прогрессивным, а чуть ли не самым реакционным. Факт.

Ну и, конечно, понятийные проблемы..! Т.к. Дерипаска и Абрамович, безусловно, являются "трудящимися". Какая им партия нужна?

Использование термина "пролетариат" еще веселее - в "объем" сразу попадает такое стадо "люмпенов"... рядом с которым Путин - полезнейшее существо. Да, тем партия в самый раз.

Но отвлечемся. Сделаем вид, что у нас все в порядке с понятийным аппаратом.

Товарищ под ником "Анархист" поднял немаловажную тему: "А нужна ли вообще трудящимся партия?" Подход, разумеется, весьма анархический. Но не будем забывать, что вклад анархистов в Октябрьский переворот не меньший (как минимум) большевистского. И в правительство и госорганы Советской республики они тоже вошли. Легко. И на стороне Франсиско Франко легко сражались. Бывает.

Что хотелось бы кратко подчеркнуть. Вот то самое "быдло", которое долго обсуждалось в комментах... вот это является ключом к проблеме. Термин используется в строгом соответствии со словарями русского языка. "Быдло - о тупых, безвольных людях, покорных насилию." (у ДН Ушакова) Быдло автоматически воспроизводит феодальную форму правления. В США (будь они неладны!) только наступи кому на ногу... да он конгрессмену напишет, по судам затаскает. Кто б они там не были, но под определения "быдла" не попадают. Большевики тему понимали, Ленин о рабах много написал и долбили в первых школах "Мы - не рабы, рабы - не мы".

Очень подробно проблематика освещена у в "Развитии капитализма в России" Ленина, Да, капиталистические формы в России развивались. Витте предупреждал царя о "неизбежности наступления (!! - прим. авт.) капитализма" в последних годах 19в. Но Россия до 17-го оставалась сословным государством с главным феодалом-царем (самым крупным землевладельцем), с преобладающим мелкотоварным производством (см. понимание "машинной индустрии" у Маркса). И "барщину" в 17-ом только отменили ("пеонаж" некогда рассматривать). Характеру развития производственных сил в России (промышленность преим. иностранная) соответствовали феодальные отношения. Не успела Россия стать капиталистическим государством. Неудивительно, в Румынии до 40-х феодализм цвёл.

Для построения социализма в России не было ни малейших условий. (Маркс в известном письме Засулич именно об этом.) Речь фактически о другом шла. Большевики спасали империю (большая часть иммиграции их за это безмерно хвалила).

Разумеется, большевики хотели с феодализмом покончить. Ленин считал, что Октябрьская революция прежде всего решает буржуазно-демократические задачи (“очистка социальных отношений от средневековья, от крепостничества, от феодализма” - В.И. Ленин) Особенно Ленин выделял патриархально-общинное землепользование, национальное и колониальное угнетение ("Россия - тюрьма народов") и положение женщины. Вот как раз по национальному вопросу Сталин+Троцкий с Лениным навеки и разошлись (пишу подробней). Ленин очень хорошо предвидел 90-е годы, когда все до одной республики, при первой же возможности, повернулись и "вышли". Сейчас РФ стоит перед той же, дурно решаемой проблемой (Ленина читать некому!).

Основная масса населения РФ представляет себе социализм в виде результата национализации. Против этой глупости предостерегал еще Маркс. Национализация приводит к госкапитализму или госфеодализму. У нас часто пишут о "госкапитализме" в СССР (и я пользовался этим термином). Как "рабочее загрубление" вполне уместно. Способ производства при феодализме и капитализме ведь один и тот же. Вообще, в марксовой теории формаций феодализм - самое спорное место (он и был-то не везде). Но Энгельс и Маркс упорно за это положение боролись ("три формы порабощения - рабство феодализм и капитализм" - Ф. Энгельс).

Маркс совершенно однозначно ограничивал применимость своей теории Европой.

Представления о построении социализма в отдельно взятой, да еще феодальной стране... Вот это не ревизионизм. Это к Марксу вообще никакого отношения не имеет. Марксистами в царской России были "легальные" и меньшевики. И критиковали они большевиков именно с позиций марксизма.

Большевикам же просто не до марксизма было. Армия убежала, немцы захватили полстраны, власти как таковой нет. Другие вопросы решались. Можно спорить о том, был ли Сталин марксистом. Да была ли у Сталина такая возможность?? После окончания Первой мировой... сразу же... все дружно сказали о неизбежности Второй. Сталину надо было предотвратить уничтожение страны. Он был вынужден заставлять людей работать, а потом заставлял воевать. Все это возможно только в рамках тирании. Марксист Сталин, не марксист - большого значения не имело.

Разумеется, "социалистическое общество" в СССР было полностью феодальным. При Сталине часть населения и паспортов (подтверждения прав гражданина) не имела. А все паспортами обзавелись вообще к середине 70-х. И после Сталина государство осталось одним большим феодалом (эффективность не была на первом месте).

Рабочих в Новочеркасске расстреляли как скот. Но на судах трудящиеся требовали продолжения расстрелов (даже возмущались "гнилым либерализмом"). Социализм - это хозяйственный уклад СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Главным признаком такого общества является то, что оно состоит из людей, которые по идейным принципам не могут позволить себя эксплуатировать или быть эксплуататорами. Модели социализма могут быть разными, но основа такая и меняться не может. Уровень эксплуатации в СССР был типично феодальным, а прибыль тратилась весьма произвольно (народ на это не влиял).

Антикапиталистической риторики может быть сколько угодно. И при Гитлере ее хватало. Но то была феодально-антикапиталистическая риторика. При Гитлере Германия уверенно откатывала к феодализму. А в перспективе и к рабовладельческому строю (на роль рабов планировался известно кто). Корпоративизм фашистской Италии был прививкой окультуренных средневековых корпораций. Вообще все концепции "третьего пути" (между капитализмом и социализмом) примерно об одном и том же. Любой грамотный марксист может на пальцах доказать, что путь-то один, а вот идти по нему можно и назад (в феодализм). Обычно это и постулируется "третьим путем".

"Мы живём в обществе, где государство - всё, а человек - ничто, а такое общество не имеет будущего. Несмотря ни на какие Волховстрои и Днепрогэсы." (Из выступления академика И.П.Павлова)

Ровно ничего социалистического в СССР не было. Или нужно упорно не понимать смысла этого слова. Общественная основа социализма - максимальное самоуправление. В СССР этого не было и быть не могло. Развитие производительных сил (людей, а не станков) совсем не соответствовало. Все решения принимались в узком кругу партийного руководства. Возражающие ехали на курорты солнечного Коми.

- Это не критика, а констатация. Невозможно ведь было по-другому. Конечно, СССР был отличной страной, если сравнивать с РФ. Но сравнивать-то и с Угандой можно.

- В 90-х никакой особой "контрреволюции" и "ликвидации социализма" не произошло. К государству-феодалу добавилось некоторое число частных феодалов. Кардинальные изменения нас еще ждут.

- Российский феодализм держится (как и положено) на полной "феодальности" населения. Роль феодалов выполняют люди, назначенные на феодальные должности (из феодалов можно запросто и вылететь, как Лужков или Березовский). Если б Ельцин в качестве преемника выбрал цирковую обезьяну, то "народом" была бы украшена "тропа священной обезьяны Машки". Общенародная горячая любовь, моментально вспыхивавшая то к Кириенко, то к Степашину тому верная порука. Когнитивный уровень населения чрезвычайно низок и в его дальнейшее снижение вкладываются огромные суммы. "Слуги народа" стараются. Слуги они традиционно приворовывают, о чем от "классиков" известно. Но так воровать как в России, слуги не могут нигде. Отсюда их "общенародные" заботы о том, чтоб никто не сказал: "Проснись! Нас обокрали!!"

Об отcутствии в РФ капитализма специалистами написано немало. Наглядные вещи - нет свободы предпринимательства, но полная свобода воровства, нерыночные формами конкуренции, у президента полномочий больше, чем у любого монарха, то же сословное общество и т.д. Да и как иначе...

Для строительства капитализма потребно громадное количество свободных людей. Из быдла можно лепить что угодно, но получится одна из форм феодализма.

И рабства хватает. То в центре Москвы филиал рабовладельческого общества обнаружится, то в Дагестане, то "на луке" у корейцев. А "барщина" в армии?

- Так вот нужна ли ударникам феодального труда левая партия? Думаю, безусловно.

До построения социализма нам еще придется капитализм строить. "Перескоки" перспектив не имеют, о чем китайские товарищи честно сказали на съезде КПК. - Грамотный марксистский подход.

Капитализм, на сегодняшний день, самый прогрессивный строй и шаг к социализму (все по Марксу). Но в РФ партия нужна не только для этих целей. Собственно, в РФ нужны даже партии - реальные, не смонстрированные Кремлем. Партия рабочих, партия крестьян, партия мелкой буржуазии. Как этап... потом "прогрессивные крылья" объединятся.

Главная проблема российских марксистов - государство россиийское в сегодняшнем виде абсолютно нежизнеспособно. Из истории двух российских индустриализаций (виттевской и сталинской) можно сделать однозначный вывод - третья нереальна. Разговор долгий, а вывод будет именно такой.

Сотни триллионов на реиндустриализацию кто пришлет? Космонавты? И политическая воля направлена на развал. Даже если не упадет цена на нефть (что есть антирыночная надежда), инфраструктура страны продержится еще несколько лет. Уже поползли негромкие разговоры о возможной национализации электроэнергетики. Так вот ничего это не даст, ресурсов для спасения отрасли не имеется.

А надо понимать что мы живем на обломке колониальной империи. И как только у центра совсем закончатся деньги (это быстро бывает) из страны начнут выламываться Татарстан с Башкортостаном, якуты, ДВР и т.д. В условиях бедлама, первое что мы получим, так это "международные силы для защиты ядерных объектов". Оно может и надо, но...

Разговор это не на короткую статью, а суть, думаю, всем хорошо понятна. "Нужна ли трудящимся партия?" А до чего мы еще по углам досидимся??



Рейтинг:   4.49,  Голосов: 162
Поделиться
Всего комментариев к статье: 81
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Здесь прошелся тролль Виталя-анархист (меняющий IP), наставил 5 статье и минусы комментариям
ooleg написал 28.03.2013 17:23
К сожалению РУКОВОДСТВУ Форума мск нужно СРОЧНО МЕНЯТЬ ЦЕНЗУРНУЮ ПОЛИТИКУ. Пользоваться Форумом стало НЕВОЗМОЖНО из-за МОШЕННИКОВ "закрывающих" все комменты. Либо УБЕРИТЕ ОЦЕНКИ и ФЛУД, либо ВВОДИТЕ ЦЕНЗУРУ от НЕАРГУМЕНТИРОВАННЫХ ПОНОШЕНИЙ И ВОСХВАЛЕНИЙ. ЛИЧНЫЕ мнения НИКОМУ НЕ НУЖНЫ. НУЖНЫ АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ МНЕНИЯ ЛЮБОГО СОРТА.
Здесь прошелся тролль Виталя-анархист (меняющий IP), наставил 5 статье и минусы комментариям
Михаил Яхкинд написал 24.03.2013 15:30
Здесь прошелся тролль Виталя-анархист (меняющий IP), наставил статье 5, не понравившимся комментариям - минусы, своим и понравившимся комментариям кучу плюсов.
Это он делает по глупости - думает, что на что-то может повлиять.
Это для информации, чтобы все знали.
Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
Redjie написал 18.03.2013 19:51
http://www.youtube.com/watch?v=oVwSGvjhc_g
Ув. тов. Анархист. Давайте отвлечемся.:)
Redjie и А Н А Р Х И С Т
Клим написал 18.03.2013 19:46
Вот заради такой полемики все и пишется.
Прочтут нормальные люди, задумаются. заспорят, расскажут кому..
Нормальный откат торпеды, товарищи.
Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
Redjie написал 18.03.2013 19:42
Ув. тов. Анархист. Я говорил конкретно про Сталина. Про перестроечные времена, когда перестроечной мрази удалось разозлить народ на свое прошлое. Про логику "раз прошлое - дерьмо, то и настоящее нужно поxерить". Один раз проканало, чесслово. Сейчас предпринимается эта же попытка. Могу только надеяться на Ваши слова, что народу пофиг, народ проигнорирует поползновения в обидку на прошлое расxерачить настоящее.
.
Вы думаете, раскол произошел в русско-японскую? Ммм... Не могу сказать наверняка, мне казалось в конце первой мировой.
.
http://m.newsru.com/russia/19oct2009/zaonezhie.html
Это финский концлагерь в Карелии. Вы не думайте, что финны эдакие хорошие умные парни, нашедшие способ процветания без крови/насилия/воровства. Такие же, как остальной мир - находят жертву, за счет которой продлевают свое существование. В течение холодной войны Финляндия служила витриной капитализма, подпитывалась дотациями. В начале перестройки в отношении СССР действовала по схеме захвата колоний "миссионер, купец, солдат". До "солдата" дело не дошло, но карельские леса идут сырьем в Финляндию, а обратно бумагой втридорога. В глобализированном мире занимает нишу целлюлозно-бумажного комбината, не против разрастись территориально если представится возможность.
Про Швейцарию сказать-то особо нечего. 8 млн. человек, страна-банк.
Re: Re: Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
А Н А Р Х И С Т написал 18.03.2013 19:00
PS
Прошу прощения, нищая и убогая Финляндия 39-40-х г.г. по-Вашему ВХОДИЛА В ЧИСЛО ИЗБРАННЫХ?! Избранных ДЛЯ КОГО, позвольте поинтересоваться? А Норвегия ТЕХ ЖЕ ГОДОВ? Вы, кстатит не ответили на мой вопрос о Швейцарии...
Re: Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
А Н А Р Х И С Т написал 18.03.2013 18:52
Ув. тов. Redjie.
Опять с Вашего конца.
"... эту карту умело используют для разлома общественного мнения. В прошлый раз с помощью карты "Оказался наш отец не отцом а сукою" развалили страну." Смею Вам заметить, что РАЗЛОМ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В РОССИИ произошел не "в прошлый раз", а КОНКРЕТНО, РЕАЛЬНО И В НАТУРЕ ПОСЛЕ РУССКО-ЯПОНСКОЙ(!!!) войны 1904-1905г.г. Достоевские, толстые и прочая писательская (И РЕВОЛЮЦИОННАЯ!) *****, включая лениных, сталиных и всяких прочих троцких, если ни сегоняшних ельциных-путиных, - СЛЕДСТВИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ(!) ЭТОЙ ВОЙНЫ. Это очень спорное мнение, но НИ ОДНА БЛЯДb ИЗ САМЫХ ВИДНЕЙШИХ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ НЕ СМОГЛА АРГУМЕНТИРОВАННО ОТВЕТИТЬ НА СЕЙ ВОПРОС, а многие высказали свое СОГЛАСИЕ. Никакой радости либо удовлетворения от этого я не испытал, честно...
Сейчас думаю: А ПОЧЕМУ?!
Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
Redjie написал 18.03.2013 17:39
>Позвольте начать с Вашего конца.
Разумеется. Как Вам будет угодно.
Я тоже с конца начну. Обожаю Японию, немного знаю язык, а также пристально слежу за этой страной. Япония сателлит США с конца II Мировой. В данный момент ее долг по внешнегосударственным займам больше американского. Страна без самостоятельной внешней политики, без самостоятельной денежной системы, вписанная в глобализированный рынок на позициях служанки Америки. Рухнет Америка, беспрекословно рухнет Япония.
.
Как я понимаю, для Вас стоит вопрос в жертвах - можно ли обойтись без кроваво-героического преодоления трудностей. Мой ответ - нет.
Касательно нашей страны, мы не входим в круг избранных. Мы предназначены к обеду в виде основного блюда. Наше желание мягонько и тепленько вписаться в компанию комфортных стран похоже на поведение задрота, лебезящего перед компанией дворовых хулиганов, которые пришли его бить.
.
>глубочайше насрать и на Сталина, и на его эпоху!
Может быть. Но, согласитесь, эту карту умело используют для разлома общественного мнения. В прошлый раз с помощью карты "Оказался наш отец не отцом а сукою" развалили страну.
Re: Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
А Н А Р Х И С Т написал 18.03.2013 17:16
Ув. тов. Redjie
Позвольте начать с Вашего конца.
" ИМХО я отказываюсь судить сталинскую эпоху, не имею морального права давать моральные оценки жизни людей и не считаю, что можно плевать в нынешний народ только потому, что был Сталин."
Я - абсолютно аналогично (в части плевков в НЫНЕШНИЙ(!)народ) ибо большинству из нынешнего народа (меня включая) глубочайше насрать и на Сталина, и на его эпоху!
Абсолютно уверен в том, что можно было "СПАСАТЬ(?!) СТРАНУ" совершенно иными способами. В качестве примера приведу малехонькую и абсолютно нищую страну тех времен - Финляндию. Финны ТРИЖДЫ за один 20-й век СПАСАЛИ СВОЮ СТРАНУ без всяких сталиных, ГУЛАГов и социалистических соревнований. Приблизительно так же - норвежцы.
Тов. Redjie, как Вы думаете, почему швейцарцам за почти 500 лет своего существования НИ РАЗУ не пришлось спасать свою страну от кого бы то ни было?
Второе (и последнее): а я ведь вовсе не зря в предыдущем посте упомянул не швейцарцев с финнами и норвежцами, а феодальных и супер-воинственных на генетическом уровне японцев, а Вы, уважаемый, ни сном, ни духом...
Re: К вопросу о "перескоках" и "гордых"
Redjie написал 18.03.2013 16:44
>В чем "удачи" сталинского "перескока"?
Вот смотрите. Царская Россия входит в ножницы, когда окрест лежащие страны переходят на новые формации включая новые идеологемы и НТ-достижения, а Роися кверху жoпoй молится лаптю. Революция - плата за отставание в развитии. Гражданская - плата за революцию. Когда Сталин встает за рулевого, он сразу же получает весь комплект - разрушенную страну с нищим населением, людоедами в гос.аппарате, заклятыми забугорными друзьями. Тов.Анархист, то, что было у Сталина - не шутки. Как в пословице "не до жиру быть бы живу". С высоты нашего времени хорошо судить историю, отлично обвинять коммуняк-совков, кричать о недемократичности усатого палача, но мы же не станем уподобляться либералам.
.
Дальше II Мировая. Drang nach Osten читали, Mein Kampf читали? Абсолютно фашизированную Европу в документалках видели? Какие могут быть вопросы после 1925 года. И не надо говорить, что II Мировой не было бы. Она была бы по-любому, потому что капитализм вошел в стадию кризиса, а из кризисов он выбирается тем, что выкидывает свои проблемы вовне, заодно давя протест у себя внутри.
.
> КАКОЙ ЦЕНОЙ
Умные страны жрут соседей, глупые жрут своих. У нашей страны не было жрачки на стороне, она ела сама себя. Но в том, куда именно была направлена энергия от съеденного - заслуга Сталина. Вы поставили вопрос о цене? Я поставлю вопрос об альтернативе. Надеюсь, Вы не разделяете слова Сванидзе "не надо было сопротивляться Гитлеру, пили бы сейчас баварское".
.
>наворовали передовых...если не большая помощь была бы предоставлена СССР
Да, наворовали. Не вижу ничего страшного - мир воровал, ворует и будет воровать друг у друга. Посмотрите на создание двигателя внутреннего сгорания - это пример кооперации при создании прогрессивно механизма. Посмотрите на создание АК - это пример "воровства" при создании оружия. К слову, заимствование тех.решений при создании калаша вообще не рассматривалось как тема, достойная внимания.
Помощь тоже была. До сих пор расплатиться не можем.
.
Сталин делал ощибки. Сталин не святой. На Сталине много крови и еще больше страданий. Но он дважды спас страну, а это дорогого стОит. ИМХО я отказываюсь судить сталинскую эпоху, не имею морального права давать моральные оценки жизни людей и не считаю, что можно плевать в нынешний народ только потому, что был Сталин.
К вопросу о "перескоках" и "гордых"
А Н А Р Х И С Т написал 18.03.2013 15:04
" Но насчет "перескоков" можно поспорить - сталинский же удался."
Ув. тов. Redjie, давайте поспорим.
В чем "удачи" сталинского "перескока"?
В том, что наворовали передовых по тому времени технологий, наладили производство лучших в мире танков и военных самолетов и ...обосрались в конечном счете по самые уши?
Так вот японцы делали ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ, но почему-то оказались не в говне, а в белом фраке. ПОЧЕМУ, как Вы думаете? (подсказка: Япония была на порядок более феодальной страной, чем России и СССР вместе взятые).
В том, что Гитлера победили?
Так у него на роду было написано, как у ВСЕХ немцев-патриотов! Да, и КАКОЙ ЦЕНОЙ была одержана эта победа?!
Немцам-де после победы американцы помогли... ЗАТКНИТЕСЬ, УРОДЫ!!! Точно такая же, если не большая помощь была бы предоставлена СССР, естественно, на вполне определенных, прежде всего - ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ условиях.
НО!
МЫ-ГОРДЫЕ?! Тут самое время и место послать "ГОРДЫХ" в известном всему русскому народу направлении, однако "ГОРДЫМ" я лучше напомню, что вплоть до 23:00 21 июня 1941 года (время получения Ноты МИД Германии с ФАКТИЧЕСКИМ ОБЪЯВЛЕНИЕМ(!) ВОЙНЫ) СССР и нацистская Германия БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ ДЕ-ЮРЕ и ДЕ-ФАКТО. Может, лучше было бы ДРУЖИТЬ ДО ПОБЕДНОГО? Ведь сталинская фраза на Ялтинской встрече:"С Гитлерм мы были бы НЕПОБЕДИМЫ!", - появилась совсем не зря и очень кстати...
В том, что мы "до сих пор проедаем созданное Великим Сталиным"?
А Сталиным ли? Точнее, - а ТОЛЬКО ли Сталиным? ВСЁ, чем располагал СССР к началу своего краха было СПИЗЖЕНО НА ЗАПАДЕ или куплено там же, как явно устаревшее, за очень ничтожным исключением...
СЛАВА СОВЕТСКОЙ РАЗВЕДКЕ!!!
А в это время феодальные японцы тихонечко, не ора на весь мир про социализм и коммунизм делали все то же самое... И СЕЙЧАС ЖИВУТ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, но уже начинают, *****, бряцать своими мечами и нунчаку... Это начало пиздeцa их социализма, феодалы убогие!
Пролетарии всех стран объединяйтесь !
аналитик трудового народа написал 18.03.2013 13:07
Раскрыть комментарий
Re:
Redjie написал 18.03.2013 12:12
Раскрыть комментарий
С оценками мошенничает тот, кто написал эту статью?
Вопрос написал 18.03.2013 12:09
Раскрыть комментарий
Re:
Клим написал 18.03.2013 11:37
Раскрыть комментарий
(без названия)
Redjie написал 18.03.2013 11:24
Здравствуйте, Клим. Спасибо за наводку на Калецкого.
>Основная масса населения РФ представляет себе социализм в виде результата национализации... У нас часто пишут о "госкапитализме" в СССР (и я пользовался этим термином).
.
Госкапитализмом нас назвал Эрих Фромм в одном из интервью где-то в 50-х годах. Мы им так оттуда виделись. Заметьте, мы точно так же сейчас видим Китай.
.
Теперь по вопросу о национализации. Да, именно так и представляет себе масса: национализировать трубу=>распределить доходы в пользу населения=>посадить на ренту. Если Вы обратите внимание на статью "Новый тип социализма" С.Мороза
http://forum-msk.org/material/economic/9834619.html?#c9839527
то увидите полное непонимание автором направлений экономики: он не отличает макроэкономику от артели. Как доказательство реакционности и непонимания.
.
>Из истории двух российских индустриализаций...можно сделать однозначный вывод - третья нереальна.
Совершенно верно. Но насчет "перескоков" можно поспорить - сталинский же удался.
Re: Re: Это что, смена поколений?
Крокодил4 написал 18.03.2013 10:41
Раскрыть комментарий
Re: Это что, смена поколений?
Клим написал 18.03.2013 10:32
Такова анатомия истории.
Люди вполне честно хотели построить социализм , минуя стадию капитализма. Грамши так и назвал Октябрь - Революция против Капитала-.
Что получилось мы видим.
Социализма в СССР не было, тк не было людей социализма. Четверть ВНП разворовывалось.
Чубайс - *****. Строить нужно социализм. Гапон был большевиком, а его акция неудачной попыткой переворота.
Это что, смена поколений?
Крокодил4 написал 18.03.2013 10:17
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Климу
Клим написал 18.03.2013 10:16
Ответ... в масштабе толстой книги. По разному и в СССР было. И вообще нельзя столько сложных вопросов в одном посте поднимать. Мне кажется...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss