Кто владеет информацией,
владеет миром

Центрист о центризме

Опубликовано 07.05.2013 автором Евгений Ихлов в разделе комментариев 23

Центрист о центризме

Две недели назад писатель Акунин заявил себя центристом и предостерёг власти от расправы с центристом Навальным, угрожая – в перспективе – насильственной революцией. Кто не знает, Акунин – это наш несостоявшийся Вацлав Гавел. 15 лет Григо́рий Ша́лвович Чхартишви́ли воспевает либерально-космополитических государственников – ответственного работника царской госбезопасности Фандорина и Заволжского губернатора, выстраивая утопию просвещенной монархии. Я даже написал на эти его мечты довольно мрачную пародию. В декабре 2011 года популярнейший писатель и корреспондент Ходорковского Акунин на один исторический миг фактически оказался во главе протестного движения – через «Лигу избирателей». Но когда не в шутку запахло жареным, он уехал в Париж (как шутил тридцать лет назад Жванецкий, «на три дня в Париж по делам»).

Я убеждён, что если бы 6 мая во главе колонны шли не молодые политики, а писатель Акунин с друзьями, а потом они все вместе сели бы на асфальт, ОМОН и полицейский спецназ не решились бы бросить избивать демонстрантов. И не было бы майской мясорубки и липового «Болотного дела». Возможно, что после 15-минутного состязания в гляделки полиция пустила бы всех на Болотную, прошёл бы скучный митинг и на этом – к восторгу умеренных – протест тихо скончался бы - на глазах безутешных родных и друзей. Акунин всё время мечтал о решающих действиях его героя, в переломный момент спасающий мир – лучший пример «Турецкий гамбит». Но сам он, «нечаянно пригретый славой», дезертировал. Оставшись модным писателем, но, возможно, уклонившись от великого шанса изменить историю. С этого момента любые его политические и моральные рассуждения мне уже не интересны.

 

Значительно интереснее тема центризма, особенно центризма в революции. Я сам с отрочества, с 14 лет (1973) считал себя центристом, ибо ассоциировал себя с исторической партией конституционных демократов – партией Набокова-отца и Милюкова. Мысленно проецируя себя на различные общественные и политические инициативы, я помещал себя на самом умеренном краю радикалов, или на самом радикальном краю умеренных.

 

И вот с позиции своего «принципиального центризма», я и хочу поговорить о центризме.

 

Прежде всего, центризм, как правило, является синонимом «политического либерализма». Он может пониматься как «среднее арифметическое» между крайними политическими позициями. Но такой подход очень условен, скорее нужно исходить из «среднего геометрического», учитывая удельный вес (популярность, авторитетность, перспективность) всех политико-идеологических акторов и их динамику. Например, в 1905 году тогдашние кадеты были «левым центром» в революции, а через 12 лет – уже даже и не центром, а правоконсервативным полюсом, при этом их основные позиции не изменились. Как синоним политического либерализма, центризм выглядит как общая демократическая позиция – всем (признаваемым субъектами гражданских правоотношений) гарантируется равенство гражданских, политических и экономических прав с обеспечением стартового минимума, например, земельного надела, или в наших условиях, приватизированной квартиры. И пусть честное соревнование определит победителя. Очень так по-английски.

 

Внешне кажется, что либерально-центристская платформа – универсальное средство для объединение. Поэтому такой абстрактный центризм так популярен в периоды бурных общественных перемен. Дескать, вот давайте все выйдем бороться за честные выборы, а потом – всвободноизбранном парламенте, разделимся на фракции и будет принимать законы, угодные большинству. На самом деле такой «всеобъединяющий» лозунг очень похож на хитроумную ловушку. Уже в ходе борьбы за свободные выборы определяется соотношение и народной, и аппаратной финансовой поддержки будущих партий. Каждая старается обеспечить себе задел для будущих парламентских ристалищ, чётко понимая, что проигрыш грозит и политическими, и материальными потерями – невыгодные налоги, невыгодные условия для приватизации… Самые умеренные, «ведясь» на центристские требования, жертвуя самым главным – сохранением основ системы. А радикалы, снимая лозунги коренного изменения социального устройства, лишаются главного для себя – возможности реализовать утопию.

 

Историческим парадоксом является то, что внешне привлекательный для всех, центризм всегда обречён на поражение. Взлом системы удаётся только флангам. Самым умеренным, согласным на перенастройку системы с дозированным допуском в элиту. И самым радикальным, ломающим систему. В 1907 году в России победили умеренные – когда Столыпин переключил мощь самодержавия с сохранения феодализма на его разрушение. Через 10 лет победили самые радикальные – в принципе разрушившие цивилизационные устои петербургского периода. А союз левых либералов и правых социалистов был дважды размазан по асфальту – красными как контра, а в стане белых – правыми монархистами – как «розовые».

 

За этим законом «поражения центра», возможно, стоит проекция на политику общего стратегического принципа «непрямых действий». Наибольшее сопротивление наращивается на направлении главного удара. Поэтому эффект можно достигнуть давлением на флангах, снеожиданными изменениями направления – с целью распыления сил противника. Лобовое давление на Кремль под общедемократическими лозунгами было изначально обречено – именно на этом направлении было наращено (говоря военным языком, массировано) наибольшее количество обороняющихся. Но сравнительно слабое фланговое давление – требования: ликвидировать трудовую миграцию, "список Магнитского" и защита бизнеса от правоохранительного рейдерства – дали неожиданно мощный эффект. Тут и необычайно широкие права (куда больше чем у Лукина) у бизнес-омбудсмена Титова, и введение обязательного загранпаспорта для въезда граждан СНГ и «самомагнитскование» всех федеральных служащих и политиков («национализация элит»), лишенных прав на зарубежные счета и активы. В результате многие верные путинцы от подавленной революции уже пострадали больше, чем от умеренной победившей.

 

Хотя политическая мудрость говорит, что центризм в революции – это предвидение того равновесного состояния, к которому общество должно объективно прийти, после всех размахов революционно-контрреволюционного маятника, прямо выйти на такое состояние объективно невозможно. Например, политически Францию 1789 года полностью удовлетворил был тот размер свобод, которые были установлены при Луи-Филиппе Орлеанском (1830-1848). Вот был бы прямой переход от короля-солнца к королю-груше. Мечта центризма! Но стабильность и мощь Франции при короле-мещанине была бы невозможна без якобинской народной приватизации земель и без наполеоновского Гражданского кодекса. Сам же Луи-Филипп не был ни Робеспьером, ни Бонапартом. Он мог разумно пользоваться плодами их реформ.

 

А те мудрые центристы, которые лет за 40 лет до краткого прихода Орлеанской династии пытались установить сулящую устойчивость и прогресс умеренно-либеральную «орлеанскую систему», были сметены Великой Французской революцией. Достаточно вспомнить позорный финал маркиза Лафайета, ставшего из героя Америки и Франции палачом парижских демонстрантов, и особенно Мирабо, чей прах вышвырнули из Пантеона.

 

Все не сталинистские варианты альтернативной истории России в фантастических романах связывают мощь и процветание страны либо с установлением конституционной монархии, либо либеральной «купеческой республики». Но выход на такой сценарий в реальном 1917 году из значимых акторов политики не хотел никто, даже Корнилов, подстрекаемый Милюковым и Рябушинским – великими центристами 1915 года, когда им удалось перехватить в пользу либералов почти весь госаппарат, включая руководство армии. Во всех этих либерально-монархических утопиях предусмотрительно не указывалось главное – кто провёл аграрную реформу, разделив монастырские, царские и помещичьи латифундии между фермерами.

 

Во время Первой Русской революции центристом был Милюков – и полностью провалился. Во время Второй русской революции идеальным центристом был Керенский… Центристом-большевиком был Бухарин. Полный и быстрый провал, как только Сталин перестал использовать для его поддержки мощь партаппарата. Во время Четвёртой Русской революции 1989-93 годов воплощением центризма был Гавриил Попов. Стремительный политический провал и стремительное бесславное дезертирство этого либерального кумира с поста всенародно избранного мэра столицы, которую он передал группе Лужкова.

 

Вспоминая историю отечественного либерализма, особенно период, когда формировалась российская политико-идеологическая матрица – 40-годы XIX века (западники, славянофилы, «Православие, Самодержавие, Народность», тютчевский Утёс – самодержавие противостоящееразгулу западного либерализма), я вернулся к иконе либерализма – профессору Кавелину. Он был очень прогрессивных взглядов. Он был за безусловную отмену крепостного права, за освобождение крестьян с землёй. Но с обязательствами выплачивать дворянам не только за землю, но и выкуп за освобождаемые души. Ведь только такие выкупные платежи могли сохранить дворянство – залог просвещения и прогресса. Вот она сущность либерального центризма – изменить как справедливо, сохранив «как надо». Кавелину и другим его прекраснодушным единомышленникам было непонятно, что такие непомерные платежи, особенно фиксированные (даже без выплаты за личное освобождение), прижмут деревню нищетой. В результате был крайне сужен внутренний рынок, замедлен хозяйственный рост, а дворяне оказались лишены стимула для поиска приложения своих сил в госаппарате и бизнесе. Вот так нищая общинная деревня и обедневшее черносотенное дворянство (земский либерализм был уделом богатых и образованных) отправились навстречу Октябрям – 1905 и 1917.

 

Центризм Четвёртой русской революции сохранил номенклатуру (саморегулирующуюсякорпорацию, монополизировавшую политику, и соединяющую администрацию, бизнес и юстицию) как явление. Чем обеспечил появление путинизма и нынешний тоталитарный реванш.

Ещё у Оруэлла в «1984» в рассуждениях оппозиционера Голдстейна указывается, что революции – это выдвижение к власти нижерасположенных социальных слоёв. Субэлиты превращаются в контрэлиты и рвутся стать элитами. Умеренные в реформах и революциях – это те, кто представляет фракцию меньшинства в партии власти, опирающуюся на верхний слой субэлиты. Центристы – это представители интересов «идеального» среднего слоя, стремящиеся не сдвинуть, но вообще убрать вершину пирамиды, но саму её сохранить. Радикалы выступают за утопическое переворачивание пирамиды и создание общества на принципиально иных принципов.

В наших условиях, центризм - это исходящее из неверия в добрую волю среднего человека создание институциональных гарантий демократии. Конкретно это означает возвращение политической системы на 14 лет назад, в допутинскую эпоху. Власть оспаривает две-три враждующие номенклатурные партии, разделившие между собой олигархический бизнес, аппаратный ресурс и медиа, а также группировки интеллектуалов. Их соревнование, их конкуренция, приводя к тотальной политической коррупции, одновременно, за счёт периодической смены правящей партии и их нещадной взаимной политической борьбы, гарантирует плюрализм и сдерживает бюрократию от необдуманной ангажированности. Вот, представьте, судят оппозиционера, а судья понимает, что вот сегодня – он митинговый смутьян, а через пару лет – замминистра юстиции или сидит в бюджетном комитете и решает, как урезать судьям зарплату. Очень такие размышления способствуют независимости юстиции. У полицейского те же мысли, и у следователя, и у прокурора, и у редактора, готовящего в эфир клеветнический сюжет. И так, ни шатко, ни валко, где-то за полвека общество приходит к приличному уровню европейской демократии. Это – политическая мудрость. Эволюция – от Медведева к Прохорову, от Прохорова – к Ходорковскому…

Строго говоря, центризм – это утопическая надежда вынудить государство вести себя прилично, не разрушая его. Главная трудность в том, что изменить путинизм можно только либо по очень умеренному варианту, дожидаясь, пока крупный бизнес не перекупит партию власти и не запустит сценарий медленной либерализации; либо по-радикальному – с судом над преступниками, люстрацией и полной ликвидацией номенклатуры как явления. Положение осложняется тем, что центристам, всегда готовым вести диалог с системой, не с кем вести оный. Путин закусил удила, дела заводят не только против оппозиционеров, но против чиновников и предпринимателей изпотерпевшей поражение фракции партии власти. Запретом на счета и активы даже для кандидатов в депутаты, мало-мальски серьёзный бизнес отрезается от публичной политики. А ведь независимые предприниматели сегодня – единственная сила, способная по уровню компетенции заменить вытесняемых из аппарата бюрократов и их агентов, величаемых из вежливости депутатами. Вот процесс такого вытеснения и есть сегодня идея центризма.

Но всё-таки, когда мы размышляем о центризме и либерализме, я предлагаю мысленный эксперимент. Как обеспечить – без вмешательства в «ручном режиме» доброго революционного чиновника - не просто соблюдение закона, но и принципов гуманности, вот в таких случаях, как изгнание жильцов из давно, но незаконно приватизированного общежития; как спасти от локаута работников предприятия, неэффективным менеджментом доведённого до разорения. И чтобы такое обеспечение социальных прав в обстановке политического доминирования бизнесменов проходило не просто в автоматическом режиме, но и не обременяло невыносимо местные бюджеты. Легко ведь порекомендовать дать хорошим людям хорошие квартиры (но где взять хорошие квартиры всем), и обеспечить господдержку национализированным предприятиям (но как остановить гиперинфляцию и одновременно заставить выпускать конкурентоспособную продукцию).

Та общественная модель, при которой простые люди будут защищены, но при этом будет порядок, финансовая стабильность и гарантии частной собственности, и есть идеал современного центризма.



Рейтинг:   1.61,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Спокойно граждане! Не нужно этого зверского усердия.
Жида ихлова не стоит выкорчевывать с корнем. написал 08.05.2013 19:13
Конечно БараноФФ переборщил с ихловизацией, но вы хотите от БараноФФа?!
Жид ихлов здесь нужен как прививка, как труп в морге мединститута.
Чтобы все могли спокойно наблюдать жидовскую мерзость и изучать жидовскую русофобию.
Не важно КАК именно жид ихлов излагает мерзкую русофобию, важно что он делает это непрерывно и захлебываясь от злобы.
И если этого урока вам мало, то что еще вы надеялись получить от жида?
(Из серии "Жида не читал но скажу".)
к вопросу "о детской болезни центризма в либерализме"..
алекс настоящий написал 07.05.2013 21:47
Теперь эти поборнички "демократии" и "либегальных ценностей" поняли что за ними никого нет-народец мечтает выпустить кишки всем кто засветился в этой тусовке в 90-е(так сказать по результатам деятельности),ну а те кто выиграл тогда(их друзья воры,т.е.простите "бизнесмены") хотят только спасти бабки и больше ни о чем они не думают.То есть-никого!И вот новые веяния.Те кто на полном серьезе уверял нас что государство в 21-м веке вообще не должно вмешиваться ни в экономику,ни в политику-теперь "центристы".Мать-перемать!Вы скрывались все это время?Или тока чичас прозрели? А может вы просто врете,как всегда?
(без названия)
не поехать ли Ихлову в написал 07.05.2013 20:39
Израиль,проповедовать "центризм" израильским "ястребам"?!
Которые нанесли недавно авиаудар по Сирии,из-за чего погибло
40 человек?!
Вероятно,Ихлов не получал "демократизатором" по своей "умной" голове от полицаев Москвы,чтобы понять,что в ЭТОЙ РФ
"центризма" при ЭТОЙ власти никогда не будет.
Re: Мы из-за "центризма" в РАШЕ - будем вечно у ПАРАШИ!
все правильно! написал 07.05.2013 20:35
Раскрыть комментарий
Мы из-за "центризма" в РАШЕ - будем вечно у ПАРАШИ!
Boris написал 07.05.2013 18:42
Какой центризм? Какой "консенсус" может быть между вором и обворованным? Автор что, с бодуна свалился? Любой "центризм" для этого диктаторского путинского правящего режима - это просто подарок ему, он его тут же использует (и пользуется им уже) для практически открытого грабежа народного достояния! Только выкинув его из Кремля по-полной можно рассчитывать на хоть какой-то "капитализм с человеческим лицом" по примеру стран северной Европы (ни о каком-то там социализме в условиях полной деспотии капиталистического "мейнстрима" в мире сейчас говорить вообще не приходиться)! Так что призывы к этому "центризму" - это провокация попа Гапона!
(без названия)
Третий написал 07.05.2013 18:18
Возможно, из Москвы это и выглядит в соответствии с вашими мыслями. Однако из провинции ситуация выглядит совсем по-другому. В Москве, как известно, и прыщь просто так не вскочит. Учитывая ситуацию с небезызвестным депутатом, создается впечатление, что митинг на болотной был проплачен предыдущим президентом. Если боишься выставить свою кандидатуру на выборы, то создается впечатление, что можно остаться у власти, спровоцировав беспорядки в своей стране. Похоже, господин Понаморев, в отличии от Ивана Сусанина не захотел помирать даже за высокий гонорар.
вот
вот написал 07.05.2013 18:15
эти ихловы-акунины с 1917г решают русский вопрос в России. Пора решить окончательно вопрос с русскоговорящими центристами.
(без названия)
Радикал написал 07.05.2013 17:56
Даже и обсуждать нечего, нужно окончательное решение центристского вопроса.
(без названия)
ПИНЧЕР написал 07.05.2013 17:07
По-моему, что центризм, что политическая проституция- один черт!
Обсуждать заумную жидовскую галиматью Ихлова вряд ли стоит тратить время.
В.И. написал 07.05.2013 16:43
А вот то,что эти персонажи: Акунин,Парфенов,Собчак и другие отсутствовали на шествии 6 мая прошлого года подтверждает, что казачки они все засланные для развала протестов. А о готовящейся провокации режимом были предупреждены и предусмотрительно попрятались.
Вчера эта публика опять пыталась представить себя лидерами. Значит операция продолжается. Но обманутых становится меньше, потому и люди от них отворачиваются. Вчера еще ,наверное, последний раз некоторые пришли просто , чтобы показать , что не запуганы режимом и готовы помочь арестованным,а не для массовки у этой публики. Пусть не обольщаются.
насколько я понимаю-
шуч написал 07.05.2013 16:05
в окружающей действительности-все эти мощные определения и классификаторы разновидности стратегий
появляются лет так через 10-15 после победы "гениально предвиденного" взрыва,
когда враги уничтожены или досиживают второй срок!
а до того ихловы и акунины могут предполагать что угодно и против кого угодно-даже против друг друга
,зарабатывая на хлеб с маслом-
для народа,вынашивающего свою злобу на устройство мира-оно хоть совой об пень,хоть пнем об сову!
но уже ясно даже и ежу,что благодарные потомки неизбежно выстроят означенным великим писателям высокие памятники,не облажаются перед демократией
эх
натон написал 07.05.2013 15:11
м-болван, п-пидар,х-козлина. Вот это краткость! талант.
Все было бы не так...
Сидор Жнец написал 07.05.2013 11:15
> Я убежден, что если бы 6 мая во главе колонны шли не молодые политики, а писатель Акунин с друзьями, а потом они все вместе сели бы на асфальт, ОМОН и полицейский спецназ не решились бы бросить избивать демонстрантов
= Думаю, все было бы по-другому. Когда Акунин, Пархоменко, Собчак и Шендерович сели бы на асфальт, - по колоннам первого "Марша миллионов" пронесся бы слух: "Норковые опять сливают протест!". Из-за чего колонны, не сбавляя шаг, РАСТОПТАЛИ БЫ сперва "забастовщиков", а потом (на той же скорости) - и ОМОНовцев с ВВшниками. Но в главном Ихлов прав: "Болотного дела" не было бы, как, впрочем, и других поводов для написания данной статьи.
(без названия)
lkygfiyg написал 07.05.2013 10:39
Медиалаборатория Массачусетского технологического института (MIT Media Lab) представила новую технологию взаимодействия с физическими объектами на виртуальном уровне. Проект Smarter Objects был показан в Париже на конференции «Человеческий фактор в компьютерных системах» и представляет собой наложение слоя дополненной реальности на реальные объекты. При этом действия, совершенные в дополненной реальности приводят к изменениям в реальном мере.
Шибко много букафф про центризм
Хрен 007 написал 07.05.2013 10:15
Цитата: "Хотя политическая мудрость говорит, что центризм в революции – это предвидение того равновесного состояния, к которому общество должно объективно прийти, после всех размахов революционно-контрреволюционного маятника..." Как-то слишком заумно все это. А ведь есть давно известное высказывание (кажется , Максимилиана Робеспьера), что революции начинаются в столицах. Немного перефразируя его, можно так сказать: до тех пор, пока в магазинах Москвы есть жратва и водка, революции в России не будет.
это глупость обыкновенная
Ehnaton написал 07.05.2013 09:18
"Это – политическая мудрость. Эволюция – от Медведева к Прохорову, от Прохорова – к Ходорковскому…".
От одного болвана к козлине через пидора.
Ходор таких как премногоуважаемый аффтор называл "попугаями", а 100 лет назад таких поименовали "кухаркиными детями". Эти детки весьма решительный народ, и вполне справедливо поскручивали "либеральные", "центриские" и "сольземляные" бошки.
У каждой сволочи
своя демократия написал 07.05.2013 02:53
.
Опять Ихлов затрещал о демократии,на самом деле не зная
что это такое написал 07.05.2013 02:01
Ихлов,когда ты напишешь статью "ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ"?
ИНАЧЕ ТЫ НАПОМИНАЕШЬ ШУЛЕРА,КОТОРЫЙ ПРЕДЛАГАЕТ ИГРАТЬ С НИМ В КАРТЫ НА ДЕНЬГИ,И КОТОРЫЙ БУДЕТ МЕНЯТЬ ПРАВИЛА ИГРЫ, КАК ЕМУ ВЗДУМАЕТСЯ.
(без названия)
И НАПОСЛЕДОК написал 07.05.2013 01:53
"Та общественная модель, при которой простые люди будут защищены, но при этом будет порядок, финансовая стабильность и гарантии частной собственности, и есть идеал современного центризма."
пО иХЛОВУ,этот порядок называется капитализм.При чем,идеального
капитализма нет нигде.Везде присутствуют капиталистические кризисы и подобные прелести.
Ни в "Северных странах" Скандинавии,вообще нет нигде.
Везде богатые люди воруют.А "простой" человек,это вообще термин
из буржуазной "перестройки".
Не было в СССР "простого гражданина"-был Советский Человек.И не
было всеобъемлющей частной собственности на средства производства.
Между тем,как раз в СССР был порядок,финансовая стабильность и
права гражданина были надежно защищены.
Вот о чем нужно говорить.А не бредить о буржуазном идеальном
мире.
А про "центристах" белых генералов вообще безнравственно говорить.Они все были массовые убийцы в силу того,что организовывали и участвовали в братоубийственной Гражданской
войне.
Хороши "центристы"!
(без названия)
Ихлов,вы глупый и неграмотный написал 07.05.2013 01:32
еврей.
"Например, политически Францию 1789 года полностью удовлетворил был тот размер свобод, которые были установлены при Луи-Филиппе Орлеанском (1830-1848). Вот был бы прямой переход от короля-солнца к королю-груше. Мечта центризма! Но стабильность и мощь Франции при короле-мещанине была бы невозможна без якобинской народной приватизации земель и без наполеоновского Гражданского кодекса. Сам же Луи-Филипп не был ни Робеспьером, ни Бонапартом. Он мог разумно пользоваться плодами их реформ."
=============================================
1.Во времена 1789 года,"свободы" которые дал Луи-Филипп,были НЕВОЗМОЖНЫ.
И если бы они были проведены,(что было невозможно,т.к. во Франции благоденствовал дворянский и церковный класс,которых
во время почти вырезали революционеры),то их назвали бы РЕВОЛЮЦИЕЙ.
2.Как известно,Луи-Филипп не дал тех реформ,какие хотел народ и
средний класс,потому-то королю и пришлось бежать из Франции в Англию.
"Король-солнце"-это Людовик 14,а не Людовик 16.
Ихлов,мне ЗАПАДЛО с вами спорить.Вы элементарно историю не знаете.И вообще,ваши рассуждения по логике истории,
политике,-ниже плинтуса.
Такое впечатление,что вы прогуливали уроки истории средней Советской школы и с тех времен ничего не учили.
Вы графоманствующая невежество.И как вас только печатают редактора сайтов оппозиции?!Вы наверное,деньги им платите,признайтесь?!
А еще считают евреев умными.Какая ТРАГИЧЕСКАЯ ошибка!
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss