Кто владеет информацией,
владеет миром

Молниеносная война: Растерянность генералов

Опубликовано 17.08.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 16

Молниеносная война: Растерянность генералов

Немецкого фельдмаршала Э. Манштейна иностранные историки считают самым блестящим стратегом рейха и самым опасным противником союзников, мало этого, даже его ревнивые к военной славе коллеги отдают ему должное. Начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии (ОКВ), В. Кейтель в мемуарах, написанных в Нюрнбергской тюрьме незадолго до казни, писал: «Я сам трижды советовал Гитлеру заменить меня фон Манштейном».

Немецкий теоретик и практик танковых войск Г. Гудериан дает Манштейну такую оценку: «Манштейн со своими выдающимися военными способностями и с закалкой, полученной германском генеральном штабе, трезвыми и хладнокровными суждениями – наш самый лучший оперативный ум». После войны Манштейн написал мемуары «Утерянные победы», абсолютно лживые в части, касающейся его собственного авантюризма, но, отдам ему должное, по степени осмысления боевых действий, целей и задач войск, Манштейн действительно заслуживает внимания.

Но вот посмотрите на попытку Манштейна осмыслить, что такое эта самая молниеносная война:

«Польская кампания в то время получила название «молниеносной войны». Действительно, эта кампания по быстроте ее проведения и результатам являлась единственной в своем роде, пока впоследствии наступление немцев на западе не явилось подобным же достижением, но в еще больших масштабах.

Чтобы, однако, правильно оценить события, надо учесть сказанное в предыдущей главе о перспективах, открывавшихся в этой войне перед Польшей.

Действительно, эта кампания должна была быть выиграна немцами, если учесть гораздо более благоприятную для них обстановку перед началом военных действий, а также их превосходство при наличии двух предпосылок:

– во-первых, если бы немецкое командование пошло на большой риск на западе, чтобы располагать необходимым превосходством сил на востоке;

– во-вторых, если бы западные державы не воспользовались этими рискованными действиями, чтобы своевременно прийти на помощь полякам.

Не подлежит сомнению, что события могли развиваться совсем иначе, если бы западные державы начали наступление на западе как можно раньше. Правда, польское командование должно было бы учесть этот факт и, проявив немного больше здравого смысла, не растрачивать с самого начала свои силы, стремясь удержать то, что нельзя было удержать. Оно должно было бы, наоборот, с самого начала кампании сосредоточивать свои силы на решающих участках, систематически преследовать цель выиграть время, ввергнуть немцев в настоящую пучину войны на два фронта. Храбрость, с которой польские войска сражались до последнего момента, создала бы польскому командованию возможность продержаться до того момента, пока союзники, выйдя на Рейн, не заставили бы командование германской армии раньше времени прервать польскую кампанию. Таким образом, как уже однажды выразился граф Шлиффен, побежденные и на этот раз внесли свою лепту в дело победы, одержанной противником.

С другой стороны, необходимо, однако, признать, что быструю и решительную победу, одержанную в польской кампании, следует все же приписать не только влиянию благоприятной оперативной обстановки, но и достигнутому благодаря большому риску превосходству на стороне немцев, лучшему управлению войсками и более высоким боевым качествам немецких войск.

Важную роль в достижении высоких темпов проведения кампании сыграли новые принципы использования самостоятельно действующих танковых соединений и поддержка авиации, обладавшей подавляющим превосходством. Но решающим фактором, вероятно, наряду с неоднократно испытанной храбростью немецкого солдата и его готовностью к самопожертвованию, был наступательный порыв, который овладел немецким командованием и войсками. Насколько очевидно, что техническое оснащение армии в значительной степени объясняется энергией Гитлера, настолько же ясно, что одно превосходство в вооружении ни в коей мере не могло обеспечить такой быстрой и решительной победы.

Самым важным, однако, было то, что тот маленький рейхсвер, на который многие в свое время смотрели сверху вниз, сумел спасти после поражения во время первой мировой войны и оживить великие немецкие традиции в области обучения и вождения войск. Новая немецкая армия – детище этого рейхсвера – была, очевидно, единственной армией, сумевшей преодолеть вырождение войны в позиционную войну или, как выразился генерал Фуллер в отношении боевых действий в последний период второй мировой войны, в «торговлю железом». Германской армии удалось с помощью новых средств борьбы снова овладеть подлинным искусством ведения маневренной войны. Самостоятельность, не предоставлявшаяся в такой степени командирам никакой другой армии – вплоть до младших командиров и отдельных солдат пехоты, – вот в чем состоял секрет успеха. А это наследство опять-таки сохранил и передал дальше рейхсвер. Новая армия с честью выдержала свое первое испытание. Командование сухопутных сил еще могло действовать без чужого вмешательства. Командующие еще имели в своих руках всю полноту власти. Войска еще могли проводить операции чисто военного характера, и поэтому они еще носили благородный характер».

Во-первых, как следует из начала цитаты, и Манштейн, и даже через много лет после войны не рискует сделать вывод о том, что немцы, начиная ее, хотя бы мечтали провести ее молниеносно (сам термин появился уже после войны). И даже много лет спустя после войны Манштейн путается в догадках, что вызвало эту молниеносность? Манштейн представил «инструментов блицкрига» и больше, чем сумел наковырять в носу А. Исаев, и они другие:

1. Отсутствие второго фронта.

2. Бездарность польских генералов.

3. Гений Гитлера в оснащении войск новой техникой (танки и самолеты).

4. Мужество немецких солдат.

5. Мастерство немецких генералов.

6. Самостоятельность немецкого командного состава в деле управления войсками.

Отдадим должное - Манштейн специально оговаривает, что само по себе превосходство в силах и технике не могло привести к такому результату войны. Да и остальные перечисленные Манштейном факторы победы, безусловно, имеют место быть, но сами по себе они уж очень сомнительны в случае объяснения ими молниеносности войны.

Отсутствие реального второго фронта никак не помогло немцам в войне с СССР, бездарность советских генералов – тоже, в мужестве немецких солдат накануне польской кампании обоснованно сомневались, как вы видели выше, достаточно компетентные немецкие генералы и даже считали его ниже, чем накануне Первой мировой войны. Мастерству немецких генералов и их самостоятельности нужно отдать должное и я это сделаю, но ведь их мастерство и их самостоятельность сам Манштейн возводит к армии кайзера, однако кайзеровская армия проиграла Первую мировую войну, не смотря на эти качества.

Этот набор факторов никак не объясняет и последующие молниеносные кампании Германии, скажем, победу Германии над Францией за 39 дней боев. Никакими вторыми фронтами, превосходством оружия и техники (которых на самом деле не было) или искусством немецких генералов не объяснить, почему Франция в Первую мировую воевала 4 года и, потеряв убитыми миллион солдат, победила, и почему она в 1940 году, потеряв всего 100 тысяч солдат, сдалась.

Из этих размышлений Манштейна следует, что и он даже через много лет после войны по-настоящему не понял, что же произошло, – в чем были причины молниеносности немецких побед в войнах (кампаниях) начала Второй мировой войны? И в объяснении Манштейн дает стандартный набор причин, который годится для любой войны, в том числе и позиционной, но никак не объясняет причин молниеносности войны.

Как видим, молниеносность войны упала на немецких генералов, как снег на голову, и дать ей объяснения они просто не могут. И не только немецкие генералы.

С начала Второй мировой войны и до 22 июня 1941 года, у немцев все войны были молниеносными, и, казалось бы, в тот момент у военных профессионалов не должно уже было быть проблем предсказать итог любой новой войны, начатой немцами. Но британский разведчик и историк Лен Дейтон свидетельствует: «Как только стало известно о начале операции «Барбаросса», практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трёх месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней.

Прорицатели могли смело запечатывать конверты со своими предсказаниями скорой победы вермахта: Польша была завоёвана за 27 дней, Дания – за 24 часа, Норвегия – за 23 дня, Голландия – за 5, Бельгия – за 18, Франция – за 39, Югославия – за 12, Греция – за 21 день и Крит за 11. С другой стороны, Красной армии потребовалось больше трёх месяцев, чтобы разгромить финнов. Разве этих цифр было недостаточно для того, чтобы подсчитать, что Гитлер будет в Москве задолго до Рождества?»

Не лучше выглядит и Гитлер, вот свидетельствует министр вооружений нацистской Германии Альберт Шпеер (время подслушанного им разговора – июнь 1940 года): «Гитлер прогуливался перед своим домом по усыпанной гравием дорожке с Йодлем и Кейтелем, когда адъютант доложил ему, что я хотел бы попрощаться. Меня велели позвать, и, приблизившись к этой группе, я услышал, как Гитлер, в продолжение разговора, произнёс: «Теперь мы показали, на что мы способны. Поверьте моему слову, Кейтель, русский поход по сравнению с этим всего лишь штабная игра». В отличном настроении Гитлер попрощался со мной, передал сердечные приветы моей жене и посулил в самом непродолжительном времени приступить к обсуждению со мной новых планов и макетов».

Германия не только не победила Советский Союз к рождеству 1941 года, но и, потеряв семь из каждых своих восьми дивизий на Восточном фронте, вынуждена была сдаться на милость СССР.

Как видите, никто из британских, американских и немецких генералов и аналитиков не увидел полного отсутствия факторов молниеносности в предстоящей войне Германии и СССР! Так чего стоят в вопросе того, что такое молниеносная война, разъяснения генералов и военных специалистов? Есть легкомысленная поговорка, что даже с самой красивой женщины нельзя снять больше, чем с нее можно снять, и в нашем случае даже с самого выдающегося генерала нельзя получить объяснений больше, чем он может дать.

Забегая вперед отмечу: отсюда следует, что молниеносность войны это не уровень генералов, их уровень – это победа в сражении, а победа в войне это вопрос более высокого уровня. Что, в общем, понятно и относится к любой войне – и молниеносной, и затяжной. Разумеется, принципы побед в сражениях, разработанные немецкими генералами, это очень важно, и это будет рассмотрено, но еще раз подчеркну – сражения сражениями, а война войной. Англичане говорят, что могут проиграть все сражения войны, кроме последнего, вот и немцы во Второй мировой выиграли все сражения, кроме последнего, но вина в этом лежит не на немецких солдатах и генералах – они были так же хороши и даже лучше, чем тогда, когда они выигрывали сражения.

Подытожив, следует сделать вывод, что вот эта плохо скрытая растерянность политиков и генералов при виде молниеносности начала Второй мировой, говорит о том, что в дело войны вмешалась сила, которая ими совершенно не была учтена. И, добавлю, на сегодня не учитывается, по меньшей мере, массами тех, кто интересуется войнами.

Ответственность народа за все и всех

Было время, когда территории всех стран заселяли люди, не имеющие никакого отношения к войне и армиям. Но этих людей периодически грабили, уводили в рабство и даже иногда убивали. Чтобы этого избежать, люди платили дань (налог) королю, царю, князю или еще какому бандиту, которые на эту дань нанимали профессиональных воинов и защищали тех, кто им платил дань – своих подданных. При этом время от времени, из алчности или чтобы не забыть ремесло, эти монархи сами пытались ограбить тех, кто им дань не платил, – подданных иных монархов. Но даже если своему монарху и не сиделось на месте, и он шел войной на соседа, то его народ в этом не был виноват (хотя за это расплачивался).

И до второй половины XIX века было именно такое разделение труда – был народ - нонкомбатанты, - которому в принципе было все равно, кому платить дань, и были профессионалы войны – монархи, генералы, офицеры и солдаты, - комбатанты, которые и воевали. Война была вне народа, народ, правда, ее оплачивал, порою, своим разорением, но ни на подготовку и дух армии своего монарха, ни на объявление войны, ни на протекание военных действий никакого влияния народ не оказывал.

Для того времени выработались принципы побед в таких войнах, а для каждого периода развития техники и технологии (развития средств ведения войны) вырабатывались оперативное мастерство и тактика.

Тем не менее, и как ни странно, но и сегодня масса исследователей смотрит на войну так, как будто мир еще состоит из монархов со своими дружинами, и из их подданных, не имеющих отношения к войне. Но ведь это уже давно не так.

Со второй половины XIX века во всех основных государствах мира в той или иной степени была введена всеобщая воинская повинность, сделавшая народ и армию одним целым. Одновременно настолько возросла сложность оружия, его количество и стоимость, что и в экономическом смысле народ и армия объединились, поскольку армия без непрерывного снабжения из тыла немедленно становилась небоеспособной. Таким образом, тыл, с его как бы мирным населением, тоже стал воюющей стороной, тоже стал комбатантом и, само собой, объектом военных действий – объектом уничтожения.

Но и это не все. С начала прошлого века практически исчезли суверенные монархи, формально власть перешла неким людям, которые в той или иной степени избираются всем народом. Таким образом, вина за агрессию и последствия войны тоже фактически легла на весь народ, поскольку он избрал этих людей. Заметим, что на сегодня наиболее устрашающее оружие – ядерное – как раз и предназначено в своей массе всему народу, поскольку эффективность применения его против собственно вооруженных сил противника весьма сомнительна.

Таким образом, сегодня в народе, точнее, в его государстве объединились все аспекты силы, присущие архаической армии – и правовые, и моральные и технические. С начала XX века, особенно в мировых войнах, все эти аспекты поднялись на ступень. Теперь не армия выигрывает войны, а государства, теперь важна моральная стойкость не только войск, но и всего народа, теперь важно мастерство не только офицеров, но и всех руководителей в государстве, включая мастерство какого-нибудь руководителя сельскохозяйственного предприятия или маленького городка. И теперь важны не только талант и искусство генералов, но, в первую очередь, талант и искусство руководителей государства.

В реальном сражении талант и искусство командиров дивизий становится бесполезными, если всей армией командует дурак или предатель, точно так же и в современной войне бесполезны таланты генералов, если во главе государства дураки или предатели. Разумеется, поднимается и слава – теперь войны выигрывают не генералы, а главы правительств, генералам остается выиграть сражения (если дело доходит до сражений), отсюда, кстати, и некомпетентность генералов в вопросах победы во всей войне - привычные им мерки недостаточны для исследования ими этого вопроса.

Переходит ли война в стадию военного противоборства или нет, но все сражения этой войны или все ее перипетии (как правило, комплекс мер политического и пропагандистского давления на противника) удобно представлять одним сражением или одним действием. Удобно для того, чтобы использовать для анализа этой войны принципы победы в войне, выработанные в эпоху архаичных войн, - использовать те войны в качестве аналогии, в качестве модели для настоящих войн.

Положение исследователя принципов молниеносной войны усложняется органической подлостью существующих форм демократии, дающих возможность истинным руководителям государств оставаться в тени и предоставлять формальной власти – президентам, премьер-министрам и депутатам - принимать на себя всю славу или позор последствий их правления.

На ранних этапах развития демократии во власть еще могли попасть лица, мало зависящие от денежных мешков и владельцев СМИ, и искренне защищающие интересы своего народа, - лица, которых в той или иной мере можно считать самостоятельными. Но даже такие руководители государств очень часто преследовали не только интересы своего народа, как они эти интересы видели, но и интересы этих, остающихся за кулисами сил. Делали это либо потому, что считали интересы этих сил совпадающими с интересами своего народа, либо потому, что считали эти силы союзными народу, либо просто не видели возможности сопротивления этим силам. Я так уверенно об этом пишу, потому что выбор мотивов даже в случае самостоятельного руководителя не очень велик. Мотивы же того, почему формальные руководители государства служат не народу, а тому, кто протолкнул их к формальной власти, еще проще – «долг платежом красен», «кто платит за ужин, тот и девушку танцует».

Теперь надо перейти к целям войны.

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.13,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Цитата
Рудольф написал 19.08.2013 00:27
На тысячекилометровой линии противостояния, вибрируя от напряжения, как натянутые тетивы гигантских луков, стояли две огромные армии, ожидая условленных сигналов: «Гроза» и «Дортмунд».
Всего группировка германских войск вместе с румынскими и финскими частями насчитывала в своем составе примерно 4,5 миллиона человек, чуть меньше 400 танков и 4275 боевых самолетов, считая самолеты Румынии и Финляндии.
Против них на трех фронтах Западного ТВД была развернута 8 миллионная армия, построенная в два стратегических эшелона и прикрытая тремя отдельными армиями НКВД.
Только в пограничных округах немцам противостояли 11 тысяч танков и еще 8 тысяч в армиях второго эшелона. Сколько было танков в стрелковых дивизиях и в армиях НКВД, включая и их собственную численность, остается неизвестным.
С воздуха эту группировку прикрывали 11 тысяч самолетов и 2300 дальних бомбардировщиков, входивших в состав ДВА РГК. В резерве находились еще 8 тысяч боевых машин.
Приморские фланги фронтов опирались на поддержку мощных и многочисленных соединений Военно морского флота. Авиация флота (не считая Тихоокеанского) имела в своем составе 6700 самолетов, – больше, чем все соединения Люфтваффе на востоке.
Для чего Сталин сконцентрировал на границе такую чудовищную армию?
Но это вопрос настолько очевиден, что отвечать на него: «Для обороны», – могут только бывшие историки КПСС с вывихнутыми мозгами.
Гораздо интереснее другие вопросы:
Как немцам с их хилыми силами удалось разгромить и уничтожить всю эту чудовищную силу?
Почему официальная история объявила катастрофой потерю 1200 самолетов, когда их было 11 тысяч.
Почему потеря 600 танков в первые два дня войны также объявлена катастрофой, когда их было тоже 11 тысяч?
Куда же делась гигантская армия, нацеленная на вторжение в Европу после высадки немцев на Британские острова?
При всей тактической внезапности удара они должны были быть остановлены к 1 июля. Вырвавшиеся вперед танковые группы Гота, Гудериана и Клейста, опередившие свою пехоту на два суточных перехода, были бы отрезаны от нее, окружены, смяты, раздавлены и размазаны страшным превосходством в силах, которое имела Красная Армия.
И так бы непременно произошло, если бы не одно обстоятельство.
Если бы Красная Армия оказала сопротивление.
Это и была знаменитая ошибка в третьем знаке, допущенная товарищем Сталиным, любившим все упрощать.
Иг. Бунич
Сумбур, конечно
и Вообще написал 18.08.2013 09:09
краткость - сестра таланта. Лучше просто Манштейна почитать (настоящая фамилия - Левинский, если кто не знает))))
(без названия)
Тотктовсегдавозвращается написал 17.08.2013 23:08
"И кампании 41-42 годов СССР проиграл вчистую именно по этой причине.Обозленый на советскую власть народ просто не желал защищать страну где правили вурдалаки,не забыл коллективизацию,расказачивание,борьбу с верой."
-На Советскую Власть обозленным был не народ, а урод, которому не позволяли разорять крестьян. ОН был самый настоящий алекс! Вот и перебегал, с-ука, к фашистам!
Коллективизация лишила 3,1416-дара-дедушку "алекса настоящего" всяких перспектив - кроме одной - честно работать и он обиделся...
"Расказачивание" - это была борьба с казаческим бандитизмом га Юге страны и заключалась в том, что у бандюков-казачков отобрали седла, без которых они уже не могли совершать свои бандитские набеги и мешать нормальным людям жить и работать.
А в сою "веру" в древнеиудейского родоплеменного божка - можешь засунуть в свою раздолбаную европу и если сам туда залезешь - никто плакать особенно не будет!
Re: Re: От компьютерных игр-к делу
Торричелли...... написал 17.08.2013 22:34
Мои персональные желания,гавнаедик,тебе хорошо знакомы.Мне-ПОСРАТЬ в твой гавназаборник,а тебе,естественно,поужинать.Получи порцию гавна к ужину и ложись баиньки,придурь.
Re: От компьютерных игр-к делу
Светослав. написал 17.08.2013 20:54
\\\Поскольку выводы в, задуманной Мухиным,книжке ТАК ИЛИ ИНАЧЕ,но все равно кончатся вопросами возможности нанесения молниеносного первого удара по РОССИИ и попытками объяснить возможность или,наоборот,невозможность такого удара,то предваряя подобное Я уже сейчас могу сказать...\\\
.
Во как -- о себе с большой "Я". Вай маладэс, да?
А теперь вопрос: Запад -- прагматики; из России исправно поступают деньги, ресурсы, мозги. Смысл воевать?
Продолжение вопроса: те, кто рвут себе ж*пы по поводу злобного НАТО и коварных пиндосов, в 99,999% случаев имеют на Западе недвижимость и бизнес, хранят деньги в западных банках, учат своих детей в западных ВУЗах, семьи их живут на Западе.
Значицца, те кто им верит -- кто они?
Слов-ответов, обозначающих эту категорию двуногих, много ))
.
\\\ Пора начинать ВОЕВАТЬ.\\\
.
Русских кк нацию чуть не убили в ходе последней войны.
Если ты персонально горишь желанием -- Сирия ждет тебя, дарагой таварищь!
.
Re: Re: Йй
алекс настоящий написал 17.08.2013 20:20
"Кругом предатели,нас предали на верху"-это крики паникеров и действительно предателей.Ведь это легче чем упереться рогом в землю и стоять на смерть.Это самое первое оправдание любого труса.Это объясняет абсолютно все без всякого умственного напряжения.
Только почему то на Сталина так и не было ни одного покушения,а вот Алоизыча собственные военные как то пытались грохнуть,а в 44-м Роммель по сути позволил "Оверлорд",за что и был казнен.А вот генералы Томми и Янки даже не считали позором коллективную сдачу в плен горстке японцев.Так где было больше предателей?Никто не спорит-разборки наверху бывали,а Павлов,если хорошенько все сопоставить по самое некуда виновен в коллективной бестолочи и полной не готовности подчиненных в первые дни войны,виновен не в предательстве-в раздолбайстве и не профессионализме.Но виновен.На него тогда повесили всех собак,потом всех сразу сняли как то забыв отделить его от не его.
Очередная мухеровина
lavr написал 17.08.2013 18:13
/...как следует из начала цитаты, и Манштейн, и даже через много лет после войны не рискует сделать вывод о том, что немцы, начиная ее, хотя бы мечтали провести ее молниеносно.../
==========================================================================================
Ну и ну...До начала военных действий Гитлер давал срок в 8-14 дней для того, чтобы больших масштабов стратегическое сопротивление польской армии было сломлено,что и было сделано в полном соответствии с планом
Re: Re а паранойя заразная
werty написал 17.08.2013 14:04
рано или поздно человек приходит к паранойе - здравуй, старуха
При Сталине был поставлен рекорд шпионов. А может дело в примере ?
Re: Йй
Йй написал 17.08.2013 09:58
Насчет предателей кругом - это Вы недалеко от истины ушли. Иначе зачем бы Сталину в самый напряженный период разгонять Генеральный штаб, вводить институт комиссаров, изымать военную контрразведку из НКО. Попробуйте составить мартиролог военначальников, попавших под трибуналы по итогам первых дней войны. За что загремели на Лубянку Мерецков и Ванников, почему в эти же дни непонятно погиб брат Кагановича. Попросите власти рассекретить, наконец, Ленинградское дело. А ведь именно Вознесенский рулил 22 июня в Кремле. Заодно пусть представят общественности дело, по которому грохнули в 1950 г.группу высших венначальников, включая двух маршалов, один из которых к тому же проживал и творил не под своей настоящей фамилией. Ну чем не шпион? И много еще чего. По этому поводу товарищ Мухин только сможет сделать правильные выводы, если к тому же ознакомится вот с этим:http://delostalina.ru/meshcheryakov/#_ftn23
Re: От компьютерных игр-к делу
Торричелли...... написал 17.08.2013 09:44
НЕПРЕМЕННО будут созданы зоны ответственности и НЕПРЕМЕННО они будут нарушаться командирами и той и другой стороны.Будет РИСК и пусть каждый решает САМ,не оборачиваясь на Кремль или Пентагон-СТОИТ ли ему идти на этот риск.Мало-помалу,но после тройки-десятки таких локальных войн на уничтожение с полным показом боевой выучки и технических возможностей экипажей кораблей,зоны ответственности,ПРИ СОХРАНЕНИИ решимости уничтожить провокатора,БУДУТ РАБОТАТЬ.Будут работать и мозги у пентагоновцев,как ни трудно в это поверить.Если не заработают мозги,то заработает жим-жим.И КТО скажет,что подобное ВОЗВРАЩЕНИЕ справедливости по уничтожению провокатора-будет НЕсправедливо?
От компьютерных игр-к делу
Торричелли...... написал 17.08.2013 09:33
Поскольку выводы в, задуманной Мухиным,книжке ТАК ИЛИ ИНАЧЕ,но все равно кончатся вопросами возможности нанесения молниеносного первого удара по РОССИИ и попытками объяснить возможность или,наоборот,невозможность такого удара,то предваряя подобное Я уже сейчас могу сказать-ЧТО надо делать УЖЕ СЕЙЧАС,чтобы НЕ допустить подобное печальное развитие событий и исключить всякий авантюризм нападающего.Можно сделать,как я и писал в своем ему ответе на первую часть статьи,это ПРЕДОСТАВИТЬ АВТОНОМНОСТЬ в принятии решений по БОЕВОМУ применению оружия,в том числе и ядерного ВСЕМ командирам патрульных кораблей воздушного и водного океанов при РЕАЛЬНОЙ угрозе или ПРОВОКАЦИИ против наших частей территорий России,коими эти корабли и являются.К примеру,можно взять историю с.допустим БУДУЩИМ "Курском",когда,исходя из предоставленной автономности командирам,подводный флот осуществит преследование и уничтожение провокатора или нападающего в погоне за ним и сделает это хоть в бухте расквартирования и месте приписки вражеской подлодки.К чему приведет такой сценарий развития событий? Это абсолютно ясно.Такой сценарий приведет к СНЯТИЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ с тех,кто руководит государством и переложит ответственность на КОМАНДИРОВ воздушных и подводных судов.Подобные локальные столкновения,случатся со 100 % вероятностью и приведут к 100% РАЗДЕЛЕНИЮ ЗОН ОТВЕТСТВЕННОТИ противоборствующих сторон.ПУСТЬ БУДЕТ локальная война.Она ДАВНО НАЗРЕЛА.После того,как,допустим,те же пендосы,убедятся,если их ПОЗНАКОМИТЬ на собственной шкурке с РЕШИМОСТЬЮ характеров русских офицеров,то любой блицкриг станет для них непреодолимым психологическим барьером на века вперед.Или,допустим,применение оружия на любой заход пендосянского корабля в территориальные воды России,если,вместо навала,как это сделали на "Йорктаун",его просто утопит любой командир патрульного пограничного катера.
Что бы там не говорили,а развитие технологий все более и более СМЕЩАЕТ время и ХАРАКТЕР его военного применения в сторону ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ,в которых у России никогда не было недостатка.ИСКЛЮЧЕНИЕ в принятии решения на применение оружия большой массы чиновников,далеких от понятий-КТО ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК и ВОИН-залог успеха.
Пора начинать ВОЕВАТЬ.
Re: Генерал Павлов: -- "Так то же только игра, тов. Жуков"
werty написал 17.08.2013 08:31
Раскрыть комментарий
Йй
алекс настоящий написал 17.08.2013 07:56
Вас послушать-так СССР не должен был и недели простоять.Одни предатели кругом.А кто не предатель тот идиот.У Мухина здесь здравая мысль-новая техника и новая тактика еще не есть гарантия преимущества.Танков было полно и у всех соперников немцев,французская авиация считалась лучшей в Европе,да и британская вряд ли была хуже Люфтваффе.По степени радиофикации армии,по количеству всех видов бронетехники немцы даже уступали союзникам.А выиграли только по одной причине,по той же самой по которой у них выиграл СССР и которую не сказал товарищ Мухин.Не сказал,ибо заблудился в политике и научном материализме.В конечном итоге побеждает тот кто больше остальных хочет победить,кто меньше остальных бережет себя,кто в конце концов,злее и напористей.И кампании 41-42 годов СССР проиграл вчистую именно по этой причине.Обозленый на советскую власть народ просто не желал защищать страну где правили вурдалаки,не забыл коллективизацию,расказачивание,борьбу с верой.Начиная с 42-го года понимание кто такие немецкие нацисты и что ждет людей в оккупации дошло до каждого-тогда и началась война всерьез.Те кто попал в плен в 41-м никогда бы не сдались зная что их ждет,ну не думали они что немцы такое зверье.
Ну а наши союзнички бывали биты и в 41-м,и в 44-45 в Арденнах-ибо не воины,да и не довели их немцы до "кондиции",чего ж лишний раз жизнью рисковать?
Генерал Павлов: -- "Так то же только игра, тов. Жуков"
Лопух написал 17.08.2013 07:56
.
Кадрорвые генералы драпали до Москвы, а остановили противника рвы ополчения Москвы.
.
(без названия)
Йй написал 17.08.2013 03:19
=Как видите, никто из британских, американских и немецких генералов и аналитиков не увидел полного отсутствия факторов молниеносности в предстоящей войне Германии и СССР=
Да неужели?Все такие тупые были? А может были прекрасно осведомлены о наличии в военном и политическом руководстве СССР своих квислингов, лавалей и пэтенов. И даже состояли с ними в тесном контакте? Ведь кроме центрального направления, на юге и на севере у немцев никакого блицкрига не получилось. И Молотов, выступая 22 июня по общесоюзному радио, перечислили кучу городов, подвергшихся бомбардировке (даже Житомир с какого-то будуна приплел), а вот про Минск и западное направление забыл. И почему то обвинил в агрессии Венгрию, Финляндию и Румынию, за что потом наши дипломаты приносили извинения,но было уже поздно. И Ставку слепили уже 22-23 июня, в которой Сталин был где-то на десятых ролях. И Тюленев, командующий Московским военным округом, был срочно выдворен из Москвы командовать по совместительству Южным фронтом. И может не зря Жуков дожидался своей участи в Уральском военном округе, подальше от границ под присмотром МГБ, а главный маршал Тимошенко вообще не оставил никаких воспоминаний? Короче работы тут - непочатый край. Копайте, Юрий Игнатьевич, копайте и обрящете.
Некомпетентность автора
Никита написал 17.08.2013 02:04
Молниеносная война:Растерянность генералов:"С начала прошлого века практически исчезли суверенные монархи, формально власть перешла неким людям, которые в той или иной степени избираются всем народом."
Российская империя,Австро-Венгрия, Оттоманская Порта, кайзеровская Германия на начало Первой мировой-демократические республики.Ага.
Автор, пиши лучше стать про Канделаки и Киркорова.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss