Кто владеет информацией,
владеет миром

Адвокат Юрий Каструбин: «Приговор Резнику неправосуден»

Опубликовано 19.12.2013 автором Игорь Хорошилов в разделе комментариев 8

Адвокат Юрий Каструбин: «Приговор Резнику неправосуден»

26 ноября ростовский журналист Сергей Резник был приговорен Первомайским судом к полутора годам колонии по трем эпизодам уголовного дела за «коммерческий подкуп сотрудника ТО», «ложный донос на телефонные угрозы» и «оскорбление представителя власти». Мы намеренно пишем состав преступления в кавычках, так как убеждены, что вина Резника не была доказана в суде. А посадили его — чтобы заткнуть рот неудобному и не всегда корректному журналисту, прославившемуся многочисленными публикациями из жизни сильных мира сего и о коррупции в ЮФО. Теперь и вы, уважаемые читатели, убедитесь в том, что «дело Резника» шито белыми нитками. А поможет вам — адвокат Юрий Каструбин, заканчивающий писать многостраничную апелляцию в областной суд.

- Юрий Германович, вы назвали приговор Сергею Резнику неправосудным, раскройте термин...

- Неправосудный, значит — незаконный и несправедливый.

- Вы также прокомментировали, что судье Ольге Шинкаревой будет стыдно за такой приговор...

- Думаю, судье стало стыдно уже в тот момент, когда она печатала обвинительный приговор. А станет тем более стыдно, когда она немножечко повзрослеет, станет мудрее...

- А может, когда увидит фасад Первомайского суда, обклеенный красными фонариками?

- Нет, я не думаю, что массовый интерес общества повлияет как-то. Она достаточно грамотный человек. Чтобы на «белое» сказать «черное» или «серое», нужно быть достаточно умным и изворотливым, что она собственно и показала... Она слабые места обвинения скрыла, средние места, якобы подтверждающие вину, она усилила, а сильные моменты она выпятила... Чтобы на беглый взгляд можно было сказать: да, приговор законен и обоснован, отмене либо обжалованию не подлежит...

- Когда вы познакомились с Резником?

- Знакомы давно. Первое знакомое было негативное. Он в одном из постов в ЖЖ довольно нелицеприятно отозвался о моем товарище. Я посчитал необходимым высказать свое мнение. И в ходе общения убедил Резника в том, что он был неправ. Я увидел, что Резник адекватно воспринимает аргументы...

- И вот...

- И вот он позвонил мне весной 2011 года, когда некоторые журналисты включились в защиту уволенного прокурора Кузнецова. Обратился за советом, как поступить, если ему угрожают по телефону. Я сказал: «Обращайся в органы»...

- Так вот, оказывается, кто у нас спусковой крючок!

- Нет, думаю, я был лишь один из многих, кто советовал ему написать заявление... А потом были события 21 августа 2012 года на пункте техобслуживания. Он привез и показал мне распечатки телефонного разговора с сотрудником ТО Гришановым, я ответил, что скорее всего в действиях Гришанова усматривается состав преступления...

- Как он сделал вам предложение защищать его, минуту брали на обсуждение?

- Я был в определенной мере осведомлен о ситуации, так как читал его блог. Читал его разговор с Гришановым и был сильно удивлен, что уголовное дело возбудили в отношении Резника... Я считал и до сих пор считаю, что это — незаконное уголовное преследование Резника...

- Каков ваш гонорар за защиту: нам ведь никто не поверит, если вы скажете, что это было бесплатно?

- Пусть думают, что хотят... С учетом того, что журналисты, такие как Резник, из класса неимущих по большому счету, а я иногда могу позволить себе филантропствовать... Я внес деньги в кассу своего кабинета из своего кармана. В дальнейшем, когда мы подошли к окончанию предварительного расследования, знали, что объем дела порядка 8 томов, а процесс ознакомления будет усечен до минимума, мы вскладчину купили большой ксерокс... Вот собственно какой гонорар — 30 тыс рублей за 1,5 года работы.

- Прежде чем рассмотрим первый эпизод уголовного дела, читателям нелишне было бы знать, что вы думаете о постановлении Первомайского суда о санкционировании прослушки телефонов Резника, а также - что вы думаете о прокуратуре, которую, мягко говоря, сомнительное обвинительное заключение пролетело со свистом...

- Публикации Резника носили острый характер и были о чиновниках — городских, областных, окружных; сотрудниках полиции, прокуратуры, следствия, судов... Я думаю, кому-то это очень не нравилось. Особенно много он писал о «хабаровских» - генерале полиции Лапине, по сути дела сюда прибывшего, подтянувшего на Донскую землю и назначившего на ключевые посты в ОВД около 150 «своих»... Это о чем говорит?

- О том, что Лапин создавал свою бригаду?..

- По сути дела — да, только я не стал бы употреблять такой термин с криминальным оттенком...

- А те, кто читал попавшие в Интернет материалы проверки деятельности ГУМВД по РО в период руководства Лапиным под грифом «секретно», я думаю, примут этот термин без колебаний...

- Я думаю, многих интересовало, откуда Резник получает информацию из частной, служебной жизни сотрудников органов, кто является информатором... Однако в суд же не придешь с таким ходатайством: «Давайте послушаем Резника, мы хотим знать, кто у него информаторы»? Нужно обоснование... А какое обоснование в отношении журналиста-блогера? Что он занимается экстремизмом...

- Подождите, если кто-то занимается экстремизмом — нужно возбуждать уголовное дело!

- Не всегда подлежат такого рода деяния уголовному преследованию, есть еще административная ответственность. Но давайте лучше обратимся к судебному постановлению о производстве прослушивания телефонных разговоров, которое в значительной мере дублирует секретное ходатайство следствия.

Судья Бондаренко 24 апреля 2012 года, давая свое согласие, пишет: «...Резник Сергей Эдуардович, который возможно причастен к совершению преступлений, предусмотренных статьями 280, 282 УК РФ...». Открываем УК — ст. 280 «Публичные призывы к насильственному изменению свержению конституционного строя»... Штраф, и вплоть до 3 лет лишения свободы. Те же деяния с использованием СМИ — от 3 до 5 лет...

Ну сразу смешно... Как публикации Резника можно связать изменением строя да еще и насильственным!? Да он по большому счету своими публикациями отстаивал конституционные статьи, попранные некоторыми начальниками!

Ст. 281 «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Санкция от 2 до 4 лет, от 3 до 5 лет... Вот под этой маркой сотрудники ЦПЭ (Центр по противодействию экстремизму ГУМВД по РО. Топовый блогер Андрей Мальгин прямо называет эти конторы - «политическим сыском»http://avmalgin.livejournal.com/4208392.html, - прим. Авт. ) вышли с ходатайством в суд и какие-то секретные документы представили...

- Но...

- Но, как слышали мы в судебных прениях, Резник к уголовной ответственности раньше не привлекался... К административной привлекался по подозрению в вождении автомобиля в нетрезвом состоянии (это отдельная история, как трезвого Резника лишили водительских прав, - прим. Авт.)... Иных нарушений со стороны его не было. Отсюда я полагаю, что в суд были представлены сведения не соответствующие действительности...

Что по этому поводу пишет судья Бондаренко: «...Согласно полученной информации, Резник распространяет сведения экстремистского содержания, втч в сети Интернет, а также подготавливает и проводит массовые акции, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также по унижению достоинства человека либо группы лиц, публично с использованием СМИ». «...Однако в настоящее время нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела...».

- Юрий Германович, вы сейчас какую-то «Смехопанораму» зачитываете...

- И у меня возникли вопросы. Нет, ну если Резник «подготавливает и проводит массовые акции, направленные на возбуждение ненависти или вражды», то как, позвольте спросить, «нет данных для возбуждения дела»?

- Парадокс?

- Парадокс...

Надо, видимо, и прослушивать, и возбуждать дело...

Либо вызвать господина Резника в ОВД, прокуратуру и вынести ему официальное предостережение о недопустимости такого поведения, либо вызвать в ЦПЭ и профилактировать. Но ничего этого сделано не было...

- Желание ЦПЭ прослушивать Резника на предмет источников понятно, некритичный взгляд Первомайского суда на обоснование запроса прослушки тоже понятен. А была ли возможность у старшего советника юстиции, зампрокурора области Киреева не подписывать такое обвинительное заключение?

- Я считаю, да. Прокурор, утверждая заключение, обязан дело изучить, прочесть от корки до корки... А в обвинительном заключении имеется мое дополнение к протоколу, в котором я написал о выявленных грубых нарушениях УПК, грубых нарушениях ФЗ «Об ОРД» (оперативно-розыскной деятельности), о фальсификациях доказательств, о провокации преступления сотрудниками полиции и о том, что дело подлежит прекращению с принесением официальных извинений Резнику...

- Переходим к эпизоду «коммерческий подкуп». Очевидцы утверждают, что на суде у обвинителей челюсти поотвисали, когда был воспроизведен аудиофайл переговоров Резника и сотрудника ТО Гришанова, из которого становилось понятно, что именно Гришанов был инициатором «коммерческого подкупа»...

- Ну, во-первых, «челюсть отвисла» сначала у следователя Галкина, когда мы ему принесли аудиозапись и ходатайствовали о приобщении ее к материалам уголовного дела... Причем, надо пояснить, что Резник не специально записывал именно этот разговор, после угроз в свой адрес Сергей записывал все свои телефонные разговоры.

И еще. Я думаю, что если бы мы не предоставили следователю эти разговоры, то ЦПЭ, который его прослушивал, этот разговор бы не предоставил, поскольку он свидетельствовал в пользу Резника... А так, позднее, ЦПЭ представил следователю тот же материал, один в один с нашим.

Здесь также надо пояснить, что в тот момент нам не было известно о роли Гришанова, о том, что он согласился на участие в ОРМ, мы этого не знали, просто давали показания. И неоднократно просили следователя прекратить уголовное преследование, больше похожее на безобразие... И как правильно заметил Валерий Алексеевич (экс-прокурор РО Кузнецов провел письменную экспертизу дела Резника — http://rostov-prokuror.livejournal.com/8820.html), это было мертворожденное дело... Поскольку в данном конкретном случае присутствует провокация преступления со стороны сотрудников полиции...

- И вымогательство взятки со стороны сотрудника ТО Гришанова?

- Скорее он является инициатором коммерческого подкупа. Это очевидно из телефонных разговоров. Поскольку, если Резник согласился бы на незаконные действия - покупку диагностической карты, он сказал бы: да привези мне домой, тем более, что Гришанов предлагал... Но Резник-то поехал на пункт ТО — проходить диагностику! Сказал: «Проблем нет, я приеду!»...

- Ключевой момент...

- Ключевой момент! А Гришанов заводит Резника в конец бокса, где его уже ждут, ни слова не сказав, отдает диагностическую карту и убегает!

Тем временем, по закону оперативники должны были проинстуктировать Гришанова для участия в оперативном эксперименте о том, что он не имеет права провоцировать Резника — да, так по закону! - он должен был попытаться склонить Резника не к передаче денег, а к отказу от «преступного замысла»... И только после того, как Резник не отказался бы, вот тогда можно было бы считать, что оперативный эксперимент проведен по закону...

- Н-да, подмена на подмене в этом эпизоде...

- Теперь, что с деньгами. В телефонных разговорах Гришанов произносит: «1300 + 200-300 рублей». Это — 1,5 — 1,6 тыс руб. А откуда в деле появляются 2 тысячи рублей? Эта сумма, согласно материалам дела, появилась на столе в офисе уже после того, как Резнику отдана диагностическая карта! Отсюда вывод: заявление Гришанова о коммерческом подкупе писалось «задним числом», а весь оперативный эксперимент незаконен.

Что должны были оперативники делать, если бы у них смекалка работала и они хотели бы провести провести эксперимент на высоком профессиональном уровне? Осмотреть Гришанова до встречи с Резником, зафиксировать, что у него в карманах. Дальше. Получил якобы 2 тыс рублей Гришанов от Резника — дайте тогда сдачу мечеными деньгами и изымите их у Резника! И тогда ст. 204 была бы доказана...

Более того, Резника блокировали не дав ему права пройти техосмотр. Если бы они задержали Резника за пределами пункта ТО — опять ст. 204 доказана... Вот моменты, на которых оперативникам нужно было акцентировать внимание...

- Это вы, Юрий Германович, сейчас «Монти пайтон» какой-то рассказываете. Оперативники, поступающие по закону в деле Резника, — это оксюморон какой- то...

- Это еще не все. Вызывают следователя Анистратенко на осмотр места происшествия. Эксперт Угольников фотографирует лицевую сторону диагностической карты в салоне авто Резника, а обратную не фотографирует... И получается, что протоколом осмотра места происшествия не подтверждаются слова Гришанова, что на карте были печать и подпись о прохождении ТО.

- Ну так в суде ж карту эту с печатями и подписями показывали!

- В суде-то показывали, но когда там появились печать и подпись? Это должно быть ясно уже из протокола осмотра места происшествия. Отсюда — а действительно ли Гришанов дал Резнику заполненную на 100% карту, а не бланк с техданными машины без печати и подписи — т. е. просто бумажку?

- Неплохо... Учитывая, что под Резника «копала» куча оперативников, я бы не удивился тому, что диагностическая карта могла быть подделана позднее...

- Для того чтобы не было подделок, существуют понятые... Но в нашем случае понятой пояснил, что когда он пришел в помещение офиса, там уже находились и следователь, и оперативник, и кого там только не было и — внимание! - что протокол осмотра уже был составлен...

- Да, в таких условиях любую недостающую закорючку на карту могли и позднее поставить...

- Совершенно верно... В силу этих причин прокуратура в суде и отказалась вызвать понятых в качестве свидетелей в суд. Я поставил вопрос в суде: а действительно ли Гришанов выдал заполненную карту Резнику? Суд не захотел давать ответ на этот вопрос...

- Печально...

- В протоколе осмотра стола, на котором нашли эти 2 тысячи рублей, следователь записал 2 купюры по 1 тысяче рублей с разными сериями и одинаковыми номерами, и в описи указал — изъяты и упакованы 2 купюры по тысяче рублей с разными сериями и одинаковыми номерами. И тут же в фототаблице мы видим, что не только серии, но и номера купюр разные!

- То есть, данные протокола не соответствуют факту?

- Да. Я спрашиваю следователя на суде: “Как так?”. Он: «Это техническая ошибка». Я: «Все читали протокол внимательно?». Он: «Да». Я: «Почему множество людей, читавшие протокол, не заметили ошибки?». Он: «Я не могу отвечать за всех и их проконтролировать...»

Отсюда — никто из участников следственного действия не знакомился с протоколом, они просто его подмахнули, что кстати подтверждается допросом по делу в суде понятого Туза: «Я пришел, деньги лежали, протокол уже был готов...Мы его просто подписали и нам следователь сказал, что девочка взяла взятку». Обратите внимание: девочка...

- Такое впечатление, что «девочки, ждущие трамвая» клепали этот эпизод в отношении Резника, а никак не сотрудники полиции, прошедшие переаттестацию...

- Идем дальше. Я спрашиваю следователя: «На каком основании вы указали Гришанова в протоколе заявителем, он писал вам заявление, оперативные сотрудники передавали вам заявление, объяснение Гришанова о том, что Резник склоняет его к преступлению?». Отвечает: «Нет». Я: «Так почему вы назвали Гришанова заявителем?». Он: «Заявитель — это не тот, кто пишет заявление».

Отсюда — все документы, подтверждающие участие Гришанова в ОРМ написаны «задним числом».

Задаю вопрос следователю: «В фототаблице осмотра места происшествия в машине Резника зафиксированы другие документы, папка с бумагами, почему все это не отражено в протоколе, почему вы не осматривали другие письменные столы в офисе ТО, почему не описали все, почему такая избирательность — вы решали, что будете заносить в протокол, а что нет?». В этот момент включается прокурор Кашубина: «Ваша честь, прошу снимать подобные вопросы, свидетель уже отвечал, что он зафиксировал и установил. А почему не сделал, это выходит за рамки данного судебного разбирательства! Адвокат может об этом спросить у свидетеля в коридоре!».

Нормально, да? Факт есть, и мы будем исходить из того, что зафиксировано следователем...

- Но мы в суде! Что значит исходить?

- Идем дальше. В суде я захотел узнать: а является ли Гришанов субъектом преступления? Тут вот какая коллизия: если Гришанов - администратор ТО, то он не имел права проводить диагностику автомобиля Резника. А если Гришанов эксперт-контроллер, то он не является субъектом преступления и, соответственно, нет состава преступления.

В материалах уголовного дела имеются должностные инструкции якобы «администратора и эксперта-контроллера» составленные... самим Гришановым! Читаем: на 7-ми страницах порядок осмотра автомобиля, технические величины, давление воздуха в шинах итп и ни слова о должностных инструкциях администратора! Спрашиваю Гришанова: «Каковы должностные обязанности администратора?». Он: «Урегулирование конфликтов между ИП Фомина и клиентами»... Где написано — нигде! Кто наделил — никто!

Отсюда — эта должностная инструкция готовилась для следствия, чтобы подвести Гришанова к субъекту преступление по ст. 204 УК РФ. И все это тоже «задним числом»...

Смотрим трудовой договор между ИП Фомина и Гришановым - «принят администратором», и нигде ни слова про эксперта-контроллера. Администратор не может проводить экспертизу, а он проводил, у него печать... Так кто он? Чтобы внести ясность, я заявляю в суде ходатайство: запрос в налоговую ради сведений НДФЛ, и будет ясно кто он — администратор или контролер -эксперт... Суд ходатайство отклоняет...

- Как, суд не захотел фактически узнавать, есть ли субъект преступления в данном эпизоде?!

- Да.

- Это ужасно...

- Это ужасно... отвратительно, я бы сказал... Идем дальше. В деле имеется договор на проведение ТО между ИП Фомина и Резник Натальей Евгеньевной (собственник авто супруга Резника, - прим. Авт.). От лица ИП стоит автограф сына Фоминой — Глеба, от лица Резников — непонятная закорючка. Резник пояснил: «Подпись не моя, не моей жены»...

Спрашиваю Гришанова: «Вы печатали договор?». Он: «Нет». Спрашиваю: «Кто готовит договоры?». Он: «Сомкина». Спрашиваю Сомкину: «Вы готовили договор на Резника?». Отвечает: “Нет”...

Тогда извините, кто его изготовил?.. Кто за Резника подписал? И каким образом документ попал в материалы уголовного дела???

- Это что, получается, следователь Галкин вложил подметные бумажки в уголовное дело?

- Нет, следователь Галкин грамотный. Он бы оформил выемкой либо обыск провел бы в ИП Фомина, даже если Фомина сама бы привезла следователю должностные инструкции, договор, Галкин оформил бы сопроводительное письмо... А у нас в дело кто-то вложил документы, и нет никакой отметки, откуда они там взялись! Представляете?

- Конспирологическая версия подсказывает, что это были ЦПЭ-шники... У оперов бы мозгов не хватило...

- Не знаю. Догадываться не моя профессия. Однако на все это безобразие суд фактически наплевал...

Итого мы получаем: ненадлежаще оформленный протокол осмотра места происшествия, который должен быть исключен из доказательств бесспорно. Суд однозначно должен был исключить из доказательств протокол осмотра автомобиля, где изымалась диагностическая карта...

- Судья по букве закона должен был исключить или имел право?

- Должен был, но она посчитала, что это — малозначительные детали... Дальше. Осмотр ненадлежаще оформленный с нарушениями УПК - понятые привлекались после изготовления протокола...

- Это, извините, уже не малозначительные...

- Присутствуют элементы фальсификации, что подтверждают показания свидетелей... По большому счету достаточно этих моментов, чтобы говорить, что вина Резника не доказана...

Плюс ко всему прочему... преступные провокационные действия сотрудников полиции; незаконное привлечение Гришанова к оперативному эксперименту; изготовление согласия Гришанова и заявления «задним числом», - это подтверждается элементарной логикой... Дальше. Отсутствие инструктажа Гришанова... В действиях сотрудников полиции несколько составов преступления — подлог и провокация преступления... О чем еще говорить?

Продолжение следует



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 8
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: общество и левые равнодушны
...(настоящий) написал 20.12.2013 00:51
Ты бы хоть совесть, что ли, поимел? Резник - здешний автор, он сначала сам описывал свое дело, потом по нему вышло на форуме.мск материалов больше, чем во всех остальных сми. Не умеешь пользоваться поисковичком, дебил? Он тут, в правой колонке, забиваешь "Сергей Резник" и читаешь все в хронологическом порядке, от первого дела до последнего.
Re: Лев (19.12.2013 14:14)
Виктор написал 19.12.2013 22:47
Когда даете ссылку, ее нужно проверять. Ваша ссылка не работает. Дайте кратко, как найти нужную инициативу.
---
Громко, везде, всегда - нужно говорить о корневой причине явления. Это НЕЗАКОННОСТЬ власти.
Нет разделения властей. Ибо нет выборов независимых трех ветвей власти. Вообще нет выборов. Ибо выборы при которых я сам не могу проверить, как учтен мой голос в результатах выборов, ЭТО ОБМАН.
---
Поэтому, все судьи и суды - НЕЗАКОННЫ. Делать вид, что это не так, это притворство, это признак БЕССИЛИЯ и тупости. Это рабство.
Выход есть. Мирный выход остался только один. Глава1, ст.3, дает право выразить волю народа НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Для этого я пишу заявление о выражении своей воли. Например, пошли вон из дома моего, далее список. Затем, перечень наказов, новым моим делегатам, на всеобщем собрании моих представителей.
Заявления собираются, при их количестве более чем от половины населения, они предъявляются Паханам изурпаторам.
Любое лицо препятствующее мне выразить мою волю таким способом, становится международным уголовным преступником, без срока давности. Это по нашим и международным законам так.
Нужен перечень требований, система голосования, принятия решения (независимая от Паханата), нужен Актив по сбору и хранению Заявлений,
нужно Единство воли большинства. Пока это не сделано, мы будем рабами, степень гнета будет расти. Неужели это не ясно.
Ростов-папа...
Данила написал 19.12.2013 22:41
Так папой и остался. Разворована богатейшая область чинушами.кто-нибудь ответит? Сергей,как мог,боролся своими разоблачениями.ПОНЯТНОЕ ДЕЛО,ЕГО УСТРАНИЛИ ПО ЗАКАЗУХЕ! УРОДЦЫ!
Ребята,прошу!
Павел написал 19.12.2013 17:06
Поддержите нормального журналиста,хорошего,честного человека! Он писал правду,заботясь не о себе.
Безобразие,беспредел!
Иван написал 19.12.2013 15:14
Дело,не стоящее и выеденного яйца! За что сидит парень?
общество и левые равнодушны
chvv написал 19.12.2013 14:46
У нас масса дел вызывающих оторопь. Но зато масса пустословия вокруг пустого и порожнего по содержанию, а особенно вокруг догм. Левым даже здесь по барабану это дело, ни описания судов чтобы люди сами могли вынести решения, ни каких протестов. На других внимания почти ноль. А в этом случае можно ожидать от других солидарности когда ни с кем не солидарны сами? Вот самый интересный случай - дело Хабарова. Человек действительно с интересной судьбой, воин по натуре, положивший свое здоровье в том числе и ради коммунистов и СССР. Откровенно ошельмованный лишь за критику Сердюкова (на мой взгляд). И что? Да ничего.
(без названия)
Лев написал 19.12.2013 14:14
Эту судью народ не выбирал, также как и того, кто ее назначил.
Я только что подписался вот под этой петицией. Остальных "присяжных" тоже прошу присоединиться :)
http://www.change.org/ru/петиции/сжр-комитет-защиты-журналистов-фонд-защиты-гласности-центр-экстремальной-журналистики-фонд-общественный-вердикт-правозащитный-центр-мемориал-остановите-заказное-уголовное-преследование-независимого-донского-журналиста-сергея-резника?share_id=lePjWmwWmy&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Круто!
Алла написал 19.12.2013 11:49
В Ростове опять смешат Россию! 2 тысячи взятки- полтора года тюрьмы,а Сердюков с гаремом всю оборонку ободрал и триллионы долларов украл-на свободе!!! Армии нет,а он под покровительством,неприкасаемый! Ох...ть!!! Жалко Сергея,просто он всем мешал своими публикациями,мешал воровать ,вот и рассчитались с ним,даже не доказав вину человека! Твари...
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss