Кто владеет информацией,
владеет миром

Конец «Летучего малайца». Часть II

Опубликовано 27.03.2014 автором Татьяна Волкова в разделе комментариев 111

Конец «Летучего малайца». Часть II

25 марта перед посольством Малайзии в Пекине собрались родственники пассажиров пропавшего «Боинга», требующие предъявить доказательства его крушения в Индийском океане. Некоторые из них собираются начать голодовку. Правоохранительные органы усилили охрану здания, но не вмешиваются в происходящее. Отчаявшиеся люди скандируют:

— Лжецы, скажите нам правду!

Сочувствую им и разделяю их чувства. Тем не менее боюсь, что лжецы не скажут им правду. Кроме того с каждым днём поступает всё больше индикаций, что они протестуют не у того посольства.

Серьёзная пресса быстро теряет интерес к расследованию этой загадочной трагедии. Немудрено: серьёзная пресса — это многомиллионные корпорации, а до сих пор ни один отчаянный правдоруб не создавал многомиллионных корпораций, действуя себе во вред. Если бы мне приходилось думать о журналистской карьере, возможно я бы тоже серьёзно задумалась, стоит ли её губить на корню. Например, разбираясь со сведениями, поступающими из несерьёзных источников. Однако серьёзные для прессы источники в таких делах как правило ангажированы, тогда как в моей профессии несерьёзных свидетелей не бывает, они такие, какие есть. «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдём».

Триумфальное сообщение защитника или обвинителя, что 30 лет тому назад свидетель Ваня побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко» произведёт неизгладимое впечатление на американских присяжных, но оставит совершенно равнодушным профессионального судью. Проверка показаний свидетеля осуществляется путём анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и так далее. Показания сопоставляются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. Именно профессиональных судей мне постоянно приходится и обычно удаётся убеждать — вопреки популярному мнению, будто в наших судах всё предопределено заранее.

После публикации первой части этих заметок поступило множество вопросов и возражений касательно технической возможности перехвата управления «Боингом» этой модели упомянутым в первой части способом — однако поступило ещё больше подтверждений существования этой возможности. Кроме того, поступили пока непроверенные мною свидетельства об активности неопознанных боевых самолётов или самолёта, приближавшегося на опасное расстояние к авиалайнеру, в особенности в зоне его отклонения от полётного плана.

В подобном случае, но в менее политически щекотливом деле следовало привлечь свидетелей-экспертов из «Боинг», однако если гипотеза верна, то эти инженеры ничего не расскажут, потому что связаны обязательствами соблюдения секретности. Корпорация «Боинг» входит в первую тройку рейтинга крупнейших оборонно-промышленных компаний мира, что было бы невозможно, если бы там халатно относились к соблюдению режима секретности. «Боинг» вряд ли оставался бы вторым по объёму продаж поставщиком вооружённых сил США, если бы поставлял на экспорт товары и технологии «двойного применения» к каковым относятся и производимые корпорацией летательные аппараты, если бы не предоставил своему основному заказчику — правительству США — самые широкие возможности вмешательства в их функционирование на случай возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако приходится обходиться косвенными свидетельствами и документами. Один из них — письмо, направленное после рассматриваемого события из США по электронной почте в дюжину почтовых ящиков, принадлежащих израильской авиакомпании «Эль Аль». Тема сообщения: «Чрезвычайно важно: Размещение переключателей автопилота / FMS / INS / IRS в самолётах производства корпорации Боинг».

Адрес электронной почты отправителя: abcuppett@gmail.com, разослано 24 марта 2014 года в 02:47. Адрес отправителя мне давно знаком, это Александр «Эль» Каппетт, интересный специалист с неоднозначной репутацией. Свидетели, особенно из бывших офицеров, обычно обладают однозначной репутацией постольку, поскольку строго следуют приказам начальства и не болтают лишнего; при нарушении этого нерушимого правила их репутация очень быстро становится «неоднозначной».

В отношении Каппетта кампания по приданию ему неоднозначной репутации началась давно, ещё после того как «всплыла» его переписка с Ричардом Майерсом, отставным четырёхзвёздным генералом Военно-воздушных сил, последовательно командовавшим Космическим командованием вооружённых сил США, Командованием воздушно-космической обороны Северной Америки и наконец возглавившим Объединённый комитет начальников штабов США. В этом качестве Майерс служил в качестве главного военного советника президента, министра обороны и Совета национальной безопасности на самых ранних стадиях «войны с террором», планировал и осуществлял вторжение в Ирак в 2003 году. В письмах отставники обменивались нелицеприятными мнениями по поводу главнокомандующих, начиная с Билла Клинтона, называя определённые действия президентов «предательством».

Когда и при каких обстоятельствах пилот-энтузиаст Каппетт познакомился с этим высокопоставленным лётчиком история умалчивает, однако известно, что Каппетт служил под началом Майерса в Пентагоне в качестве офицера-оператора в Объединённом комитете начальников штабов. Технология подрыва доверия к этому информатору о злоупотреблениях не отличалась новизной. Правительственные пиарщики воспользовались тем, что большинство друзей, с которыми переписывался Каппетт — генералы, и стали распространять слухи, будто он незаконно «присвоил» себе тоже генеральское звание, хотя после ухода «на гражданку» этот отставник никогда не пользовался своим воинским званием. Как в письмах, так и на своём вебсайте, где сейчас вывешено содержание его письма в израильскую авиакомпанию, он именует себя «Аль Каппетт, армия США, офицер-оператор объединённого комитета начальников штабов (в отставке)».

Судя по всему, в Пентагоне он служил уже после ухода по последствиям ранения в отставку — в качестве вольноопределяющегося. За вьетнамскую войну он был награждён Бронзовой звездой и медалью Пурпурное сердце, а за работу в Генштабе — медалью Гражданской службы Министра обороны и правом ношения Единой награды воинской части — объединённого комитета начальников штабов. В течение этого периода, продолжавшегося более 31 года, репутация Каппетта была однозначно положительной.

«Неоднозначной» она стала после того, как он вышел в отставку и стал распускать язык. Поначалу это касалось его сообщения о передаче Биллом Клинтоном российским партнёрам сведений, позволяющих русским, по мнению Каппетта, и по сей день беспрепятственно преодолевать американскую противовоздушную оборону. При этом сам ветеран особой любовью к России, разумеется, не страдает.

Для понимания движущих этим свидетелем мотивов необходимо учесть его конфессиональную принадлежность. Он является активным членом американской общины то ли мессианских христиан, проповедующих что Иисус Христос является мессией, прихода которого ждут иудеи, то ли мессианских евреев, ожидающих Второго пришествия Христа. В общем, из реформистских «жидовствующих». Так или иначе, сам Каппетт определяет себя как «гоя» (по его формулировке), активно поддерживающего Израиль, отсюда его забота о безопасности израильских национальных авиалиний.

В одном из распространённых им материалов Каппетт косвенно связывает события в Крыму с угоном малайзийского авиалайнера. По его словам Россия присоединила Крым «как Гитлер Австрию» ради того, чтобы обеспечить себе круглогодичный незамерзающий порт для проекции силы в Средиземное море, создав таким образом «библейскую»угрозу Израилю. Соответственно, если Израиль не обладает более продвинутыми технологиями обнаружения воздушных целей, чем США, то он «находится в серьёзной опасности». Каппетт напоминает: «если вы прочитаете первое донесение генералу Майерсу, вы увидите как Клинтон отдал технологию «спуфинга радаров», вероятно, в 1995 году. Старый добрый предатель Билл! Ещё один погубивший свою душу, пускай из тех, что «ненавидят военных», как он писал в свой военкомат».

Таким образом наш свидетель утверждает, что американские радиолокационные системы скомпрометированы в результате «предательства Клинтона», а какими средствами обнаружения в этом отношении располагает Израиль на настоящий момент, ему неизвестно. Однако в своей заботе о безопасности Израиля в связи с угоном малайзийского авиалайнера он предупреждает о другой угрозе.

«Шалом ... Имейте в виду, что если переключатели, о которых идёт речь, расположены «в подвале» (таком, как грузовой отсек, и таким образом недоступны во время полёта для лётного экипажа) любого из воздушных судов производства «Боинг», эксплуатируемых «Эль Аль», существует абсолютная возможность захвата в полете вычислительной системы самолётовождения (FMS — системы управления полётом) и прочих систем, а также их перепрограммирования с помощью «пиратской» Global Hawk-адаптированной беспроводной системы!

Это может быть достигнуто при помощи любого из трёх способов: (1) пассажир на борту с указанным беспроводным устройством (ноутбуком) в кабине; (2) самолёт, летящий неподалёку, оснащённый совместимым устройством; (3) подвижный наземный Global Hawk-адаптированный наземный терминал; например те, что используются для управления боевыми БПЛА.

Если «Эль Аль» обнаружит на одном из принадлежащих авиакомпании самолётов «Боинг» автоматические выключатели автопилота / FMS / INS / IRS-систем в грузовом отсеке, эти выключатели должны быть немедленно перенесены в кабину экипажа, и находиться в постоянной доступности по крайней мере одного члена лётного экипажа.

Это должно обеспечить возможность восстановления ручного управления полётом самолёта, если по какой-либо причине группа FMS / INS / IRS контрольно-навигационных систем вдруг окажется «пиратски захвачена» из-под контроля лётного экипажа в полёте, как произошло с рейсом MH370 Малайзийских авиалиний.

Нижеподписавшийся — сертифицированный пилот, отставной аттестующий специалист по анализу командования, управления и разведывательных коммуникаций Пентагона...» и прочая и прочая — автор перечисляет годы своего опыта работы в течение 31 с лишним лет в более чем 30 странах, включая 11 рабочих визитов в Израиль, а также упоминает свою службу в Объединённом комитете начальников штабов США. Своё послание он завершает на иврите: «ам Исраэль хай!» — «народ Израиля жив!».

У меня нет никаких возражений против того, чтобы народ Израиля, как любой другой, спокойно жил и дальше. Однако представляется необходимым незамедлительно провести соответствующие проверки «Боингов» множества российских авиакомпаний, и желательно, несмотря на юридические сложности — иностранных, совершающих рейсы в Россию. Не хотелось бы, чтобы наши соотечественники продолжали пользоваться услугами авиакомпаний, в любой момент способных «быстро и недорого доставить в любой офис» — неважно, на Манхэттене или в Москва-Сити.

Пока что накопились новые сведения о пропавшем рейсе, в том числе спутниковые снимки взрыва, при помощи которого возможно были уничтожены улики, и в частности «подозрительный груз» (см. Конец «Летучего малайца». Часть I). Любопытно также, что Мишель Обама поехала в Китай без сопровождения корреспондентов. Однако необходимо заниматься основной работой, поэтому надеюсь, что кто-то опубликует это без меня. Если нет — то продолжение следует.



Рейтинг:   4.87,  Голосов: 62
Поделиться
Всего комментариев к статье: 111
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re
Viper написал 30.03.2014 05:30
Я тут в одном месте помарку допустил:
> " А такого одного момента на ответственном участке полета (взлет/падение) уже с лихвой достаточно."
Не "падение", а посадка, конечно же :)
Re:
Viper написал 30.03.2014 04:46
> "... те моменты, которые Вы называете частностями, они на самом деле являются критическими для решения обсуждаемой задачи."
Вы правы. Но я все-таки убежден, что в данном вопросе нет чего-то сверхъестественного :)
> "Цель и метод мы с Вами определили в самом начале - решить, можно ли создать систему дистанционного управления ВС, используя штатные элементы самолета при наличии "закладки" в процессоре бортового компьютера"
Все верно - резюме такое :) Но потом все-таки я предположил, что еще что-нибудь должно быть дополнительно. Скорее всего, какой-либо контроллер. Ну и закладка в ПО бортового компьютера. Так выглядит уже пореалистичнее.
> "Это нормально. Черти, как говорится, кроются в деталях."
Безусловно!
Вспомнился мне тут один случай: довелось однажды (года 3 назад) послушать технолога, который принимал непосредственное участие в производстве некоторых деталей того-самого Бурана :) Сейчас не вспомню конкретно, что за деталь была, но производилась она литьем (вроде бы :)). Ну и соль вся в том, как у них получилось ее воплотить в металле: этот процесс был каким-то нереальным (с моей точки зрения). Да и они пришли к такому способу ее производства не сразу. Там сложность была с размером, ее сложным профилем, точностью обработки (все три этих фактора одновременно). Но таки ведь сделали ее ж ;)
> "Предлагаю итоговое коммюнике)): участники пришли к выводу, что рамках данного форума невозможно
обсудить проблему в полном объеме. Поэтому решено дальнейшую дискуссию прекратить."
Так точно! Но информация пусть будет. Мало ли, кому-нибудь (как, например, Доброму Доктору) будет интересно почитать :) Может, даже куда-нибудь вырезки из наших сообщений дальше пойдут. В любом случае, в споре рождается истина. И даже за 2 дня мы в этом споре достаточно далеко продвинулись.
> "ПС. В любом случае, спасибо за потраченное время и интеллигентный стиль спора.
Здесь такое увидишь нечасто, увы..."
Спасибо, приятно. То же самое могу сказать и про вас ;)
P.S. Ну-с, будем следить за развитием событий с этим Боингом (хотя вряд ли что скажут дельного). Кстати, завтра (хотя уже фактически сегодня :)) по Первому в 10:15 будет док. фильм "Тайна пропавшего рейса". Глядишь, что-нибудь интересного расскажут ;) Если кто пропустит, то можно посмотреть тут:
1) онлайн-трансляция у них на оф. сайте ;
2) http://debilizator.tv ;
3) http://lapti.tv ;
На последних двух можно выбрать запись и смотреть ;)
P.P.S. Да и посмотрю, что за статьи на этом портале - раз уж наткнулся на него чисто случайно. Хотя справа баннеры "Путин должен уйти" и "Каспаров.ру" (который уже не работает :)) не прельщают меня (далеко не разделяю их точки зрения).
Viper-у
Звероящер написал 30.03.2014 01:22
ОК. Действительно, формат форума)) не позволяет обсудить тему полноценно.
Будем закругляться. Напоследок: те моменты, которые Вы называете частностями,
они на самом деле являются критическими для решения обсуждаемой задачи.
Если хоть один из них является непреодолимым, задача становится нерешаемой.
Цель и метод мы с Вами определили в самом начале - решить, можно ли создать систему дистанционного
управления ВС, используя штатные элементы самолета при наличии "закладки" в процессоре
бортового компьютера. Дальше обсудили некоторые важные частности.
Это нормально. Черти, как говорится, кроются в деталях.
Предлагаю итоговое коммюнике)): участники пришли к выводу, что рамках данного форума невозможно
обсудить проблему в полном объеме. Поэтому решено дальнейшую дискуссию прекратить.
ПС. В любом случае, спасибо за потраченное время и интеллигентный стиль спора.
Здесь такое увидишь нечасто, увы...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 30.03.2014 00:08
Да ничего, не обижаюсь :) Вы меня тут тоже удивляли, да и не в одном и не двух моментах.
Понимаете, вы опять уходите куда-то вглубь, каждый раз приводя мне новые доводы.
Как выглядит это со стороны: я говорю общий подход, что никаких проблем в нем нет - привожу доводы. Вы мне одну, другую, третью, четвертую, пятую (я уж сбился со счета) частность. Я отвечаю на каждую частность. Вы мне опять новую пачку :) Мы тут с вами тогда на полуанонимном форуме всю авионику переберем, да не только переберем, да и не у одного самолета, а еще подробный Guide/HowTo соорудим, как вживить такую систему. Скоро, наверное, дойдем до обсуждения того, что именно в прошивку контроллера писать будем и на каком языке :)
Любая задача всегда как решается? Ставится цель, определяются методы, при реализации задачи решаются частности. То есть частностями занимаются именно в последнюю очередь :) Если мы бы с вами сели бы за стол и начали вживую обсуждать проблематику данного вопроса, может быть, за бокалом-другим пива :), я бы привел доводы, что нужно делать в каждом конкретном случае. Это я к чему - уже не могу час за часом сюда вкладывать время... Оно, между прочим, самый дорогой у нас ресурс.
P.S. Я был знаком с людьми, которые являлись вроде как профессионалами своего дела, утверждали о невозможности реализации какой-то вещи. А потом очень сильно удивлялись, когда это что-то было сделано. Особенно часто это можно уже увидеть у людей в возрасте 50-60.
Г-ну Баранову, врио редактору Форума МСК
Ахилл написал 29.03.2014 23:30
Г-р Баранов, вряд ли вы русофоб. Нелюбезный г-н, вы хрононический русофоб, работающий на баксы американского Госдепа.Злые языки говорят: если денег вдруг не станет, евреи перестанут размножаться. Для русских людей деньги-зло. Вы-наше зло, г-н, временно поживающий на территории РФ.
Евгению11
Звероящер написал 29.03.2014 21:50
///Одним из основных требований при установке системы является скрытность установки///
Скрытность, в данном случае, означает - скрытность от злоумышленника. Устанавливать так,
чтобы ее нельзя было обнаружить при визуальном осмотре, без разборки автомобиля.
Владелец все знает, где стоит блок, где тревожная кнопка.
Re: Удаленное управление самолетом (5)
Евгений11 написал 29.03.2014 21:41
> Он уже не различает бортовой компьютер и вычислители ЭСДУ. Типа, что за ахинея, как это можно летать без хвоста?))
.
Различаю, но не сильно. Как автопилот.
.
> Поэтому владельцу автомобиля категорически запрещается смотреть в инструкцию по эксплуатации.
Она совершенно секретная...
.
Можно смотреть, но что толку.
Для следящей GSM системы там пишут:
"Одним из основных требований при установке системы является скрытность установки... К работам по монтажу и ремонту Системы необходимо допускать только квалифицированный персонал".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5) - Viper-у
Звероящер написал 29.03.2014 21:25
Viper, без обид. Но Вы или не имеете представления, как работают системы управления в самолете, или сознательно упрощаете тему до примитивной авиамодели.
Как происходит на самом деле: Есть датчик положения на штурвале, есть датчик на хвосте, есть промежуточный датчик в цепи.
Пилот поворачивает штурвал на 5 градусов - идет доклад в ЭСДУ, приходит сигнал на хвост - идет оттуда доклад в ЭСДУ. Вычислитель ЭСДУ сравнивает данные,
если они различаются, запрашивает данные от промежуточного датчика, выясняет - кто врет, руль или хвост. Запрашивает дублирующий вычислитель, как он видит
эту ситуацию?. Если он видит ее по-другому по информации своих дублирующих датчиков, тогда их рассудит третий, резервный вычислитель, который, также как и дублирующий, мониторил ситуацию по третьему каналу. В итоге будет принято решение на исключение недостоверной информации и подачу правильной команды.
Попробуйте вклиниться в эту систему...
ПС. В приведенной мною ссылке на хабре как раз-таки было тупо записано вредоносное ПО на бортовой компьютер ( фреймворк SIMON), способное понимать команды
злоумышленника, подаваемые по радиоканалу через уязвимость в протоколе ADS-B. Ни о каких аппаратных закладках там речи не было.
ЗЫ. Об уязвимости этого протокола не писал только ленивый...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 29.03.2014 20:57
> "Но! Бэкдор нужен, чтобы нелегально "затащить" нужное ПО. Сам по себе он бесполезен."
Опять двадцать пять :) Бэкдор - backdoor (черный ход). Повторюсь в который раз: через этот черный ход _не нужно_ затаскивать какое-то ПО - все нужное _уже_ есть. Через этот бэкдор нужно лишь посылать команды (думаю, даже символов 20-30 достаточно для каждой конкретной команды).
Я же уже приводил в пример ботнет: каждый компьютер, находящийся в сети, дремлет до тех пор, пока ему не придет команда на активацию. Каждому зараженному компьютеру же больше не внедряют еще вредоносное ПО (хотя и это можно) - оно у него уже есть.
> "Имея просто закладку в БИОСе, эту задачу не решить. Не тратьте силы на доказательство невозможного))"
Опять же: в примере с ботнетом нужна была только программная возможность. В нашем же случае нужно именно аппаратно-программное обеспечение (цепочку я описывал). Вы, почему-то, хотите мне доказать, что это я же только говорю про возможность управления ЛА программно. НЕТ! Аппаратно-программно.
> "Существующие каналы радиосвязи с ВС не дают такой возможности."
Еще раз повторюсь: нужен лишь сам туннель, канал. Что будет передаваться по этому туннелю, не должно волновать сам туннель.
> "Все уже давно просчитано и продумано, "
Ага, я смотрю, как просчитано :), что в приводимой же вами ранее ссылке на хабрахабр специалисту (уже в который раз повторяюсь) удалось использовать уязвимости и посредством ACARS через радиоканал влезть в автопилот (вы сами же утверждали - это часть ПО всего бортового компьютера) и программно изменить некоторые данные.
> "Вы понимаете, что это несбыточная мечта?"
Что значит несбыточная мечта??? Вот есть отдельная цепь, вот есть источник сигнала, который я хочу соединить с этой цепью. Я - авиаапроизводитель. Хочу и сделаю. С какого это перепугу мне кто-то запретит это сделать?
> "Дальше, кто и как будет обеспечивать передачу сигнала в нужный провод, и подсоединение именно к нему?"
На этапе сборки самолета это уже может быть реализовано: нужный провод идет в нужную цепь. Все просто - участок А-Б соединен.
> "Сознательно утрирую (в Боингах системы дублируются, как минимум, сигналы троекратно перепроверяются)"
Опять в частности удаляетесь. Но и на эту частность есть простое и понятное решение: сколько нужно, столько раз сигнал и продублируем. Делов-то? Или опять скажете, что мол, дескать, нужно _уже_ целых (!!!) 3 провода тянуть? :)
> "нужно отключить "штатные" сигналы в ЭСДУ от пилота. Как? Тоже через контроллер?"
Вы прекратите передергивать или нет? Я уже многократно повторил, чем должен заниматься контроллер. Он, в том числе, может отправлять при своей активизации сигнал на реле, которое разомкнет сигнал от пилота. Но даже если и это не рассматривать: да пускай себе есть сигнал от пилота. Никто же не мешает одномоментно еще подать сигнал. А такого одного момента на ответственном участке полета (взлет/падение) уже с лихвой достаточно. Чтобы вы опять не передергивали: допустим, сейчас РУС занимает определенное положение в пространстве; пилот заводит самолет на посадку. Данному положение РУС соответствует сопротивление 320 мкОм. На 1-2 секунды в канал мы начинаем еще дополнительно подавать 200 мкОм. В результате электроника отрабатывает новое значение сопротивления - вуаля, механизация крыла заработала. И нам даже не нужно было игнорировать действия пилота.
> "Ремарка для широкой публики:"
Это больше не какая-то ремарка, а обобщение вашей позиции.
Евгению11
Звероящер написал 29.03.2014 20:41
Так, понятно. Евгению11 больше сегодня не наливать. ))
///Что за ахинея? Штурвал, по-вашему, связан с оперением механической тягой///
Он уже не различает бортовой компьютер и вычислители ЭСДУ. Типа, что за ахинея, как это можно летать без хвоста?))
///охранная система автомобиля. Владелец о ее расположении ничего знать не должен///
Поэтому владельцу автомобиля категорически запрещается смотреть в инструкцию по эксплуатации.
Она совершенно секретная...
Re: Удаленное управление самолетом (5)
Евгений11 написал 29.03.2014 20:25
>Во-первых, бортовой компьютер принимает участие в управлении только в режиме "автопилот".
>Для иллюстации: пилот может спокойно долететь в любое место при отключенном бортовом компьютере
.
Что за ахинея? Штурвал, по-вашему, связан с оперением механической тягой, а ручка газа - посредством системы тяг и тросов - с заслонкой, регулирующей подачу керосина, что ли?
.
.
>>В _уже_ существующее ПО можно будет еще заложить бэкдор, и всего делов,
>это уже теплее).
.
Если противник тебя хвалит - смотри, где ошибся.
Это холоднее.
ПО уже содержит систему дистанционного управления. И предназначена она, естественно, для борьбы с терроризмом. И эта функция, разумеется, является секретной, в т.ч. и для экипажа, который не должен знать ни где это все находится, ни как отключить - для той же антритеррористической безопасности. По этой же причине о ней должно быть известно как можно меньшему кругу лиц.
Простейший аналог такой системы - охранная система автомобиля. Владелец о ее расположении ничего знать не должен (разумеется, речь идет о нормальных системах, а не о самодельных).
Re: Re: Удаленное управление самолетом (7)
Звероящер написал 29.03.2014 19:23
Ремарка для широкой публики:
Нельзя передать напрямую управляющий сигнал с радиотракта на контроллер с "закладкой".
Сигнал принимается, препарируется, "пережевывается" бортовой ЭВМ, и только в таком неопознаваемом виде может
случайно попасть на контроллер. Далее, от контроллера выходной сигнал не может попасть напрямую на
исполнительные механизмы управления самолетом - нет таких прямых электроцепей. И, что самое важное, даже если бы он мог попасть,
его сигналы вступили бы в конфликт со штатными сигналами от пилота/автопилота и были бы просто
проигнорированы.
Re: Удаленное управление самолетом (7)
Звероящер написал 29.03.2014 18:57
///контроллер -> (---сигнал по проводу---) в систему ЭДСУ///
Вы понимаете, что это несбыточная мечта? Допустим, контроллер выдал сигнал на выходе.
Дальше, кто и как будет обеспечивать передачу сигнала в нужный провод, и подсоединение именно к нему?
Сознательно утрирую (в Боингах системы дублируются, как минимум, сигналы троекратно перепроверяются),
но сначала, в любом случае, нужно отключить "штатные" сигналы в ЭСДУ от пилота. Как? Тоже через контроллер?
Ваш контроллер, в итоге, начинает напоминать Старика Хоттабыча))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5) - Viper-у
Звероящер написал 29.03.2014 18:45
///Эх-х, шутки свои шутите :\ Какие-то некрасивые (хотите на меня ярлык повесить):///
Не принимайте близко к сердцу. Я со всем уважением и без ярлыков, просто подзуживаю немного))
///вы точно подтверждаете, что с контроллерами и их программированием дело не имели///
имел-имел. не бином Ньютона, написать простенькую программку и зашить в чип через "шнурок" от компа.
ПС. А теперь, собственно по теме:/// В _уже_ существующее ПО можно будет еще заложить бэкдор, и всего делов///,
это уже теплее). Но! Бэкдор нужен, чтобы нелегально "затащить" нужное ПО. Сам по себе он бесполезен.
Существующие каналы радиосвязи с ВС не дают такой возможности. ACARS, например, работает по протоколу телекса
(вариация морзянки) и не может передать более пары сотен символов за раз. ADS-B немногим лучше.
Все уже давно просчитано и продумано, есть только один путь - внедрять нелегальную программу в бортовую ЭВМ "вручную".
Имея просто закладку в БИОСе, эту задачу не решить. Не тратьте силы на доказательство невозможного))
Удаленное управление самолетом (7)
Viper написал 29.03.2014 18:43
Повторюсь, вы сейчас опять пытаетесь увести разговор в частности. Уж не знаю, нароком или нет, но получается, что картину замыливаете.
Ясень пень, что цепочка такая: (---сигнал по воздуху---) -> антенна ЛА -> радиочип, декодирующий сигнал -> |аппаратный/аппаратно-программный комплекс, ищущий в этом потоке нужный сигнал для начала действия| -> (когда он нашел то, что нужно) контроллер -> (---сигнал по проводу---) в систему ЭДСУ/управление двигателем/др.
Все, цепочка составлена. Вы же сейчас пытаетесь заострить внимание на 4-ом пункте цепочки. Но мы говорим об стратегической/тактической возможности, а не о частностях (об этом я уже говорил). И говорил, что мог бы вам порассказать о частностях, если бы занимался изучением такой системы удаленного управления.
Вот, кстати, пример того, каким маленьким может быть полноценный компьютер с интерфейсами:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi
P.S. Лично его в руках держал :) Если уж вам тааааак хочется использовать неведомые ОС и приложения - пожалуйста, используйте в этом малыше :)
Re:
Viper написал 29.03.2014 17:52
> "но и ничто не помогает"
Если сидеть сложа руки и плевать в потолок, то, естественно, ничего не поможет. А когда есть цель, причем реальная - достичь ее не составит труда.
> "как это сделать - направить сигнал в нужный канал?"
Что значит КАК? Есть отдельный канал управления тягой самолета, есть отдельные каналы ЭДСУ. То, что они отдельные, это еще не означает, что они где-то там вдалеке и мифические. Это набор задатчика сигнала, управляющих, исполнительных устройств. А все они связаны не мифическими связями, а _реальными_ проводами.
> "Это все микроконтроллер должен организовать? Каким образом?"
Цель контроллера я уже говорил (кратко: в зависимости от сигнала на входе выдавать на нужные выходы нужные сигналы). И это не цель, это единственная задача. Это то, чем он может заниматься. Больше он ничем другим не может заниматься. Поэтому никаким образом.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 29.03.2014 17:45
> "Но его, прямого канала, нет у центрального процессора."
Дык я ж и не спорю, что у _цп_ нет канала связи с радиосистемой. Утверждалось несколько иное.
Лыко-мочало, начинай сначала.
> "Представляете, какое количество "левых" проводов нужно будет проложить?)) Использовать существующие не получится - они к контроллеру не подключены."
Я предвкушал этот вопрос. Представляю - не особо много по сравнению с сотнями километров уже существующих проводов :) Про обслуживание персоналом мы уже говорили.
> "Даже в самом критическом случае пилот имеет возможность просто обесточить бортовой ПК"
Солидарен. Но ситуация: сидит себе, сидит пилот, рулит судном. Готовиться к посадке ЛА, уже заходит на нее. И туууут... ОПА! А самолет почему-то носом завалился... Или ОПА! Почему-то скорость увеличилась... В особо ответственных моментах (взлет/посадка) такое ежесекундное вмешательство ой-ой-ой, как может дорого стоить.
> "Только начал рассказ про то, как можно Боингом управлять одним микроконтроллером, вынутым из китайской игрушки, и пропал."
Эх-х, шутки свои шутите :\ Какие-то некрасивые (хотите на меня ярлык повесить):
- я же не прицеплялся только к Боингу. Можно и на Аирбасе;
- про китайскую игрушку - ну теперь-то вы точно подтверждаете, что с контроллерами и их программированием дело не имели. Я напомню: на всех промышленных производствах (а особенно крупных) принимают непосредственное участие контроллеры (только они промышленные - побольше, конечно же. Больше входов и больше выходов).
> "Без соответствующей сложной вредоносной программы, заранее заложенной в ПО бортовой ПК, не обойтись."
Никакой сложной программы не нужно, если прочитаете внимательно еще раз про то, каким именно образом будет оказываться воздействие. В _уже_ существующее ПО можно будет еще заложить бэкдор, и всего делов.
Viper-у
Звероящер написал 29.03.2014 17:26
///ничто не мешает вывести уже правильно сформированный электрический сигнал и направить в нужный канал управления самолетом///
ничто не мешает, но и ничто не помогает. как это сделать - направить сигнал в нужный канал?
Это все микроконтроллер должен организовать? Каким образом?
Пока вне темы, но чтобы спорить предметно и не профанировать тему, прочтите это:
http://habrahabr.ru/post/145371/
и это:
http://www.forumavia.ru/forum/6/7/8999560700412745458091394239567_1.shtml?topiccount=4186
Тут я на половине страниц присутствую))
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 29.03.2014 17:20
> "Здравствуйте Viper! Большое спасибо за познавательный материал, и за его изложение, понятное даже неспециалисту."
Да, здравствуйте, Добрый Доктор! :) Пожалуйста, по мере возможностей стараюсь донести информацию (хотя сам на свою ... нашел приключений - уже в сумме часов 8 потерял на эти посты :)). Звероящер, кстати, меня тоже в некоторых местах поправлял (я не совсем точно писал), но и я его.
> "Вы конечно понимаете, что я совсем из другой "песочницы", и в технике не разбираюсь, но разбираюсь в людях."
В нашем технологичном мире уже не получается быть знатоком всех дел... Куда деваться :) Так что в этом ничего страшного.
P.S. Я вот, например, хочу быть подкованным в правовом поле - но совсем на самоизучение юриспруденции не хватает времени.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 29.03.2014 17:14
> "Я всего лишь имел в виду, что большинство читающих/пишущих здесь значение слова "контроллер" представляют себе с трудом. И Вы, и я пишем, значительно упрощая многие вещи, именно для того, чтобы написанное было понятно неподготовленному в этой области человеку.
Все-таки здесь форум общего назначения, а не личная переписка. С этим приходится считаться и не злоупотреблять летной терминологией."
Хорошо, принимается :)
> "Но (о чем я писал) невозможно напрямую из радиоканала подать нужный сигнал на вход, и невозможно напрямую подать выходной сигнал на ЭСДУ. Для этого нужно иметь соответствующую программу в бортовом компьютере, которая передаст входящий сигнал контроллеру и примет/обработает нужным образом сигнал выходной"
Если сейчас без упрощений, то я согласен с вами - радиосигнал, пойманный на антенны ЛА, еще нужно будет обработать соответствующим процессором радиоэлектроники. Чтобы, так сказать, с пойманной конфетки снять обертку :) Конечно же, нельзя напрямую просто провод с антенны кинуть сразу в контроллер :)
> "и с контроллера нельзя дать прямую команду на ЭСДУ"
А тут вы меня не поняли, наверное: ничто не мешает вывести уже правильно сформированный электрический сигнал и направить в нужный канал управления самолетом (будь то ЭДСУ, управлением тягой двигателей, уборка-выпуск шасси, включение/выключение огней :) и т.д.) в место (это важно сейчас!), где происходит преобразование механических нажатий кнопок, двигания ручек туда-сюда в электрические сигналы. Наши, коварным образом созданные электрические сигналы соответствуют точь-в-точь сигналам, которые бы образовались при каких-то манипуляциях с органами управления летчиком. А дальше эти сигналы электрические уже идут обрабатываться соответствующими процессорами, как и при обычном полете. Я же говорил ниже: мы не создаем новую систему управления. Зачем, она уже есть. Мы лишь умело плетем сети паука, который сам находится в информационном центре (бортовой компьютер) :)
То есть поясним для людей именно то место, про которое я говорю: нажатие кнопки, ее нажимание/отжимание - это банальное замыкание/размыкание цепи, то есть появление в участке цепи либо 1, либо 0. Двигание рукояток - это изменение сопротивления участка измерительного моста подвижным резистором (более точно и частно - движение щетки потенциометра). То есть происходит преобразование механического воздействия на органы управления в электрические сигналы.
А нас интересует, как я уже говорил, именно электрические сигналы. Именно их мы и пришлем в нужный участок цепи на дальнейшую обработку электроникой.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss