Кто владеет информацией,
владеет миром

Как в свое время и СССР, США угодили в «афганский капкан», из которого никак не могут выбраться

Опубликовано 02.06.2006 автором в разделе комментариев 52

Как в свое время и СССР, США угодили в «афганский капкан», из которого никак не могут выбраться

Где-то в начале мая в динамично развивавшихся событиях на Среднем Востоке наступила относительная пауза. Ее внешним проявлением стал тупик, в который зашли международные консультации относительно того, что делать с ядерной программой Ирана.

Сам Иран наотрез отказывается свернуть программу своих ядерных исследований. Россия и Китай категорически возражают против любых проектов резолюций Совбеза ООН, которые можно было бы трактовать как санкцию Вашингтону на применение силы против Тегерана. Наконец, сами Соединенные Штаты, во всяком случае пока, не решаются нанести удар по иранским ядерным объектам без формального одобрения такого шага мировым сообществом.

Тем временем запутанная ситуация в регионе все более усложняется, в ней появились новые значимые факторы. Пока в вашингтонских коридорах происходит перетягивание каната между «бандой Чейни-Рамсфельда» и ее более гибким в подходах к ближневосточным проблемам аппаратным конкурентом Кондолизой Райс, а новый директор ЦРУ генерал Хейден, враг министра обороны Рамсфельда, лишь начал обустраиваться в новой должности, наряду с Ираном и Ираком для США возникла новая головная боль в Афганистане.

После оккупации этой страны войсками США и НАТО в конце 2001 года внутренняя ситуация до недавнего времени так считалась относительно стабильной в сравнении с Ираком. Видимость стабильности создавалась следующим образом. Американцы, англичане и их союзники, а вместе с ними марионеточный режим Карзая, более или менее уверенно чувствовали себя лишь в Кабуле и еще в 3-4 городах, а также на военных базах.

Вся остальная территория страны контролируется полевыми командирами и местными вождями. Основной источник их существования, что никем даже и не скрывается, - наркобизнес. При этом американцы и англичане все это время старательно делают вид, что ничего из ряда вон выходящего не происходит, что производства и экспорта героина как бы нет.

В ответ на столь «либеральный» подход полевые командиры и вожди воздерживались от вооруженных нападений на оккупантов. Более того, самые «продвинутые» представители американских и британских спецслужб в Афганистане сами втянулись в прибыльный бизнес, взяв его под свою опеку, проще говоря, под «крышу». И все были довольны.

Однако к настоящему моменту идиллии, похоже, подходит конец. Объясняется это не только кознями «коммерческих» конкурентов, но и, в первую очередь, действием геополитических факторов в лице Китая и влиятельных кругов пакистанской армии и разведки.

Просчитавшись в мае прошлого года в Андижане, США были вынуждены покинуть важную военную базу Ханабад. Образовавшийся вакуум влияния сразу же заполнили Китай и, отчасти, Россия. После этого на повестку дня встал вопрос о ликвидации другой крупной американской базы в Средней Азии – киргизского Манаса.

Похоже, что развязка в Манасе наступит весьма скоро. Убийство влиятельного и авторитетного парламентария Рыспека, непрекращающиеся акции оппозиции в Бишкеке и общая нестабильность на севере Киргизии позволяют предположить, что очередная вспышка насилия становится практически неизбежной. Но если это произойдет, вряд ли китайцам потребуется прикладывать сверхусилия, чтобы технично канализировать гнев «протестующих масс» в направлении базы в Манасе, которую тогда США придется срочно эвакуировать.

Другое направление работы по искоренению американского присутствия в регионе – это, безусловно, Афганистан. На сей счет, по-видимому, где-то в ноябре-декабре состоялась некая неформальная договоренность между Пекином и влиятельными кругами в Исламабаде, результатом чего стало провозглашение Вазиристана, который сразу же превратился в плацдарм для боевых операций талибов против войск США и их союзников на востоке и юге Афганистана. С зимы эти операции резко активизировались, и сейчас есть все основания для утверждения, что под ногами иностранных оккупантов в буквальном смысле слова горит земля.

Таким образом, перед Вашингтоном вырисовывается крайне безрадостная перспектива. С самого начала было ясно, что в случае бомбардировок Ирана по югославскому сценарию 1999 года, в ответ Тегеран будет инициировать антиамериканские восстания шиитов на юге Ирака, в центральной и западной частях Афганистана, в Бахрейне и в восточной провинции Саудовской Аравии. Одновременно он попытается нанести ракетный удар по Израилю, а также активизировать группировки «Хезболла» и «Исламский джихад». Наконец, иранцы постараются создать препятствия для танкерного судоходства в Ормузском проливе.

В свете пакистано-китайского тайного соглашения по Афганистану, а также ситуации вокруг Бишкека, вполне вероятна и абсолютно логична координация антиамериканских действий между Тегераном, Пекином и влиятельными пакистанскими кругами. При этом еще не стоит забывать и о продолжающемся вооруженном сопротивлении в «Суннитском треугольнике» Ирака.

Таким образом, Вашингтон, предприми он в регионе очередные агрессивные действия, серьезно рискует попасть на Среднем Востоке в расставленный ему гигантский капкан джихада, протяженностью от Манаса и Кабула до Ормузского пролива, Багдада, Бейрута и Газы. И вряд ли из такого капкана американцы смогут выбраться без серьезных геополитических потерь.

Печатная версия статьи будет опубликована в очередном номере газеты «Завтра».



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Димке
Димка написал 05.06.2006 21:08
Пардон. Приношу извинения. Однако от мнения не отказываюсь.
Нике – о США и ООН
НБ написал 05.06.2006 19:49
Назовите хоть одну международную проблему за последние 5 лет, которую США удалось бы решить. Что касается ООН, по США несут прямую ответственность за снижение эффективности этой организации, потому что давно и упорно работают именно на это (а вовсе не потому, что США априори во всем виноваты – такого я никогда не утверждал). Что касается коррупции, то винить всю организацию за преступления нескольких чиновников так же нелепо, как персонально Вас за пытки в иракских тюрьмах.
Нике
НБ написал 05.06.2006 20:57
Зачем же делать вид, что не понимаете написанного текста! Это, по меньшей мере, нечестно. Я НЕ писал, что коррупция – это «нормально», я писал, что обвинять всех в преступлении нескольких нельзя. Если Вы не понимаете разницы, я не виноват.
ООН – большая организация, занимается многими вопросами: мировая экономическая статистика, охрана памятников старины, здоровье и пр. Подозреваю, что успехи в этих областях Вас не волнуют. Урегулирование конфликтов – лишь одна, хотя, бесспорно, важнейшая функция ООН. Только урегулировать эти конфликты БЕЗ содействия со стороны крупнейших государств, США – в том числе, ООН не может по определению (по Уставу). Следовательно, нужна добрая воля, о крайней мере, постоянных членов СБ. Но после краха СССР США и слышать не хотят о каком-то там консенсусе: чуть что – заявляют, что обойдутся и без ООН. Последнее авторитету организации содействовать никак не может. А кто в этом виноват, если не тот, кто ООН ни в грош не ставит?
А сто про успехи США доже «не слыхать»?
НБ
Nika написал 05.06.2006 17:21
"Трудности ООН – того же рода: США не уставали бы нахваливать ООН, если бы ООН все делала так, как того хочет Америка. "
Ну да, а не назовете хоть одну международную проблему за последние 5 лет, которую ООН удалось решить. ООН погрязла в коррупции. О вопиющей неэффективности этой организаниции свидетельтвует повсеместное снижение ее авторитета.
А виноваты как всегда США.
Re:HB - american (2006.06.05 )
полусотня написал 05.06.2006 14:14
Привет, земляк!
Надо было вместо Москвы ехать в Краснодар. Оттуда гораздо виднее и понятнее! А Пашковка стоит как и сто лет назад. Была поселком, теперь в черте города. И дома остались с екатиринодарских времен и много чего нового настроили. Люди остались такими же открытыми, доброжелательными, гостепреимными. И вот эти люди не любят Америку. Потому как все поганое к нам завезли оттуда. Амброзия, повелика, американская бабочка, фитофтора, да и кукуруза, будь она не ладна, насаждалась после поездки нашего недоумка к вам за опытом.
Мы никогда не обожествляли Америку (и, стало быть, не разочаровались в ней сейчас). Мы помним, как в начале 60-х все готовились к атомной войне с Америкой. Эти яркие цветные книжечки про поражающие факторы и как прятаться от атомного взрыва за бугорком, в ямке! Мы помним, как буквально кожей чувствовали удавку американских баз вокруг нас. И вы теперь о чем-то говорите? Нам?
Димке
НБ написал 05.06.2006 21:00
Если хочешь, чтобы с тобой разговаривали («Вы» ты не заслужил), научись выражаться прилично.
НБ
Nika написал 05.06.2006 21:59
Так это не я, а вы отстаиваете необходимость ООН.
А Димка прав, хоть и выражается не слишком политкорректно.
Об ООН (Нике и Сколько можно гнать пургу?)
НБ написал 05.06.2006 10:30
Я мог бы ответить Вам так, как ответил бы в аналогичной ситуации American: не составляет большого труда ругать международную организацию, трудно работать на повышение ее эффективности. США много поспособствовали снижению эффективности ООН, нечестно теперь на эту неэффективность ссылаться. Это – как с ОБСЕ в период югославской войны 1999 г.: ОБСЕ, якобы, не могла справиться с этой проблемой, только НАТО могло! И это притом, что все страны НАТО были членами ОБСЕ. Следовательно, ОБСЕ никак не могла быть «слабее» НАТО; другое дело, что в ОБСЕ входили и другие страны: Россия, например, и НАТО просто хотела «решить» вопрос без них. Трудности ООН – того же рода: США не уставали бы нахваливать ООН, если бы ООН все делала так, как того хочет Америка.
Но я все же скажу иначе: все бюрократии – бюрократии. Не составляют исключения ни ООН, ни Евробюрократия в Брюсселе. Не составляют исключения, полагаю, и госдеп с Пентагоном: я туда не вхож, но вряд ли даже вы станете с этим спорить. У вас это, кажется, называется «закон Паркинсона». Поэтому единственное, что «выигрывает» мир от перекладывания «бремени спасения мира от хаоса» с международной бюрократической структуры на американскую (американские), это как раз то, о чем сожалеет American – «неразделение ответственности», неучастие в управлении самим собой. Куда как демократично!
ИМХО
vincent написал 06.06.2006 02:08
Согласен, что идея ООН себя изживает, как в свое время Лига Наций. И не потому, что ООН сборище корупционеров и бездельников, а потому что расстановка сил в мире существенно изменилась в последнее время, а структура ООН этого не отражает.
ООН создавалась для мира в котором есть два ярко выраженных полюса силы, которые хотели достичь одной цели (мирового господства), причем похожими методами, но опираясь на диаметрально противоположные идеологии. Этот дуализм, и позволял миру находиться в относительном равновесии. С крахом СССР дуализм исчез. Мир стал похож на Крымский мост в Москве (фото http://www.fotoregion.ru/details.php?image_id=1785). у которого оборвались с одной стороны почти все канаты (забыл их технически грамотное название), те мост еще висит, но как долго никто сказать не может, но то что он упадет, если срочно не чинить, понятно всем, кроме главного инженера моста. Причем гл инженер решил, что мост будет более безопасен и точно не упадет, если загнать на него побольше танков. Забыл сказать, что на мосту полно людей, одной части такие технические новаторства не нравятся, но другой они по душе. Причем первых инженер грозит покидать в реку, если они будут упорствовать в своей «ереси».
НБ
Сколько можно гнать пургу? написал 05.06.2006 06:21
>> если миссия Америки – удержать мир от погружения в хаос, делает она это из рук вон плохо
А как бы вы, НБ, сделали по-другому, чтобы было "хорошо"?
ООН - большая говорильня, съедаемая коррупцией на всех уровнях. На нее даже ссылаться смешно.
Согласен, что идея ООН себя изживает
Nika написал 06.06.2006 03:09
про идею не буду утверждать, но исполнение оставляет желать лучшего.
--
Эмигрант написал 04.06.2006 16:48
Какая то путаница с этим постом:
"Re:идеализм в политике - полусотне - american (2006.06.04 ) - полусотня (2006.06.04 )"
Кто то использовал ник american.
Потому что сам этот... - типичный власовец.
Я прожил в СССР 40 лет и прожил очень активно, много ездил и работал во многих местах по нескольку месяцев. И общался с тысячами людей.
Люди в России ЛЮБИЛИ Америку. Это русские, а не американцы, хотели дружбы.
Приехав в США, первое, что я увидел: учебники начальной школы в подвале моих американских друзей моего возраста. Все тексты о России были враждебные. Не забуду картинку: сидят дети в подвале и испуганно смотрят вверх. А над картинкой крупными буквами: Русские летят бомбить нас.
И тогда первый раз у меня екнуло сердце: что то тут не так с российской перестройкой...
У american ничего не екнет. Он "делает бизнес", что в России всегда означает: участвует в разграблении.
Он - молодой власовец и антисоветчик, враг России, подонок как человек и, по текстам видно, абсолютный дурак.
НБ
Nika написал 05.06.2006 20:01
Так значит про успехи ООН ничего не слыхать?
И опять виноваты США, а ООН вся в белом. Ну и ну. Доводы сокрушительные. Может развернете тезис о том, как США работают над снижением эффективности , а то как-то голословно .
А коррупция значит как у всех, и это нормально.
Re:идеализм в политике - полусотне - american (2006.06.04 )
полусотня написал 04.06.2006 15:56
Вот, если бы меня спросили, а действительно ли american есть американ, я бы на все 100 согласился. Действительно, пишет человек с другими представлениями и его логика не поддается нашему пониманию. Вы только вдумайтесь, что он пишет:"Но поскольку Россия на протяжении предыдущих 70-ти лет заявляла о себе как непримиримый враг Америки, и не отказалась от этой позиции в удовлетворительной для Америки форме, как это сделали в свое время Япония, Германия и Италия,...". Блеск! Я мысленно Вам апплодирую. И скромно напоминаю, что Рим, Берлин, Токио проиграли войну, нам, в том числе. А Вы предлагаете победителям "лечь" под Америку? Может, правда, Вы считаете, что США выиграли войну, а Союз тут не при делах, тогда другое дело. Ваши поставки по лэнд-лизу были существенными, но фашистов колошматили наши отцы. И Квантунскую армию мы разбили. И атомные бомбы, в отличие о вас, мы не бросали на японские города (неужели японцы вас простили?). Да и из договора о противоракетной обороне не мы выходили. Поэтому, дорогой американ, разберитесь со своими заморочками, а потом уже "дружите" с нами против всего мира.
Кстати, то что Вы путаетесь с моим ником, нормально. Видать, не казак.
ООН прогнившее *****!
Димка написал 05.06.2006 20:05
ООН - это организация в которой России и Китаю позволяют еб@ть мозги амриканцам за американские и японские деньги:))
НАТО удваивает свое присутствие в Афганистане
Кстати о птичках написал 04.06.2006 16:49
НАТО удваивает свое присутствие в Афганистане
НАТО удвоит количество военнослужащих контингента, находящегося на юге Афганистана. Об этом заявил в воскресенье генерал Дэвид Ричардс, который недавно принял командование войсками НАТО.
Генерал особо отметил, что войскам предстоит применить новую тактику, обеспечивая безопасность в регионе.
Выступая на пресс-конференции в Кабуле, Дэвид Ричардс заявил, что численность войск, находящихся в данный момент на юге Афганистана, слишком мала, чтобы успешно бороться с насилием в этом районе и оказывать поддержку войскам Афганистана в этой борьбе.
Генерал добавил, что в следующем месяце количество военнослужащих НАТОвских войск в южном Афганистане вырастет с 3000 до 6000.
Дружба безответной не бывает.
НБ написал 04.06.2006 12:32
Из постов American’а получилось бы неплохое пособие по логике. Сначала нам объяснили, что Америка – естественный (sic!) и единственный (sic!!) друг (sic!!!) России и предложили соединить наши усилия для установления справедливого контроля над миром «для всеобщего блага». (Не знаю, может я и выгляжу иногда со стороны этаким замшелым русским националистом, но у меня, честное слово, не столь преувеличенное представление о способностях русских и уж точно нет претензии управлять миром – даже купно с американцами. Той самой «справедливости» ради, должен заметить, что и американцы не похожи на людей, способных, готовых, а главное – достойных взять на себя столь нелегкую миссию. Я уж не говорю о том, что никто ни русских, ни даже американцев об этом не просит. Совсем даже наоборот: громко кричат, что не хотят этого.)
Но, в отличие от любви, дружба безответной не бывает. Не знаю, может быть American невидимым для нас образом пытается убедить американцев в том, что Россия – их естественный друг (на единственность мы уж тут не претендуем – пусть будут у Америки и другие друзья), но пока он в этом, кажется, не преуспел. Поэтому «Мы здесь говорим: Россия владеет сушей, а Америка владеет океанами и т.д.» относится к каким-то, мягко выражаясь, не очень репрезентативным «мы». Тем не менее всю силу своего убеждения он направляет не на американцев, которых воспитывали в духе «Россия – это угроза (better dead than red)», а на русских, антиамериканизм которых – сравнительно недавнего происхождения и обусловлен ясным осознанием подчеркнуто (по всем направлениям) антирусской политики США уже после краха СССР.
Но такая политика, оказывается, это – всего лишь «защитительный барьер против возможной российской агрессии с учетом непредсказуемости российской политики, зачастую диктуемой иррациональными идеями». Не знаю, какие такие «иррациональные идеи» обнаружил American у русских и почему российская политика менее предсказуема, чем американская (лично я ни в том, ни в другом отношении особой разницы между двумя странами не вижу – наоборот, они до смешного похожи), но уж насчет «агрессии», как говорится, «чья бы корова мычала!» Можно подумать, что американцы за пределы национальных границ и носа не высовывают, а если уж куда вторгаются, так исключительно по просьбе самих жертв и с санкции компетентных международных органов.
Оказывается, Россия должна «в удовлетворительной для Америки форме» доказать, что она Америке – не враг, причем Америка ничего подобного делать не должна, а даже, наоборот, «с учетом иррациональности и непредсказуемости России» должна ее, Россию, всячески ограничивать и от нее «предохраняться». И после этого, Вы говорите, что того, кто так на нас смотрит, так к нам относится и так по отношению к нам себя ведет, мы должны считать «естественным и единственным другом»? Вы что, всех здесь за идиотов держите?
P.S. Я, конечно, понимаю, что American’у Америка по душе, а Россия, судя по всему, нет, поэтому не ожидаю и не требую от него какой-то образцово показательной объективности. Но всему же есть границы, даже – предвзятости! Ну пусть «выталкивание» американцев из Узбекистана (который, заметим, от Америки далеко, а от России – не очень) – это недружественный акт со стороны России. Пусть в сохранении американского военного присутствия в Киргизии и распространении его на Казахстан (которые от Америки еще дальше, а от России совсем близко) – ничего недружественного по отношению к России нет (ха-ха!). Но уж писать, что киргизы «до ушей рады» тому, что будут получать от американцев 15 миллионов вместо двухсот – явный перебор.
дружба в политике
Сколько можно гнать пургу? написал 04.06.2006 22:53
"Дружбы" между странами не бывает. Равно как и "любви". У стран нет чувст, а есть национальные интересы. Когда интересы двух стран (или их руководителей) совпадают, страны становятся союзниками. Когда противоречат - противниками.
Долговременные интересы России и США сильно не противоречат, и во многом совпадают. Об этом american и говорит.
плохая новость для товарища Саидова
american написал 04.06.2006 11:04
Такое разочарование для Руслана Саидова! Базу в Киргизии не ликвидировали, как раз напротив: киргизы упросили Америку оставаться на базе за $15 млн в год, а не за $200, и рады до ушей. Потому что американцы в данный момент ведут серьезные переговоры с Казахстаном о военном присутствии в этой республике. Товарищ Саидов допускает непростительно много ляпов в своих прогнозах. Для серьезного аналитика такие промахи непростительны. Или он человек недалекий, или не владеет информацией. Оба допущения его не в его пользу.
re: Эмигрант
Сколько можно гнать пургу? написал 04.06.2006 22:45
>> Люди в России ЛЮБИЛИ Америку
Люди в России в 50-80 годах прошлого века "любили" придуманную ими Америку. Которая существовала только в их фантазии и в полуночных разговорах на прокуренных кухнях. Была в их головах такая сказочная фантастическая страна, "где все как надо, а не через задницу как у нас".
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss