Кто владеет информацией,
владеет миром

Анапа – значит «фашизм»?

Опубликовано 19.05.2016 автором в разделе комментариев 21

фашизм навальный буржуазная диктатура
Анапа – значит «фашизм»?

После того, как все celebrity демократической оппозиции дружно заявили, что анапский инцидент - суть последнее и окончательное свидетельство перерождения путинизма в фашизм, я, движимый исключительно духом противоречия, после некоторых размышлений, пришёл к строго обратному выводу – это признак большой проблематичности именно такого завершения эволюции путинизма.

В моём понимании, фашизм – это не жестокая диктатура, тирания или деспотия (сколько их знала человеческая история от фараонов начиная). И это – не воинственно-националистический режим, потому что иначе к фашизму придётся отнести не только британский джингоизм рубежа предыдущего века, но и движение гарибальдистов. И даже не смесь полицейской диктатуры с шовинизмом, как то полагал Борис Натанович Стругацкий. Строго говоря, советское общество 40-летней давности куда больше напоминало классические образцы фашизма, только антирыночного, чем нынешняя фаза путинизма.

Хотя внутренний потенциал фашизации в путинизме очень силён, и его можно именовать фашистским ровно в той же степени обобщения, в какой новопровозглашённые большевистские государства в 1918 году сочли возможным самоназваться «социалистическими», хотя даже в сталинской трактовке им для формирования основы «социалистического» строя требовалось ещё около двух десятилетий.

Отметим три, известных из истории, фундаментальных признака фашизма.

Первый признак – это тоталитарное государство с ретроспективно-утопической (мы боремся за «светлое прошлое») идеологией.

Следствие из этого признака – в этом государстве не только существуют монопольно-правящая партия и общеобязательная государственная идеология, но и криминализировано несогласие с таким положением вещей, обычная публичная критика его, а даже не попытки создать альтернативные политические структуры или доктрины.

Второй признак – фашизм всегда появляется как ответ на развитие демократических институтов и независимого гражданского общества: влиятельные внесистемные партии и профсоюзы, свободная пресса, академическая автономность… 
В традиционалистском – монархическом, квазимонархическом (тираническом) или ранее-олигархическом социумах порядки, которые мы бы сравнили с фашистскими, это – нормальный быт. Как сказали бы братья Стругацкие – это «базовый уровень средневековья».

Маркистские («коминтерновские») дефиниции фашизма, имеющие то достоинство, что несут в себе определение его целеполагания, сводятся к тому, что фашизм - авторитарно-полицейское орудие истеблишмента для разрушения угрожающих истеблишменту демократических институтов.

Следствие из этого признака – нельзя говорить о фашизме в социуме, который отвергает или не воспринимает саму идею существования демократических институтов… 
Ни Людовик XV, ни Николай I, ни Александр III не возглавляли фашистских режимов. В этом смысле первым в Европе протофашистким движением были «жандармские профсоюзы» и черносотенство, любовно пестуемые Николаем II.

Третий признак - фашизм всегда начинался с оппозиционного, революционного по своим характеристикам движения, и утверждался путём государственного переворота – силового или «конституционного». Это было движение, нацеленное на борьбу с уже явными признаками либерального конституционализма и достаточно влиятельным гражданским обществом.

Ни резонансные политические убийства, где нити заговора ведут в вершины истеблишмента, ни полицейские провокации и репрессии против инакомыслящих, ни нападения фашизоидных активистов на оппозиционеров, сами по себе не означают перехода социума в стадию фашизма.

Иначе нам придётся считать фашистским государством США рубежа 63-64 годов – с убийством президента-реформатора, тотальной слежкой и травлей внесистемных движений со стороны ФБР и зверскими избиениями и полицейскими преследованиями в Южных штатах активистов антисегрегационного движения («всадников свободы»), включая избиения и аресты нобелевского лауреата Мартина Лютера Кинга. И становится совершенно непонятно, почему уже через несколько месяцев новый президент – техасец Джонсон, выдвинутый в 1960 году на пост вице-президента голосами «диксикраторов» («властителей Юга» – самой коррумированной и расистской частью Демпартии), подпишет знаменитый Акт о гражданских правах и начнёт всеобъемлющую программу социальных реформ «Великое общество», а по Америке прокатится мощнейшая волна антивоенного и антиконсервативного движения.

В пользу довода о внутреннем сопротивление многих компонентов путинизма окончательной его фашизации (и вовсе не в лице отмолчавшихся системных прогрессистов, хотя Кудрин ещё мог бы позволить себе пробурчать нечто осуждающее), стало пространство презрительной брезгливости, окружившее исполнителей «анапского инцидента». Хотя у исполнителей, разумеется, была поддержка и «информационное спонсорство" со стороны правоохранителей. Юг – есть Юг…

Повторяется ситуация трёхнедельной давности с нападением на Улицкую и школьников-лауреатов конкурса "мемориальских" сочинений. Гнев одних и гадливость других.

И никакого рыка «патриотической общественности» в стиле: давили гадов и будем давить… Никаких этих «красот» сезона весны-лета 2014 года. 
Бочком-бочком от края пропасти к «довоенной нормальности»… А что штампуются законы один антиконституционней другого, так нужна ещё воля для их выполнения. И тут не знаешь, что значимей – закупка для свежеиспечённой «жандармерии» пулемётов и шокирующих гранат или отказ - за это уволенного - полицейского чина разгонять пикетчиков в столичном парке «Дружба»?

Как-то не ощущается в общественной атмосфере того «священного безумия» политических берсеркеров, окончательно готовых выстроить «сакральный рейх носителей карпато-арийских хромосом». Так, шпанят по-маленьку…


От редакции: Это уже не первая за последние годы дискуссия на тему фашизм у нас или пока еще не фашизм. Тот же Е.В.Ихлов несколько раз решал для себя по-разному, то фашизм, а то вроде еще нет пока...

Наверно, если есть сомнения, то в пользу того, что не фашизм еще, но движение в "верном" направении.

Это вполне естественно, что либеральная демократия как неустойчивое состояние должна стремиться занять устойчивое положение - эту устойчивость дает диктатура, буржуазная в данном случае. Кстати, именно в силу этого уточнения сравнивать буржуазную и антибуржуазную диктатуру - некорректно, у них разные источники и разные мотивации, хотя внешне общие черты могут быть и схожими, ну, "похожа свинья на коня, только хвост не такой".

Фашизм, нацизм - это варинты буржуазной диктатуры, которая, как верно замечает автор, "авторитарно-полицейское орудие истеблишмента для разрушения угрожающих истеблишменту демократических институтов". И в этом плане "США рубежа 63-64 годов – с убийством президента-реформатора, тотальной слежкой и травлей внесистемных движений со стороны ФБР и зверскими избиениями и полицейскими преследованиями в Южных штатах активистов антисегрегационного движения" - это и есть типичная буржуазная диктатура. Но почему она должна обязательно повторять черты движения "чернорубашечников" в Италии 20-х годов или национал-социалистов в Германии 30-х? Но суть именно та, диктатура правящего класса (истэблишмента, если угодно).

Есть ведь и обратный ход для диктатуры, когда общетво достаточно богато, а государство достаточно сильно, как в США, и буржуазная демократия куда более комфортна в том числе и для правящего класса. Диктатура экономически более выгодня, но диктатор тоже чувствует себя некомфортно, когда единственной альтернативой абсолютной власти является штык в жопу. Гораздо приятней переместиться в Горбачев-фонд или даже в Ростов-на-Дону, чем быть вытащенным из канализационной трубы и запытанным до смерти.

Так вот буржуазная демократия в Росии тоже совершает не поступательное, а колебательное движение к диктатуре - то поближе, то подальше, то Медведев-Сколково-Болотная, то опять Путин-Чуров-"Болотное дело", то снова Путин-Памфилова-праймериз "Единой России". Правда, общая составляющая вектора все равно по направлению к фашизму, но не самым прямым путем. И кризис тут в основном играет "на понижение", и санкции наших "западных партнеров" тоже - правящий слой вынужден экономить, и экономия касается, разумеется, наиболее затратных и "бессмысленных" вещей, к которым относятся и гражданские свободы.

Но с другой стороны - перспектива штыка в жопу... И Немцов на мосту тоже указывает на движение в ту сторону, и даже Леша Навальный, утирая кровавую юшку от плохо поставленного удара сильно выпивающего "казака" - тоже.

Вот он, живой стержень политической трансформации режима - страх. Как страх оппозиции, так и страх собственной окончательной победы, боязнь играть в "царя горы".

Нам проще, мы дороги не выбираем, ездим по тем, какие есть.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
ГЕРХАРД написал 24.05.2016 12:35
Вот он, живой стержень политической трансформации режима - страх. Как страх оппозиции, так и страх собственной окончательной победы, боязнь играть в "царя горы".
.......
Хорошо сказано.Вот и балансируют,на грани,туда-сюда...Окончательно сыграть в царя-горы-значит реальная перспектива получить штыквжопу,поскольку обратного хода уже не будет-типа я пошутил,вы неправильно поняли.Время оттягивают.Вроде давно ФСЁ ворье подготовило норы в случае БП.Но никак не нахапаются,до последнего банкуют.Ну еще немного...Еще чуть-чуть...Успею!
Ответить
(без названия)
Уроки написал 23.05.2016 18:06
Мучссолинив 1939 г. говорил: Большевизм в России уже умер! Сталинизм-славянская разновидность фашизма! А Путлер сейчас как раз стал поддерживать красных параноиков- сталинистов и фальсифицирует историю по их пропагандистскому клише.Все диктаторы одинаковы и неизбежно подталкивают страны к гибели. Особенно Пукин-жлоб и неумеха в госуправлении!
Ответить
Предположение
Игрь написал 22.05.2016 13:57
Фашизм - вот еще одно слово, которое мне не нравится. Никогда не поймешь, что за ним скрывается.
Ответить
Анапа не терпит проамериканских подстилок
Кукс написал 22.05.2016 08:55
Анапа - город воинской славы. И правильно сделали, что "накостыляли" и "наваляли" этим, продавшимся америкосам, Навальному и его прихвостням. Делить Россию на мелкие части не дадим! Печальную судьбу СССР не дадим подлецам повторить!
Ответить
(без названия)
Димон написал 21.05.2016 11:56
Путлеровским фашистам пора давать в Рыло!
Ответить
(без названия)
силикон написал 21.05.2016 07:30
пидерастов навального обидели.
мерзко смотрятся жирные здоровенные лодыри, которые занимаются проституцией отсасывая у послов за гранты. Во главе с отожравшим морду лехой-вором.
такие гладенькие трутни с мужскими половыми признаками, московская гомосексуальная мразота
Ответить
очередная путаница....
Фурманов написал 20.05.2016 12:48
или передергивание?ближе всего к истине именно "коминтерновское"определение фашизма....буржуазные свободы,указываемые г-ном Ихловым чудесно существовали в Европе до 1914 г. и никому не мешали и никакого фашизма не вызывали.....фашизм-ответ буржуазии на левые идеи,когда они овладевают массами и массы могут использовать демократические институты для прихода к власти,как,например,в Испании и во Франции,да и в Германии в 30-е.вот тогда и появляется фашизм....что касается США в 60-е и движение за гражданские права,против сегрегации негров,и протестное движение против войны во Вьетнаме и студенческое движение находились в целом в рамках буржуазного реформизма,поэтому фашизм и не пришел к власти....однако,такая возможность не исключалась,если бы события приняли иной оборот(см.хотя бы некогда нашумевший политический триллер "Семь дней в мае")....
Ответить
(без названия)
straus написал 20.05.2016 09:09
Re:==== Евгений Ихлов написал 19.05.2016 22:22 Где это у дуче или каудилио видели расизм?.====
Видно из его слов и дел.
Вот что говорил сам дуче: "Я стал расистом еще в 1921 году. Некоторые думают, что я в этом вопросе пытаюсь имитировать Гитлера, но это не так. Необходимо, чтобы итальянцы уважали свою расу". "Каждый раз, когда получаю отчет из Африки, я расстраиваюсь. Только сегодня, например, еще пять человек были арестованы за сожительство с чернокожими. Ох уж эти грязные итальянцы, они способны разрушить империю быстрее чем за семь лет. Их не останавливает чувство расовой ринадлежности".
Вы полагаете, что это не расистские высказывания? Тогда какие?
Чтобы сомнения отпали, рекомендую прочесть книгу известного историка Шнирельмана В.А. "Порог толерантности": идеология и практика нового расизма. В 2-х тт. М.: Новое литературное обозрение, 2011.
Цитирую: "В Италии переход в 1938 г. к расовому антисемитизму был подготовлен колониальными войнами 1930-х гг.: завоеванием Ливии и вторжением в Эфиопию". В 1932 г. в своей "Доктрине фашизма" Муссолини "всячески превозносил "латинскую и средиземноморскую расу", а летом 1935 г. заявил о том, что фашисты признают расовые различия и расовую иерархию".
"Муссолини называл себя "расистом" и доказывал, что древние римляне тоже исповедовали расовую доктрину. Поэтому в августе 1936 г. был принят закон о сегрегации в Восточной Африке. Вслед за ним в апреле 1937 г. последовал закон о запрете смешанных браков, на чем Муссолини настаивал начиная с 1932-1933 гг. А в июле 1938 г. его окончательный поворот к расизму был закреплен Манифестом расовых ученых, где прославлялась "средиземноморская раса", полностью очищенная от "семитского населения". "Вслед за этим летом и осенью 1938 г. по всей Италии прокатилась антисемитская кампания".
Муссолини издал ряд расистских законов:
19 апреля 1937 - декрет о запрете смешения с эфиопами.
30 декабря 1937 - декрет о запрете смешения с арабами.
5 сентября 1938 - декрет об ограничении прав евреев.
Ихлов, вы что, действительно не знали этих фактов? Или только прикидываетесь таким "наивным" и незнающим "простачком"?
Ответить
Re: Нагнали пургену
!!!!!Q! написал 20.05.2016 01:00
"Соответственно, бороться нужно не против диктатуры, а за диктатуру которая опирается на ваши идеалы. Остальных надо убедить, тех кого переубедить нельзя - подавить. Именно так всегда один строй и меняет другой, царская диктатура считала что соль земли царь и дворяне, большевистская что рабочие, и хотя некоторых дворян переубедили в основном все-же их тупо подавили силой, как и положено испокон веков, по диктаторски.
И, естественно, (либеральная) демократия никакая не оппозиция диктатуре, а просто продвинутая диктатура клана который использует симулирует результаты выборов, не позволяя быть избранными "несистемной" оппозиции."
-То таки да!
Ответить
Re:
Евгений Ихлов написал 19.05.2016 22:22
Где это у дуче или каудилио видели расизм?
Ответить
(без названия)
Бан написал 19.05.2016 21:04
Фашизм это когда город не может собрать сраных 6миллионов рублей на помощь умирающему мальчику.Потому что ему(этому городу) ***** на этого мальчика.Ему не ***** быть может на аллею Бессмертного полка прицепив ленточку Обама педераст на свой модный кадиллак и по -обезьяниьи прокатиться от и до привычных уже символов понтов какие мы крутые и все казлы.Поэтому вот даю телефон случайно заебавшей мне мозг рекламе может кто уже спасет этого младенца или он отдаст концы так и не поняв ни ***** не только что такое фашизм но и что такое хоть что нибудь вообще.
8-925-533-93-04
Ответить
десионизация
дима написал 19.05.2016 18:34
один жид выгораживает другого жида
Ответить
(без названия)
straus написал 19.05.2016 17:25
:Фашизм - это идеология и практика, направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов.
Приведу высказывания известных российских либералов, которые иначе как огалтело-фашистскими назвать нельзя.
Юрий Гусаков "Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы "Наши", "Молодогварейцы" и прочий быдлоюгенд".
Валерия Новодворская "Русская нация - роковая опухоль человечества.Апартеид - нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется. Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь".
Борис Стомахин "Эта страна пережила себя. Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать, среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться".
Юрий Нестеренко "Россия - это зло в его чистом, беспримесном виде.
Нашим врагом является не только кремлевский режим. Нашим врагом - и врагом всего свободного мира, всей западной цивилизации, всех принципов, которые нам дороги - является Россия как таковая. Дело не в конкретных злобных недомерках на троне и даже не в конкретном общественно-политическом устройстве. Россия остается и останется злом при всех режимах и любых правителях. Зло в самой ее сути, и потому бессмысленны любые попытки ее "исправить", "улучшить", "освободить", "спасти".
Подборка высказывания либералов о России и русских здесь:
http://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA
Такие высказывания вполне можно охарактеризовать, как проявление самого натуральнейшего фашизма(либерального).
Подробности о том, что из себя представляет этот либеральный фашизм, можно прочесть в книге Дж. Голдберга "Либеральный фашизм". пер. с англ., М. Рид Групп 2012
Ответить
(без названия)
straus написал 19.05.2016 16:48
Re:==== Отметим три, известных из истории, фундаментальных признака фашизма.====
Уважаемый Ихлов, а почему вы не упомянули самый главный признак фашизма? В материалах нюренбергского процесса было отмечено: "Фашизм - это расистская политическая идеология, направленная на территориальные завоевания и физическое уничтожение "низших" рас". Российская Академия наук: "Фашизм это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов".
Если этот признак отсутствует, то нет никакого основания именовать то или иное государство или движение, фашистским.
А приведенные вами "три фундаментальных признака фашизма" - одна чушь и словоблудие. Это говорит только о том, что вы сами толком в этом вопросе еще не разобрались.
Ответить
рЫдактору
Дмитрий.Запорожье. написал 19.05.2016 16:22
Это где это Вы в кацапомойке фашизм увидели?Фашизм был в Италии,экономика которой настолько опережала экономику кроснопузых,что
мало того,что практически весь ВМФ кацапорылых был Итальянским,так еще и после окончания войны линкор себе забрали,ибо построить мозгов не было,ибо мозги и кацапомойка не совмещаются.А уж о подобие боевых пловцов Антонио Боргезе даже говорить бесполезно.Если сравнивать кацаппорылых с Германией,где был не фашизм,но национал социализм,то сравнение еще хуже для кацапорылых.Поэтому надо называть вещи своими именами.
В кацапомойке создано подобие режима Гаити.Только вместо беби Дока некое сообщество им подобных.А так все один в один.Те же тонтон макуты.Та же убогость большинства и роскошь правящей тусовки.Ну тут ничего не сделаешь.На что у кацапорылых обезьян хватило интеллекта,то и построили.Как говорят в Одессе..что получили,то и хотели..
Ответить
В настоящее время Фашизм, как крайняя форма расизма и нацизма, сохраняется только у "богоизбранных"
vv написал 19.05.2016 16:20
Но,по известному правилу и как прирожденные лжецы, они громче всех кричат "держите вора". Хорошо, что народ это все лучше понимает и дает отпор вылазкам жидолиберальной нечисти. И не помогут соплеменникам Ихлова вопли про фашизм и фальшивый холокост.
Ответить
(без названия)
.......... написал 19.05.2016 15:35
Раскрыть комментарий
Ответить
Возражение Анатолию Баранову
Евгений Ихлов написал 19.05.2016 15:07
Америка не могла за год пройти путь от "буржуазной диктатуры" к либеральным порядкам Линдона Джонсона. И потом, буржуазная диктатура - вовсе не фашизм. Никакого фашизма не было ни при Пилсудском, ни при Хорти, ни при де Голле, и уж тем более, при Ельцине-1994
Ответить
Нагнали пургену
СуперЛорд написал 19.05.2016 14:53
Лучше почитать очередную интересную статью от нормальныъх ученых - http://economicsandwe.com/8C511E3075F92AD4/
Что можно отдельно выделить из общего пургена в тексте статьи на этом сайте?
Диктатура - она всегда есть, одного человека, класса, или клана. Диктатура это естественное устойчивое положение общества, так же как человек стоит на ногах или машина на колесах так и в обществе всегда диктатура. Это норамально. Диктатура может прерываться только на короткие промежутки времени, последний пример - Горбачев, до этого - во времена временного правительства, когда троцкисты сливают в печать инфу что большевики будут свергать временное правительство а оно все равно ничего не может сделать. Точно так же человека можно сбить с ног или перевернуть машину но естественно что они долджны или снова прочно опереться на ноги (колеса) или умереть\пойти в утиль.
При совке, до последних лет Горбача, тоже была диктатура, попробовали бы вы воспевать власовцев, Гитлера, да хотя бы капиталистов, была бы или кровавая юшка, или тюряга, или дурдом.
Соответственно, бороться нужно не против диктатуры, а за диктатуру которая опирается на ваши идеалы. Остальных надо убедить, тех кого переубедить нельзя - подавить. Именно так всегда один строй и меняет другой, царская диктатура считала что соль земли царь и дворяне, большевистская что рабочие, и хотя некоторых дворян переубедили в основном все-же их тупо подавили силой, как и положено испокон веков, по диктаторски.
И, естественно, (либеральная) демократия никакая не оппозиция диктатуре, а просто продвинутая диктатура клана который использует симулирует результаты выборов, не позволяя быть избранными "несистемной" оппозиции. Причем везде, запад не исключение. Помимо убеждения подавляемых "вот видите вы в меньшинстве, подождите в следующий раз победите на выборах а пока сосите", выборы могут также использоваться как своего рода соц-опросы и даже для народного избрания тех или иных кандидатов из списка в котором все кандидаты устраивают правящий клан, подконтрольны. Ну и конечно правящий клан чаще всего позволит выбрать персонажей на мелкие должности типа управдома или там шерифа против мелких уголовников (если считает что выборы в данном вопросе эффективны и не пытается тупо рубить коррупционное бабло на мелких проблемах, ну типа есть гаишники пусть передают наверх часть взяток, но это путь убогих режимов типа путинского). Но, конечно, нигде и никогда выборы не есть способ сменить праящий клан. Даже Хруща вроде как на партийных выборах сняли, но все равно это был силовой переворот.
Ответить
Re: Таки "редакция" не может не плюнуть в торону Муарама Каддафи!
...(настоящий) написал 19.05.2016 14:26
А что не так?
Не вытащили из трубы?
Не запытали?
Не до смерти?
Или Муаммар Каддафи за 40 лет ничем не ограниченной власти не создал все сам, своими руками?
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как вы относитесь к налогу на неработающих граждан?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

                 
      читайте нас также: pda | twitter | rss