Кто владеет информацией,
владеет миром

Разница между операциями спецслужб и действиями террористов существует лишь на первый взгляд

Опубликовано 20.07.2006 автором в разделе комментариев 15

Разница между операциями спецслужб и действиями террористов существует лишь на первый взгляд

В известном екатеринбургском издательстве «Ультра-культура» завершается подготовка к выходу на русском языке книги «Всемирный сыск. Разведслужбы в условиях глобализации», принадлежащей перу двух зарубежных ученых-гуманитариев  - англичанина Пола Тодда и проживающего в Лондоне южноафриканца Джонатана Блоха. Английская версия данной книги поступила на прилавки магазинов почти три года назад – в 2003 году.

Русский перевод исследования ученых, несмотря на то, что они не являются и никогда не были профессиональными разведчиками, обещает стать значимым событием для отечественных экспертов и аналитиков, занимающихся изучением роли и места спецслужб в жизни ведущих стран современного мира, прежде всего США и других стран Запада.

В книге содержится богатый фактологический материал, на основе анализа которого авторы приходят к своему главному выводу, который они формулируют так:

После окончания «холодной войны» западные спецслужбы провозгласили в качестве главных задач своей деятельности «борьбу с терроризмом и организованной преступностью». При этом лишь на первый взгляд «существует разница между операциями, проводимыми государственными разведслужбами и действиями террористов, осуществляемыми без какой-либо санкции. На практике же это различие вот-вот может исчезнуть.

По мнению авторов, учитывая крайне низкий уровень подотчетности спецслужб, а также используемые ими методы, разницей между спецслужбами и террористическими группами чаще всего можно пренебречь, а во многих случаях эти группы просто идентичны.

В развитие данного тезиса в книге приводятся примеры деятельности Внешней разведки Саудовской Аравии и межведомственной разведки Пакистана. В частности, авторы подчеркивают, что так называемые государства-изгои (КНДР, Иран, Сирия) в гораздо меньшей степени способствуют радикализации ислама, нежели Саудовская Аравия, которая и является главным «спонсором» радикализации и идеологизации ислама». Из этого делается вывод, что «если США действительно хотят бороться с исламским радикализмом, то им надо всерьез заняться Саудовской Аравией.

Что касается Пакистана, то в книге указывается, что, по меньшей мере «не ясно, насколько велико реальное стремление пакистанской разведки к сотрудничеству с соответствующими службами США. Многие члены организации «Талибан», а также «афганцы» арабского происхождения с легкостью находили убежище в Cеверо-Западной Пограничной Провинции Пакистана после начала военной операции США».

Еще один предмет острой критики авторов – Израиль. Его спецслужбы – сказано в книге -  умело манипулируют американцами. Так, они неоднократно навязывали своим американским партнерам доклады, содержавшие искаженную информацию об участии Ирана и других внешних сил в интифаде.

В целом, по убеждению авторов, в деле «борьбы с терроризмом» присутствует очевидная  двойственность. Причем ситуация не изменится до тех пор, пока США не перестанут компрометировать свои ценности, например, отказом критиковать политику Израиля или нежеланием» американских разведслужб  «предоставить оценку ситуации в Саудовской Аравии.

Наконец, немаловажным является следующее обстоятельство, отмеченное в книге: «Несмотря на то, что спецслужбы не уставали повторять, что главная угроза исходит от террористов, реальная угроза их собственному существованию исходила от сокращения бюджетного финансирования».

Все вышесказанное, безусловно, полностью соответствует действительности. И все же чувствуется, что авторы, критикуя Израиль, Саудовскую Аравию и Пакистан,  многое не договаривают об истинной роли спецслужб самих Соединенных Штатов в прямом манипулировании действиями разных групп и фракций «международного терроризма». Видимо, на обсуждение данной темы наложено табу, которое в книге пытаются обойти намеками общего плана, впрочем, вполне прозрачными.

Переходя к деталям работы спецслужб в современных условиях, авторы много внимания уделяют методам и средствам радиоэлектронной разведки, а также интернету. По их данным, обычной практикой американских и других западных спецведомств является запись и отслеживание сообщений электронной почты, сообщений, предаваемых по факсу, телексу, а также телефонных звонков. Всеобщее распространение получают камеры слежения, а данные, передаваемые со спутника, позволяют получить еще более детальное изображение, загрузка которого происходит в реальном времени со скоростью десять кадров в секунду. Звонок по мобильному телефону позволяет определить местоположение его владельца, а использование интернета позволяет многое узнать о пользователе. На более продвинутом, упреждающем уровне работы существуют способы чтения информации с рабочего стола компьютера, сканирования содержимого запечатанных писем и прямого прослушивания разговора через вибрирующие оконные стекла.

При этом современные радиоэлектронные системы сбора информации, по всеобщему признанию, получили еще большее распространение после того, как Агентство национальной безопасности США начало заниматься промышленным шпионажем и борьбой с наркоторговлей».

Что касается интернета, то он с начала 90-х годов стал объектом наблюдения, прежде всего, в связи с тем, что сообщения, передаваемые из Европы в Азию, Океанию, Африку или Южную Америку и наоборот, как правило, проходят через американские серверы.

Известно, что «интернет-сообщения состоят из так называемых датаграмм или пакетов данных и связанной с ними адресной информации. Набор данных уникален для каждого компьютера, подключенного к интернету, при этом определение местонахождения отправителя не представляет особых трудностей. Обработка, сортировка и маршрутизация миллионов таких пакетов данных является центральным элементом функционирования крупнейших интернет-узлов.

Аналогичные технологии используются и для извлечения необходимой информации из общего трафика в разведывательных целях, а доступ к интернет-трафику стал возможен либо через серверы на территории США, либо через крупнейшие интернет-узлы. По некоторым данным, АНБ не испытывала особых затруднений с отслеживанием зарубежного трафика благодаря использованию разработанных ей программ-анализаторов сетевого трафика, установленных на крупнейших интернет-узлах».

Вместе с тем, делятся своими наблюдениями авторы, проведение мероприятий радиоэлектронной разведки «затрудняется в результате внедрения таких технологий, как оцифровывание, пакетная передача, использование волоконной оптики и шифрования. Так, оцифровывание позволяет посылать огромное количество информации по одному каналу, что затрудняет поиск конкретных деталей. Пакетная передача позволяет изменять маршрут, по которому следует сообщение, в процессе сеанса связи, а также посылать само сообщение и адрес сообщения в разных пакетах. Использование оптоволоконных технологий позволило усовершенствовать кабельную передачу данных, в результате чего все меньше сообщений уходит в открытое воздушное пространство, где они могут быть перехвачены спутниками или наземными станциями».

В итоге в книге делается тревожный вывод, что общество постепенно становится заложником постоянно совершенствующихся технологий, что «по мере того, как террористы и наркокартели находят все новые способы избежать слежки, под угрозой все чаще оказываются гражданские свободы и законные формы протеста, не говоря уже об уязвимости коммерческих «объектов».

Вопросам промышленного шпионажа в книге также уделяется  весьма большое внимание. В первую очередь практике спецслужб США. В частности, отмечается, что «открыто декларируемой целью американского правительства является использование разведывательных систем США для наблюдения за европейскими компаниями» с тем, чтобы якобы «доказать факты взяточничества и рыночной дискриминации».

Так, выступая перед Конгрессом в апреле 1992 года, директор ЦРУ Роберт Гейтс сказал, что «у разведки появилась уйма клиентов, чего не было раньше. Их интересует работа, выходящая за рамки традиционной озабоченности проблемами безопасности. Особое внимание уделяется финансовым и торговым вопросам, а также проблемам технологического развития, способного неблагоприятно повлиять на США».

В этой связи авторы цитируют один из докладов ЕС, в котором было установлено, что «порядка 40% всех запросов» на сбор информации в американских разведслужбах носят «отчасти или исключительно экономический характер». При этом страны ЕС понесли значительные финансовые убытки. Так, торговый оборот Франции в 90-е годы снизился примерно на 17 млрд долларов, Германия потеряла порядка 4 млрд долларов, потери Швеции составили 386 млн долларов, Нидердандов — 184 млн долларов».

Что характерно, и это наглядно доказывает присутствие в практике американских разведслужб двойных стандартов, несмотря на огромное количество заявлений об установленных фактах взяточничества, американское правительство не предоставило никаких доказательств существования подобной практики и не настояло на проведении в странах ЕС соответствующих судебных разбирательств.

Одной из наиболее увлекательных тем, поднятых в книге, была политика США и деятельность их спецслужб в 80-90-е годы на Среднем Востоке и в других регионах третьего мира. В частности, авторы показали, что во время ирано-иракской войны 1980–1988 годов США активно поддержали режим Саддама Хусейна в Ираке. Так, 26 февраля 1982 года администрация Рональда Рейгана исключила Ирак из списка «государств—пособников терроризма», составленного Госдепартаментом, признав «явные улучшения», которые якобы продемонстрировал режим Саддама в этой области. В 1984 году, одновременно с восстановлением полных дипломатических отношений Рейган подписал директиву о национальной безопасности, которая легализовала «ограниченное предоставление разведывательных данных» Ираку. При этом тесное сотрудничество между ЦРУ и Саддамом включало перехват сообщений, предоставление информации о вооружениях, фотографии иранских объектов в высоком разрешении, а также информацию о перемещении войск практически в режиме реального времени, получаемую с управляемой американцами системы раннего обнаружения и наведения АВАКС с базы в Саудовской Аравии.

В книге показано, что важную роль в укреплении отношений с Ираком сыграла экономика, особенно нефть, учитывая что ежегодно Ирак поставлял в США 1.5 млрд баррелей нефти, что составляло четверть от общего объема иракского экспорта нефти.

Более того, в результате банкротства филиала банка BNL в Атланте в августе 1989 года был выявлен факт предоставления США необеспеченных займов Ираку на сумму более 4 млрд долларов. Это стало крупнейшим банковским мошенничеством в истории Америки! Причем по собственным подсчетам ЦРУ, как минимум 600 млн долларов были потрачены Саддамом Хусейном на приобретение оружия.

Даже после первой войны в Персидском заливе якобы «несговорчивый» Саддам был долгое время предпочтительнее для США, чем народные волнения в Ираке, которые, как сегодня мы все можем в этом убедиться, ведут к усилению главного противника Вашингтона — Ирана. В силу этого в течение всего срока президентства Клинтона, а до того в последние годы президентства Буша-старшего, политика США в отношении Ирака определялась необходимостью «двойного сдерживания» Ирака и Ирана. И так было вплоть до 2002-03 годов, когда администрация Буша-младшего не изменила политику в отношении Багдада кардинально и не решилась на военную авантюру.

Другой предмет подробного анализа на страницах книги – Афганистан в 80-90-е годы. По мнению авторов, секретная операция в этой стране стоимостью 6 млрд долларов считалась решающей в «победе» США в «холодной войне» и одним из величайших успехов ЦРУ. Даже после вывода советских войск из Афганистана в 1989 году поток американской помощи продолжал поступать исламистским силам, боровшимся с президентом Наджибуллой. После окончательного поражения последнего в 1992 году, в Лэнгли мало кто вообще думал о последствиях политики так называемой «позитивной симметрии» в поставках оружия, лишь бы не позволить СССР переманить на свою сторону их афганского протеже. «Честно говоря, мы не особенно заботились о том, как будет выглядеть постсоветский Афганистан, — заметил позднее директор ЦРУ Роберт Гейтс, — мы ожидали, что он будет похож на досоветский Афганистан».

Таким образом, подводят авторы читателя к мысли о том, что к  началу 1990-х годов более 35 тысяч иностранных моджахедов со всего исламского мира прошли подготовку в сети учебных лагерей в Пакистане и в самом Афганистане, по большей части за счет Саудовской Аравии. Они продолжили свою деятельность, зачастую вербуя будущих моджахедов напрямую из 20 тысяч медресе, расположенных на территории Пакистана и финансируемых Саудовской Аравией. Одним из результатов войны в Афганистане стало появление более чем 100 тысяч радикальных исламистов, объединенных в глобальную сеть «аль-Кайды». «Арабские афганцы» вскоре приняли участие в ряде региональных конфликтов, охвативших Алжир, Боснию, Чечню, Египет, Кашмир, Филиппины и южный Судан.

Проще говоря, утверждается в книге, «крестными отцами» Усамы Бин Ладена и его террористической сети были разведки Саудовской Аравии, Пакистана и США. При этом Вашингтон начал менять свое отношение к Бин Ладену только с середины  90-х годов. И  лишь после взрывов американских посольств в Кении и Танзании 7 августа 1998 года исламистский терроризм и Бин Ладен официально вышли на первый план американской политики.

Наряду с Ираком и Афганистаном, двойные стандарты в политике США наглядно проявились и в других частях света. В частности, в Колумбии. Так, указывают авторы, официальным основанием для предоставления помощи колумбийскому правительству стала борьба с терроризмом и наркобизнесом. Самая крупная колумбийская партизанская группировка FARC была внесена США в список террористических организаций. Однако, говорится в книге, если бы США были действительно озабочены борьбой с терроризмом и наркобизнесом, то они сосредоточили бы основные усилия на противодействии полувоенным организациям правого толка, которые тесно связаны с колумбийскими вооруженными силами, но в то же время несут ответственность за большинство террористических актов в Колумбии, а также за наркобизнес.

Наряду со спецслужбами  США в книге много внимания уделяется и разведкам других государств. В первую очередь это хорошо знакомые авторам такие страны, как Великобритания, Франция, Германия, Израиль, ЮАР. Затрагиваются также спецслужбы Пакистана, Индии, Бирмы, Сирии и саддамовского Ирака. В то же время бросается в глаза отсутствие какой-либо информации о разведках Египта, Турции, Ирана, Китая, Северной и Южной Кореи, Японии. Видимо, в этих случаях у авторов книги не нашлось достаточного количества материалов для проведения качественного анализа.

В заключение особо хотелось бы сказать о разделе, посвященном спецслужбам современной России. Сразу отмечу, что это не самая сильная часть исследований, хотя материалов для критического анализа здесь имеется, можно сказать, с избытком.  К сожалению, такой анализ проведен не был, поэтому и раздел выглядит весьма легковесным.

Впрочем, отмеченный недостаток не умаляет общего положительного впечатления от книги Пола Тодда и Джонатана Блоха, которую можно смело рекомендовать для прочтения всем тем, кого интересует роль и место спецслужб в современной глобальной политике.



Рейтинг:   2.07,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Мясо по-бразильски
aıf написал 01.08.2006 22:45
http://www.aif.ru/online/aif/1343/06_01
новый многополярный миробеспорядок
ınosmı написал 30.07.2006 22:29
http://www.inosmi.ru/translation/228939.html
Европейский Союз рискует отправить Турцию прямиком в объятия России
Турция написал 29.07.2006 22:28
http://www.inosmi.ru/translation/229112.html
Petrobras обменивала курятину на импортную нефть
Petrobras написал 29.07.2006 22:20
http://www.izvestia.ru/nyizvestia/article3095021/
Сто долларов за баррель и реакция мировой экономики
ınosmı написал 28.07.2006 22:18
http://www.inosmi.ru/stories/06/05/06/3480/229104.html
'Ось зла' разрастается в 'круг противников'
ınosmı написал 28.07.2006 22:21
http://www.inosmi.ru/translation/229093.html
Катехизис оппозиционера
СТАС написал 28.07.2006 22:39
http://www.ej.ru/comments/entry/4406/
Имея дело с варварами, веди себя как варвар
Другого не дано написал 26.07.2006 07:43
Российские солдаты сегодня находятся на переднем краю борьбы с исламским экстремизмом. К сожалению, это мало кто замечает. Сегодня мы являемся свидетелями создания некоего экстремистского интернационала по так называемой дуге нестабильности, начиная от Филиппин и кончая Косово. Это очень опасно, и для Европы в первую очередь, потому что там большое количество мусульманского населения... Это действительно международный террористический интернационал. И в этом смысле Россия стоит на переднем крае борьбы с этим международным терроризмом. Так говорил Владимир Путин летом 2000 года.
Мы все воспитаны на истине, что добро побеждает зло. Вознаграждаются честность, добродетель и порядочность. Зло же наполнено семенами саморазрушения. Лжецы, извращенцы и убийцы становятся заложниками собственных пороков. Сдается, что сегодня в мусульманском мире жестокость побеждает порядочность.
Мусульманские террористы своими действиями постепенно сводят на нет усилия тех, кто стремится к созданию добропорядочной и демократичной нации.
Более того, они все ближе к победе именно потому, что беспощадны и с гордостью совершают то, чего стыдятся делать их враги.
Первое преимущество исламских террористов в том, что они не просто жестоки, а чрезвычайно жестоки. Они не просто убивают, а пытают тех, кого собираются убить. Зверства достигают таких масштабов, что это уже больше похоже на кровавое безумие. К примеру Ирак все меньше напоминает зону боевых действий и все больше — преисподнюю, где царит безграничный ужас. Такая жестокость побуждает американцев сражаться еще яростнее. Так готовность одной из сторон игнорировать нормы и принципы морали побуждает противника сражаться без пощады .
Второе большое преимущество мусульманских террористов — их способность создать условия, в которых трудно уцелеть, сохраняя порядочность.
Война — это всегда жестокость. А войны под знаменем ислама всегда отличались и отличаются особой жестокостью.
Исламские террористы смогли создать обстановку особого вероломства, в которой каждый гражданский человек может оказаться террористом-смертником, а каждый дом — его убежищем. Каждый день, приносящий смерть и увечья, знаменует их победы.
\"Имея дело с варварами, веди себя как варвар\", — изрек греческий офицер, участвовавший в войне на Балканах 1912—13 годов.
Мусульманские террористы несомненно, расценят наше малодушие не как знак добродетели, а как признак слабости и примут его за доказательство того, что жестокость будет приводить их к новым и новым победам.
Nike
Gold написал 21.07.2006 05:42
Я хочу сказать, что ислам сейчас находится в той же фазе, что и христианство 600 лет назад. Но признаю, аналогия притянута за уши. Доказывать ее истинность даже и не думаю.
protey69: что вы понимаете под провокациями? кстати штампы не только на этом форуме, но и во всей жизни - абсолютно банальное утверждение, которое тем не менее похоже на правду.
Re: БЕШЕНЫХ СОБАК ПРИСТРЕЛИВАЮТ, НЕ ПРАВДА ЛИ?
Gold написал 20.07.2006 19:00
Зачем же весь ислам загонять в одни рамки. Ислам, как и христианство, как и другие религии бывает разный. Терроризм и стремление обратить в ислам всех любыми путями происходит от ислама ваххабисткого толка, который исповедуют в Саудовской Аравии. Следующим по степени воинственности идут шииты. Это Иран, нынешний Ирак, часть мусульман Ливана (Хезболла состоит из шиитов). А основную часть мусульман составляют сунниты, у которых вовсе не стоит задач по обращению всех в ислам.
А по поводу несовместимости ислама и цивилизации - вообще полная глупость. Примеры: эмираты, кувейт, турция, малазия. Тот же Иран вполне цивилизованная страна, говорю исходя из собственного опыта. Да, культура и менталитет там отличается от христианского, но кто сказал, что он ниже или хуже. Кстати, можно вспомнить средние века, когда испания была под властью арабов. Это была самая развитая страна в Европе, причем там вполне мирно сосуществовали ислам, христианство и иудаизм.
А если говорить о распространении ислама, то можно провести следующую аналогию. Ислам младше христианства на 600 лет. Вспомним, что было 600 лет назад? Инквизиция и воинствующее христианство. Крестоносцы (ваххабиты) и инквизиция (шариатские суды в талибане).
по поводу...
protey69 написал 20.07.2006 23:05
"Третьего не дано"
Прошу всех обоатить внимание - штампы, только штампы, ничего кроме штампов - типичное родимое пятно типичного провокатора. Одно и тоже дословно, раз за разом на разных ветках. Ну не хватает у большинства дюжинных провокаторов воображения ни на что, кроме бесконечного повтора штампов.
власть спецслужб - старая новость.
Эмигрант написал 20.07.2006 06:01
КГБ, ЦРУ и Моссад дружили семьями еще во времена СССР.
Буши и Ладены - семейные друзья в нескольких поколениях...
Американский народ, тем не менее продолжает бороться за свою свободу.
http://www.freedomtofascism.com/index.html
БЕШЕНЫХ СОБАК ПРИСТРЕЛИВАЮТ, НЕ ПРАВДА ЛИ?
??? написал 21.07.2006 03:07
Интересно то что бешенные вроде бы слабы и войны ведутся не территории бешенных . Настолько ли глупы бешенные чтобы навязать войну намного более сильному сопернику чем они сами заведомо зная что проигрыш неминуем ? Разве тем кто проповедует Ислам чужд инстинкт самосохранения?
Ответ прост сильный давит слабого . Приколоться можно и к столбу и к мусульманам . Причем если посмотреть с другой стороны - у них есть нефть зачем им войны ? А теперь сегодняшняя картина: те кто продался западу и отсчитывает проценты с нефти, живут себе припеваючи . Остальные? Тихо и не очень уничтожаются.
Теперь, как тебя там , отоморозок расистский, тебе ли говорить о бешенстве?
БЕШЕНЫХ СОБАК ПРИСТРЕЛИВАЮТ, НЕ ПРАВДА ЛИ?
Третьего не дано написал 20.07.2006 05:17
Исламский террор – это тактика идеологии. Идеология эта может называться как угодно - "радикальным исламом", "воинствующим исламом" или "исламизмом", - но происходит она от исламского империализма.
Прогрессивный мир борется с исламским фашизмом и империализмом (но, конечно же, не со всем мусульманским миром). Между этими двумя на первый взгляд разными понятиями прослеживается четкая историческая параллель. Целью фашистского режима в Японии являлось порабощение большей части земного шара, в особенности Азии. Ради этого он шел на все, презрев любые моральные нормы и ограничения. Фашистские элементы в исламе хотят покорить весь мир путем насилия, также не обращая внимания на моральные устои.
Империализм определяется как "покорение иностранных земель и порабощение их населения". Со времен пророка Мухаммеда мусульмане всегда стремились именно к этому. Церковь тоже вынуждала разные народы принимать христианство, и Европа пережила множество длительных религиозных войн. Но христианство со времени своего зарождения признавало отделение религии от политики – богу богово, а кесарю кесарево.
В исламе отсутствует подобное разделение. Именно поэтому национальные государства создавались только в христианском, а не в мусульманском мире.
Исламский империализм проистекает не столько из поведения мусульман, сколько из мусульманской теологии.
В своем прощальном слове пророк Мухаммед говорил: «Мне было приказано бороться со всеми до тех пор, пока они не скажут: 'Нет бога кроме Аллаха'». Саладин (великий деятель 12-го века, основатель династии айюбидов, в которую входили Египет, Сирия, Йемен, Ирак и большая часть современной Саудовской Аравии):
«Я переплыву море, доберусь до их островов и буду преследовать их до тех пор, пока не останется ни одного человека на земле, который не признавал бы Аллаха».
Аятолла Рухолла Хомейни (лидер исламской революции в Иране): «Мы распространим нашу революцию на весь мир... чтобы везде были слышны призывы 'Нет бога кроме Аллаха, и Мухаммед – пророк его'». Усама Бен Ладен в ноябре 2001 года: «Мне было приказано бороться с другими народами до тех пор, пока они не скажут: 'Нет бога кроме Аллаха, и Мухаммед – пророк его'».
В том, что мусульмане хотят, чтобы весь мир исповедовал их религию, нет ничего противоестественного. В конце концов, христиане ведь тоже стремились, чтобы во всем мире признали Христа. Здесь важно дать ответ на один вопрос: что вы готовы предпринять для того, чтобы обратить весь мир в вашу религию? Практически любой христианин ответит: только личный пример и убеждение (а евреи никогда не считали, что весь мир должен исповедовать иудаизм).
даже по самым скромным оценкам, 10% мусульман разделяют идеи Бен Ладена. Это означает, что, по меньшей мере, 100 миллионов человек готовы пойти на убийство (и, очевидно, на муки) во имя Аллаха. А если вспомнить историю исламского империализма и мусульманскую теологию, на которой он основан, то к этому числу можно добавить еще сотни миллионов. Отсюда и практически единодушная поддержка режима геноцида в Судане всеми правительствами мусульманских стран.
Там, где исламу разрешают пустить корни, цивилизованное общество неизбежно гибнет.
Сталь меча ислама должна быть РАСПЛАВЛЕНА прежде, чем он начнет рубить наши головы.
Христианский мир должен понять, что ведет войну не просто с террором, а войну против идеологии, которая хочет обратить всех в ислам или умертвить. Третьего не дано.
БЕШЕНЫХ СОБАК ПРИСТРЕЛИВАЮТ, НЕ ПРАВДА ЛИ?
Goldy
Nika написал 21.07.2006 00:12
"Ислам младше христианства на 600 лет. Вспомним, что было 600 лет назад?"
Вы хотите сказать, что народы, исповедующие ислам, отстают в своем развитии на 600 лет?
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss