Кто владеет информацией,
владеет миром

Грандиозный провал испытаний морской ракеты «Булава»

Опубликовано 19.08.2009 автором Сергеев Олег в разделе комментариев 36

Грандиозный провал испытаний морской ракеты «Булава»

Преступление без наказания

 

Грандиозный провал испытаний морской ракеты «Булава», о возможности которого десять лет настойчиво предупреждали ученые и ветераны - ракетчики, стал реальностью. Как оружие сдерживания и устрашения данная ракета не состоялась. И если когда-нибудь боевые блоки многострадального изделия достигнут целей с требуемой точностью, в мире этот факт будет встречен усмешкой сарказма.

Известный радиокомментатор Сергей Доренко посоветовал поместить «Булаву» у Кремля рядом с ни разу не выстрелившей Царь-пушкой.

 

В кармане у главного конструктора

 

В середине 90-х годов политическое и военное руководство России построило свои планы в расчете на профессионализм гендиректора и главного конструктора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Соломонова. Решившего, что наработанный десятилетиями опыт морского ракетостроения можно компенсировать объемным финансированием проекта при совмещении летно-конструкторских и совместных испытаний универсальной земноводной ракеты.

Преступность простых решений руководитель МИТ осознал после первых неудач за три года до прошения об отставке. Когда сотни вовлеченных в проект предприятий ОПК поглотили миллиарды рублей.

Аварийный пуск 15 июля с.г., как и предыдущие, был авантюрой, рассчитанной на случайность благоприятного исхода «статистических» испытаний. Что позволяло принять неработоспособный комплекс на вооружение с Главной Целью перекачки средств в МИТ при его доработках. По этой причине данная организация упорно отказывается от наземных стендовых испытаний, требующих дополнительных финансовых, временных и научных ресурсов.

Амбиции идущего ва-банк главного конструктора оказались сильнее инженерной логики и властных полномочий куратора ОПК, вице-премьера Сергея Иванова и замминистра обороны по вооружению Владимира Поповкина, достигших, наконец, понимания необходимости проведения стендовых испытаний.

Без проработок ракетно-космического центра - ЦНИИ машиностроения, твердыни кораблестроения - ЦНИИ им. Крылова и научной разведки многочисленные федеральные вертикали власти долгие годы оставались «слепыми» в кармане у МИТ. Взявшего на себя непосильное бремя координатора ОПК вместо упраздненного в 1997 году Миноборонпрома России.

Налогоплательщики в праве потребовать отчет от начальника карманного 4 ЦНИИ Минобороны Владимира Дворкина, ответственного за сопровождение проекта «Булавы» и совместное с Военно-промышленной комиссией перспективное планирование развития МСЯС. И отстранение заказчиком - Минобороны России от исследований по данной тематике профильного 28 института ВМФ.

Признание на государственном уровне необходимости наземной стендовой отработки означает, что летно-конструкторские испытания «Булавы» еще не начинались. Так как оценить ракету при пуске даже с самого большого в мире подводного ракетоносце «Дмитрий Донской» нереально. Тем более что полный объем ЛКИ придется повторить и для «Юрия Долгорукого».

 

Кому опасна «Булава»

 

Пора понять, что надежность «Булавы» не соответствует требованиям совместных испытаний с подводного ракетоносца, а  неконтролируемый полет этого чуда техники при систематической потере телеметрической информации опасен не только для подводников, но и для зарубежных стран.

Одобрив решение МИТ на испытания «Булавы» без наземной отработки генерал Поповкин поступился принципами ракетчика-профессионала и взял на себя всю ответственность за безопасность проведения боевой работы. Некоторые горячие головы предлагают уже сейчас провести очередной пуск, пока две комиссии не разобрались в причинах аварии, а ненавистные СМИ находятся в отпусках.

Не секрет, что попасть в пресловутую «трубку траекторий» «Булаве» мешает воздействие на конструкцию и систему управления механических и ударно - волновых нагрузок при разделении ступеней и боевых блоков ракеты.

Данные об этих нагрузках получают на вакуумно-динамическом стенде (ВДС), где подтверждается работоспособность систем разделения и отделения, прочность элементов силовой конструкции ракеты, целостность бортовой кабельной сети и точностные характеристики приборов системы управления.

На ВДС определяют параметры движения на траектории полета разделяемых объектов, ударно - волновых, низко - и высокочастотных воздействий на элементы ракеты. Что гарантирует надежный вход изделия в зону функционирования системы аварийного подрыва ракеты (АПР) и обеспечение безопасности летных испытаний.

Старожилы полигона Капустин Яр еще помнят аварии, когда ракета теряла управление на малой высоте, до срабатывания барометрического датчика включения системы АПР. По этой причине изделие 8К14 (известное еще как Р-300 и «Скад») по чистой случайности не поразило жилые кварталы города, и приземлилась в Волго-ахтубинской пойме. Тот же эффект наблюдался при разрушении рулевого устройства ракеты 8К65 (Р-14), больше минуты продолжавшей полет на малой высоте над стартовой позицией. Прочувствовали на себе эту стихию и американцы при испытаниях с ПЛАРБ ракеты «Трайдент-1».

 

Надежда на «Трайдент-2»

 

По русской традиции шумихи и неразберихи наказание невиновных сопровождается уходом от ответственности проваливших дело. Занимающих место в рядах при награждении непричастных. Приемы этого процесса стары как мир.

Лейтмотив сегодня - озабоченность потерей ресурсов и заслуги МИТа в создании ракетно-ядерного щита России. А также безальтернативность «Булавы» и продолжения испытаний, как минимум, до 2012 года. К этому сроку завершится 20-летняя эксплуатация американской системы «Трайдент-2», а ее атомоходы типа «Огайо» будут оснащены крылатыми ракетами «Томахок». В этих условиях тема «Булавы-30» станет неактуальной, и ее творцы смогут спать спокойно.

Создается впечатление, что плач Ярославны из МИТ секвестрировал память замминистра обороны Владимира Поповкина, забывшего, что МСЯС России пока еще существуют и оснащены перспективной морским комплексом «Синева», и что альтернативу ему кот в мешке - «Булава-30» вряд ли составит. Поэтому странно слышать от специалиста-ракетчика суждения о доработке «Булавы», «так как денег у страны сегодня на создание чего-то принципиально нового в части МСЯС нет».

Известно, что модернизационные запасы позволят «Синеве» при соответствующих доработках находиться до 2030 года на вооружении ракетоносцев с «сухим» типом старта. В этих целях применимы и конструктивные решения наземных жидкостных ракет РС-18 и РС-20 («Стилет» и «Воевода»).

Можно полностью согласиться с тезисом Владимира Поповкина: «В России не будет разрабатываться новая морская стратегическая ракета взамен проекта «Булава», который потерпел ряд неудач в испытательных пусках».

Действительно, зачем наступать на те же грабли, создавая с нуля деревянный велосипед, когда лучше, дешевле и надежнее совершенствовать уже летающее изделие и не пытаться преступными методами протолкнуть сырую ракету.

Масштаб провала «Булавы» соизмерим с Чернобыльской катастрофой.

К скромному миллиарду долларов (25-30 млрд. руб.) на НИОКР ракеты, 23 млрд. руб. на строительство безоружного «Юрия Долгорукого», затратам на новую инфраструктуру базирования следует добавить фантастическую цену ошибки, равной преступлению, - закрытию НИОКР по Р-39 УТТХ "Барк", варварского разоружения и вывода из боевого состава флота ракетоносцев проекта 941 системы "Тайфун" и утраты Россией технологий морского твердотопливного ракетостроения.

Уход в отставку главкома РВСН, равно как и тюремное заключение директора ЧАЭС, всего лишь наказание непричастных. Иных виновников разгрома МСЯС уж нет, а те далече, недоступны для наказания, продолжают управлять карманными генералами из Правительства РФ, ВПК и Минобороны России. И с нетерпением ждут государственных наград за победы в ракетно-ядерной гонке с США.


Сергеев Олег Леонидович,  кандидат технических наук, полковник в отставке, ветеран РВСН




Рейтинг:   4.26,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Михаил написал 31.08.2009 17:27
Я не специалист, но мне интересно почему ни одна из сторон не хочет потребовать от правительства, хотя бы те же СМИ, организации объективной комиссии по оценке причин неудач, с выработкой каких-либо выводов для дальнейшей работы. Вместо этого занимаются полемикой. Или языком чесать лучше???
Re: о Синеве и Булаве
ракетчик написал 20.08.2009 14:42
НЕ ГОНИТЕ ПУРГУ!
Вы хоть среднюю шлоду то закончили? Несете полный бред.
(без названия)
Дмитрий г Запорожье написал 20.08.2009 14:36
Да ерунда все это.Простая пилка денег.Идея АПЛ БР себя изжила.АПЛ КР пока имеет
место быть и то просто боятся озвучить что и это вчерашний день.Реально все ре
шается в космосе и небольшими мобильными соединениями,но тк Китай и Индия хотят
поиграть в войну,то весь этот дорогостоящий металлолом предлагаетя к реализации
и рекламируется,как F-22 стоимостью $120млн.А что в нем такого?То,что он полно
стью отцыфрован?То,что с применением технологии"Стелс"Так для космических сис
тем это не проблема.ВПК имеет сильное лобби и конверсия действительно сложное
дело.Причем все производители с этим время от времени сталкиваются,когда то что они производят оказывается морально устаревшм.Надо перепрофилироваться на
другие более перспективные изделия.Чем"Тополь" не устраивает?Посадите на Камчатке "Тополиную"рощу.
Re: о Синеве и Булаве
Игорь написал 20.08.2009 11:40
Ошибка, Синева с 4-мя головами стреляет на 11,5
о Синеве и Булаве
Игорь написал 20.08.2009 10:59
Вот тут некий Виктор озвучил, что Булава афигенная, перспективная, новейшая ракета и может делать все, наверное даже кофе варить.
1. Как я понял из всех источников, дальность стрельбы по баллистической траектории у Булавы 8300 (именно по баллистической). т.е. по настильной автоматом вычитаем 18-20%. Т.е. не полетит по настильной она 8000 тыс, это выдумки Виктора.
2. далее, о том, что Булава маневрирует в полете и на разгоне. Два вопроса к эксперту Виктору:
а. Каким макаром при маневрировании она на цель наводиться будет???
б. У ракеты жестко забита траектория, при отклонении она самоуничтожается. О каком маневрировании речь идет? булава постоянно на испытаниях самоликвидировалась при отклонении.
Ну а Булава с 4-мя головами (250 килотонн) на 11,5 стреляет.
Кто что скажет?
(без названия)
ams написал 20.08.2009 10:39
"Булава ракета уникальная, абсолютно новаторская, жаль только, что из-за таких как вы кретинов ее могут прикрыть."
Шедеврально. Может, кретины все-таки те, кто за 4 с половиной года летных испытаний так и не смог сделать ракету?
Belomor'u
Игорь написал 20.08.2009 09:14
Есть две большие разницы, как мне кажется, между Барком и Булавой. Булава из 11 раз успешно доставила головы только один раз. Причем, что очень ВАЖНО, никто не знает в чем причина или она каждый раз новая.
БАРК стартовал ТРИ раза. Два из них у него не отделилась "крыша" и он тащил ее более 7000 км и потом сам себя ликвидировал. Один раз еще по какой-то причине взорвался. Т.е. макеевцы устранили все прчины и на 4-й раз машина привезла бы блоки по назначенным целям.
Флот задание снял, а она все равно сохранила эту "фичу".
Естественно с заменой отсека! Никто и не спорит. речь о том, что это вполне возможно: модернизировать одну лодку и изменить проект строящихся.
И да, в любом случае Синеву нужно модернизировать под сухой старт.
п.с. Кстати, интересно утверждение Виктора, спеца нашего о том, что Синева по пологой 6000 км летит (что ерунда), а Булава на 8000 тыс. Если учесть , что синева давно летает, а Булава так и не может. Эти данные, что на калькуляторе считали?
Еще нужно учитывать, что Синева последний раз отстрелялась на 11,5 тыс км. Насколько я понял с 4 головами.
Игорю
Belomor написал 20.08.2009 08:15
К чему столько утверждающих посылов про Барк? Он же, как и Булава, так и не полетел. Поэтому говорить об его умениях нет совершенно никаких оснований. Тему со стартом из-подо льда еще на этапе утверждения финального техзадания флот снял.
В Борей с минимальными переделками Синеву не поставить, только с заменой ракетного отсека. Если слушать не журнализдов, а специалистов, то речь идет о том, что ГРЦ сделает на базе Синевы ракету с сухим стартом в габаритах нынешних шахт 955-го проекта.
кто тут тупой, даже разбираться не надо
Игорь написал 20.08.2009 07:32
А Синева может менять не только траекторию (опять тумым напоминаю, речь о том что нужно модернизировать СИНЕВУ), но и выключать двигатели в процессе полета и опять включать.
Она может нести в 2 раза больше средств преодоления ПРО (нахрена Вам маневрирование какое-то, если все боеголовки Булавы перехватят? она же их только 6 несет без особых средств преодоления ПРО)
Противоракета не способна маневрировать в плотный слоях? Откуда вы такой спец вылезли?
Вообще пологая траектория делает ракету более уязвимой против ПВО-ПРО, так как высота полета меньше.
Полный идиот тут только тот, кто не понимает что такое преодоление ПРО и почему Воевода считалась самой страшной ракетой. Просто потому, что несла ПРОСТО ДОФИГА средств преодоления ПРО.
ДЛЯ ТУПЫХ
Виктор написал 19.08.2009 22:43
Основное достоинство Булавы в том что это не обыкновенная бал.ракета, она летит чуть выше плотных слоев атмосферы и от 2 до 5 раз меняет траекторию полета по курсу. Она имеет до 80% активного участка полета. Более того в первоначальном проекте она должна была (как камень по воде) подпрыгивать или подныривать, отталкиваясь от плотных слоев тем самым несколько раз меняя профиль полета. Никакая противоракета не способна маневрировать в плотных слоях, там где нужен разгон, а значит против Булавы бесполезна.
Уничтожить ее можно только со спутника или во время старта. Кстати, она во время старта должна была еще и подкручиваться. Осталось ли это все это от проекта - сказать трудно.
От чего-то наверно отказались.
Но сравнивать ее с Синевой по энергомассовой эфективности будет только полный идиот.
Re: Виктору
xxl написал 19.08.2009 21:36
Некоторые ТТД Булавы и Синевы:
" ... Синева», на первый взгляд, выглядит вполне достойной заменой. Ее принято считать выдающейся ракетой – и в этом есть большая доля истины. Проще всего это оценить в сравнении с той же «Булавой». Итак, «Булава»: дальность 8000 км, масса 36,8 т, забрасываемый вес (т.е. полезная нагрузка) – 1150 кг. «Синева»: дальность 8300 км, масса 40,3 т, забрасываемый вес – 2800 км. То есть при почти одинаковых дальности и массе «Синева» превосходит «Булаву» по забрасываемому весу в 2,6 раза. Собственно, это самая «энергоэффективная» БРПЛ в мире. ..."
Сайт: " http://www.rosbalt.ru/2009/08/17/664195.html "
Re:
xxl написал 19.08.2009 21:14
То --> без названия) - (2009.08.19 19:13)
" ... Булава ракета уникальная, абсолютно новаторская, жаль только, что из-за таких как вы кретинов ее могут прикрыть. ..."
Не могли вы господин volcodav объяснить в ЧЕМ состоит "уникальность" Булавы и ГДЕ она была проявлена. Факты говорят нам СОВСЕМ ДРУГОЕ, чем то что утверждаете вы. Наверное надо все-таки оставать на почве фактов. Даже ругательства не ЗАМЕНЯТ вам фактов, ибо у вас их НЕТ.
А вот вам ФАКТЫ:
Сайт " http://www.rosbalt.ru/2009/08/17/664195.html "
(без названия)
xxl написал 19.08.2009 21:03
" ... Налогоплательщики в праве потребовать отчет от начальника карманного 4 ЦНИИ Минобороны Владимира Дворкина, ответственного за сопровождение проекта «Булавы» и совместное с Военно-промышленной комиссией перспективное планирование развития МСЯС. И отстранение заказчиком - Минобороны России от исследований по данной тематике профильного 28 института ВМФ. ..."
Все верно. Все тот же господин Дворкин и Соломонов. Это была ИХНЯЯ ошибка, которая ХУЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Тем более удивительно, что оба господина являются БЕЗУСЛОВНО в данной области. Спрашивается, разве эти
два господина НЕ ЗНАЛИ, ЧТО делают. Конечно знали. Значит делали свои ПРЕСТУПНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОЗНАТЕЛЬНО.
Интересно и то, что еще совсем недавно, не кто иной, а БОРЕЦ ЗА ИННОВАЦИОННУЮ РОССИЮ, как он себя назывет,
господин М.Калашников, написал статью, в которой призывал ДОВЕСТИ ДЕЛО С БУЛАВОЙ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА. Я тогда писал, что статья господина М.Калашникова ЗАКАЗНАЯ. Хотелось бы услышать комментарий по это поводу от господина М.Калашникова, если у него есть ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО и если он МУЖЧИНА.
Иначе возникает очень сильное подозрения в том, насколько добросовестно и честно господин М.Калашников пишет свои статьи о развитии инноваций или это по большому счету туфта и место ей в мусорной корзине.
Виктору
Игорь написал 19.08.2009 20:26
Уважаемый, Вы не в курсе, что Барк еще до Булавы умел летать и по баллистической и по настильной траектории? Не в курсе, что эта ракета могла стартовать вообще сквозь лед?
Более того, Борей ИЗНАЧАЛЬНО готовился под Барк. И в него запросто можно разместить и Синеву. При минимальных переделках.
Виктору
Игорь написал 19.08.2009 20:11
Не надо ерничать. У каждой ракеты свое назначение. Мы сравниваем боевые баллистические ракеты.
Булава уникальная? Новатроская? вы где такую чушь вычитали??? Булава убогая, уже устаревшая нелетающая недоделка КБ которое НЕ ДЕЛАЛО и НЕ УМЕЕТ делать морские ракеты. Которая сделала Тополь-М, который хуже люобой американской ракеты разработки хрен знает каких лохматых годов.
---будет в нашей армии последней ракетой, летающей по примитивной баллистической траектории , половину полета проводя в свободном падении.---
:) Баллистическа ракета, летающая по примитивной баллистической траектории - это что-то новое из раздела тупизма :)
п.с. Вы так и не ответили ни на один мой довод.
(без названия)
volcodav написал 19.08.2009 19:13
//Исходя из вашей логики, лучшей ракетой по массогабаритной эффективности для РВСН должен быть Протон.
Славо богу, в армии еще нет таких же умников и кандидатов.
Булава ракета уникальная, абсолютно новаторская, жаль только, что из-за таких как вы кретинов ее могут прикрыть.
Надеюсь, что Синева(вполне приличная ракетя) будет в нашей армии последней ракетой, летающей по примитивной баллистической траектории , половину полета проводя в свободном падении.//
Интересно...
СМЕШНОМУ АВТОРУ, а заодно Игорю
Виктор написал 19.08.2009 19:10
Исходя из вашей логики, лучшей ракетой по массогабаритной эффективности для РВСН должен быть Протон.
Славо богу, в армии еще нет таких же умников и кандидатов.
Булава ракета уникальная, абсолютно новаторская, жаль только, что из-за таких как вы кретинов ее могут прикрыть.
Надеюсь, что Синева(вполне приличная ракетя) будет в нашей армии последней ракетой, летающей по примитивной баллистической траектории , половину полета проводя в свободном падении.
Re: Sergo
Евгений написал 19.08.2009 18:56
Дурачок ты, Sergo, хотя, видимо совершенно искренний. Значит, думаешь, высококлассный специалист бует работать в нынешней Рассеянии за "скромную квартирку" и бесплатный проезд. Ха-ха-ха-ха-ха
Sergo
STARIK написал 19.08.2009 18:48
Полностью с тобою согласен. Меня удивляет позиция некоторых лиц в правительстве, которые считают, что перспективным вчерашним студентам нужно давать высокие зарплаты, дабы они не уезжали на "Запад". Меня эта тупость руководителей государства крайне удивляет. У таких перспективных молодых людей, как правило, пропадает интерес к наукам и творчеству, и они переходят в разряд потребителей. Таких ребят нужно обеспечивать на первых порах скромными квартирами и желательно бесплатным проездом к месту работы, естественно, выборочно.
Re: По теме.
Sergo написал 19.08.2009 13:34
"я сам когда-то работал в КБ, и знаю, что если в ногах созидателей не будут путаться тупые кураторы и карьеристы в погонах, то любую разработку можно довести до ума на все сто процентов. От таких разработок подальше нужно гнать воров."
В точку! Создатели нового - люди одержимые, живущие своим делом, не считающие время до конца работы и сколько они "получат". Шкурный, материальный интерес движет ворьем, номенклатурной шпаной, тщеславным ничтожеством, но не разумным человеком. Хотите погубить дело? Дайте денег, много денег, стимулируйте "материально" конструкторов, разработчиков, ученых. И тогда они будут вынуждены "осваивать" ненужные им деньги - ездить с женами за новыми унитазами и ваннами-джакузи, заниматься евроремонтом своих недвижимостей, покупать итальянскую мебель, новые машины, гаражи, дачи... Какая уж тут Булава...
А с другой стороны, если государственный вор получает в 1000 раз больше, то работающего конструктора также будет угнетать мысль о своей ущербности, несостоятельности, будет теряться интерес к делу. Из этого тупика есть только один выход - переход к равенству оплаты всех, не взирая на должности и звания, переход к социализму, к плановой экономике, к справедливому общественному устройству. В рамках нынешнего режима никакие ракеты летать не будут, да и хорошо, что не будут. Негоже, триколорным макакам иметь в руках ядерную дубинку. Им рогатку-то доверить нельзя...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss