Кто владеет информацией,
владеет миром

Грандиозный провал испытаний морской ракеты «Булава»

Опубликовано 19.08.2009 автором Сергеев Олег в разделе комментариев 36

Грандиозный провал испытаний морской ракеты «Булава»

Преступление без наказания

 

Грандиозный провал испытаний морской ракеты «Булава», о возможности которого десять лет настойчиво предупреждали ученые и ветераны - ракетчики, стал реальностью. Как оружие сдерживания и устрашения данная ракета не состоялась. И если когда-нибудь боевые блоки многострадального изделия достигнут целей с требуемой точностью, в мире этот факт будет встречен усмешкой сарказма.

Известный радиокомментатор Сергей Доренко посоветовал поместить «Булаву» у Кремля рядом с ни разу не выстрелившей Царь-пушкой.

 

В кармане у главного конструктора

 

В середине 90-х годов политическое и военное руководство России построило свои планы в расчете на профессионализм гендиректора и главного конструктора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Соломонова. Решившего, что наработанный десятилетиями опыт морского ракетостроения можно компенсировать объемным финансированием проекта при совмещении летно-конструкторских и совместных испытаний универсальной земноводной ракеты.

Преступность простых решений руководитель МИТ осознал после первых неудач за три года до прошения об отставке. Когда сотни вовлеченных в проект предприятий ОПК поглотили миллиарды рублей.

Аварийный пуск 15 июля с.г., как и предыдущие, был авантюрой, рассчитанной на случайность благоприятного исхода «статистических» испытаний. Что позволяло принять неработоспособный комплекс на вооружение с Главной Целью перекачки средств в МИТ при его доработках. По этой причине данная организация упорно отказывается от наземных стендовых испытаний, требующих дополнительных финансовых, временных и научных ресурсов.

Амбиции идущего ва-банк главного конструктора оказались сильнее инженерной логики и властных полномочий куратора ОПК, вице-премьера Сергея Иванова и замминистра обороны по вооружению Владимира Поповкина, достигших, наконец, понимания необходимости проведения стендовых испытаний.

Без проработок ракетно-космического центра - ЦНИИ машиностроения, твердыни кораблестроения - ЦНИИ им. Крылова и научной разведки многочисленные федеральные вертикали власти долгие годы оставались «слепыми» в кармане у МИТ. Взявшего на себя непосильное бремя координатора ОПК вместо упраздненного в 1997 году Миноборонпрома России.

Налогоплательщики в праве потребовать отчет от начальника карманного 4 ЦНИИ Минобороны Владимира Дворкина, ответственного за сопровождение проекта «Булавы» и совместное с Военно-промышленной комиссией перспективное планирование развития МСЯС. И отстранение заказчиком - Минобороны России от исследований по данной тематике профильного 28 института ВМФ.

Признание на государственном уровне необходимости наземной стендовой отработки означает, что летно-конструкторские испытания «Булавы» еще не начинались. Так как оценить ракету при пуске даже с самого большого в мире подводного ракетоносце «Дмитрий Донской» нереально. Тем более что полный объем ЛКИ придется повторить и для «Юрия Долгорукого».

 

Кому опасна «Булава»

 

Пора понять, что надежность «Булавы» не соответствует требованиям совместных испытаний с подводного ракетоносца, а  неконтролируемый полет этого чуда техники при систематической потере телеметрической информации опасен не только для подводников, но и для зарубежных стран.

Одобрив решение МИТ на испытания «Булавы» без наземной отработки генерал Поповкин поступился принципами ракетчика-профессионала и взял на себя всю ответственность за безопасность проведения боевой работы. Некоторые горячие головы предлагают уже сейчас провести очередной пуск, пока две комиссии не разобрались в причинах аварии, а ненавистные СМИ находятся в отпусках.

Не секрет, что попасть в пресловутую «трубку траекторий» «Булаве» мешает воздействие на конструкцию и систему управления механических и ударно - волновых нагрузок при разделении ступеней и боевых блоков ракеты.

Данные об этих нагрузках получают на вакуумно-динамическом стенде (ВДС), где подтверждается работоспособность систем разделения и отделения, прочность элементов силовой конструкции ракеты, целостность бортовой кабельной сети и точностные характеристики приборов системы управления.

На ВДС определяют параметры движения на траектории полета разделяемых объектов, ударно - волновых, низко - и высокочастотных воздействий на элементы ракеты. Что гарантирует надежный вход изделия в зону функционирования системы аварийного подрыва ракеты (АПР) и обеспечение безопасности летных испытаний.

Старожилы полигона Капустин Яр еще помнят аварии, когда ракета теряла управление на малой высоте, до срабатывания барометрического датчика включения системы АПР. По этой причине изделие 8К14 (известное еще как Р-300 и «Скад») по чистой случайности не поразило жилые кварталы города, и приземлилась в Волго-ахтубинской пойме. Тот же эффект наблюдался при разрушении рулевого устройства ракеты 8К65 (Р-14), больше минуты продолжавшей полет на малой высоте над стартовой позицией. Прочувствовали на себе эту стихию и американцы при испытаниях с ПЛАРБ ракеты «Трайдент-1».

 

Надежда на «Трайдент-2»

 

По русской традиции шумихи и неразберихи наказание невиновных сопровождается уходом от ответственности проваливших дело. Занимающих место в рядах при награждении непричастных. Приемы этого процесса стары как мир.

Лейтмотив сегодня - озабоченность потерей ресурсов и заслуги МИТа в создании ракетно-ядерного щита России. А также безальтернативность «Булавы» и продолжения испытаний, как минимум, до 2012 года. К этому сроку завершится 20-летняя эксплуатация американской системы «Трайдент-2», а ее атомоходы типа «Огайо» будут оснащены крылатыми ракетами «Томахок». В этих условиях тема «Булавы-30» станет неактуальной, и ее творцы смогут спать спокойно.

Создается впечатление, что плач Ярославны из МИТ секвестрировал память замминистра обороны Владимира Поповкина, забывшего, что МСЯС России пока еще существуют и оснащены перспективной морским комплексом «Синева», и что альтернативу ему кот в мешке - «Булава-30» вряд ли составит. Поэтому странно слышать от специалиста-ракетчика суждения о доработке «Булавы», «так как денег у страны сегодня на создание чего-то принципиально нового в части МСЯС нет».

Известно, что модернизационные запасы позволят «Синеве» при соответствующих доработках находиться до 2030 года на вооружении ракетоносцев с «сухим» типом старта. В этих целях применимы и конструктивные решения наземных жидкостных ракет РС-18 и РС-20 («Стилет» и «Воевода»).

Можно полностью согласиться с тезисом Владимира Поповкина: «В России не будет разрабатываться новая морская стратегическая ракета взамен проекта «Булава», который потерпел ряд неудач в испытательных пусках».

Действительно, зачем наступать на те же грабли, создавая с нуля деревянный велосипед, когда лучше, дешевле и надежнее совершенствовать уже летающее изделие и не пытаться преступными методами протолкнуть сырую ракету.

Масштаб провала «Булавы» соизмерим с Чернобыльской катастрофой.

К скромному миллиарду долларов (25-30 млрд. руб.) на НИОКР ракеты, 23 млрд. руб. на строительство безоружного «Юрия Долгорукого», затратам на новую инфраструктуру базирования следует добавить фантастическую цену ошибки, равной преступлению, - закрытию НИОКР по Р-39 УТТХ "Барк", варварского разоружения и вывода из боевого состава флота ракетоносцев проекта 941 системы "Тайфун" и утраты Россией технологий морского твердотопливного ракетостроения.

Уход в отставку главкома РВСН, равно как и тюремное заключение директора ЧАЭС, всего лишь наказание непричастных. Иных виновников разгрома МСЯС уж нет, а те далече, недоступны для наказания, продолжают управлять карманными генералами из Правительства РФ, ВПК и Минобороны России. И с нетерпением ждут государственных наград за победы в ракетно-ядерной гонке с США.


Сергеев Олег Леонидович,  кандидат технических наук, полковник в отставке, ветеран РВСН




Рейтинг:   4.26,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Виктору
Игорь написал 19.08.2009 13:14
Простые энергомассовые показатели. Блеяния у вас в штанах.
Зачем две тонны полезной нагрузки?
Два варианта:
1. Чтобы с тонной летела дальше и быстрее.
2. Чтобы при 2-х тоннах несла в два раза больше боеголовок, в два раза больше средств преодоления ПРО, поразила в два раза больше целей.
- Булава ВООБЩЕ стреляет на 8000 км. Про настильную у Синевы, откуда данные?
- Боевых блоков там не 10, а меньше
- Ракета создается не для того, чтобы быть короткой, а чтобы с большей вероятностью нанести неприемлимый ущерб
- Делать морскую ракету грунтовой???? На такое могли пойти только идиоты и изменники родины. Слишком разные среды.
- Ваши блеяния в штанах смешны. А в условиях действующей ПРО масса груза приобретает еще большую роль. Чем больше боеголовок, чем больше средств преодоления ПРО, тем больше пораженных целей.
Доступно объяснено?
п.с. Два метра длинны - это ничто. А несет Синева не 1,1 тонны, как Булава, а 2.8 тонны.
ПРичем речь шла о том, что Синеву надобно МОДЕРНИЗИРОВАТЬ, а не делать Булаву. Соответственно показатели еще лучше будут.
Re: Виктору
Anonymous написал 19.08.2009 13:07
Все озвученные вами достоинства Булавы меркнут перед одним недостатком - она не летит. При этом всякий раз проблемы возникают в "неожиданном" месте, а это как бы намекает на то, что доводить системы и испытывать ракету можно до морковкина заговения. И даже тот единственный пуск, который считается "успешным", стал таковым только после спешной подгонки задания под результат, т.е. никто султанов прихода ББ на БП Кура так и не дождался. Добавьте к этому и то, что до сих пор до требуемых по ТЗ 6 узлов Донской на пуске ни разу не разгонялся, а стрелял практически с места.
Re: Что бы тут ни говорили про "хорошесть" Синевы..... Сранику
Механик написал 19.08.2009 13:04
А ты с какого переляку засуитился. Из "Свободной прессы" тебя турнули, так ты здесь гадить начал.
Вернулся на круги своя, все одно где лишь бы примазаться.
Все одно подохнешь под забором. Странник-страник
Re: "...я сам когда-то работал в КБ"...
Странник - Старику написал 19.08.2009 12:58
И еще: "любую разработку можно довести до ума на все сто процентов"....
Эй, ты, инженер из КБ! А ну-ка(!) - разработай и доведи "до ума" "перпетуум-мобиле"(Вечный Двигатель)...... А мы не будем тебе мешать....
А а а а а а а я посмотрю, - как это у тебя получится.....
Наивный ты, - хотя и Старик....
По теме.
STARIK написал 19.08.2009 12:46
я сам когда-то работал в КБ, и знаю, что если в ногах созидателей не будут путаться тупые кураторы и карьеристы в погонах, то любую разработку можно довести до ума на все сто процентов. От таких разработок подальше нужно гнать воров.
Что бы тут ни говорили про "хорошесть" Синевы.....
Странник - --------------- написал 19.08.2009 12:25
Но..... Синева....
Синева была хороша - ВЧЕРА.....
Синева - это машина прошлого века....
И сегодня, - при всех(!) ее Неоспоримых(!) Достоинствах, - я подчеркиваю(!) - уже сегодня(!) - Она, - если ставить на нее (в плане дальнейшей модернизации), - это - даже не один шаг.... А ДВА шага - НАЗАД....
То, что произошло с Дубиной, - это Провал.....
Провал, который оценят по Достоинству, - но уже не мы.... А наши Потомки....
Они будут Беспристрастны и Объективны....
(без названия)
ракетчик написал 19.08.2009 12:09
Автор не технарь, а скорее журналист.
Защитнику Игорю
Виктор написал 19.08.2009 12:03
Какие Энергомассовые показатели? Эти блеяния я слышу уже год.
Зачем Вам Две тонны полезной нагрузки, если готова уникальная боевая часть в одну тонну???
Для крикунов, что в теме уточню:
-Булава стреляет на 8000 по настильной траектории, а Синева по настильной только на 6000
-Булава имеет 10 новейших ГСН , что больше чем у новейшей сухопутной РС-24
-Булава на два метра короче Синевы и вдва раза Тополя Всего- менее 12 метров!!!
-Булава создается и с прицелом использования в недалекой перспективе в качестве мобильного грунтового комплекса.
Массогабаритные блеяния в условиях действующей и перспективной ПРО - просто смешны
(без названия)
Belomor написал 19.08.2009 11:26
Хороший материал. Видно, что в спешке написан, но, тем не менее, вполне адекватный. Осталось еще ГРЦшникам новостроенные ракеты научить летать туда, куда надо, чтобы не парить народу мозг "Синевой" тогда, когда в реальности стреляют старыми СССР-овскими машинами. И еще несущественное уточнение: Телеметрию с Булавы при летных испытаниях только на последнем пуске не сняли, сработал человеческий фактор в звании капитан-лейтенанта.
Симсиму. Ваши представления о весе Барка вполне отражают глубину ваших познаний в этой сфере. Последний "Барк", который взорвался в Неноксе, весил 64 тонны, а не 100, как вы тут пылко озвучили. Впрочем, это уже история. Барка не будет.
Виктору: О закрытии темы "Булава" МИТовцы заговорили уже на борту Донского через 10 секунд после АПР. Они тоже оплаченные провокаторы?
Не пугайте людей!
Феликс написал 19.08.2009 10:24
Товарич полковник, ракета (изделие) "не туда" не летает! Вам ли этого не знать! С первой секунды отрыва от стартового стола включается програмный механизм отработки углов разворота изделия в сторону цели, любое несоответствие - следует подрыв изделия!А барометрические датчики о которых Вы говорите - это взведение боевой части и только (в 8к14 их два).Вывод - ... НА АКТИВНОМ УЧАСТКЕ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ РАКЕТЫ - ВСЁ ПОД КОНТРОЛЕМ!!! По - этому и попадают ОНИ ВСЕГДА!Комплексы с изделием 8к14 участвовали во многих конфликтах и получали отличные оценки! А сейчас расскажу одну ракетную байку (правда или нет - не знаю). При очередных плановых стрельбах, расчет наводит изделие на цель 2-4 стабилизатором (что в принципе не возможно из-за длины кабелей) и результат - изделие улетает на 180 градусов от цели.(в обратную сторону)Скорее всего - байка, а вдруг нет...
Виктору, который не в теме
Игорь написал 19.08.2009 10:23
Уважаемый Виктор. Да будет Вам известно, что Синева лучшая в мире ракета по энерго-массовому совершенству! Непревзойденная. Автор говорит, что нужно заниматься именно модернизацией ЛУЧШЕГО. А не убогой Булавой.
Уважаемый, Виктор. Из 11 полноценных пусков Булавы, только 1 был полностью удачным. Это ПРОВАЛ. Полный и бесповоротный! Неудачи всегда идут, при испытании новой техники, но не провал.
Булава должна быть нахрен закрыта, так как она провальна, убога технически и не модет быть создана СУХОПУТНЫМ МИТ-ом.
Это очевидно.
(без названия)
Штуша-Кутуша написал 19.08.2009 09:27
...боевые блоки многострадального изделия достигнут целей с требуемой точностью, в мире этот факт будет встречен усмешкой сарказма.
++++++++++
Это смотря какие будут цели...
(без названия)
Гаденыш написал 19.08.2009 03:38
А зачем банановой РФ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ ?
КАНДИДАТУ
Симсим написал 19.08.2009 03:23
Автор, наверно трудился над Барком - Стотонной хреновиной, которую задумывали в условиях действия договора по ПРО. Хорошо хватило мужества от нее отказаться.
А Булаву, наверно, прикроют. Уже забилась в истерике демократическая общественность, проплаченных статей все больше и больше.
Синева уже есть!!!!! И что требует автор не совсем понятно.
АВТОРУ-ПРОВОКАТОРУ
Виктор написал 19.08.2009 02:59
Синева-вчерашний день. Необходимо без истерик доводить Булаву. Ничего страшного не произошло, при создании ракет всегда сначала идут неудачи. А зачислять даже первые бросковые испытания в аварийные может только проплаченный провокатор.
Очевидно, что сейчас будет усилено давление на наше слабое руководство с целью закрыть проект Булава.
(без названия)
Подпоручик Дуб написал 19.08.2009 02:32
//Известный радиокомментатор Сергей Доренко посоветовал поместить «Булаву» у Кремля рядом с ни разу не выстрелившей Царь-пушкой.// Царь-пушка стреляла пережаренной тушкой Гришки Отрепьева, дальше читать опус не стал. Булава стали испытывать не по уму, да и делали ее московские неспециалисты.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss