Кто владеет информацией,
владеет миром

Заметки на колее истории

Опубликовано 12.10.2006 автором в разделе комментариев 11

Заметки на колее истории

Как делается история? Ответ на этот  простой и сложный вопрос человечество пыталось дать на протяжении сотен лет. Философы  ковали формулировки – от спираливидности и  стадийности цивилизаций, «международных отношений обращенных вспять» и  до исторического материализма и много другого . Но  кроме всего прочего и помимо сложных концептуальных объяснений  реальная история представляет собой  соединение огромного числа личных судеб и «участий», которые и сливаются  в   крупные исторические события. Именно такой личностный подход и продемонстрировали  три известных публициста-политолога  -  А. Суриков, Р.Саидов   и В. Филин в своей новой объединенной работе «Бегство с руин Империи».

     Все  они  не только  были наблюдателями происходящих  на протяжении  последний 15 лет важнейших общественно-политических сдвигов на территории нашей  Родины,  но и деятельными участниками целого рада весьма важных событий в особенности в том, что касается  международного положения постсоветского пространства  и воздействия на него  США.  Перед читателем разворачиваются личностные  взгляды на вехи и поворотные моменты нашей истории, что опирается на целый массив фактов и фактуры, который  до этого не были  достаточно  известны широкому кругу читателей. И еще интересная особенность – мы, читатели, как бы прослеживаем судьбы этих в начале 90-х молодых людей в абсолютно новых политико-экономических условиях, что само по себе служит интересным параметром времени и самих перемен. До известной  мьнрнги перед нами своего рода  эксперимент на выживаемость в новых чуждых условиях и проверка на моральную и политическую стойкость и выдержанность каждого из них. Читатель здесь сам вынесет свои суждения и  сделает свои выводы.

 Авторы прожили  по разному  эти годы и по разному взирают на них. Но тем не менее их объединяет  и грусть по утраченной стране, и тревога за ближайшее будущее народов постсоветского пространства.  Они не борцы и не люди, которые создают собственной энергией и отвагой историческую канву изменений. Они встраиваются в динамику процесса и пытаются  его только  несколько подправить, сделать более позитивным для своих народов и  своих личностных судеб.

      Их анализ начинается с 91 года, переходит плавно в эпоху расчленения страны и  «буржуазно-демократического» поворота. Затем авторы рассматривают многие аспекты чеченского конфликта и вообще обстановки на Кавказе после расчленения СССР. Следующий этап - переворот 93 года с уничтожением  остатков советской системы  власти. Достаточно четко они приходят к выводу, что нынешние «властители постсоветского пространства» целенаправленно ведут свои страны к  их  окончательному внедрению  в ткань существующего  «мирового проамериканского порядка».  Последующие темы бесед -  выборы 95-96 гг. , дефолт 98 года и приход Путина с путинской системой  стабилизации власти при усилении либеральной идеологии и философии, что по сути и есть  реальная  платформа «АМЕРИКАНИЗМА» для России и других стран постсоветского пространства.

    Итак, перед нами заметки или скорее диалоги, которые  предлагаются читателю. Как было уже сказано, они строятся вокруг рельефных событий и соединяют личные взгляды с  анализом внутренних пружин  и ведущих сил исторического процесса. Между тем впечатления и анализ в разных частях «заметок» явно не равнозначны друг другу. Казалось бы, начав с августа 91 года надо  описать  и общий контекст, и детали, которые каждый из собеседников подметил в этот поворотный момент. Равно интересна  для читателя   и собственная интерпритация каждого из собеседников  по данному поворотному  и важнейшему  событию нашей истории. Ведь должны же быть у каждого из собеседников собственные гипотезы и предположения.  Именно здесь был  определен век текущий и все последующие изменения и политико-исторические повороты как мировые, так и национальные.

        Однако авторы отделываются лишь поверхностными мало значимыми фразами без нужной личностной детализации, не говоря уже о политических обобщениях. А без  четкого и комплексного  препарирования августа 91 года  вообще становиться не понятной ни логика рассмотрения других производных исторических тенденций, ни позиция собственно авторов с проекцией в последующие событийные этапы.  

     Меня же как читателя конечно интересовала и интересует в первую очередь смысловая схема августовского переворота и отношения армии к происходившим  фундаментальным историческим сдвигам. В этом кардинальном пункте  должны были бы сливаться  личностные наблюдения и рефлексии с ответом на фундаментальный теоретический и практический  вопрос: какие силы стояли конкретно за августовским переворотом и в целом за  процессом разрушения СССР и дальнейшим формированием политического истэблишмента РФ и других отколовшихся республик. По моей гипотезе  здесь не было стопроцентного  и  тотального участия и курирования со стороны, скажем, ЦРУ. Но штаб «разрушения существовал», хотя бы в рамках влияния  известных политруководителей СССР -  Горбачева, Яковлева и Шеварнадзе с примыканием к ним значительных секторов либеральной интеллигенции, которая действовала как по команде. Значит ли это, что над ними функционировали и еще некие кураторы?  Думается, что этот штаб  имел сетьевой характер. Но он был и действовал. И не заметить его было нельзя находясь  в Прибалтике, Германии или же в других частях советского ареала.

    Деятельность «горбачевцев», вступивших в показную борьбу с ельцинистами  в 90 гг. на самом деле уводила  с одной стороны общественное мнение от реальных и жгучих проблем, а с другой  дезориентировала патриотические элементы в силовых структурах. Но главный вопрос о том, как складывалась предательские системы, почему пецслужбы и армия адекватно не реагировали на происходящий процесс все равно возникает и при прочтении диалогов наших авторов. По всей видимости, они были весьма далеки от центров власти и по положению, и по возрасту. Но задумываться о стержне всех проблем необходимо в таких  исторических беседах.  Несомненно,  правильный ответ заключается  в том,  кто, что ио как   сформировал верхушку Советского Союза горбачевского периода. Заметим сразу, что определяющую роль в выдвижении самого Горбачева  и прогорбачевских элементов в КГБ сыграл Андропов, который и может расцениваться как «духовный отец»   и  перестройки, и  последующих «цветных переворотов», начиная с венгерских событий 56 года.  В самой же подготовке и осуществлении августа 91 года   горбачевская верхушка сосредотачивала свои силы на дискредитации силового и спец службистского блока при одновременном его удержании от решительных и радикальных действий.

     О выше упомянутых  вещах  авторы почему-то не хотят поразмышлять, равно  как и  о более объемных и глубоких политических реалиях предыдущих периодов, как бы  пропускают  их мимо своего внимания. А стержень всех цветных переворотов, начиная с Чехословакии и разрушения Берлинской стены  и вплоть до  этой самой крупной цветной революции «августа 91 г» сокрыт в определяющей роли  «андроповского крыла в КГБ», которое в последствии  до некоторой степени вышло наружу,  как это было, например, с куратором  и руководителем 5  управления КГБ СССР Ф.Бобков, ставшим  силовой и аналитической крышей своего бывшего агента Гусинского в Мосте и НТВ.

     Объективный анализ и продвижение дальше по исторической канве возможно  только с учетом вышеперечисленных фундаментальных параметров. И только тогда  авторский коллектив может легко сгруппировать свои дальнейшие наблюдения по событиям 90-х и 2000-х гг.

      Но и без учета вышеперечисленных пожеланий заметкидают обширный  личностный материал как по кавказской войне , так и по 93 году. Показательно, что молодые офицеры с разрушением СССР остались как бы в одиночестве – идеологическом, профессиональном, финансовом.  На этом фоне они не растерялись и двинулись вперед по жизни, не теряя своих прежних контактов и идейно-политических ценностей. 

      Очень интересная фактура  в этих беседах  дана о том, как  развивались события на Кавказе и в особенности в Чечне. И  здесь главное обобщение сводиться к тому, что Москва сама в том или ином разрезе провоцировала главные негативные тенденции для собственных стратегических интересов. И не удивительно! Хотя авторы открыто не говорят о «воцарении абсолютно предательской клики в Кремле», тем не менее это явствует из предоставляемых воспоминаний. Но было и  противоположное предательству  на более низких уровнях военно-политической иерархии, где  существовали и действовали  патриоты своей страны, которые и собрали в начале 90-х гг. в Москве совещание, на котором ориентировали  остаточные  кадры  на сетевую борьбу с монополизмом одной сверхдержавы.  Более того, на этом собрании по свидетельству Саидова была  выработана весьма сложная и изящная схема «противодействия  гегемонизму одной силы» при одновременном  известном сотрудничестве с Вашингтоном в конкретных вопросах противодействия дальнейшим отрицательным сдвигам в  глобальном международном плане.  В этом  можно и нужно уловить важный поступок московских кураторов, собранных оперативных работников, что  обусловило многие серьезные последствия для текущего положения РФ, равно как и для общей мирвовой обстановки.

    В чем же конкретно это выразилось? Главным итогом по повествованию  новых сетевых усилий стали две крупные линии. Это, во-первых, налаживание контактов с представителями американского истэблишмента консервативной ориентации, которые предпочитали силовые факторы внешней политики  и придерживались относительного невмешательства во внутренние экономические  и политические дела РФ. Другими словами, они  находились в оппозиции к ньюйоркско-гарвардской группе , олицетворенной в администрации Клинтона и их ставленников в правящих  кругах  РФ (Гайдар, Чубайс, Кудрин, Греф, Черномырдин и др.)

   А во-вторых, усилия сосредотачивались на развертывание активного содействия  региональным факторам, которые по собственной логике  противодействовали американскому военно-политическому гегемонизму как  посредством военно-технического, так  и военно-консультативного сотрудничества. Такие формы проявились в работе данной сетевой группы на иранском и китайском направлениях в особенности в плане налаживания военно-технического сотрудничества.

      Оба данные аспекты в полной мере нашли свое отражение  после прихода к власти администрации Дж.Буша младшего. Именно победа  на выборах нео-консерваторов и их последующее вмешательство  в дела Афганистана и Ирака послужили причиной  гигантского рывка в ценах на углеводороды. Это  поставило РФ и действующего президента РФ Путина в абсолютно новый позитивный контекст как   на международной арене, так  и в плане внутренней экономики.

       Иракская агрессия США, по которому после афганского эксперимента,  Россия  (по инициативе Путина)  внешне выступила как содействующий элемент американской экспансии, привела  к жесточайшему кризису внешней и внутренней политики США. При этом авторы  дают понять, что здесь же имело место  парадоксальное  «сотрудничество» между американской и российской стороной  в  налаживании  заговора иракских генералов  против Хусейна. Но конечный результат «иракской авантюры США» несомненно главная выгода военно-политического характера для Москвы. Этот шаг Вашингтона  вверг США в такую пучину сложностей, что американцы  стали все менее активны на постсоветском пространстве и соответственно менее давили на российские интересы в нашем ареале влияния, чем это могло бы быть в противном случае. Тогда оранжевые революции на Украине а Грузии могли носить еще более отрицательные последствия для Москвы.

       В то же время военно-техническое усиление Ирана, которому содействовали на собственный страх и риск «осколки советской империи», создало абсолютно новый расклад сил на Ближнем Востоке. А объединение РФ, пусть и чисто внешнее, в организацию ШОС совместно с среднеазиатским республиками СНГ и КНР позволило говорить о новой фазе мировых международных отношений с возможным низвержением американского колоса и все поглощающего диктата  на экономическом и финансовом пространстве РФ. 

   Не менее интересны наблюдения авторов и в отношении событий 96-99гг. Победа на выборах ельцинской группы и дефолта привели страну в состоянии предреволюционного взрыва. В этих условиях Ельцин и «семья» вынуждены были обратиться к прагматикам типа Е.М. Примакова и  В.Д. Маслюкова, которые были временно поставлены на переходный период у руля  преимущественно «хозяйственной деятельности». И в этот короткий промежуток было показано как Россия могла бы стремительно покончить с финансовым и экономическим распадом и кризисом. Между тем само собой напрашивается вывод о том, что Приимков и Маслюков, если бы действительно были проницательными  и смелыми политиками, то они бы  прежде всего озаботились вопросом перехвата политической власти  на благо своей страны. 

      Интересны также и заметки о том, как реально противился официальный Вашингтон прагматическим изменениям в курсе в ходе контактов и переговоров 1998-1999 гг. по экономическим вопросам.

      Особенно важны наблюдения о тотальном контроле  американцев и их  финансовых кругов над   группой Чубайса, Гайдара, Кудрина  и Грефа,  каждый из которых на разных этапах выполнял  и выполняет до сих пор  важнейшие функции в  формировании экономического и финансового курса РФ. Читатель найдет в работе  объемные и глубокие свидетельства и факты о путинском восхождении к  власти и  его периоде правления. Их сценарий  будущих выборов и будущей «оранжевой чистке» в кадровом составе российского истэблишмента звучат грозным предупреждением ко всем патриотическим силам России о необходимости объединения и  срочных действий, которые тем не менее видимо останутся гласом вопиющего в пустыне. Но поживем, увидим. Может быть, судьба и бог повернутся лицом к России и ее народам, в особенности если сами люди будут работать в этом направлении.    


Материалы по теме:

Бегство с руин Империи

Путин и миражи Империи

Бегство с руин Империи. Первый срок Путина

«Цветная» революция в России – это передача в 2008 году власти тандему Медведев - Волошин с последующей зачисткой силовиков

Кроты истории

Человек, которому изменила Родина



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Yesterday
RE написал 12.10.2006 03:15
"Может быть, судьба и бог повернутся лицом к России и ее народам, в особенности если сами люди будут работать в этом направлении." Если бы это сказал Буш, но Александр Алексеевич...
Заметки на колее истории
tflame написал 12.10.2006 06:02
Уважаемый Александр, а вы не задумывались, что дело не только в предательстве верхов, но и в самом народе? И что проект "соцлагерь" уже не отвечал вызовам эпохи? И еще. Цены на углеводороды стали расти после "переброски" части экономики США в Китай. Посмотрите на потребление энергоресурсов в Китае после 2001 года.
Опять немножко мимо дырки.
Эмигрант написал 12.10.2006 05:59
Нагорный Александр не лучше Роевой Натальи.
Продолжайте поиск, ребята! Я за вас искренне волнуюсь. Все пишущие хочут бабок. Но не все хочущие бабок умеют писать рекламу.
А реклама вам нужна позарез.
Продолжайте поиск. Такого говна, как Нагорный Александр, - везде хоть жопой жуй. Экономите что ли на всяком говне? Вам нужен человек, который хотя бы владеет Русским Языком. Он будет на 5 центов дороже. Но так - игра стоит свеч? Или нет? Или Вам, Филин, 5 центов дороже собственной рекламы?
Продолжаю болеть за филинскую мафию. Держу пальцы крестом.
Но уж эту падаль по имени Нагорный Александр, где вы только надыбали?
Ведь были в России ЛЮДИ.
Куда все подевались?
Нет, ну правда!
А?
Re: Опять немножко мимо дырки.
tflame написал 12.10.2006 06:09
Очень советую вам, уважаемый Эми грант почитать "Народные русские сказки не для печати, заветные пословицы и поговорки, собранные и обработанные А.Н. Афанасьевым 1857-1862". "Ладомир", 1997 г.
Старая колея феодализма и частного рынка стала пропастью
Арнольд написал 12.10.2006 08:22
Выводы:
Государственный капитализм в СССР, бесплатно учил, лечил и кормил - часть Африки, Азии, Латинской Америки, Индию и Восточную Европу, держал порядок и дисциплину в мире, ограничивал войны, преступность, терроризм и проституцию.
Провели эксперимент: перевели СССР - СНГ на частный рынок, в итоге кашмар - СНГ вымирает и разбегается во все стороны, но и там куда бегут - тоже самое и даже хуже.
Подключили шоковую терапию и лечение голодом - еще хуже.
Подключили искусственное кормление и дыхание извне, в виде зарубежных частных инвестиций и приватизаций - еще хуже.
От умышленного разорения госпредприятий, инвестиций и приватизаций рухнули даже такие "Львы экономики", как Южная Корея, Гонконг и т.д...
После приватизации по Гайдару, рухнула энергетика в США - дефицит госбюджета (долг государства частникам) более 400 миллиардов, рухнула бесплатная медицина, пенсии и образование в Америке.
Из социалистической Канады, где запрещена даже частная практика врачей, в США везут дещевые и отличные лекарства, но и то ограничили на 90 дней лечения.
В Израиле после приватизации по Гайдару, бастуют пенсионеры и рабочие по 4 месяца без зарплаты. Давайте сделаем еще и в Канаде приватизацию по Гайдару.
"Новый наряд короля" прошли на практике - "Король голый!" и глупых больше нет!
16 лет эксперимента более чем достаточно.
Два лица
Evgeniy написал 12.10.2006 09:21
Раньше я думал, что А.Нагорный и А.Проханов это один человек. Теперь вижу, что ошибался. Нынешняя власть до добра не доведет.
КТО ТАКИЕ? Кто за ними стоит?
Игорь написал 12.10.2006 10:22
А. Суриков, Р.Саидов и В. Филин в не своей новой объединенной работе «Бегство с руин Империи»...
Автору.
Виктория написал 12.10.2006 12:41
Если вы говорите "ареал", то вы ничем от перестройщиков и пр. не отличаетесь.
При Горбачеве страны уже не было. Ведь говорили, например, "события в Алма-Ате", "события в Риге" и т.д. Никто не называл это гражданской войной. Вспомните, что до Горбачева таких событий не было. Так какой же это союз? Только на бумаге. Супруги давно вместе не живут, но формально не развелись, и считается, что семья существует.
Re: Старая колея феодализма и частного рынка стала пропастью
Виктория написал 12.10.2006 12:27
А почему же тогда на канадских сайтах реклама врачей-частников?
Арнольд лучше всех сказал.
Эмигрант написал 12.10.2006 21:03
На мой тупой взгляд.
Виктория - совершенно классный комментатор любой статьи. И сердце есть, и интеллект, и неизбывная боль за Россию.
bbbgg
kala написал 14.10.2006 11:11
благо жертв не будет.сегодняночью небольшой природный катаклизм у нас в городе.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss