Кто владеет информацией,
владеет миром

ВВП и "новый класс"

Опубликовано 05.08.2005 автором Александр Фролов в разделе комментариев 14

ВВП и "новый класс"

«Новый класс» – нашумевшее в 1957 году сочинение бывшего вице-президента Югославии, а затем диссидента Милована Джиласа. Автор утверждал, что в Югославии и других социалистических странах возник новый класс, состоящий из представителей государственной и партийной бюрократии и партийных функционеров, чья власть основана на коллективной собственности. Он не имеет над собой ни собственников, ни политического контроля и обладает неформальным правом на прибыль и контроль над коллективной собственностью.

Следует воздать должное Джиласу – он верно уловил порочную тенденцию постепенного высвобождения бюрократии из-под контроля трудящихся, приведшую в конце концов и Югославию, и Советский Союз к трагическим событиям начала 90-х годов прошлого века. Однако относительно характеристики бюрократии, как «настоящего» класса с ним невозможно согласиться.

По определению Ленина, «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Бюрократия, даже полностью вышедшая из-под какого бы то ни было общественного контроля, как в современной России, – все равно не класс, ибо она не обладает тремя из четырех существенных признаков класса. Она не занимает никакого места в системе производства, никак не относится к средствам производства, не играет никакой роли в общественной организации труда. Единственное, что делает этот социальный слой похожим на класс, это его способность присваивать чужой труд, благодаря наличию у нее особых возможностей для этого. И когда  эти возможности выходят из-под контроля настоящих классов, то доля общественного богатства, располагаемая бюрократией, может достичь таких размеров, которые позволяют считать ее «классовоподобным образованием», или псевдоклассом.

Истинная история бюрократии как постсоветского псевдокласса начинается после 1991 года, а ее махровый расцвет приходится на период президентства В.В. Путина. Именно под водительством ВВП размеры располагаемой бюрократией доли общественного богатства достигли фантастических масштабов. Обратиться к объективным данным.

В прессе активно обсуждаются сведения о том, что под контролем семи особо приближенных к ВВП госчиновников находится 9 госкомпаний с активами на сумму в 222 миллиарда долларов и чистой прибылью около 11 миллиардов долларов. Но это, честно говоря, цветочки. Настоящие ягодки впереди.

Две недели назад фонд «ИНДЕМ» обнародовал предварительные результаты социологического исследования «Диагностика российской коррупции 2005», в ходе которого было опрошено 3000 рядовых граждан и 1000 предпринимателей, крупных, средних и мелких. Конечно, как и со всякой социологией, с результатами нужно обращаться острожно. Они всегда приблизительны, однако порядок цифр и общие пропорции исследуемых явлений они, как правило, отражают. И эти порядки и пропорции поражают воображение.

По оценкам фонда, общая сумма взяток, выплачиваемых в России в течение года, равна 319 миллиардам долларов, что в 2,7 раза больше доходов федерального бюджета. Из них лишь 3 миллиарда составляет так называемая бытовая коррупция – то, чем рядовые граждане повседневно «подмазывают» гаишников, врачей, учителей, военкомов, паспортистов и сантехников. Остальные же 316 миллиардов – это коррупция «деловая», то есть взятки, взимаемые бюрократией с предпринимателей. Почти 40 процентов этой суммы забирают себе надзорные инстанци, 16 процентов – инстанции, ведающие лицензированием предпринимательской деятельности, и по 12 процентов – налоговики и служители Фемиды. В течение года 1,3 миллиона физических и юридических лиц выплачивают им 2,3 миллиона взяток средним размером 136 тысяч долларов. Для сравнения, четыре года назад общая сумма взяток была гораздо меньше: 33,5 миллиарда рублей, а их средний размер – 10,2 тысяч долларов.

На первый взгляд, все это – и объем коррупции, и темпы ее роста – выглядит неправдоподобно. Откуда могли взяться триста с лишним миллиардов на взятки, если весь валовый внутренний продукт России составляет 600 миллиардов?

Однако некоторое размышление позволяет понять, в чем тут дело. Ведь доходы, из которых буржуазия выплачивает взятки бюрократии, относятся, очевидно, к сфере «теневой экономики» и, разумеется, не фигурируют ни в какой официальной отчетности взяткодателей и, уж тем более, взяткополучателей. Поэтому будет логично приплюсовать эти коррупционные суммы к официальным статистическим данным о размерах ВВП. Результаты такого суммирования отражены в нижеследующей таблице.

Картина получается любопытная. Настолько любопытная, что разговоры о коррупции, только как о вопиющем беззаконии, с которым можно бороться правоохранительными средствами и методами, теряют всякий смысл. Это уже не просто беззаконие. Это особый экономический уклад, весьма похожий на феодализм. Если правовое сознание этому поражается, то классовое сознание должно не поражаться, а трезво понимать суть современных социально-экономических отношений. Это не отклонение от нормы, а сама эта «норма» в голом, хотя и неприглядном виде. И бороться с ней необходимо уже исключительно социально-экономическими мерами.


Реальный ВВП, миллиарды рублей

Заработная

 плата

Доход

капиталистов

Коррупционный доход

Суммарная прибавочная стоимость

Реальный ВВП

2000 год

2 800

4 200

980

5 180

7 980

2004 год

7 700

9 100

8 820

17 920

25 620

2004 год в ценах 2000 года

4 530

5 350

5 190

10 540

15 070

Прирост в ценах 2000 года

1 730

1 150

4 210

5 360

7 090

Рост с учетом

инфляции

1,6 раза

1,3 раза

5,3 раза

2 раза

1,9 раза

О чем говорят эти цифры?

Они говорят о том, что российская экономика динамично развивается. За четыре года реальный ВВП практически удвоился без всяких президентских понуканий. И дело здесь не только, и даже не столько в запредельных нефтяных ценах (они-то как раз учитываются официальной статистикой). Дело в переходе после дефолта-98 от проедания ресурсов к их капиталистическому воспроизводству. В результате мы наблюдаем гигантский рост доходов и экономической мощи отечественной буржуазии. Ясно, что достичь такого роста за счет тривиального разворовывания народного достояния физически невозможно. Этого можно достичь только за счет «правильного» извлечения прибавочной стоимости, за счет эксплуатации рабочего (производительного) класса.

Вместе с тем цифры говорят о все более возрастающем политическом бессилии буржуазии перед лицом бюрократии. И это одно из сопровождающих экономический рост социально-классовых противоречий, которые с каждым днем становятся все острее и острее. Суть этих противоречий наглядно представлена на диаграмме, отображающей изменение структуры ВВП за последние четыре года.

Вот картинка, рисующая развитие общественных противоречий не «вообще», а в конкретных, доступных количественному измерению и сопоставлению показателях.

Мы видим, во-первых, что, несмотря на абсолютный рост заработной платы, ее доля в ВВП снизилась с 35 до 30 процентов (в развитых капиталистических странах эта доля составляет около 70 процентов). То есть растет норма прибавочной стоимости, усиливается эксплуатация труда капиталом, происходит относительное обнищание наемных работников. Замечают ли это сами наемные работники? Отдают ли они себе отчет в том, что их все более нещадно эксплуатируют капиталисты и бюрократы?

Пока не очень. Ведь проглотили же наши сограждане в большинстве своем разворовывание общественного богатства, накопленного трудом предшествующих поколений, поскольку сами в нем активно участвовали. Широко рекламируемый ныне в некоторых общепатриотических кругах «запрос на социальную справедливость» остается пока запросом не на изменение соотношения общественных сил, а на то, чтобы «сильные» поделились со слабыми. Однако и нищие на паперти бывают очень настырными и агрессивными, оставаясь все же не более чем нищими. Такую «агрессивность» и «борьбу за справедливость» одобрит и охотно поддержит и буржуазия. Не одобрит и не поддержит она только развития классового сознания и классовой борьбы наемного пролетариата. Эта задача целиком ложится на плечи коммунистов.

Во-вторых, существенно меняется и структура самой прибавочной стоимости. Если 4 года назад бюрократия отнимала у буржуазии примерно одну пятую всей прибавочной стоимости, то ныне отбирает уже половину. Но особенно показательна структура достигнутого в 2000-2004 годах прироста ВВП. Наемные работники, чьим трудом только и создавался этот прирост, довольствовались лишь одной его четвертью. А 60 процентов прироста ВВП пошло (80 процентов прибавочной стоимости) в карман бюрократии, не сеющей, не жнущей, а лишь собирающей в житницы. Это, очевидно, и есть идеальная модель созидаемой путинской бюрократией «новой экономики» с «новым классом» во главе.

Долго такие «модели» не живут. Как очень точно сформулировал Ходорковский в своем последнем письме из тюрьмы, опубликованном 1 августа, «социальные взрывы случаются не там, где экономический крах, а где пришла пора распределять плоды экономического подъема».

300 миллиардов долларов, ежегодно отбираемых бюрократией у буржуазии за здорово живешь, – вот объективная основа неизбежной буржуазной революции в России. Называйте эту революцию «оранжевой», «рыжей», «цветной» или еще как вам угодно – ее социально-экономическое содержание от этого не измениться. И сформулировано оно может быть в нескольких словах: ликивидация бюрократии как класса. В этой ликвидации заключен объективный интерес новорусской буржуазии.

Другое дело, что исторические неизбежности бывают разные. И вовсе не обязательно, что ликвидация бюрократии как класса будет осуществлена руками самой буржуазии. Для этого она слишком труслива. Ведь путинизм (бонапартизм), с одной стороны, тормозит развитие капитализма, но с другой - активно защищает буржуазию от пролетариата. В общем, известная российская ситуация между 1905 и 1917 годом. Поэтому «красная» революция вполне может опередить «оранжевую» и решить ее объективную задачу. Но в чьих интересах решить?

О том, что буржуазная «оранжевая» революция в России не получится без «красной», пролетарской, наша буржуазия догадывается. И продумывает соответствующие ее интересам варианты подобного развития событий. В частности, устами того же Ходорковского. Ему в данный момент нечего терять, и потому он разомкнул уста и провозгласил неизбежность «левого поворота» в России. И солидаризировался с требованиями левой оппозиции.

Однако характерен набор требований, вычлененных Ходорковским из семнадцати вопросов Референдума: 1) бесплатное образование, 2) пенсия не ниже прожиточного минимума, 3) возврат дореформенных сбережений граждан, 4) возвращение к прямым выборам губернаторов, 5) восстановление института депутатов-одномандатников. Это то, что приемлемо крупному капиталу и должно, по мысли Ходорковского, стать программой следующей российской власти: «государственный патернализм и демократия, свобода и справедливость – вместе, по одну сторону баррикад». Но при этом – ни слова об остальных требованиях Референдума, особенно, о возврате в общенародную (не путать с государственно-бюрократической!) собственность природных ресурсов и стратегических производств. Наоборот, Ходорковский мечтает о том, что результатом «левого поворота» станет легитимация приватизации: «закрепление класса эффективных собственников, которые в народном сознании будут уже не кровопийцами, а законными владельцами законных предметов».

Логика бывшего олигарха проста и понятна. Пока крупнейшая частная собственность нелегитимна в глазах народа, приходится прибегать к «крыше» и делиться с ней. Но бюрократическая «крыша» стала слишком разорительной. Поэтому пора подумать о переходе под «крышу» социал-демократическую, с которой можно будет делиться умереннее, да еще на социальные нужды, а не в карман живодерам – все-таки приличнее. Вот вам и весь «левый поворот».

Действительно, если у тебя отбирают 80 процентов «заработанного», волком завоешь. Ну а как прикажете завыть пролетариату, у которого буржуазия вкупе с бюрократией отбирают те же 80 процентов заработанного, но только уже без кавычек, а настоящим трудом? Наверно, пролетариат должен понимать левый поворот «несколько иначе», чем буржуазия.

В России уже не в первый раз назревает такая интересная буржуазная революция, в которой для того чтобы довести ее до победы, следует бороться за интересы пролетариата, а не за интересы буржуазии. За интересы последней бороться не нужно, раз она сама за них боится бороться. Да и было бы за что. За то, чтобы вся прибавочная стоимость доставалась ей в целости и сохранности? Так рассуждали русские народники, равнодушно взирая на междоусобную борьбу Колупаевых и Разуваевых с Ноздревыми и Собакевичами, а то, бывало, даже поддерживали последних против первых. Как и ныне очень «левые» господа зовут к поддержке Путина против недобитых олигархов.

Однако это ошибочная позиция. Когда пролетариат «врозь идет, но вместе бьет», он решает прежде всего свои проблемы. Один только пример. Ликвидация бюрократии как класса и национализация ее коррупционного дохода позволит  при энергичных действиях народной власти немедленно увеличить заработную плату минимум в два раза, а в близкой перспективе – в три с половиной раза. И никакого инфляционного обвала от этого не случится, поскольку размер платежеспособного спроса не возрастет, а изменится лишь его структура. Упадет спрос на золото и бриллианты и возрастет спрос на продукты питания и ширпотреб. Потребительсткий рынок весьма быстро приспособится к этим изменениям. Никакого социализма из этого еще не получится. Об этом могут говорить разве что идеологи «Родины» и других мелкобуржуазных течений. Но это сдвинет с пути народа огромный замшелый камень, мешающий не столько буржуазии, сколько пролетариату.

Пролетариат и буржуазия – реальные классы капиталистического общества и капиталистической системы хозяйства. Бюрократия же – класс-призрак. Нет никакой экономической необходимости в существовании ее как класса-паразита, присваивающего гигантский кусок общественного богатства. Хотя никто не отрицает необходимости бюрократии как слоя наемных управленцев, обслуживающих интересы господствующего класса. А вот какой класс будет господствовать, это уже дальнейший вопрос. И решать его пролетариату удобнее всего без участия бюрократии.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 14
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Что такое
Импульс написал 05.08.2005 12:57
Что такое общенародная собственность, в которую собрались вернуть средства производства?
Бред сивой кобылы, которую как заговоренные повторяют левые всех мастей. Нет никакой общенародной собственности, и никогда не было. В СССР была государственная собственность.
Сейчас общество разделено на классы, причем бюрократия из слуг рабочего класса стала слугой класса капитала. Поэтому абсурден призыв вернуть все в некую общенародную собственность.
Здесь надо четко понимать, что такое государство и государственный аппарат, тогда все разговоры о классах бюрократии отпадут.
Бюрократия - это не класс, и не класс-призрак. Бюрократия - это государственный аппарат, надклассовая необходимая надстройка. Другое дело, когда бюрократия начинает служить не интересам правящего класса, а собственным интересам, являя мелкобуржуазную сущность.
И не надо замазывать и советский период, говоря о том, что якобы истинная история бюрократии начинается с 1991 года. И Ленин боролся с мелкобуржуазной сущностью бюрократии,с комчванством, излишним администрированием, очковтирательством и т.п., и Сталин, и только потом уже бюрократия вздохнула с облегчением под предводительством Хрущева, и отсюда ведется история бюрократии. Посмотрите, кто у власти. Те же секретари обкомов, райкомов, комсорги и прочая шваль, отиравшаяся у кормушек партии и Советов, которая захотела сладко спать да вкусно жрать.
И не надо ставить цели ликвидировать бюрократию. Весь вопрос в том, чтобы заставить ее служить интересам рабочего класса.
И здесь на первый план выходит уже вопрос не борьба с бюрократией, а свержение власти капитала и разрушение его госаппарата для того, чтобы государственным управлением мог заниматься любой человек, чтобы управленцы могли быть отозваны по воле рабочего класса в любое время, чтобы деятельность управленцев была максимально октрытой и прозрачной, когда малейший саботаж, скверная работа была бы на виду у всех, чтобы бюрократия (в хорошем смысле этоого слова) была максимально ответственна перед рабочим классом.
Очередная маниловщина
Игорь, СПб написал 06.08.2005 12:14
Нашим красным все неймется. 70 лет ставили свои опыты, теперь говорят, что все было неправильно, надо начинать по-новой.
Пожалейте страну, попробуйте сначала на собаках!
Старое мочало: "бюрократия - не класс"
Владимир Акимов написал 06.08.2005 14:24
"Бюрократия – все равно не класс, ибо (! Это то самое "ибо", которое Ленин переводил так: "Выше лба уши не растут") она не обладает тремя из четырех существенных признаков класса". Этот социальный слой лишь "похож" на класс.
Вот что значит вступить в секту "мымринских философов". С какого кандачка заявлено, что все классообразующие признаки должны присутствовать одновременно. Ну, прочти внимательно Ленина: он перечисляет эти признаки, по которым классы могут различаться и рразличаются на практике. Это потом философы с базовым арифметическим образованием для своего удобства и чтобы не противоречить "Краткому курсу", а также не впасть в Ересь Джиласа (а значит - не потерять шансы карьерного роста) доказывали, что советская бюрократия - вовсе не класс, т.к. не обладает всеми признаками и, к тому же, находится под присмотром и контролем "ведущего класса" и его "авангарда". Впрочем, Фролов подробно пересказал "теорию" классов школы Суслова-Афанасьева.
Пролетариат и буржуазия против бюрократии
Василий написал 07.08.2005 14:56
Александр, вот вы ссылаетесь на определение Ленина которое обобщает определение термина «КЛАССЫ» что «…это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Следовательно, наша бюрократия отвечает необходимым признакам ленинского определения «КЛАСС» .
То есть строго по Ленину можно сказать, что Российская бюрократия - это такая группа людей, которая одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Иначе говоря, Российская бюрократия – это власть, присваивающая труд других групп людей.
Или так: Бюрократия-это государственные чиновники, присваивающие труд буржуазии и пролетариата.
Вот ленинская формула нашей действительности.
Когда на Янтарном комбинате была забастовка рабочих, местные буржуи (производители изделий из янтаря) откомандировала меня к пролетариату в лице председателя горсовета (представителя рабочих) для выработки стратегии совместных действий.
Так что буржуазия и пролетариат в Калининграде единым фронтом выступили против Бюрократии - государственных чиновников, присваивающих труд буржуазии и пролетариата.
В настоящее время все идет по плану, всю информацию я Вам прислал на форум.
Надоели теоретические разговоры. Нужна политика действия по формуле "Пролетариат и буржуазия против бюрократии-государственных чиновников, присваивающих труд пролетериата и буржуазии"
бюрократия присваивает труд буржуазии?
Сергей написал 09.08.2005 23:12
Сильно сомневаюсь. Разве что очень мелкой буржуазии. Например, владельцу маленькой парикмахерской или булочной, который на ней же и работает, приходится столько отстегивать пожарным и СЭСу, что это не покрывается ни какой эксплуатацией своих наемных сотрудников (если они есть). А вот присвоить труд владельца крупного завода или нефтяной компании, вряд ли получится. В лучшем случае чиновник сможет присвоить часть труда пролетария, честно присвоенного капиталистом. ;)
Импульс, про общенародную собственность, это тебе лучше Конституции СССР почитать (сталинскую и брежневскую).
Игорь СПб, те опыты которые 73 года проводили - дали весьма привлекательные плоды, а вот те опыты которые проводят последние 15 лет - это ж абзац полный!
Отмечено главное
Оксанов написал 10.08.2005 05:44
В СМИ и на форумах почти не встретишь статей, где говорилось бы о главном зле российской системы - зверской эксплуатации труда с помощью прибавочной стоимости.
Эта статья - исключение. Молодцом, господин Фролов! Вы увидели корень зла!
Хотя марксистские позиции автора - свидетельство российского политико-экономического невежества.
Нет больше марксизма в современном мире. Маркс сделал свое дело - Маркс удалился.
Прибавочная стоимость - это чисто российское явление. Те самые 70% ВВП на зарплату (фактически, с учетом различных социальных бонусов все 80%) - это является свидетельством того, что в современной смешанной экономике прибавочной стоимости нет. Доходы капитала составляют всего 10% ВВП - т.е. капитал ничего от труда не уворовывает.
Автора с его марксистским подходом можно понять - в России Маркс жив, и пока его учение верно и пока вечно.
А расклад автора , где прибавочная стоимость выше выплачиваемой зарплаты, вполне правилен.Это проверяется и многими другими расчетами. Тем более, что в отдельных отраслях прибавочная стоимость достигает 500% относительно зарплаты (торговля).
Тут можно вспомнить Маркса с его 300% прибыли, при которых нет преступления, которое не совершил бы капиталист.
Тем, кого интересует эта проблема детально, советую поискать в Демоскопе за прошлый год статью идиотика-экономиста из Гонтмахеровского института, где приведено соотношение добавленной стоимости и зарплаты в разных отраслях.
Оказывается, что даже в медицине, науке и образовании добавленная стоимость превышает зарплату. А ведь в этих отраслях почти нет издержек на что-то, кроме труда.
Советую автору обратить внимание еще на одну особенность российской экономики.
Налог на добавленную стоимость устроен так, что к эксплуататору-капиталисту присоединяется и государство - и этот тандем не только совместно эксплуатирует работника, но взимает дань и с покупателя - часто с того же самого работника.
Социальный ЕСН - еще один источник эксплуатации труда государством.
По сути к советской эксплуатации (прибавочный продукт) добавилась и эксплуатация капиталистическая с помощью прибавочной стоимости.
И если попытаться оценить суммарную степень эксплуатации труда в СССР и в России, то российская в 1,5-2 раза выше. Вот почему в России такая нищета большей части населения, такая, что СССР кажется благополучием.
Вот откуда и обилие денег в России!
Эксплуатация, которой вообще не знал мир. Никогда!
Даже раб получал от хозяина питание и кров, и его ребенок тоже. В России те, кто получает ниже прожиточного минимума, находятся в положении худшем, чем положение рабов. Худшем и чем положение немецких военнопленных в СССР.
Автор правильно отмечает, что рост ВВП страны идет бюрократии, поэтому бюрократия, а грамотнее говоря - политическая система - главное российское зло.
Даже с олигархами, даже с эксплуатацией труда Россия не находилась бы в таком катастрофическом положении, как сейчас.
Бюрократия стала главным тормозом российского развития. Она же и воспроизводит систему жуткой эксплуатации, она же превратила труд в государственном секторе в труд рабов.
Поэтому лозунгом революции должно быть уничтожение российской диктатуры буржуазии, уничтожение эксплуатации труда и социальная справедливость.
Примеры есть - весь цивилизованный мир реализует эти принципы.
Оксанову
Сергей написал 10.08.2005 12:41
Вообще-то то что 10% присваивает капитал на Западе - не говорит об отсутствии эксплуатации с его стороны. А говорит только о том, что он очень слабо эксплуатирует граждан западных стран. Но в условиях глобализации, в производстве участвуют не только они, но и всякие азиаты из Малазии, Китая или Ю. Кореи. Если посчитать долю оплаты труда в производстве с учетом этих "полуколоний", то получится не 70-80%, а намного меньше.
Re: Оксанову
Оксанов написал 10.08.2005 18:49
Сергею.
Про эксплуатацию.
10% - это только один из показателей.Косвенный.
Дело в том, что в США нет термина "прибавочная стоимость"
Вы его найдете только там, где описывается марксизм.
Более того, оплата труда ниже его реальной рыночной стоимости считается возможной только на монополизированном рынке труда. Это рассматривается как нечестный бизнес и считается монополизмом со всеми последствиями. Ежегодно издается громадный том, где приведены рыночные зарплаты всех специальностей в каждом штате.Так что работник и государственные органы труда могут видеть конкретные случаи эксплуатации труда.
Сам расчет прибыли предпринимателя - это разность суммы продаж минус все издержки, в том числе и зарплаты. Кроме того, работодатель платит социальный налог равный той же сумме, что платит работник из своей зарплаты - это издержки работодателя.
Конечно, не надо думать, что предприниматель не получает прибыли. Но его прибыль образуется не за счет работника, а за счет покупателя, который готов платить установленную цену за качественный продукт.
Т.е. фактически работодатель платит работнику все за его труд, зная, что покупая товары, работник отстегнет ему или другим на прибыль.
Другой механизм.Способствующий рыночной конкуренции и предоставляющий работникам рыночную свободу при приобретении товаров и услуг.
Кроме того, сейчас идет процесс выделения работникам части прибыли фирмы в виде социальных пакетов,акций, бонусов.
Что до иностранного труда, то там не стандартная эксплуатация, а снижение издержек за счет чего фирма может продавать товар по более низкой цене и успешно конкурировать с другими.
Нужно отметить, что в США несколько лет рассматривается требование о введении минимума оплаты труда зарубежным работникам. Ну и постоянные бойкоты продукции, изготовленной за рубежом.
Так сложилось, что рынки труда в разных странах разные. Если в России минимум оплаты меньше 4 рублей в час, то устанавливать в американской фирме в американские минимальные 5.5 долларов - это тоже рыночный монополизм. Поскольку рынок российского труда при этом будет неконкурентоспособен. Работнику будет выгодно работать у иностранца, а его жене просто не работать. Или соглашаться на неполный рабочий день, и иметь свободное время. Но не работать в российских фирмах. Своего рода утечка рук.
Сложно такое...
В России все иначе - есть прибавочная стоимость, есть эксплуатация, есть пролетариат, есть классовая напряженность, действуют теории Маркса.
Сам расчет прибыли предпринимателя - это разность суммы продаж минус все издержки
вован написал 11.08.2005 07:49
Оксанов - раскройте пжст правило: долар-тому кто придумал, десять доларов-тому кто сделал, а все остатнее (от сотни)-тому кто продал?
Re: Отмечено главное
Петр написал 11.08.2005 21:59
"Маркс удалился"-это только "россияне" могут так сказать. Особенно те, кто "изучал" "марксизм" по учебникам (или лекциям), авторы которых сами в экономике ничего не понимали. Чего уж тут удивляться доисторическим заявлениям, что "прибавочную стоимость создают не рабочие, а покупатели". Нет слов... Это высказывание - просто яркий анекдот.
Сумлеваюсь я что-то
Евгений Сахонько написал 13.08.2005 21:30
Автор пишет: "Ясно, что достичь такого роста за счет тривиального разворовывания народного достояния физически невозможно. Этого можно достичь только за счет «правильного» извлечения прибавочной стоимости, за счет эксплуатации рабочего (производительного) класса".
Что-то не заметно расширения реального материального производства, где производится стоимость, за это время. Оно скорее только сокращается. Может на оставшихся заводах стали рабочие больше работать и меньше им платить, но не в такой же степени чтоб в два раза ВВП и прибавочную стоимость увеличить. Да и сокращение числа социальных конфликтов говорит не в пользу предположения об усилении эксплуатации. Скорее просто мы все-таки интегрировались в международную систему и благодаря хорошей коньюнктуре на ископаемые ресурсы и на военку, часть прибавочного продукта из Китая и др.стран третьего мира оседает в карманах наших буржуев и позволяет дотировать нашу дорогую рабочую силу (хотябы за счет дешевого ширпотреба и медиапиратства). Но это все временно - до очередного экономического кризиса, тогда нас тут же скинут с подножки золотого миллиарда, за которую мы сейчас судорожно цепляемся. Да и разворовывание накопленного не прекратилось просто оно не так заметно поскольку воруется то, что обладает более длительными сроками пользования - научный и образовательный потенциал.
Верно отмечено основное противоречие в современной России -
Борис написал 13.08.2005 22:31
класса буржуазии и класса чиновника-паразита (именно класса, а не призрака-надстройки, и возник он конечно намного раньше 1991 г.) Согласен, что грядущие события будут направлены на разрешение именно этого противоречия.
Но что касается марксизма и теории прибавочной стоимости...
21 век уже на пороге, а все талдычат: "прибавочная стоимость! эксплуатация!"
Я не большой знаток Маркса, но может кто-нибудь обьяснит мне какая вот тут
прибавочная стоимость и эксплуатация:
"... через 3 года напряженной работы мы написали наконец новую операционную систему "Двери" которая оказалась намного лучше американской windows (быстрее, надежнее, с модулем искусственного интелекта, полностью совместимостью и т. д.). Мы создали фирму
"Руссо-Прог" (10 учредителей - авторы системы) и наняли рабочих для изготовления и продажи нашей системы. Изготовление - разработка упаковки, дистрибутива, собственно копирование системы на диски. Сейчас у нас работает около 20000 сотрудников по всему миру годовой оборот составляет более $20 млрд. Все учредители фирмы входят в число богатейших людей планеты..."
Что говорит Маркс по этому поводу? Где здесь прибавочная стоимость? Где эксплуатация? Нечего ему сказать, потому как он и не знал таких слов "операционная система" "интеллектуальная собственность".
Re: Верно отмечено основное противоречие в современной России -
Фролов - Борису написал 14.08.2005 05:34
Насчет Маркса. "Операционных систем" он, действительно, не знал, но знал "систему машин" и заложил основы научной теории таковой системы. И прямо предсказал, что в этой системе все большую и большую роль будет играть научное знание, наука превратится в непосредственную производительную силу. В отпуске я сейчас, и нет собрания сочинений под рукой, но укажу ареал, где все это изложено и исследовано: "Капитал" и подготовительные рукописи к нему (тома 23-26 и 46-49.
По терминологии Маркса, научное знание производится "ВСЕОБЩИМ трудом", поэтому оно в принципе не может и не должно быть частной ("интеллектуальной") собственностью. Это резко противоречит его органической природе. Так что противоречие между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения не исчезло, но лишь приобрело новую (причем предсказанную) Марксом форму. И оно будет разрешено, будьте спокойны. Уже разрешается, про Free Software слыхали. Что касается многомиллиардных оборотов и прибылей, то это движение фиктивного капитала, которое опирается опять же на то, что кто-то, где-то на другой стороне земного шара, недоел, недоучился, недожил.
Так что всеобщая формула капитала остается неизменной, меняются формы ее действия и проявления. Об этом сегодня и думаем. Но современные российские отношения, конечно, ближе к классическим Марксовым формам.
Re: Re: Верно отмечено основное противоречие в современной России -
Борис написал 14.08.2005 16:28
Я конечно согласен с Марксом, в том, что НАУЧНОЕ знание является всеобщим трудом. Действительно, трудно представить себе собственника закона Ома или теории относительности. Но я говорил не о научных знаниях. Я говорил о достаточно специфичном для Маркса ПРОДУКТЕ, который включает в себя в основном интеллектуальные затраты его создателя, который легко воспроизводится и при этом востребован обществом (люди готовы платить за него большие деньги и при мизерных затратах на производство прибыль просто фантастическая). И вот по отношению к этому продукту я, как его автор, никак не могу согласиться, что он является всеобщим трудом. Это, по моему, резко противоречит природе человека. Получается что в приведенном мною примере люди, создав свой продукт, потратив на это годы напряженного труда, просто украли его у общества? Можно привести пример патентного и авторского права, где существует четкое разделение между научными открытиями (которые не патентуются) и устройствами, методами, произведениями искусства и т.п. И дело здесь мне кажется именно в природе человека, который не может отказать в себе в удовольствии иметь собственность, пользоваться ею. Ярким подтверждением этого являются лидеры нашей коммунистической партии, которые на словах за всеобщий труд, равенство, отмену частной собственности и т.п., а на деле питаются в спецраспределителях (уже в прошлом) и ездят на мерседесах (в настоящем). Но бывают и исключения. Конечно я знаю о freesoftware, читал Столмена, и просто восхищаюсь Тимом Бернс Лее (Tim Berners-Lee), который наверное мог бы быть сейчас богаче Билла Гейтса, запатентуй он свое изобретение (www – основа интерента). Но он предпочел отдать его человечеству просто так. Прекрасное сочетание собственных убеждений и реальных дел! Но таких людей мало и я с трудом представляю, чтобы например Зюганов продал свой мерседес, а вырученные за него деньги отдал в детский дом. А современные российские отношения конечно ближе классическим по Марксу, хотя ростки новых уже появляются.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss