Кто владеет информацией,
владеет миром

Группировка ракет «Тополь-М» должна быть увеличена до 350 комплексов

Опубликовано 16.02.2007 автором в разделе комментариев 23

Группировка ракет «Тополь-М»  должна быть увеличена до 350 комплексов

В ходе выступления на конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля, Владимир Путин, помимо общеполитических заявлений, с которыми трудно не согласиться, пожалуй, впервые за годы своего правления сделал столь четкий акцент на военно-стратегических вопросах.

Затронув тему развития российских Стратегических ядерных сил (СЯС) в контексте угрозы со стороны перспективной системы противоракетной обороны (ПРО) США, президент объяснил, что для сохранения потенциала ядерного сдерживания Российская Федерация, не ввязываясь в изматывающую гонку вооружений с США, которую в свое время не выдержал даже Советский Союз, в то же время готова предпринять асимметричные ответные меры.

Что это за меры, детализировал только что назначенный первым вице-премьером уже бывший министр обороны Сергей Иванов, которому как куратору ВПК предстоит теперь реализовывать президентскую директиву. Из того, что сообщил Иванов, вытекает, что основная ставка будет сделана на ракетные комплексы РВСН с твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М». Я считаю, что это абсолютно правильное и единственно возможное решение. «Тополь-М» - самая лучшая, самая эффективная советская ракета (на 95% она была сделана еще при СССР). Вопрос лишь в том, чтобы группировка таких ракет была бы развернута в разумно достаточном для ядерного сдерживания США количестве.

В настоящее время на вооружении РВСН имеются 126 жидкостных МБР SS-19 с 6 боеголовками каждая, 80 «тяжелых» жидкостных МБР SS-18 с 10 боеголовками, 252 мобильных моноблочных МБР «Тополь», 3 мобильных МБР «Тополь-М» и 42 МБР «Тополь-М» в шахтных пусковых установках (ШПУ). В сумме это составляет примерно 500 МБР с примерно 2000 боеголовками.

Однако старые советские ракеты SS-18, SS-19 и «Тополь», многократно исчерпавшие гарантийные ресурсы эксплуатации, весьма скоро придется вывести из боевого состава. Чтобы вывод как-то компенсировать, согласно планам, в дополнение уже имеющимся 45 «Тополям-М» в ШПУ и варианте подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК) в ближайшие 9 лет планируется поставить на боевое дежурство 34 ШПУ и командных пункта, а также 66 «Тополей-М» в варианте ПГРК.

С 2009 года по окончании действия советско-американского договора СНВ-1 на «Тополях-М» предполагается устанавливать не одну боеголовку как сейчас, а разделяющуюся головную часть (РГЧ) с несколькими боеголовками индивидуального наведение. Их количество, в зависимости от класса мощности боезаряда, может составить от трех до 5-6 боеголовок.

Еще один вариант боевого оснащения «Тополей-М», который сейчас  кажется Иванову и Путину «чудодейственным», - планирующая головная часть (ПГЧ), совершающая полет по верхней кромке атмосферы и способная к маневрированию. Якобы она может эффективно преодолевать ПРО, хотя на самом деле это и не так.

Еще в СССР идея ПГЧ была детально рассмотрена и отвергнута как обладающая низкой боевой эффективностью, высокой стоимостью, сомнительной технической реализуемостью, принципиальной невозможностью применять пассивные средства защиты от ПРО (ложные цели, дипольные и аэрозольные образования) и постановщики активных помех, а также уязвимостью к системам ПРО США типа «Safeguard» на базе технологий 1960-х годов с ядерными перехватчиками и радиокомандным наведением на цель. В силу этого вряд ли ПГЧ будет доведена до стадии установки в головные части «Тополей-М».

Другими словами, примерно к 2017 году в составе РВСН планируется иметь более 100 МБР «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования, оснащенных 300-600 боеголовками традиционного типа и комплексом средств преодоления ПРО.

Помимо РВСН в рамках асимметричных мер предполагается развивать морские СЯС (МСЯС) на базе атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) проекта 955 и новых твердотопливных баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) с РГЧ «Булава».

Сегодня в боевом составе МСЯС имеются  старые советские системы: 6 ПЛАРБ проекта 667БДР и 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ. В сумме это 12 ПЛАРБ с 192 БРПЛ и примерно 700 боеголовками. Кроме того, есть ПЛАРБ проекта 941, используемая для испытательных запусков «Булавы».

В ближайшие годы, однако, устаревшие и выработавшие ресурсы ПЛАРБ советской постройки придется вывести из состава флота. Для их замены Сергей Иванов пообещал, что к 2015 году в строю и на стапелях будет находиться 8 ПЛАРБ проекта 955, но не уточнил, сколько их будет к этому времени в составе флота. Напомню, что сейчас на стапелях находятся три лодки, одну из которых Иванов запланировал спустить на воду уже в текущем году. Правда, БРПЛ «Булава» для нее пока нет, а последние три испытательных запуска этой ракеты закончились неудачей.

Наконец, стратегическая авиация. Сейчас в ВВС имеется 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и 64 Ту-95МС6 и МС16. В сумме это 79 бомбардировщиков с примерно 900 крылатыми ракетами типа Х-555. Но дозвуковые Ту-95 уже морально и физически устарели, их предполагается постепенно выводить из боевого состава. Одновременно запланирована постройка небольшого количества сверхзвуковых Ту-160. В итоге через 8-10 лет в составе ВВС останутся 50 стратегических ракетоносцев (Ту-160, Ту-95 МС) с крылатыми ракетами типа Х-555.

Помимо ударных средств Иванов заявил о намерении существенно усовершенствовать полуразвалившиеся системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), включая космический и наземный (на базе быстровозводимых РЛС) эшелоны, и связи и боевого управления (СБУ) СЯС.

Но остается главный вопрос: если объявленные асимметричные меры будут реализованы, достаточны ли они для того, чтобы сохранить способность СЯС к нанесению США гарантированного неприемлемого ущерба в ответных действиях в условиях противодействия перспективной системы ПРО? И еще один принципиальный вопрос: реализуемы ли планы перевооружения СЯС, объявленные Ивановым? На оба эти вопроса я отвечаю отрицательно, за что в последние дни был подвергнут острой критике со стороны единомышленников первого вице-премьера.

Признавая непродуктивность резкого тона при обсуждении столь серьезных вопросов, тем не менее, я продолжаю сомневаться, что отечественный ВПК, сдававший на вооружение все последнее время по 4-6 «Тополей-М» в год, способен вдруг увеличить эту цифру в 3-4 раза. Особенно учитывая развал кооперации второго и третьего уровня, моральный и физический износ оборудования и пенсионный возраст ключевых квалифицированных кадров, полноценная молодая смена которым отсутствует. По тем же причинам я не очень верю в возможность постройки в ближайшие 10 лет 8 ПЛАРБ проекта 955.

Одновременно, я не убежден, что группировка из 100-150 «Тополей-М», даже если ее удастся развернуть в таком составе, будет обладать необходимой боевой эффективностью в ответном ударе. По некоторым оценкам, США в их первом ударе потребуется менее 1000 боеголовок ракет «Минитмен-3» и «Трайдент-2» для поражения практически всех «Тополей-М» в варианте ПГРК и 100-150 боеголовок для уничтожения «Тополей-М» в ШПУ.

Ракетно-ядерный удар будет также нанесен американцами по аэродромам стратегической авиации, базам МСЯС, РЛС СПРН, ключевым наземным элементам СБУ СЯС, объектам государственного и военного управления и другим стратегическим объектам Российской Федерации. Почти сразу же вслед за «Трайдентами» и «Минитменами», атака которых продлится от 15 минут до полутора часов, подойдет вторая атакующая волна. Это авиация США (F-15, F-16 и др.) с ядерными и неядерными средствами «зачистки» выживших в ракетном ударе стратегических целей на территории Центральной России, Урала и юга Сибири. Причем стартует вторая волна, прежде всего, с авианосцев и имеющихся и будущих баз США и НАТО в Прибалтике, Польше, Турции, Грузии, Афганистане и киргизском Манасе.

Кроме того, высокоэффективные силы противолодочной обороны США и НАТО попытаются поразить, в том числе, ядерными торпедами российские ПЛАРБ, находящиеся в режиме боевого патрулирования, а таковых будет одна, от силы – две.

То есть, после первого удара США, видимо, уцелеют, получат команду на пуск и смогут быть запушены в ответном ударе не более 3 «Тополей-М». Возможно, хотя и маловероятно, в ответных действиях примет участие и одна ПЛАРБ (то есть 12 БРПЛ), если сможет каким-то чудом уцелеть.

Другими словами, в направлении США полетят от 3 до  16 ракет, перехват боеголовок которых станет вполне решаемой задачей для перспективной американской системы ПРО. Что касается ответных действий сил российских ВВС, не факт, что таковые, в свете сказанного выше, вообще состоятся. То есть способность СЯС Российской Федерации к ядерному сдерживанию США через 8-10 лет будет подвергнута серьезному сомнению, о чем, кстати, год назад и написал авторитетный американский журнал «ForeignAffairs».

Резонно задать вопрос: что делать? Как мне представляется, ответ здесь лежит не в плоскости реализации экзотических технических решений, и не в попытках воссоздать старые советские образцы вооружений, что, в большинстве случаев невозможно в виду утраты технологий и распада кооперации. Кроме того, это и не нужно.

Наиболее правильным будет самое простое решение: к 2017 году нам нужна развернутая группировка «Тополей-М», но в составе не 100-150 МБР, как предлагает Сергей Иванов, а в составе 300-350 этих ракетных комплексов. Тогда, не трудно рассчитать, решение боевой задачи в ответных действиях будет гарантировано.

Но для этого в период 2007-2011 годов придется принимать на вооружение примерно по 15 МБР в год, а в период 2012-2016 годов – по 35-40 «Тополей-М» в варианте с РГЧ плюс примерно по 15 БРПЛ «Булава» ежегодно. Напомню, что при СССР Воткинский машиностроительный завод в Удмуртии ежегодно выпускал по 45 МБР аналогичного класса «Тополь» плюс соизмеримое количество баллистических ракет средней дальности SS-20.

Для реализации таких темпов развертывания будет необходимо в ближайшие 3-4 года, пока не поздно и пока у страны есть нефтедоллары, за счет государства целевым образом инвестировать многомиллиардные средства в Воткинский завод и в еще примерно в 30-40 предприятий и институтов ВПК, радикально модернизировать на них оборудование и технологии, и, самое главное, создать существенные, увеличенные на порядок от нынешнего уровня материальные и иные стимулы для привлечения и удержание молодых перспективных кадров, обеспечив их ускоренную подготовку.

Если все это своевременно сделать, задача создания крупной группировки «Тополей-М» будет решена. А если не сделать, деградация отрасли продолжится и далеко не факт, что мы в полном объеме выполним планы, провозглашенные Сергеем Ивановым, да и вообще лет через 10 сможем производить современные боевые стратегические ракеты.

Следует также отметить, что помимо СЯС у Российской Федерации имеются и должны оставаться обычные вооруженные силы, которыми тоже предстоит заниматься, так как ситуация в них еще хуже, чем в СЯС. Но это отдельная большая тема, требующая специального рассмотрения.

Другой важный вопрос: как сохранить способность ВПК и в долгосрочной перспективе производить современные вооружения и военную технику как для армии Российской Федерации и стран СНГ, так конкурентоспособную на внешних рынках в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС) с иностранными государствами? На этот вопрос лично у меня нет ответа, но решение должно быть найдено.

А пока, и здесь Владимир Путин и Сергей Иванов абсолютно правы, Российская Федерация несмотря на оголтелую критику США, НАТО и Израиля должна максимально развивать ВТС, в том числе, с Китаем, Венесуэлой, Ираном, Суданом, Сирией, даже с «Хизбаллой» (хотя об этом не следует говорить открыто), и вообще со всеми, кто готов и хочет покупать наши вооружения и военную технику. Ведь помимо денег, которые сами по себе далеко не лишние для ВПК, ВТС повышает способность стран «третьего мира» к сдерживанию американцев и израильтян, и, более того, формирует неформальные союзнические отношения этих государств с Российской Федерацией, и тем самым создает основу для будущего совместного противостояния военному шантажу и диктату со стороны США и НАТО.



Рейтинг:   2.93,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Извиняюсь за дубли.
Trick написал 17.02.2007 17:50
.
"А пока... Владимир Путин и Сергей Иванов абсолютно правы"
Валерий написал 17.02.2007 00:17
Они оба много чего наговорили за 8 лет. Но в неверности идолу либерального "рынка" их трудно заподозрить. Считать "Тополя" в этих условиях - сизифкин труд (или манипуляция).
Теория
Yah написал 16.02.2007 20:47
Теоретически все выглядит правильным. Считая, что т.Филин является специалистом в данной области, с ним можно согласиться.
Однако позволю высказать твердое убеждение, что путиноидная власть не сможет выполнить тех задач, которые описаны здесь, и даже тех, которые она сама перед собой поставила. Часть денег будет разворована, того, что останется, не хватит, про тотальный износ основных фондов и старение кадров все уже сказано.
Если эта власть сохранится, то наша Родина скоро превратится в добычу для падальщиков.
остались вопросы
Влад Павлов написал 16.02.2007 12:11
Эта статья уже лучше предыдущей ( http://forum.msk.ru/material/power/19818.html ).
Очень возможно, что путь, предлагаемый Филиным, наиболее реалистичный из всех, которые теоритически гарантируют "решение боевой задачи в ответных действиях". Похоже, что никаких иных средств в достаточном количестве и качестве, кроме "Тополей-М", наша промышленность в установленные сроки уже физически не может произвести.
Однако, на мой взгляд, было бы интересно получить от Филина комментарии к некоторым фактам, заявленным в статье Храмчихина ( http://globalrus.ru/column/783574/ ):
- "при Ельцине в среднем за год производились 11,5 МБР и около 1 бомбардировщика, при Путине – 3,5 МБР и 1/7 бомбардировщика"
(означает, что при Путине производство средств ядерного щита было примерно в 4 раза ниже чем при Ельцине)
- "В 1993-99 гг. на национальную оборону было истрачено примерно 80 млрд. долларов, в 2000-2006 гг. – 90 млрд."
(означает, что Путин фактически значительно СНИЗИЛ расходы на национальную оборону по сравнению со временим Ельцина, если считать их относительно роста национальных доходов от экспорта, например)
- "Говорят, правда, что и «Тополь» может быть многозарядным, но есть сомнения, что это так: забрасываемый вес этих ракет – всего 1,2 т (у РС-20 он 8,8 т, у РС-18 – 4,3 т)"
(означает, что МАЛОВЕРОЯТНА многозарядная реализация "Тополей")
- "Сегодня, когда США обладают спутниками (ИСЗ) оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки..., передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой"
(означает, что для ответного удара мобильные "Тополя", скорее всего, не пригодны вообще)
Филин - эксперт в СЯС? Не смешите мои тапочки.
Trick написал 17.02.2007 17:18
1. О т.н. ПГЧ автор не знает вообще ничего. В том числе говоря о реализуемости он просто не в курсе, что она была и создана и испытана.
2. 900 КР Х-555? Да она год назад принята на вооружение. Откуда автор взял цифру - загадка.
3. Откуда разговор про 1-2 РПКСН в море - еще она загадка. Автор вообще слышал о коэффициенте оперативного напряжения?
4. Про 3 "Тополя-М" - хохотал. Цифра даже не из пальца :-) Зная площадь ПР ПГРК, поделите его на зону поражения 1 ББ США и получите потребный наряд средств СНС. Попробуйте - тоже ухохочитесь. Там есть тонкости, но принципиально это верно.
Ну и так далее.
Павлову -
"Тополь» может быть многозарядным, но есть сомнения,"
Ваши сомнения рассеются уже в этом году.
"Сегодня, когда США обладают спутниками (ИСЗ) оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки..., передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой"
Могу, конечно, прокомментировать подробно. Но пока кратенько - Вы знаете сколько в составе ОГ КСР США этих спутников? Отвечаю - 7. Ни о каком реальном времени до ввода в строй Дискаверера речи не идет. А влияние их работы на живучесть ПГРК тема серьезная. Если надо - спросите что-либо конкретней. В перспективе, по крайней мере до 2012 года - это страшилки для обывателей.
Филин - эксперт в СЯС? Не смешите мои тапочки.
Trick написал 17.02.2007 17:10
1. О т.н. ПГЧ автор не знает вообще ничего. В том числе говоря о реализуемости он просто не в курсе, что она была и создана и испытана.
2. 900 КР Х-555? Да она год назад принята на вооружение. Откуда автор взял цифру - загадка.
3. Откуда разговор про 1-2 РПКСН в море - еще она загадка. Автор вообще слышал о коэффициенте оперативного напряжения?
4. Про 3 "Тополя-М" - хохотал. Цифра даже не из пальца :-) Зная площадь ПР ПГРК, поделите на него зону поражения 1 ББ США и получите потребный наряд средств СНС. Попробуйте - тоже ухохочитесь.
Ну и так далее.
Вдогонку - Павлову
Trick написал 17.02.2007 17:35
"Тополь» может быть многозарядным, но есть сомнения,"
Ваши сомнения рассеются уже в этом году.
"Сегодня, когда США обладают спутниками (ИСЗ) оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки..., передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой"
Бред. Могу, конечно, прокомментировать подробно. Но пока кратенько - Вы знаете сколько в составе ОГ КСР США этих спутников? Отвечаю - 7. Ни о каком реальном времени до ввода в строй Дискаверера речи не идет. А влияние их работы на живучесть ПГРК - тема серьезная. И говорить о пригодности для ОУ Тополей - надо быть идиотом. В перспективе, по крайней мере до 2012 года - это страшилки для обывателей.
Агония филинов.
Эмигрант написал 18.02.2007 11:07
Поезд уехал, Филя!
Агент Запада Путин выполнил то, что не смог выполнить агент Запада Гитлер.
Весь его блеф в Мюнхене базируется на том, что дем.партия США берет власть.
НИКТО пока не знает (даже такой умный политолог-КГБэшник, как ты, Филя), КАК далеко и глубоко начнут демократы перекапывать время правления "ястребов"
Например, если обнародывается правда об 11сентября, то Буш и Чейни и Путин будут висеть.
Самую главную новость утаивают АБСОЛЮТНО ВСЕ инфо-ресурсы.
Новость эта в том, что Западу конец.
Начинается новая эра.
Перспективный план строительства СЯС РФ - там новый ПГРК
чечен написал 18.02.2007 23:39
А что, разве какие-то планы филологического ВПР страны после развала Советского Союза хотя бы раз выпонялись? И Филин, и Trick, вы пишете полную чушь, ничего сделано не будет, никаких 350 Тополей-м и никаких новых ПГРК не будет, ПГЧ тоже не будет и Эрэфии не не будет. Кирдык вам скоро, свиноеды
Trick -теоретик хреноа
путя написал 18.02.2007 12:10
Халтурите, пидарасы ивановские, сами-то не хрена не знаете, как и ваш филолог.
1. ПГЧ "Альбатрос", "Чайка" и т.п. - чисто лоббисткий проект Ефремова еще с начала 80-х. Говно полное.
2. типа Х-555 - описка, надо читать типа Х-55
3. коэффициент оперативного напряжения в СССР реально был на уровне 0.15, в РФ - еще ниже
4. Про 3 "Тополя-М" - в тексте написано "3 мобильных МБР «Тополь-М» и 42 МБР «Тополь-М» в шахтных пусковых установках", читать надо внимательнее, а не сопли жевать.
5. на 69 ПГРК 1000 ББ, т.е 15 ББ на одну слабозащищенную ПУ - много или мало? Реально по практике хватит 7-8 ББ.
6. "сколько в составе ОГ КСР США этих спутников? Отвечаю - 7". Речь идет не о "сейчас", а о 2017 годе, это при том, что выбор момента времени первого удара у той стороны.
Re: Trick -теоретик хреноа
филолог написал 18.02.2007 12:28
у нас все равно ракеты летают "не туда", а все их запуски - "условные".
А что, модераторы сюда не заглядывают? Ладно, мы сами тогда.
Trick написал 18.02.2007 18:00
О! А вот и быдло к нам на огонек завернуло!
Да еще и неграмотное.
>> ПГЧ "Альбатрос", "Чайка" и т.п. - чисто лоббисткий проект Ефремова еще с начала 80-х. Говно полное.
Это ты к чему пернул? Разработки маневрирующей части идут по разным направлениям. Решение на содание принято ВПР страны, так что можешь свое щенячье мнение запихнуть себе сам знаешь куда. Моська ты еще о серьезных вещах судить.
>> типа Х-555 - описка, надо читать типа Х-55
Опечатки в двух разных предложениях в одном абзаце? Ты че, совсем тупой? А это читал? - " В итоге через 8-10 лет в составе ВВС останутся ...с крылатыми ракетами типа Х-555."
Какие Х-55 в 2017 году? Про Х-101/102, наверное, и не слыхал ни хера.
>>Про 3 "Тополя-М" - в тексте написано "3 мобильных МБР «Тополь-М» и 42 МБР «Тополь-М» в шахтных пусковых установках", читать надо внимательнее, а не сопли жевать.
Ты с дуба сколько раз падал, дебил?
Я говорю о фразе "после первого удара США, ... смогут быть запушены в ответном ударе не более 3 «Тополей-М».", а ты гундосишь про фразу "В настоящее время на вооружении РВСН имеются ... 3 мобильных МБР «Тополь-М» и 42 МБР «Тополь-М» в ...(ШПУ). ". Так что собери свои сопли и умойся ими.
>>"сколько в составе ОГ КСР США этих спутников? Отвечаю - 7". Речь идет не о "сейчас", а о 2017 годе, это при том, что выбор момента времени первого удара у той стороны
Если речь идет о 2017 годе нехрен пердеть про Тополь-М. Посмотри в Перспективный план строительства СЯС РФ - там новый ПГРК. Хотя, тебя до него не допустят - книги потом не отмоешь.
Всем остальным читающим - мои извинения.
думать надо и действовать
VOLCANO написал 19.02.2007 06:37
Ти 4то свинья 4е4енская,мало аулов у вас пожгли,петух ориентальский,если нам хана,то ви у турок вторим сортом будете после анексии,все знают,как турки относятся к етноменьшинствам,потом будете русских вспоминать,только посдно будет 4мо резанное.Насчет увеличения ракет,канечно же надо увеличевать,ясно дело.Только пока ети кремляди сделачт что надо,ишак сдохнит.
Однако мюнхенский путчин произвел впечатление.
Жора с мыльного завода написал 17.02.2007 18:42
Тем не менее замечаю торопливость толкователей. Есще не ясно, дотянет ли эта речь до роли хотя бы декларации о намерениях. А тем более до роли инициативы новой политики.
ПТС, говорите
Влад Павлов написал 19.02.2007 12:28
"Рискуя утомить цифрами, все-таки приведу небольшой расчет. Одна боеголовка нашей ракеты РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью 0.8 может уничтожить шахту американской ракеты "Минитмен". Значит все 10 головок "Сатаны" могут уничтожить 8 шахт. "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет. Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна "Сатана" стоит 100-120 ракет "Тополь-М". Расчет по суммарному ядерному заряду, с учетом возможностей преодоления ПРО дает примерно тоже значение. У нас таких "зверушек" как "Сатана" было 308. А это условно, эквивалент 30.000 шахтных "Тополь-М". Ракеты "Сатана" пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН, в том числе 10-ти блочным РС-22, мобильным грунтовым "Тополям", мощнейшему потенциалу подводных и воздушных ракетоносцев. Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", составлял не менее 60 тысяч штук. Сейчас мы имеем три полка "Тополей-М" - 30 штук. И производство на Воткинском заводе по 4-6 штук в год (вместо 30-50, как планировалось). Нетрудно подсчитать - к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" .... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая. Когда же мы успели все профукать, господа россияне? Да не профукан наш ядерный щит, а скорее, целенаправленно уничтожен. Кто уничтожил и чьими руками? Ответ хорошо известен."
( http://www.reactors.ru/pub/war4/war.htm )
Павлову
Trick написал 19.02.2007 14:01
Не читайте на ночь такого.
1) "Тополь-М" обладает несколько меньшей точностью и втрое более слабым зарядом, чем у "Сатаны". Поэтому у него коэффициент вероятности поражения пусковых установок "Минитмен" 0.2 и для уничтожения того же числа шахт одноголовым "Тополем-М" требуется 40 ракет."
В утверждении - подмена задач.
СЯС РФ в первую очередь предназначены для организации ответных действий. Это американцы будут лупить по нашим шахтам, а наша задача - в ответ поразить ВЭП и население США. Ведь мы не планируем ядерное нападение на США? Зачем же нам поражать их ракеты? А в ответных действиях по шахтам бить бессмысленно - ракеты оттуда уже улетели. Точность при таком сценарии непринципиальна. Если ББ идет на объект в Нью-Йорке, придет он с точностью 100 метров или 500 - разница небольшая. Кроме того заряд на Тополе той же мощности, что на Сатане, автор или не в курсе или специально врет.
2) "Кроме того, "Сатана" несет на себе средств преодоления ПРО противника больше, чем весь забрасываемый вес "Тополя". Одних только тяжелых ложных целей 40 штук, мощнейшие генераторы помех. Поэтому цифру "40" можно смело умножить еще на 3. Таким образом, одна "Сатана" стоит 100-120 ракет "Тополь-М".
Подмена сравнения.
Для Тополя (первая часть предлоожения) это верно, а для Тополя-М ситуация меняется с точностью до наоборот. Но, заметьте, автор сравнивает Сатану с Тополем, а вывод делает про Тополь-М :-)
Вас просто дурят.
Все остальное в том же духе - в каждом абзаце.
Составляйте всегда СВОЁ мнение и, желательно, на основе информации специалистов, а не "алармистов"-любителей.
Трику
Влад Павлов написал 20.02.2007 10:59
Т.к. "простые смертные" (включая меня) не являются специалистами по СЯС, то им остается только читать "факты" и оценки "специалистов", сравнивать и делать выводы, опираясь на то, что доступно из личного опыта (разруху отечественной промышленности многие знают не из статей и могут что-то пытаться экстраполировать и на СЯС). При этом, как правило, специалисты в открытый корректный диалог друг с другом не вступают, а факты приводят каждые свои. Например, в данном случае, на мой взгляд, подход Трика к изложению фактов мало чем отличается от позиции тех, с кем Трик спорит. Примеры:
1) Неким "экспертом" заявлен факт: "забрасываемый вес "Тополя" – всего 1,2 т (у РС-20 он 8,8 т, у РС-18 – 4,3 т"
- Соотв.напрашивается вывод о том, что у "Тополей" совсем не те возможности по кол-ву боеголовок и ложных целей, по "мощности возмездия" и т.п.
= Трик пишет: "Ваши сомнения рассеются уже в этом году", "для Тополя-М ситуация меняется с точностью до наоборот"
- Какова сила аргументации у Трика! Неужели не ясно, что надо тогда сообщить что-то про "Тополь-М"? Например, о том, что там "развеется в этом году"
2) Неким "экспертом" заявлены факты:
"при Ельцине в среднем за год производились 11,5 МБР и около 1 бомбардировщика, при Путине – 3,5 МБР и 1/7 бомбардировщика"
"В 1993-99 гг. на национальную оборону было истрачено примерно 80 млрд. долларов, в 2000-2006 гг. – 90 млрд"
- Соотв.напрашивается вывод о том, что при Путине производство средств ядерного щита было примерно в 4 раза ниже чем при Ельцине, особенно если учитывать во сколько раз увеличились доходы бюджета при Путине.
= Трик не пишет ничего. Тема эта ему не интересна.
3) Неким "экспертом" заявлена оценка:
"Сегодня, когда США обладают спутниками (ИСЗ) оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки..., передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой"
= Трик пишет: "Ни о каком реальном времени до ввода в строй Дискаверера речи не идет. А влияние их работы на живучесть ПГРК - тема серьезная. И говорить о пригодности для ОУ Тополей - надо быть идиотом. В перспективе, по крайней мере до 2012 года - это страшилки для обывателей"
- Что можно понять из этого ответа Трика? Сначала он пишет о том, что пока у США нет Дискаверера и соот.они не могут контролировать Тополя, а потом пишет, что "говорить о пригодности для ОУ Тополей - надо быть идиотом".
- Это не аргументация. Это эмоциональный ответ типа: "автор - идиот". Очень убедительно звучит. Не хватает только добавить к этому звание, должность, опыт работы и образование Трика и получится типичный генерал, которому "нельзя доверять такое дело серьезное дело как война".
4) Неким "экспертом" заявлен вывод:
"Нетрудно подсчитать - к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" .... и больше ничего! Это означает, что наш потенциал уменьшится в шестьсот раз по сравнению с 1991г. и станет сопоставимым с ядерным потенциалом Китая"
= Трик этот вывод никак не комментирует, но обобщает: "Вас просто дурят. Все остальное в том же духе - в каждом абзаце. Составляйте всегда СВОЁ мнение и, желательно, на основе информации специалистов, а не "алармистов"-любителей"
= Если уж Трик действительно хочет показать картину такой, какой она есть на самом деле, то ему надо, на мой взгляд:
а) Подтверждать или опровергать факты, на которых построено доказательство "эксперта". В случае опровержения приводить и свои соотв.факты, важные в контексте опровержения.
б) Не игноририровать, а прямо оценивать основные выводы "эксперта". Если есть несогласие, то заявлять и свой вывод относительно темы, заявленной "экспертом". Неспециалисту часто бывает сложно интерпретировать тот или иной факт в пользу того или иного вывода.
в) Если где-то существуют более толковые статьи, чем статья "эксперта", то указать на них ссылки.
= Пока реплики Трика кажутся более эмоциональными чем убедительными, хотя и не безынтересными.
Владу Павлову
Trick написал 20.02.2007 14:46
Я не собираюсь никому ничего доказывать, ибо для этого надо открывать реальные секретные цифры. Хотите верьте, хотите – нет, Ваше право. Я пытаюсь обратить Ваше внимание на логические противоречия у "экспертов".
Мне кажется, Вы зафиксировались на одном мнении и не слышите другого.
Но, тем не менее, кратко отвечу на Ваши вопросы.
>>1) Неким "экспертом" заявлен факт: "забрасываемый вес "Тополя" – всего 1,2 т (у РС-20 он 8,8 т, у РС-18 – 4,3 т"
- Соотв.напрашивается вывод о том, что у "Тополей" совсем не те возможности по кол-ву боеголовок и ложных целей, по "мощности возмездия" и т.п.
Главный вопрос – что значит не те возможности? Введите критерий и все станет ясно. Вы же его не озвучили. Ведь можно ввести критерий как Красильников – померять наш ядерный потенциал в "Тополях-М" для решения искусственной задачи (поражения шахт МБР США) и заявить " Суммарный удар, если его мерить в "Тополях-М", …не менее 60 тысяч штук "
Я даже не буду раскрывать реальную критериальную базу, а заявлю реальную задачу СЯС - поражение в ответных действиях ВЭП США. Для этих целей все ББ приблизительно разнозначны (про точность в условиях поражения слабозазищенных объектов ВЭП уже я говорил, а мощность у них одинакова). И давайте сравним.
Красильников пытается нас уверить, что существующая группировка РВСН с приблизительно 1900 ББ на 500 ракетах выполняет равную задачу с группировкой в 60000 ББ на моноблочных 60000 ракет "Тополь-М". Уровень ущерба сравнили от 1900 ББ и от 60000 ББ на слабозащищенных объектах?
Кроме того, учтите, что ШПУ предназначены, в основном, для работы в форме ОВУ. Они просто умрут в первом ударе, в отличие от ПГРК. Красильников же пытается представить Р-36М2 как панацею.
>> = Трик пишет: "Ваши сомнения рассеются уже в этом году", "для Тополя-М ситуация меняется с точностью до наоборот" - Какова сила аргументации у Трика! Неужели не ясно, что надо тогда сообщить что-то про "Тополь-М"? Например, о том, что там "развеется в этом году"
Прочитайте внимательно мой первый комментарий –
Вопрос - "Тополь» может быть многозарядным, но есть сомнения,"
Ответ - "Ваши сомнения рассеются уже в этом году."
Разве непонятно? Вы усомнились в многозарядности, я ответил, что сомнения рассеются в этом году и через год на Тополь-М будут устанавливаться разделяющиеся головные части. По-моему яснее некуда.
Ситуация "с точностью до наоборот" относится к тому, что "Тополь-М" гораздо эффективнее в преодолении ПРО, чем "Сатана". (А "Сатана" гораздо эффективнее, чем просто "Тополь"). Но здесь придется поверить мне на слово, ибо мероприятия по преодолению ПРО ГЧ сов. секретны. Но ведь и Красильников не приводит никакой аргументации кроме сравнения забрасываемой массы, правда?
>> 2) Неким "экспертом" заявлены факты:
"при Ельцине в среднем за год производились 11,5 МБР и около 1 бомбардировщика, при Путине – 3,5 МБР и 1/7 бомбардировщика"
Естественно, потому что в это время акцент финансирования шел на ОКР по новым РК, которые создаются, несмотря на крики пораженцев.
>> "Сегодня, когда США обладают спутниками (ИСЗ) оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки..., передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой"
Повторяю – СЕГОДНЯ (так в тексте) США НЕ ОБЛАДАЮТ системами реального масштаба времени, а имеют 7 КА с длительными интервалами пролета между ними. И живучесть "Тополей" достаточна для выполнения боевых задач.
Влияние КСР на живучесть ПГРК абсолютно нелинейно. Увеличение количества пролетов в 2 раза не приводит к увеличению обнаруживаемости в 2 раза и, тем более, не уменьшает живучесть ПГРК в 2 раза. Разъяснять пока подробно не буду почему, просто тема очень большая.
>> "Не хватает только добавить к этому звание, должность, опыт работы и образование Трика и получится типичный генерал, которому "нельзя доверять такое дело серьезное дело как война".
Вот я уже озвучил немало аргументов, а теперь Вы обоснуйте свою позицию, чтобы Вам можно было доверить такое серьезное дело как война.
>> "Нетрудно подсчитать - к 2010-2012г. у нас будет не более ста "Тополь-М" .... и больше ничего!"
Оценка не верна даже близко и по цифрам и по составу. Реальные цифры озвучить, понятно, не могу. Но могу предложить Вам пари на ОЧЕНЬ большую сумму, что к 2012 году у нас на БД будут стоять, по меньшей мере, 5 типов РК и в количестве гораздо большем, чем 100 штук. Примите пари?
Трику
Влад Павлов написал 21.02.2007 13:35
Благодарю Вас за ответную реплику.
Сожалею, но пока Вы только УСИЛИЛИ мои опасения относительно динамики развития возможностей наших СЯС и соответственно перспектив нашей нац.независимости.
Попробую пояснить:
1) Вы подтвердили (т.к. не возражали), что "забрасываемый вес "Тополя" всего 1,2 т (у РС-20 он 8,8 т, у РС-18 – 4,3 т"). При этом Вы ничего конкретного не написали на тему того, почему меня это не должно смущать. Рассуждения на тему "Введите критерий и все станет ясно" всерьез принять нельзя. Это не я, а Вы должны заявить такие критерии-факты-аргументы, которые снимут мои опасения (на фоне статей иных "экспертов"), если уж претендуете на роль специалиста.
2) Вы подтвердили, что "Тополь-М" является моноблочной ракетой и всего лишь пообещали, что ситуация изменится к концу года. С учетом п.1 Ваше обещание не выглядит способным снять опасения.
3) Вы подтвердили, что при Путине выпуск средств СЯС был примерно в 4 раза меньше чем при Ельцине. При этом оправдали это тем, что деньги тратили на разработки новых средств.
= Извините, но это очень слабое оправдание-утешение. Особенно на фоне многократно возросших доходов бюджета.
4) Вы сообщили, что "СЕГОДНЯ США НЕ ОБЛАДАЮТ системами реального масштаба времени" для контроля за движением "Тополей". Это радует, конечно, но ,насколько я понимаю:
а)важна перспектива примерно 2012 года, а не "сегодня";
б)при первом ударе противник имеет возможности выбирать такое время для нападения, когда он имеет информацию о всех комплексах, и сегодня, когда космические снимки доступны в интернете, вроде очевидно, что "нет проблем" отследить все крупные объекты хотя бы иногда, особенно с учетом прозрачности наших границ, нищеты военных и т.п.
5) На мой взгляд, Вы зря трудились, пытаясь "обратить внимание на логические противоречия у "экспертов". Существенных противоречий, способных изменить смысл статьи, Вы не указали.
6) Вы не привели ссылок на серьезные статьи, которые могли бы убедительно противостоять статьям "красильниковых".
7) Вы не приводите веских фактов-аргументов, способных рассеять мои опасения (скорее наоборот), но, еще более снижаете доверие к Вашим словам, когда:
а) Ссылаетесь на секретность данных, которыми Вы располагаете и просите просто верить.
= Видимо верить должны и США, что еще гораздо хуже, на мой взгляд. А вдруг они не поверят? Гитлер, например, не очень верил в заклинания типа "Красная Армия всех сильней" и результат Вам известен. Разницу в ситуациях 1941 и 2012 годов, думаю, Вы осознаете.
б) Просите меня обосновать "свою позицию, чтобы Вам можно было доверить такое серьезное дело как война", хотя я и не предлагал мне это доверить. На Вас что, "шапка горит"?
в) Предлагаете мне совершенно некорректное риторическое пари взамен аргументов, способных рассеять мои сомнения.
(что значит "ОЧЕНЬ большую сумму", что значит "в количестве гораздо большем чем 100"; какие есть гарантии того, что в случае выигрыша я могу получить деньги; с чего Вы вообще взяли, что меня интересуют деньги в данном случае?)
Владу Павлову
Trick написал 21.02.2007 14:09
Не буду комментировать конкретные пункты, ибо вижу, что Вы для себя приняли позицию Красильникова, противоречий в ней не видите, альтернативы трактуете как недоказанные, пари не принимаете. Ну что ж, тогда не буду разубеждать.
Продолжайте мерять боевую эффективность в забрасываемом весе. Вот только "Сатана" со своими 8,8 тоннами умрет на 10-11 минуте удара, а 1,2-тонный Тополь выживет и выполнит задачу в ответных действиях.
Напоследок –
Задайте себе вопрос – кто все эти храмчихины, красильниковы, фельдэнгауэры, растопшины? Они имели хоть какое-то отношение к тому, о чем пишут? Кто-нибудь из них по роду службы имел отношение к СЯС на уровне группировки, обладал допуском к настоящим, серьезным материалам? Наконец, отвечал за что-то в ядерных силах?
Задайтесь вопросом, почему они пишут о том, о чем понятия не имеют и не имели никогда, а могут только предполагать? Ведь с таким же успехом могли писать о проблемах аортокоронарного шунтирования! Но нет – их тянет на СЯС, здесь ведь дивиденды больше, перед обывателями они выглядят разоблачителями! В виде большого откровения выносят на публику абсолютные глупости, подобно тому, как если бы первоклассник начал доказывать профессору математики, что 2+2=7!
Поэтому никто из людей знающих, по настоящему принимающих решения и отвечающих за свое направление в строительстве СЯС никогда не будет с ними дискутировать – это глупо – профессору спорить с первоклассником. Вы что, думаете, кроме этих граждан никто в стране не занимается проблемами СЯС? Да на них никто не обращает внимания, потому что ответственные люди обладают всей полнотой реальной информации – от разведывательной до аналитической, а эти писатели нет, они могут только общественное мнение будоражить.
Мне-то что? Я сюда зашел случайно и больше здесь не появлюсь. Но вам хочу сказать - прежде чем верить писателям в военных вопросах, спросите себя, доверили вы бы свое лечение людям, которые ни дня не работали врачом?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss