Кто владеет информацией,
владеет миром

«Бронзовая» война как отвлекающий маневр

Опубликовано 22.05.2007 автором Андрей Подрезов в разделе комментариев 32

«Бронзовая» война как отвлекающий маневр

По поводу сноса памятников в Польше, Эстонии, а теперь уже и в России сломано немало копий.  На дверях мелких продуктовых магазинов в московских дворах красуются отпечатанные на принтере объявления: «Мы не торгуем товарами из Эстонии».  Возникают вполне обоснованные сомнения, были ли когда-нибудь там эстонские продукты (из таковых могу припомнить только сметану, так как шпроты - традиционно латвийские). «Наши» и прочие «румолы» с «молодогвардейцами»  провели «закрытые» акции у эстонского посольства на которые простым гражданам вход был воспрещен.  Финансировались акции «нашистов» администрацией президента (то есть, в конечном итоге, простыми россиянами). Депутаты Думы уже устали грозить новым вандалам всякими несуществующими санкциями. Даже Украина встроилась в модную тему и требует от России вполне понятных объяснений за снос памятника летчику-украинцу в Апрелевке.

На фоне «войны памятников» другие внешнеполитические проблемы кажутся мелкими и несущественными. Если бы вдруг кому-то понадобилось бы отвлечь мнение российской и европейской общественности от более серьезной проблемы (например, от размещения в Восточной Европе элементов американской ПРО),  то лучшего хода придумать сложно.

Между тем,  несмотря на то, что  память о погибших в прошлой войне абсолютно и безусловно важна,  уменьшение  вероятности потенциального грядущего конфликта (а снижение возможности России нанести адекватный ответный удар увеличивает вероятность применения против нее силы) куда как более достойный способ почтить память защитивших Родину в Великой Отечественной.  Как справедливо отметил эксперт ФОРУМа.мск В. Филин, после выведения из состава РВСН ракет SS-18 и SS-19 группировка МБР сократится до 100-150 комплексов, из которых большая часть может быть выведена из строя превентивным (не обязательно ядерным) ударом. В этих условиях даже ограниченное количество ракет-перехватчиков, размещенных в Восточной Европе,  способно сыграть решающую роль в конфликте.

"Война памятников"  идеальным образом отвлекает общественное мнение с проблемы ПРО. С НАТО, блестяще разыгравшим эту карту, все понятно. Вопросы остаются к Кремлю. Попутно стоить заметить, что абсолютно «не понятно», как такой  «патриотически настроенный» Кремль допускает снос памятников на «своей» территории.

 Пропагандистская кампания, проведенная с таким же размахом, как и борьба против переноса захоронений, могла бы, по крайней мере, обозначить проблему в умах европейцев. Пока же на пресс-конференции по окончании саммита Россия-ЕС прозвучали вопросы о «Маршах несогласных» и претензиях РФ к Эстонии. Но сама тема размещения в Европе систем американской ПРО для общественного мнения и России, и ЕС проблемой не является. В самом деле, если РФ, против которой и направлены американские инициативы в рамках ПРО, молчит, зачем беспокоиться Европе?


От редакции: Можно поспорить о технической стороне вопроса, скажем, насколько европейская ПРО способна представлять проблему для российских баллистических ракет. Однако автор безусловно прав в главном - ура-патриотическая истерия с памятниками организована Кремлем, и организована со вполне прозрачной целью - убедить общественное мнение в том, что власть готова защищать Россию и русских за пределами страны всеми доступными ей способами.

Беда в том, что способов мало и выглядят они жалко. И больше всего напоминают мероприятие "для отчетности". После провалов на Украине, в Грузии и далее по списку ведомство, отвечающее за политику в ближнем зарубежье, решило показать "товар лицом". И, надо сказать, эта часть задачи оказалась выполнена успешно. С работы не выгнали.

Но какое отношение это имеет к внешней политике, и есть ли она вообще, эта политика?

В последнее время Кремль все чаще повторяет как мантру заклинание о какой-то новой, чрезвычайно мощной кремлевской внешней политике. Но не говорит, в чем она заключается. Если судить по словам, то внешние усилия России направлены исключительно на то, чтобы поссориться со всеми. Если судить по делам, то внешней политикой России они называют действия, направленные на удовлетворение коммерческих интересов ряда бизнес-групп, крепко привязанных к кремлевской бюрократии.

Это и есть внешнеполитическая доктрина России? Очень впечатляет. Есть чем гордиться...

В этом плане, конечно, напоминание о том, что в самой России к памятникам относятся значительно паскудней, чем в дальнем и ближнем зарубежье, выглядит просто ударом по интересам Кремля. В чем ФОРУМ.мск не преминули упрекнуть прокремлевские СМИ. Мол, на чью мельницу льете воду? Видимо, полагая, что "мельница" все еще находится в общенародной собственности, хотя она уже много лет как приватизирована "по Чубайсу".

Самое интересное во всем этом то, что оборонная политика России сегодня так же завязана на интересы кремлевского бизнеса, как и политика внешнеполитического ведомства. В Кремле не так давно, но все же поняли, что после того, как Российская Федерация из категории второстепенных военных держав перейдет в третьестепенные, Запад просто ограбит всю нашу так называемую "элиту", как обчистил до нитки китайцев в начале 20-го века, а до того обобрал "элиты" в колониальных империях, не останавливаясь и перед физическим уничтожением "элитариев".

В этом аспекте российская армия и оборонно-промышленный комплекс напоминают китайскую армию времен Гоминьдана, где содержание войск было делом крупных компаний, чьи интересы должны были пострадать в результате японской экспансии.

У нас, правда, управление армией централизовано, но у нас и бизнес управляется из одного центра. И задача армии, авиации и флота в России, помимо чисто полицейских функций, сводится к защите бизнес-интересов Кремля. С какой-то точки зрения это более прогрессивно, чем утверждения правителей более раннего периода о том, что нам вообще не нужна армия ввиду отсутствия врагов. Слава богу, роль врагов взяли на себя конкуренты корпорации ЗАО "Кремль".

Но строить на интересах кремлевского бизнеса внешнюю и оборонную политику - по меньшей мере убого. Хотя и логично. Не зря же Михаил Делягин назвал нынешнюю власть в стране "диктатурой убожества". А какая же политика может быть у убожества, кроме убогой?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 32
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ота полного разорения и захвата...
wolodja написал 24.05.2007 14:15
сиводинишную руссию ничего не сапасает... идеть процесс полного разорения и захвата... на 80-90% задачика паставленная забкугорьем передь нашей елитой выполнена.... ядерное воружие... не смяшите бабочку, вато куколкой не станеть.... никато вавать и не сабиратца.. патаму що воно есть, що ево нетути - значення не иметь... любая бандадаешь в энтом отношении ничуть не слабее Россиянскии... лапашу та на вуши не надо вешать васобливо себе... СССР был уничтожен одной авторучкой тремя уродами... и ни армия, ни КГБ, ни ВПК ничего изменить не смогли... не надо демонтировать публично палонный распад мышления, которое ва древности называли логическим...
"Россия одураченная - лохотрон..."
ИЛЬЯ написал 24.05.2007 13:16
Россию было невозможно завоевать силой, но оказалось легче ее попросту купить. За годы "рыночных реформ" страна подверглась катастрофическому разорению, расхищению и распродаже ее ценностей, производственных мощностей и природных ресурсов - в пользу иностранных структур, во вред самой России и ее населению, в явный и гигантский ущерб национальной, государственной безопасности. Масштабы этого инспирированного вредительства, разорения и захвата страны - сравнимы с последствиями полнообъемной разрушительной войны. Этот процесс продолжается и сегодня; а от полного разорения и захвата страну пока спасают всего лишь два фактора: высокие мировые цены на распродаваемые Россией природные ресурсы (главным образом - нефть), что является случайным и ненадежным фактором, и наличие ядерного оружия, которое может оказаться бесполезным в условиях его технологической деградации или применения противником иных видов оружия - бактериологического или психологического, например...
Полный текст и другие материалы по теме на сайте НАБАТ http://nabat-alarm.narod.ru
http://www.geocities.com/nabat.alarm
Наша "элита" никогда не будет мировой...
wolodja написал 24.05.2007 10:35
энти урворды нужны западлу токко и токко как лагерные кацо, или вотряды палицапев, конторные мимикрируя под коренное папувасовское население, поморгают западу энтих папувасов уничтожить... затем, "для очистки совести", уничтожавют этихах папуасских капо (юншенковых, нововойтовых, собачников ... причем "своих" - энто у них паролик такой "мы ведя свои" - кто понимает тот знает)... миравая велита создаетися веками... а вуркоганные пацаны тама могуть тлько пашестерить, пака вони нужна...
китайска же вугроза ... решатица не на велитном вуровне... энто технологический парцесс и тама чужие велиты тема более некачему... необученные не годятися даже как пушесчное мясцо..
Зачем это нужно Эстонии?
Ignatova написал 23.05.2007 22:18
Зачем нужно было это маленькому государству Эстонии? Чтобы привлечь к себе внимание.
России нужно действовать адекватно, не обращая на мелкие укусы, а в серьезных вещах, подобных этому факту, действовать продуманно и не ждать, когда нарыв сам лопнет.
http://congress.demforum.ru/forums/1190/ShowPost.aspx
Уже год этот конфликт назревал, и МИД никак не реагировал на это. А когда это случилось, как всегда "рубим с плеча". К сожалению, это российский менталитет. Мы еще не научились жить по-западному.
Мне кажется, необходимо больше вести пропаганду среди россиян и эстонцев с обеих сторон.
Re: Сдаст ли элита Россию в обмен на гарантии?
Гирин написал 22.05.2007 22:45
Сегодня инфоагенства, многие даже на первой полосе, дали информацию
о том, что генеральная (то бишь королевская) прокуратура Англии,
официально ПОТРЕБОВАЛИ от России выдачи г. А.Лугового, которого обвиня-
ют в том, что он отравил г. В.Литвиненко. Более того, английский
Премьер Т.Блеир(!), (чувствуете чем пахнет, сам по себе случай беспрецендентный в стране "независимого правосудия" Англии, когда лично сам Премьер вмешивается в судебный процесс, стало быть дело
пахнет жаренным) ОЖИДАЕТ от российских властей ПОЛНОЙ КООПЕРАЦИИ в
деле выдачи г. А.Лугового английскому правосудию. Теперь ответить объязан г. В.Путин. Каково?
Гирин
Сдаст ли элита Россию в обмен на гарантии?
Азер написал 22.05.2007 22:24
Думаю, что уже сдала. Концептуально. Лучшее свидетельство этому - реформа ЖКХ и потребительские "нацональные проекты" вместо внятной экономической политики.
Хоть в России принято считать Чубчика врагом №1 - физиономия его в последние годы отнюдь не горит оптимизмом, чего не скажешь о чекистах. Эти просто излучают уверенность в завтрашнем дне, особенно когда не имеет место очередной и явный прокол.
Проблема в том, что организовать передачу контроля за ядерными арсеналами Западу в условиях "стабильности" - это то же самое, что попытаться отрубить ножки собственного кресла. В то же время вероятность такой передачи при обстоятельствах начавшегося хаоса - уже станет нулевой. Поспешишь - можешь головы лишиться раньше времени, не успеешь вовремя - опоздаешь с последующей перспективой Гаагского суда.
Интересны другие обстоятельства в связи с очевидной уже перспективой распада. Дело в том, что распад - это перспектива не одной России. То есть если даже эта "элита" сдаст все что можно и в конце концов сбежит на Запад - распад догонит ее и там. Причем если тут она - "политическая элита", то там будет - населением. Отсюда, по-видимому, и попытки чекистов усидеть одновременно на двух креслах, но .... Воздержусь. Вечное ерзанье жопой может привести к геморрою и больше ни к чему.
Экономическое содержание распада России в настоящее время имеет смысл только в связи с необходимостью сокращения производства сырья. А такая тенденция рано или поздно ударит по всем "потребительским" странам. В некоторых церквах принято даже считать, что "конец света" наступит тогда, когда Европа пойдет против государства Израиль, сиречь - против США. "Элита" никуда от этого не денется.
Самое интересное, что с теоретическими вопросами, касающимися цивилизации и особенностей хода прогресса, мы совокупными усилиями, худо-бедно, но самое главное - публично и открыто - разобрались. По сути, осталось изложить первопричину естественной кризисности цивилизации или естественную суть первородного греха да обсуджить несколько второстепенных вопросов вроде закономерности "цветный революций" и тому подобное. Теперь можем с высокой долей попадания знать, что нас ждет. А что наблюдается конкретно? Борьба за власть между кучками сраной интеллигенции под уже обосравшимися лозунгами. Существующая ПОПАзиция не раз уже доказывала, что максимум чем может являться - так это презервуаром для кремлевских политических онанистов. Ни один из неоднократно траханных Кремлем под улюлюканье демобщественности "вождей оппозиции" - свое место добровольно никому не уступил, и никто из них не смог прийти к какому-то соглашению между собой. Как тараканы в банке жрут друг друга, не очень-то замечая, что когда людей столько трахают, сколько их - авторитета как такового быть не может принципиально. От таких "достижений" лоханка образуется, а не авторитет.
(без названия)
Гирин написал 22.05.2007 20:57
Как писал тот же г. Храмчихин из института оборонного анализа, само по
себе размещение элементов ПРО на территориях Польши и Чехии не представляет угрозу для России СЕЙЧАС. Но что будет через 2, 3 или 5 лет. А это уже реальная УГРОЗА. Возникает снова классический вопрос:
ЧТО ДЕЛАТЬ? Вопрос по существу: В состоянии, при всех прочих минусах,
существующая в России правящая элита ОБЕСПЕЧИТЬ России НЕОБХОДИМУЮ безопасность сейчас и в ближайшем будущем исходя из тех ВСЕХ предпосылок, что имеются сейчас? Т.е. здесь идет вопрос о наличии ПОЛИТЕСКОЙ ВОЛИ в правящей элите России. Я спрошу по другому:
Сдаст ли элита Росссию в обмен на гарантии? Я этого не исключаю.
В практичском плане это решение, по моему мнению, будет заключаться в передачи КОНТРОЛЯ над ВСЕМИ ЯДЕРНЫМИ ОБЪКТАМИ России "международному сообществу"
Гирин
--
Виктория написал 22.05.2007 20:45
Эстонцы в прошлый раз ныли, что Россия у них рыбные консервы не берет, даже ноту направила.Значит, эстонские консервы в России есть? А латвийские шпроты--кошерный продукт, между прочим.
Интеллектуальная собственность. Часть 1.
Азер написал 22.05.2007 20:14
Уважаемый Серго, конечно, написал очень симпатичное соображение, но, к сожаленью, нравственность превратилась в объект насмешек, и разве что в среде пожилых людей можно всерьез апеллировать к этой категории. Нынешняя нравственность - это "кто смел, тот и съел", как правило без особой оглядки на съедаемое и последствия этого. Не очень давно в интернете прочел примерно следующее соображение: "нынешняя сексуальная культура - это когда не обращаешь внимания на то, кто перед тобой стоит. То есть мужик перед тобой или баба - трахай всех подряд. Дело в том, что без соответствующего состояния массового сознания - такая фраза не была бы написана никогда, и состояние это - наплевательство на нравственность.
Абстрактно обращение к нравственности очень закономерно в том смысле, что человек всегда обращается к тем или иным обстоятельствам сознательно. Практическое применение интеллекта сегодня образует весьма абсурдную ситуацию, но попытка выйти из этой ситуации более ранним интеллектуальным же решением - создает абсурд вдвойне. Нравственность - очень древняя категория, так что получается, что кто-то интеллектуальным продуктом древнейших времен старается "исправить" некие дефекты, свойственные интеллекту современному, но при этом не отрицает реальные достижения современности, самым реальным из которых как раз и является современный человек. Проще просто взять и вспомнить, что мир - материален, как это написал дедушка Маркс и от этого и исходить, не копируя ошибки данного дедушки. Иначе нетрудно оказаться в положении старых дураков из газеты "Завтрак", которые, судя по всему, уверены, что если бы русских не стали бы называть россиянами - все было бы совершенно не так, как это есть. Бумагу жалко, понимаете, на которой все это пишется. Но и эта писанина - "интеллектуальный продукт", за который кто-то еще и платит.
Касательно "интеллектуальной собственности". Это соображение - абстрактная формула, нуждающаяся в некотором правовом обеспечении, чтобы приобрести какую-то конкретику. Информация - не материя, и для существования в материальном мире нуждается в носителе. Интеллектуальное право является юридической категорией, но в реальном мире соблюдение этого права опять-таки настаивает на поиске материальных гарантий носителям данного права.
Очевидно, что правом, гарантирующим соблюдение интеллектуальной собственности - и является современное глобальное право, ориентированное на обслуживание безопасности западного среднего класса путем организации поглощения этим "классом" 80% материальных мировых ресурсов.
Непосредственной (индивидуальной) формой интеллектуальной собственности является безналичный счет. При этом имеет место такое обстоятельство, что глобализм гарантирует ту "интеллектуальную собственность", которая не полезна в общечеловеческом смысле, а служит глобализму; иначе ваш покорный слуга был бы миллиардером, а портреты его висели бы во всех церквах от Рима и до Акапулько ай-яй-яй-яй.
Я сегодня обращал внимание на такое обстоятельство, что собственность исторически складывается с целью передачи права на особую (преимущественную) форму бытия - по наследству. В этом ракурсе "интеллектуальная собственность" может считаться собственностью только по той причине, что некий папа-конструктор или мама-певица (тоже "интеллектуальная" деятельность, как это ни странно) - передают своим чадам несколько десятков или сотен миллионов долларов (евро) в виде "безналичных денег". То есть передали - значит, собственность. Но при этом чтобы сами эти деньги, которые по своему качеству ничем не отличаются от числа 1000, которое я тут нарисовал - были собственностью - бывает необходимо, чтобы деньги продолжали оставаться носителем некоторого потребительского права в будущем времени. В противном случае факт их передачи кому-то по наследству или как-то еще - будет тождественным отсутствию такого факта.
Часть 2
Азер написал 22.05.2007 20:13
Как образуется "безналичность" и как достигается "денежное качество" для "безналичности" - я описывал вчера, если не ошибаюсь. Делается это в рамках глобальной политики. Благодаря продолжительной эмиссии, невозможной в ограниченном пространстве, благодаря гипотетическому отличию между качественно одинаковыми деньгами, благодаря отличию между величиной платы за одну и ту же форму активности (труд) в разных странах, что, в общем, свидетельствует о разнице потребительских прав, которая ситуация достигается и поддерживается (по мере возможности) благодаря договоренностям между политическими руководствами - организуется безвозмездное наделение западного среднего класса всем средствами, необходимыми для существования современного нам стандарта бытия. "Интеллектуальная собственность" предполагает, что такая же картина будет и завтра, и послезавтра и так далее, что, в общем, и превращает слово "безопасность" в главную экономическую категорию. Но по сути - то, что получает западный или какой-то прочий обыватель - он получает не по труду, поскольку по труду организовать приемлемое распределение - бывает невозможно, причем еще на стадии индустриализма. Вчера, кажется, я указывал на факт, что развитие индустриализма на ограниченной территории ведет к дефициту средств существования, так что сколько ни трудись - все равно необходимого количества именно этих средств - не бывает, что влечет за собой необходимость ограничения массы обращающихся денег для того, чтобы всем доставалось по куску хлеба. Гарантировать при таких обстоятельствах "интеллектуальную собственность", что требует расширенной массы денег - бывает невозможно. А то обстоятельство, что такая возможность образуется благодаря глобализму, отрицающему политическую самостоятельность - как раз и показывает, что интеллект противоречит институту государства. Отсюда и ложность предпосылки, что государство образуется и существует благодаря нравственности, как это решили еще во времена Моисея. Однако, думаю, что во времена Моисея изложили не то, что реально бывает, а то, что было желательно именно с интеллектуальной точки зрения. А затем - переврали и это. Нравственность - это свойство человека противостоять своим же желаниям, однако цивилизация складывается благодаря желанию, а не вопреки.
Чтобы "интеллектуальная собственность" оставалась таковой - необходимо, чтобы нынешние мировые финансы сохранили свой статус. Для этого требуется, по сути, безостановочное функционирование механизма глобализма. А сам этот механизм изначально использовал организацию повышенного спроса на мировые деньги. Только после этого рост цен на сырье, возможное благодаря непрерывной эмиссии - сначала выдавливал промышленность с Запада, а затем - выдавливал уже промышленный продукт с тех стран, куда переезжал индустриализм из-за растущего спроса на деньги. А инфляция и "ножницы цен" - выдавливали средства существования с аграрных территорий. Но все это никак не объясняет происхождение повышенного спроса на доллар.
Чтобы могло иметь место предложение мировой валюты со стороны США (первоначально) - было необходимо, чтобы был спрос. Первоначально такой спрос сложился в связи с восстановлением Европы после войны, но одновременно эмиссия стала выдавливать индустрию со всего Запада. Всякий индустриализм изначально является таким образованием, который не нуждается в избыточной массе денег, что мы объяснили. Далее спрос на валюту оказывался связанным не с производящей экономикой, а с урбанизацией, причем косвенно. Перемещение промышленности под влиянием финансовых вливаний в экономику Запада еще на уровне восстановления Европы и Японии - обуславливало урбанизацию повсеместно. Рост же городского населения обуславливал повышенный (сверх потребностей промышленности) спрос на ресурсы, а промышленность оказывалась перед необходимостью приобретать валюту в обмен на товары, чтобы в условиях роста цен на сырье - могла существовать вообще. Могла сводить концы с концами.
часть 3
Азер написал 22.05.2007 20:13
При всем этом относительно потребностей Запада в аграрной продукции имеет место такое обстоятельство, что механизм отторжения средств существования от производителей - существует абстрактно от роста урбанизации в каких-то третьих странах. Урбанизация предопределяет рост спроса на продовольствие, тогда как известно, что продовольствие если и дорожает, то это удорожание равняется величине текущей инфляции, а значит - удорожания не бывает вообще. Изменение цен на сырье и продовольствие происходит по-разному; в первом случае решающее значение имеет номинальный показатель массы денег, меняющихся на массу ресурсов, а во втором - качество денег, которое обесценивается. Это, в общем, свидетельствует о том, что получение средств существования по импорту - имеет место исключительно благодаря самому факту денежного обращения.
Наконец, можно утверждать, что разным объемам эмитированных мировых денег и уровню цен на сырье - соответствует конкретная величина мирового среднего класса, поскольку именно эмиссионная политика Запада создает условия для образования данного класса. По состоянию на 1929-й год человечество не может усвоить даже тот объем промышленной продукции, который реально имел место. Но когда в ряде новейших индустриальных стран, в частности, в Китае, еще и наблюдаются попытки решения продовольственного вопроса внутренними усилиями, сам Запад однозначно является мировым потребителем, не способным выживать вне данной политики.
Последние обстоятельства, связанные с гарантиями "интеллектуальной собственности", требующими продолжения известной финансовой политики - уже качественно отличаются абсурдностью. В ряде стран Латинской Америки, являющейся сегодня мировой кормилицей - наметился курс на построение социализма, что, в общем, приведет к ситуации с СССР и катастрофичексому состонию рынка продовольствия. А невозможность дальнейшей урбанизации - убивает мезанизм удорожания сырья и механизм дальнейшего продолжения эмиссионной политики. Наконец, внутренняя финансовая структура, построенная на росте цен на "ценные бумаги", что служит механизмом перераспределения потребительских прав в пользу населения Запада - требует продолжения эмиссии. И, наконец, сама проблема существования населения - обязывает Запад не отказываться от известной политики. Запад настоятельно нуждается в сохранении мировой финансовой системы,поскольку иначе жить не может. Но сама абсолютно бессодержательная единица этой системы может существовать в той мере, в которой Запад благодаря росту цен на сырье - получает промышленные продукты, а благодаря инфляции - аграрные. Но вот критический уровень урбанизованности отрицает возможность дальнейшего роста цен на сырье, тогда как особенности внутренней ситуации с организацией платежей населению - настаивает на продолжении эмиссии. Далее рассуждать внятно становится невозможно, если предположить вероятность дальнейшего сущестования мировой финансовой системы.
Запад, судя по всему, намеревается опередить развитие событий и просто ликвидировать массу "лишних людей". Сделать стержневым положением своей экономической политики - уже не "борьбу с терроризмом", а "борьбу за оздоровление климата". Намеревается скупать продовольствие для переработки его в этанол, вызвать мировой голод и добиться ликвидации избыточного городского населения.
Никакого экономического обоснования для такой политики не могу сочинить, как это же не смогли сделать и сами западные товарищи. Поэтому и "борьба за экологию". Экологи, конечно, будут рады до ужаса - грядут "инвестиции", так сказать. Однако за всем этим маячит перспектива всеобщего хаоса, которая одновременно позволит какое-то время существовать мировой финансовой системе, гарантирующей "интеллектуальную собственность". Ну и каково отношение к этой форме "собственности" при подобной перспективе?
Таша
Азер написал 22.05.2007 19:24
Простите, маленькая паранойя.Вы, наверное, не очень давно тут. Здесь хватает мудрецов, выставляющих себя этаким крутым быдлом. Чтобы быть поближе к "народу". Не хотел вас обидеть и желаю всего наилучшего. А торгуем мы все. Такова природа цивилизованного человека.
Азеру: землю наследуют кроткие
Таша написал 22.05.2007 18:38
Грубость вам не идет. То, что вы общительны и любите готовить, я поняла. А я готовить не люблю, хоть и обязана. С каким идиотом-работодателем вы меня перепутали? Я наемный работник-нелегал, тружусь не за гроши, которые получаю, а за ДЕЛО! Да, у меня есть дело. Пока в подполье, но, надеюсь, что мой труд не пропадет. Я делюсь, делюсь тем, что сама знаю, думаю, узнаю здесь, от вас. Спасибо Форуму, но все же культуру общения здесь требуется несколько поднять. И заметьте, уважаемый Азер, это ВЫ ПРОДАЁТЕСЬ! А я - нет. Привет.
Re: НА самом деле.
Sergo написал 22.05.2007 18:12
Согласен полностью.
Враг у прибалтов, ельциноидов и путинцев один - наше славное советское прошлое. На фоне советских высот эта публика и до плинтуса не дотягивает. Отсюда и злоба...
НА самом деле.
prostor написал 22.05.2007 17:33
Это не дымовая завеса.
А вполне себе артподготовка к решающей стадии десуверенизации и утилизации России.
Почему в прибалтике и Вост Евр сносят советские (подчеркиваю - советские, а не просто абстрактно "русские") памятники? Ответ прост - отлично знают, что им за это ничего не будет.
В смысле - не будет неприятного от верхушки РФ (РЕАЛЬНО неприятного).
Зато будет очень даже приятного (как минимум - пообещают) от ОБЩИХ хозяев и нынешней верхушки РФ и нынешних прибалтийско-восточноевропейских верхушек.
Хозяин у них один, заказчик у них один, заказ, соответственно, тоже один.
По ОБЕ стороны границы идет война с уважением к советскому прошлому.
Смысл этой войны в том, чтобы окончательно лишить самосознание нации исторического морального стержня.
Убив в национально-историческом самосознании нации адекватное и достойное отношение к периоду наивысшей морально-психологической и прочей самореализации нации (ко всему еще и ближайшему хронологически), убить, после этого, национально-историческое достоинство страны уже как целое - элементарно. Если удастся окончательно выдернуть скрепы исторического достоинства, выкованные в середине 20-го века - все остальное демонтируется на раз-два. Ряженные псевдо"исторические" сказочки от "реформаторов" морального стержня нации не обеспечат.
Смысл разборок в том, что внутрироссийская и зарубежная обслуга ОДНОГО хозяина - наднационального мародерского капитала, КОНКУРИРУЮТ в том, кто больше, быстрее, отмороженнее угодит хозяину в деле убийства исторического достоинства России. Между собой они собачатся из "ревности", но являются подрядчиками ОДНОГО заказа.
Именно этим объясняется то, что проливая крокодиловы слезы по поводу войны с советскими памятниками за границей, сами реформторы всячески стараются ПЕРЕПЛЮНУТЬ "конкурентов" в том же самом - морально-психологической войне против советской истории, включая войну с памятниками.
Зато всячески стараются оказать почести (по факту) гитлеровским захватчикам и их союзникам, как своим подельникам по антикоммунизму, уже не являющимся сиюминутными конкурентами.
Все логично.
Re: Азеру
Sergo написал 22.05.2007 15:58
Я против.
Интеллект и разум разные вещи!
Разум это интеллект в рамках этики. Ограниченный совестью, нравственным началом.
Интеллект есть у любого ловкого пройдохи. В том числе и в области ИТ. Вот с разумом сложнее...
Азеру
Бегемотов Кот написал 22.05.2007 15:32
А как быт, уважаемый, с ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ?
Ежели следовать Вашей безупречной "классовой" логике, вот Вам и интеллектуальный класс.
Вот Вам и насущная необходимость защиты интересов этого класса.
Вот Вам и диктатура этого класса.
Диктатура разума (интеллекта).
Кто против?!
А теперь предложи программу по преодолению.
Азер написал 22.05.2007 15:14
Это кому предложить? Я вам что - должен чего-то али как, чтобы предлагать? Может вам еще и попу подтереть?
Вам что необходимо - руководство али сфера политических услуг? Если необходимо "любить свой народ" - обратитесь к Зю или Рогозину; они как раз на этом специализируются, но кажется, их и оттуда турнули в рамках программы эффективного уравления.
Если когда-нибудь окажусь в Кремле - предлагать ничего не буду и в этом случае. Навяжу, мать вашу, сферу услуг обратную той, которую вы требуете. Как поступать (концептуально) - знаю уже сейчас, но вряд ли "широкие образованные массы" сим знанием удовлетворятся. И какой смысл об этом бубнить? В лучшем случае из этого сделают еще один спектакль. Вот и усе.
А насчет кухарки - ошибочка вышла, если вы не намерены предложить мне такую должность в вашем имении. Кстати, готовлю лучше, чем 95% нынешних баб. Даже торты пеку. Не шарлотки там или многослойные пироги, а самые настоящие торты. Какие в магазинах продают, но без синтетики, хотя с синтетикой они на вкус, может, и лучше. 20 000 евро в месяц - и я ваша кухарка. 1 тысяча - за работу, а 19 - за необходимость терпеть идиота-работодателя. Не желаете составить, так сказать, контракт?
Рекомендую заодно помнить, что рецпты "спасения России", то бишь спасения "элиты", если называть вещи своими именами - в обязанности кухарки не входят. За это придется платить отдельно. Например, солидным пакетом акций Газпрома.
Рекомендую и в этом требовании найти положительную сторону. Еще Христос провозглашал, что землю наследуют кроткие. Делиться надо, короче, и думать, а не гнать гусей с сторону быдляка, дожидаясь, пока "широкие массы" не разорвали как Тузик грелку.
Азеру.
Таша написал 22.05.2007 14:34
Молодец. А теперь предложи программу по преодолению. Ась? Сам кухарка.
Кремль все чаще повторяет как мантру заклинание о какой-то новой,
Азер написал 22.05.2007 13:42
чрезвычайно мощной кремлевской вне
Что такое политика? Судя по отношению к этому слову со стороны ув. публики, политика - это методы и способы заботы власти об уважаемой публике. Подобное соображение объективно суммирует явление, когда кухарка с дипломом претендует управлять государством и для этого стремится объединить все кухарок, включая и без диплома. В итоге появляется "коллективная элитная кухарка" и игра на тему "кто кого переврет".
Есть отличие между внутренней природой политики и ее риторической формой. Когда мы произносим "политика" - мы подразумеваем нечто, необходимое "народу". Тем не менее, реально ситуация тут несколько иная. Политика - это процесс образования народа при такой конкретике, которая сводится к изменению классовой организации.
Для всего исторического времени до конца второй мировой войны содержание понятия "политика" можно толковать как сумму мероприятий, направленных на военно-техническое усиление государства и поддержание внутренней стабильности для подготовки к следующей успешной межгосударственной войне. "Мощным государством" при подобном обстоятельстве может считаться такое государство, которое и внутреннюю стабильность способно обеспечивать, и внешнего противника - долбить. Если бы такие государства могли бы существовать сколько-то продолжительно - в мире давно было бы одно (единственное) государство и все мы общались на одном и том же языке.
По мере строительства глобализма с политикой договоров, предусматривающих отказ от решения межгосударственных противоречий между развитыми странами военными средствами, при активном влиянии на ситуацию с организацией потребления механизма самого глобализма - политическая ситуация обернулась таким образом, что решающей политической темой для бывших индустриальных стран стала тема внутренней безопасности. Когда государства отказались от ведения войны, а "элиты" провозгласили своей целью гарантировать существование шестой части населения "мирового сообщества" в (перспектива) ущерб 85% прочего населения - возникла глобальная и однозначная перспектива невозможности соблюдения закона или угрозы внутреннего терроризма, как это все чаще называется. Соответственно были выделены ключевые понятия для определения агрессора и субъекта агрессии. Проще говоря - "народа" в перспективе нет. Намечаются антипрогрессивные "террористы" и страдающая от их агрессивности "мировая элита". Такие вот перспективы.
Изначально политика возникает как сумма конкретных форм и мер для передачи неких преимущественных прав с соблюдением принципа наследования. То есть политика проводится не для того, чтобы "защищать народ", а для того, чтобы передать по наследству имущество. Данная цель уже обуславливает необходимость и значение классовой организации, одновременно провоцируя межклассовую борьбу по мере изменения численности правящего класса и роста его аппетитов, что является необходимостью для движения в сторону массового производства. Не имея возможности логически опротестовать подобное обстоятельство, Маркс пришел к отрицанию государства вообще, но понятно, что когда в России отрицание государства приобретает критические масштабы - образуется перспектива превращения России в провинцию Китая.
Нет и не может быть никакой внешней политики изолированно от внутренней. А тут Кремль на самом деле создал мощную внешнюю политику, но следует понимать, что политика во все времена обслуживала долговременные интересы "элит". После того, как "элита" стала "мировой элитой", чтобы не было войн - "мощным государством" может считаться то государство, которое не имеет собственных внешних целей, поскольку эти цели гарантируются объединением "элит". Мощное государство проводит "элитарную внешнюю политику" и при этом поддерживает внутреннюю стабильность при возможно малых издержках. Все это в случае с Кремлем - налицо.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss