Кто владеет информацией,
владеет миром

Дело Аракчеева и Худякова глазами адвоката

Опубликовано 29.07.2007 автором в разделе комментариев 11

Дело Аракчеева и Худякова глазами адвоката

В суд из Верховного Суда РФ и из аппарата Уполномоченного по правам человека поступили запросы Валентина Ивановича Варенникова. К нему обратился Аракчеев. Опять же, реакция была очень болезненной. А Варенников всего-навсего просил объективно и беспристрастно разобраться в этом деле. Ну из аппарата Уполномоченного по правам человека тоже попросили, чтобы была дана оценка всем новым доводам защиты. Ну правильно! Доказательственная база защиты по сравнению с прошлыми процессами, окончившимися оправдательными приговорами, значительно увеличилась, доказательственная база обвинения - сократилась.
Желание кое-кого, чтобы дважды оправданный Аракчеев покорно сидел и ждал, когда в третий раз под аплодисменты врагов российской армии и государственности его возьмут под стражу, вполне понятно. Только не будет этого.
А генералу Варенникову просто огромное спасибо!

Заявили ходатайство о признании взрывотехнической экспертизы автомобиля «КАМАЗ», проведенной выпускником Грозненского пединститута по специальности «учитель труда» недопустимым доказательством.
Вот выдержка из ходатайства:
«Как видно из представленных фотографий и из допроса эксперта Тасуханова Х.И., бензобак, на который, якобы, было положено взрывное устройство, на представленном на экспертизу автомобиле отсутствует вовсе, что принципиально не позволяет произвести какие-либо замеры для установления предполагаемого местонахождения взрывного устройства.
Примененные при исследовании методики в Заключении эксперта №739/с от 16.05.2003 не указаны, что не позволяет проверить их научную достоверность.
Не приведены никакие размеры и замеры - ни автомобиля «КАМАЗ», ни имеющихся либо отсутствующих деформаций и повреждений его конструкций, что не позволяет сделать вывод вообще о наличии таких деформации и повреждений.
Не приведены никакие расчеты в обоснование сделанных экспертом выводов.»
Суд не ответил ни «да» ни «нет». Принял удивительное решение разрешить ходатайство при вынесении итогового решения по делу. Статья 271 ч.2 УПК РФ говорит о том, что ходатайства разрешаются после их заявления.

Приобщили, как ни странно, ответ из Государственного астрономического института им.П.К.Штернберга МГУ им.М.В.Ломоносова, в соответствии со которым заход Солнца в Грозном 15.01.2003 был в 16.46, а полная, кромешная тьма наступила в 17.53.
Согласно версии обвинения, в 18.00 Худяков, якобы, заметил, что кто-то за ними наблюдает за 600 метров! А свидетель Цупик, якобы, собирал гильзы! И нашел (это те самые, которые впоследствии экспертиза признала стрелянными не из автомата Аракчеева и не из автомата Худякова)!
А в 19.00 и позже оперуполномоченный Супряткин осматривал место происшествия. И даже что-то на нем находил.
Действительно странно, поскольку ответ астрономов не укладывается в версию обвинения.
Думаю, астрономы были удивлены. Но что поделать? Если обычному человеку и так ясно, что в темноте темно, то в судебном процессе этот факт необходимо доказывать.

Приобщили ответ начальника МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы по поводу «КАМАЗа», который вообще то ли был, то ли нет.
Во всяком случае, ситуация такова:
«В т.6 на л.д.17-18 имеется Договор №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем.
В соответствии с этим Договором филиал ЗАО «Компания Интерстрой-Холдинг Кавказ», расположенная по адресу: г.Москва, ул.Туристская, 21-1 передает во временное пользование ООО «Кавказ» автомобиль «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381, государственный номер х005сс77rus.
В связи с этим защитой был направлен запрос-телеграмма №182-ДР от 22.05.2007 в Межрайонный отдел технического осмотра транспорта, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Академика Глушко, д.13 с просьбой сообщить, состоит ли на учете, либо состоял ли на учете ранее на территории ЮЗАО г.Москвы, в частности, в 31 ОГАИ ЮЗАО г.Москвы, автомобиль КАМАЗ 5320, 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381. Также защита просила сообщить, кто является собственником указанного автомобиля.
Из ответа начальника МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы Кожина С.В. усматривается, что с транспортным средством КАМАЗ 5320, 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381 регистрационные действия не проводились.
Таким образом, сведения, содержащиеся в Договоре №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем не соответствуют действительности.»
Попросту говоря не было такой машины на учете там, где написано в договоре.

В продолжение темы с «КАМАЗом»:
«В т.6 на л.д.17-18 имеется Договор №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем.
В соответствии с этим Договором филиал ЗАО «Компания Интерстрой-Холдинг Кавказ», расположенная по адресу: г.Москва, ул.Туристская, 21-1 передает во временное пользование ООО «Кавказ» автомобиль «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381, государственный номер х005сс77rus
В связи с этим защитой был направлен запрос-телеграмма №115-ДР от 9.04.2007 в ЗАО «Компания Интерстрой-Холдинг» по адресу: г.Москва ул.Туристская, 21-1 с просьбой сообщить, находился ли в собственности ЗАО «Компании «Интерстрой Холдинг» либо его филиалов, в частности филиала «Интерстрой Холдинг Кавказ» автомобиль КАМАЗ 5320, 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381... Как усматривается из служебного извещения Министерства связи РФ от 10.04.2007, по адресу: г.Москва, ул.Туристская, 21-1 такого учреждения нет.»
А может, и не было никогда? 

Все, что касается медицины по этому делу, можно смело отнести к главному вопросу. Как вы знаете, вскрытия по делу не проводилось, исследования одежды погибших не проводилось (вообще нельзя говорить, что на одежде есть хоть какие-то огнестрельные повреждения). А все основные «выводы» - об огнестрельности ранений, причине смерти, калибре и виде оружия эксперты делали по результатам наружного осмотра трупов, 4 месяца пробывших в месте захоронения.
В теле потерпевшего Янгулбаева находится пуля. ЭТА ПУЛЯ НЕ ИЗ АВТОМАТА АРАКЧЕЕВА И НЕ ИЗ АВТОМАТА ХУДЯКОВА.
Разумеется, мы заявили ходатайство о признании недопустимыми Заключений судебно-медицинских экспертиз. Большое, на 11 страниц. Приложили к нему Заключение специалиста - эксперта-медика со стажем экспертной работы 39 лет.
Суд отказался приобщать Заключение специалиста, само ходатайство приобщил, но в нарушение ст.271 ч.2 УПК РФ, разрешать его не стал, а оставил вопрос открытым до вынесения «итогового решения по делу».
Вот некоторые выдержки из ходатайства:
«Никаких исследований одежды пострадавших ни в ходе первоначальных ни в ходе повторных судебно-медицинских экспертиз не приведено - и это при том, что какие-либо огнестрельные или другие повреждения на одежде потерпевших отсутствуют.
Диагностика огнестрельного характера повреждений, в частности, входной раны, раневого канала, выходной раны, без надлежащего наружного и внутреннего исследований трупа, полноценного лабораторного исследования трупного материала и одежды с трупа с точки зрения современной науки не представляется возможной.
Метод «зондирования» раневых каналов, путем протыкания трупа в местах предполагаемых огнестрельных ранений металлической спицей с утолщением или без утолщения на конце, на котором строятся все основные выводы в Заключениях судебно-медицинских экспертиз №№05/5/03, 05/4/03, 05/6/03 по данным экспертной медицинской литературы и экспертной практики просто не существует, его применение не может быть объяснено никакими медицинскими причинами, результат не может быть интерпретирован ни с каких экспертных позиций.
Тем более, такой метод не может быть даже теоретически применен при исследовании трупа с ярко выраженными гнилостными изменениями, когда любые полные исследования значительно затруднены...
Решение вопроса в Заключениях судебно-медицинских экспертиз №№05/5/03, 05/4/03, 05/6/03 о возможности причинения огнестрельных ранений в результате выстрелов из автомата АС «ВАЛ» калибра 9мм или АК-74 калибра 5,45 мм говорит лишь о необоснованности выводов экспертиз и «подгонке» выводов под обстоятельства, изложенные следователем в Постановлениях о назначении экспертиз, поскольку решение вопросов о калибре и, тем более, виде огнестрельного оружия - вне компетенции судебно-медицинского эксперта. Эти вопросы решаются экспертами-специалистами в области судебной баллистики и огнестрельного оружия...
Выводы в Заключениях судебно-медицинских экспертиз №№05/5/03, 05/4/03, 05/6/03 о прижизненности всех найденных на трупах телесных повреждений, на что указывают кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений и о причинах смерти от конкретных ранений также являются голословными и научно ничем не обоснованы.
Так, установление очередности причинения огнестрельных ранений при отсутствии надлежащего исследования одежды, имевшейся на трупе, наружного и внутреннего исследований трупа, последующего лабораторного исследования трупного материала с точки зрения современной науки и всей без исключения научной литературы по данной тематике, является невозможным. Решение вопроса о причине смерти при отсутствии надлежащего наружного и внутреннего исследований трупа, последующего лабораторного исследования трупного материала - является невозможным.
Установление прижизненности - посмертности огнестрельных ранений на трупе, находящемся в состоянии выраженных посмертных изменений, возможно путем полного исследования трупа - наружное, внутреннее исследования, последующее лабораторное исследование трупного материала.
При отсутствии такого полноценного исследования решение вопроса прижизненности - посмертности причинения огнестрельных ранений является невозможным.
Обнаружение «кровоподтечности» краев ран на трупе, находящемся в состоянии выраженных значительных гнилостных изменений, толкование этого обнаружения с точки зрения современной науки является абсурдным.
Таким образом, Заключения судебно-медицинских экспертиз №№05/5/03, 05/4/03, 05/6/03 не только полностью повторяют все ошибки и недостатки Заключений судебно-медицинских экспертиз №№49, 50 и 51, но являются еще менее обоснованными и противоречащими как современным научным знаниям, требованиям действующих нормативных актов, а именно ст.8 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.204 ч.1 п.9, 10 УПК РФ, «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденной приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 №161, Главе II «Экспертное исследование трупа», так и просто здравому смыслу, так как, в отличие от первоначальных экспертиз, выполнены по результатам наружного осмотра трупа, проведшего 4 месяца в месте захоронения и находящегося в стадии значительных гнилостных изменений.
Следует особо отметить, что в теле потерпевшего Янгулбаева С.С. имеется слепое ранение, что позволяет говорить о наличии в его теле пули, по которой определение конкретного вида оружия, из которого она выпущена, с точки зрения современной науки, не представляет особой сложности.
Есть все основания полагать, что столь очевидная неполнота предварительного расследования в части исследования пули была допущена потому, что органам следствия было известно о том, что указанная пуля выпущена не из автомата Аракчеева С.В. или Худякова Е.С.»

25 июля мы привели в суд специалиста-медика, Маслова Евгения Николаевича, врача-специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинского эксперта 39 лет, высшую квалификационную категорию с 1977 года, работающего заведующим государственным судебно-медицинским экспертом отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ РО.
В соответствии со ст.271 ч.4 УПК РФ, суд не вправе отказать в допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Не вправе, но отказал. Будем ходатайствовать еще.
Основания - аналогичные отказу от 21.06.2007. Но тогда медика «живьем» в зале не было.

Мы представили в суд ответ Президента Адвокатской Палаты ЧР Абдулкадырова Я.У. (приводится ниже). Честно говоря, когда мы его получили, он нас несколько привел в оторопь.

Почти во всех первоначальных следственных действиях, проведенных с Сергеем Аракчеевым, указан некто «адвокат Абрамов С.С.» сам Сергей говорит, что видел этого (возможно, этого) человека только один раз - при проведении так называемого следственного «эксперимента».
А по поводу адвоката Цурова - в деле есть его ордер №1689 от 9.03.2003 на защиту Цупика и Кулакова (по версии следствия, это свидетели обвинения - да не простые, а основные) на следствии и в суде по ст.105 ч.2 УК РФ! Хороши свидетели!
Адвокат Абрамов С.С. не мог быть вообще допущен к участию в деле. Речь вот о чем:
«В т.4 на л.д.158 имеется ордер адвоката Абрамова С.С. №2047 от 22.03.2003 на защиту Аракчеева С.В. Как усматривается из этого ордера, реестровый номер адвоката Абрамова С.С. - 77/3786, то есть адвокат Абрамов С.С. являлся на тот момент членом адвокатской палаты г.Москвы.
В соответствии со ст.15 ч.4 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", «Адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом.»
В соответствии со ст.6 ч.2 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", «в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.»
Как видно из ордера №2047 от 22.04.2003, указанный ордер выдан адвокатской Палатой Чеченской Республики РФ...
Таким образом, ордер, представленный адвокатом Абрамовым С.С. не соответствует требованиям ст.ст.6 ч.2, 15 ч.4 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и не может являться основанием для допуска адвокат Абрамова С.С. к участию в деле в качестве защитника Аракчеева С.В., поскольку не соответствует тому адвокатскому образованию, членом которого на то время являлся адвокат Абрамов С.С.»
В 2005 году время адвокатский статус адвоката Абрамова был прекращен.
А вот и ответ Президента Адвокатской Палаты ЧР Абдулкадырова Я.У. на запрос по поводу адвокатов Абрамова и Цурова:
«Адвокат Абрамов С.С. в адвокатуре Чеченской Республики не состоял...
Цуров И.И. был принят в адвокатуру Чеченской Республики в начале 2001 года и ему выдавался ордер №1689 от 9.03.2003, так как это усматривается из ксерокопии ордера, представленного Вами.
26 апреля 2003 года, примерно в 12 час. 30 мин. в Октябрьском районе г.Грозный неустановленными лицами в масках Цуров И.И. БЫЛ ПОХИЩЕН И ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА ЕГО НЕИЗВЕСТНА.»

Фактически, единственные «доказательства» обвинения - это показания солдат экипажа БТР Худякова на следствии. Большинство солдат (кроме двух) от этих показаний отказались, вернувшись к своим первоначальным показаниям на следствии. Это произошло сразу же по первому поступлению дела в суд, при этом свидетели подробно пояснили, как эти «показания» от них получали.
В материалах дела имеется интереснейший документ - Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.105 УК РФ в отношении от 22.09.2003 как раз в отношении всех этих солдат.
То есть, до 22 сентября 2003 года - весь период предварительного следствия, правовой статус этих лиц был не определен - фактически, это были подозреваемые. Вот такие «свидетели»!
Суд пока отказал нам в оглашении этого Постановления.
Обязательно вернемся к этому вопросу, поскольку все эти «свидетельские» показания, данные под грузом возможного обвинения по ст.105 ч.2 УК РФ - просто недопустимые доказательства.

Сторона обвинения, а частенько и суд любят обвинять защиту в «затягивании» процесса. Происходит это и в нашем случае.
На наш взгляд, ситуация прямо противоположная - затягивают процесс те, кто препятствует защите в представлении доказательств. Мы были готовы завершить его еще в мае. При этом, в соответствии со ст.49 Конституции РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. На практике Аракчеев с Худяковым много лет, а в последнем процессе просто мучительно, тяжелейшими усилиями вынуждены доказывать свою очевидную невиновность.
Нам и надо-то всего ничего - допросить специалиста медика и назначить повторную комплексную судебную медицинскую экспертизу - с эксгумацией и вскрытием трупов.
Или хотя бы просто назначить и провести такую экспертизу!
Нам не нужно, чтобы эту экспертизу проводил «наш» (слово-то какое!) эксперт - просто ЛЮБОЙ независимый от обвинения эксперт. И все обвинение растает как сон, как утренний туман.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРОЦЕССА 1 АВГУСТА 2007 ГОДА В 12.30.



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Диме о политическом характере дела
Алла написал 30.07.2007 01:43
Да без всякого сомнения дело хотят забить как политическое то есть сдать русских солдат чтоб договориться с Чеченцами
Именно поэтому я считаю что надо обратить внимание на Саму ЭТИКУ Судебного процесса
Это признано на мировом уровне что СУД должен быть свободен от политических каких то игр
Да все это нарушается и сами США нарушают и Международные недавние суды Но Нарушение ид|т только ПОТОМУ ЧТО НИКТО не обращает Внимание НА ЭТИЧЕСКУЮ сторону дела
Реальность такова что людей в россии рассорили пользуясь особенностями культуральными
Это ид|т с попустительства правительства которое антинародное
не только АНТИРУССКОЕ но и АНТИЧЕЧЕНСКОЕ АНТИУКРАИНСКОЕ вообще АНТИСССР
Ведь поймите что НЕ РУССКИХ боится США а ВСЕ народы которые имеют опыт дружной жизни с русскими
Именно поэтому надо иметь ЖЁСТКУЮ ПОЗИЦИЮ и НЕ ДАТЬ перевести дело из справедливого судебного процесса в процесс который ПОДРЫВАЕТ ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА членами которого являются и русские и чеченцы и украинцы и молдоване и латыши В СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЛЬСТВО
И надо отбросить эмоции которые сейчас всех наполняют
Произошло государственное преступление как со стороны русского правительства так и со стороны руководства Чечни
Власти просто предали людей
Эмоций куча
но надо помнить времена всего каких то 30 лет назад когда НЕ БЫЛО состояния АВИНА И КАИНА
Опираясь на опыт прошлого совместного содружества надо строить современную политику и тем более судебные разбирательства и ЖЕСТОЧАЙШЕ ПРЕСЕКАТЬ ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАСПРЕЙ на основе шовинизма
Любая логика
Любые аргументы должны идти в ход чтобы ДИСКРЕДЕТИРОВАТЬ ТЕХ кто способствует распри
Все Мир
Чеченцу
Алла написал 30.07.2007 01:12
Вы плохо прочитали Все что я написала
Я очень четко написала о том что чеченец это Россиянин
Я русская но у меня много разных кровей и кавказские и финские, но воспитана я в советское время на русской культуре
чеченцы это ТОЖЕ русские которые Малой Родиной имеют Чечню территорию России где сохранились их отличия то есть например какой-то уклад быта (в Воронеже уклад быта другой чем в Карелии ) а так же язык, НО Чеченцы ЗНАЮТ и прекрасно владеют русским языком хорошо знают традиции сопредельных территорий и других Малых Родин, многие если не страдают шовинизмом и не отделяют себя как нечто абсолютно чужеродное русским (как вы язвительно делаете-вы ведь просто отгораживаете себя на небольших отличиях от русских не понимая что Вы чеченец тоже русский только южанин)Так вот многие чеченцы прекрасно уживаются с Русскими
Моя семья жила в грозном много леи и моя мама выросла в Чечне
Никто в моей семье плохо про Чечню не говорит и даже НЕ ИМЕЕТ ВОСПОМИНАНИЙ ДУРНЫХ
Спали под открытым воздухомЁ спокойноЁ фруктыЁ дружелюбие добрососедство
В канаде я тоже прекрасно уживаюсь с чеченцами которые и знать нехотят шовинизма и скучают как по России так и по Малой Родне Чечне
Ведь Авин убил Каина а оба были БРАТА ОТ ОДНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ МАТЕРИ
Американцы пользуют незначительные отличия и промывают мозги путем провоцирования грызни и распрей
В самой америке ВСЕ ГРЫЗУТЬСЯ просто психпатология какая=то
Наверное Вы правы что должен быть какой=то совет состоящий из чеченцев и русских но НЕ ИХ ШОВИНИСТОВ
Давайте посмотрим за процессом и если СУД запутался то как то привлечь умную обшественность А не переводить дело в месть чеченцев русским или русских чеченцев
Это не есть правосудие
И наверное это дело хорошо для того чтобы разобраться спонятиями
1 Родина
2 Малая Родина
3 Шовинизм
4 Внутринациональные и межнациональные распри и их механизмы
5 Психологическое состояние солдат и гражданского населения на войне
мнение
Дмитрий написал 29.07.2007 19:17
Слишком много "нестыковок" в данном уголовном деле, чтобы можно было однозначно говорить о виновности обвиняемых. Скорее всего процесс носит политический характер.
Re: Equlity- Favoritism
Chechenec написал 29.07.2007 18:44
A ne kajetsay vam,spravedliwaay vi nascha, chto vaworitism nachalsay s togo, kogda sud nad chechencem stal wrschit russkii sudiay?
Судебная система канады
Алла написал 29.07.2007 07:04
В целом судебная система Канады добилась многого с приходом интернета и компьютеров. Так судьи по гражданским делам вполне справедливы если законы есть и их можно применить. Почему?
Потому что каждое дело размещается в компьютерной системе суда-это такие маленькие библиотечки на 2-3 компьютера. В эту датабазу можно войти из любой части света. есть компьютер ковыряйтесь в решениях суда.
Но вот криминальные дела пока в подвешенном состоянии. Их в открытую публике датабазу пока не вносят, но кто знает куча тоже реформаторов тут и реформаторских ассоциаций, все тихонечко трудятся.
Так что и в России не за горами время вынесения всего этого в компьютер не знаю сколько судей удержаться на своих местах, такое ощущение их сейчас под микроскопом изучают, чтоб разными стандартами обложить, ведь без нормальной эриспруденции невозможно говорить не о каком светском государстве. Кстате это не на тему что законы СССР плохие, я то за них горой, а на тему именно исполнения законов и судебной системы, поведение судей. юристов.
Конечно в Канаде юрист это человек скользкий очень, их тут шакалами называют-все роют рыскают и клинерами, от слова clean вычищают карманы до последней нитки. Но вся страна судится.Все судятся и очень любят юристов хотя и ругают их.
Мне вообще кажется что в правительстве должно быть много юристов особенно законотворцев.
Вот Вы Дима когда нибудь законы придумывали?
Ведь все эти переведенные законы для России либеральные просто чушь собачья которая нарушает основы даже самих собственных законов. То есть такое жуткое противоречие в законах и скажем конституциональных базовых правах человека просто диву даешься.
Все эти либеральные законы можно ведь отменить если профильтровать через современные понятия о Государственности, Натуральных правах Человека, понятии Человеческого здорового образа жизни и развития.
Если рассортировать многие законы то вообщем то Социализм в Мире уже наступил, просто болтаются под ногами всякие бумажки с видом законов, которые почему то исполняются.
Вам не приходило это в Голову Дима?
Знаете в психиатрии часто говорят-вот он-она живет в своем вымышленном мире и имеет разрыв с реальностью. Так вот либеральные псевдореформы в россии не более чем разрыв с реальностью у товарищей из США и Канады с Англией
Верите ли их ипотека и кредитование жилья построено на системе закладки земли и страты банку под залог по законам которые НЕ МЕНЯЛИСЬ С 12 ВЕКА (это английские законы ссуживания денег под залог).
Я рада что написала вам надеюсь вы сможете разобраться все-таки по компьютеру пишут немного косноязычно. Удачи Вам
Impartiality
Алла написал 29.07.2007 06:23
Беспристрастный (судья)
Это вроде выглядит как первый абзац. но на самом деле это последний абзац и принцип.
писать уже тут как бы и нечего все написано по всем принципам
Здесь говориться и о конфликте интересов и о политической ангажированности и как вы прочитаете ниже. а я посоветую начать читать с моего САМОГО нижнего постинга СПРАВЕДЛИВЫЙ, ИНФОРМИРОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК (имеется ввиду судья)разумный
В этом слове беспристрастный судья уложились все ниже описанные этические принципы и как этот процесс выглядит со стороны образованной публики. то есть меня если быть знакомым с базовой этикой.
как я писала эти принципы уже адаптированны в России к судьям в спорте особенно по конному спорту, видимо страшно их адаптировать для людей. но и это не загорами.
Любой международный суд имеет примерно такие где больше где меньше этические нормы поведения судей
Безпристрастия в этом процессе НЕ видно
как НЕ видно способности судей понимать дополнительную экспертную информацию-видимо знаний не хватае, добавьте к этому стереотипизацию и не чувствительность к правам человека. а именно право на равноправие, по видимому сознание судей так же очень политизированно. что вообще для судьи недопустимо, ну и видимо со здоровьем психическим у них не все в порядке, что нарушает ясность и логичность их мышления.
Все размышления на .ту тему вы прочитаете Дима ниже, так будут рассуждать люди в Канаде и видимо вообще кто знаком с этикой судопроизводства.
начните читать меня снизу.
Я думаю вы процесс выиграете и это вопрос просто логической цепочки может что и придется доказывать некоторые моменты про которые я написала.
Все мной написанной я могу изложить на чистой бумаге и Я ИМЕЮ ПРАВО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБЩЕСТВА ВЫСКАЗАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ по всему описанному
пожалуйста если надо я напишу куда надо
ведь идет же реформа в России судебная, где эти РЕФОРМАТОРЫ?
для лошадей они хорошо написали по русскому интернету я сразу нашла.
Кстати налицо манипуляции со стороны обвинения и психологическое давление, разве это не стоит внести в Этический кодекс обвинения?
спасибо читайте
извените что так уж долго. все думала думала переводила. читала талмуд. спрашивала как люди. студенты юристы скажут, так до знакомой девочки окончившей тут юридический русской так и не дошла. но как видите тут и народ поймет базовое про судей.
Пока счастливо
пишите о деле
в августе напишите чего они там еще неэтично сделали может это последний процесс для этого судьи? кто знает?
С логикой там накладка сильная.
Читайте снизу Дима
EQUALITY
Алла Александровна Анохина написал 29.07.2007 06:02
EQUALITY Ну это слово понятно ВСЕМ РАВНОПРАВИЕ
1 Судьи должны исполнять свои обязанности так чтобы ВСЕ члены (например участники процесса, свидетели, коллеги, персонал суда) НЕ ДИСКРИМИНИРОВАЛИСЬ
Читай внимательно!
2 Судьи должны стремиться к осознанию и пониманию разнообразия возникающего например по причине расы, пола, религии. культуры, этнического происхождения, инвалидности, сексуальной ориентации.
3....... Судьи должны диссоциировать себя от любой формы дискриминации
Судья должен избегать СТЕРЕОТИПИЗИРОВАНИЯ
Дискриминация близка к следующему последнему пункту этики Безпристрастия
Так вот ко всем этим вопросам судья должен иметь ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ПРАВИЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЯ
И опять как я уже писала раньше если читать снизу из поведения суда вытекает СТЕРЕОТИПИЗИРОВАНИЯ СИТУАЦИИ
РУССКИЕ СОЛДАТЫ ПЛОХИЕ ПРЕСТУПНИКИ- ЧЕЧЕНСКИЕ КАКИЕ БЫ ТО НИБЫ ЛИ ЛЮДИ ХОРОШИЕ ПРАВИЛЬНЫЕ
Все действия в суде именно так воспринимаются а это стереотипизация что есть нарушения принципа равноправия (сторон) и непредвзятости
более того нарушаются фундаментальные права русских солдат не быть стереотипизированными и нарушаются права чеченской стороны не быть отторгнутыми россиянами. то есть что суд делает? Просто напросто пользуясб некоторыми разностями между людьми между сторонами пытается разжечь межнациональный (хотя нация одна Россияне) межэтнический конфликт
Как?
Нарушая принцип равноправия в процессе
Это
попустительство манипуляциям судебными материалами, экспертами, психологическом давлении на солдат в выбивании показательств, отсутствия ясной и профессиональной логики, отсутствие тщательного рассмотрения документов дела, отсутствия в праве защиты защищать по правилам адвокатской деятельности, умалению профессионализма экспертов и адвокатов стороны защиты в отказе к рассмотрению их доказательств и экспертиз, и вы Дима можете продолжить список-а это уже права человека
пунктик 3
Судьи НЕ должны быть под влиянием каких либо Стереотипов, мифов или ПРЕДРАССУДКОВ (любимое слово запада prejudice)
так вот читая дело видно что суд ПОЛОН ПРЕДРАССУДКОВ. МИФОВ о злых и несправедливых убийцах чеченского народа русских солдат и армии и так далее по списку
Принцип 3 DILIGENCE
Алла написал 29.07.2007 05:39
DILIGENCE-означает прилежный и усердный
если почитать стандарт то там сказано что судья Не просто заседает и принимает решения, но является человеком который ПОСТОЯННО СЕБЯ ОБРАЗОВЫВАЕТ, то есть он заботиться о своем уме и интеллекте
Напечатанные Вами экспертизы если вы помните у некоторых читателей вызвали реакцию-Кому Вы пишите? Кто читать будет?
Так вот и мне читать трудно было ведь я не специалист особенно по экспертизам рассматривания трупов.
Язык очень профессиональный и ТАК КАК СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ДОПРОСА СПЕЦИАЛИСТА и как я поняла НЕ ИЗУЧАЕТ ЭКСПЕРТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК СЛЕДУЕТ вопрос у меня встает такой
А может ли судья ПОНЯТЬ саму экспертизу? Отсутствие Усердия и прилежности в изучении экспертиз и даже их избегания наводит на мысль что судья НЕ В СОСТОЯНИИ ПОНЯТЬ документы экспертизы.
Отсюда встает вопрос а КАК судья заботится о своем УМЕ? то есть когда он проходил последний раз повышение квалификации и кто были учителя как долго учился что читает как много времени тратит на просмотр телевизионных передач и какие передачи он смотрит?
Любой студент психолог может составить опросник по
1 вычислению способности к ясному незамутненному мышлению
2 вычислению гигиены ума. то есть как человек заботится о своем уме
В пункте 3 про Дилиженс или прилежность пишется что Судья проявляет и доказывает свою прилежность когда в не рабочее время проводит много времени за чтением дополнительных ресурсов. когда самостоятельно проводить изыскания, много читает и является очень deliberate неторопливый, хорошо тщательно раздумывающий
Тут же пишеться что Судья ведет правильный образ жизни имеет достаточное время для отдыха ( то есть восстановления своих сил) для потдержания физического и психического здоровья И ИСПОЛЬЗУЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ УСИЛЕНИЯ СВОИХ НАВЫКОВ И ЗНАНИЙ необходимых ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ
Так вот Дима дорогой мой товарищ скажи куда писать я напишу, ведь поведение судей по американски (хотя я терпеть не могу америку) описывается как moody, то есть поведение при плохом настроении, вредное. непоследовательное, как захочется.
Русские видимо пираты вынесли это слово и в России появилось название *****-то есть непоследовательный, вредный. ведущий в зависимости от своего настроения человек.
Вот именно так и ведут себя Судьи в деле, что наводит на серьезную мысль об их здоровье особенно психологическом и внутренней системе понятий
INTEGRITY
Алла Александровна Анохина написал 29.07.2007 05:15
INTEGRITY (честность порядочность)
Судья должен приложить ВСЕ усилия чтобы его поведение было мудрым,разумным и поведением ИНФОРМИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА
Отсюда так как Судья отказывается от изучения предоставленных Вами защитой документов КАК можно назвать его решения и поведение ПОВЕДЕНИЕМ ИНФОРМИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА, РАЗУМНОГО И МУДРОГО СУДЬИ?
Отсюда вытекает такие понятия как
1 не будучи полностью информированным разве судья может ВЫПОЛНЯТЬ ХОРОШО СВОЮ РАБОТУ?
2 Не будучи полностью информированным разве судья выполняет работу ПРОФЕССИОНАЛЬНО. то есть так что его поведение не подрывает ВЕРУ В СПРАВЕДЛИВУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ У НАСЕЛЕНИЯ?
То есть на лицо мы имеем ОТСУТСТВИЕ GOOD JUDGMENT
Хорошего суждения рассуждения или проще говоря хорошего правильного решения суда
Есть ли какие то ПРАВИЛА размышления судьи и вообще в юриспруденции то есть какие то правила Логики Измышления по делу? Ведь именно налицо факт нарушения КАЧЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ РАССУЖДЕНИЯ ПО делу а ведь именно это и отличает юристов и тем более судью, не просто знание Законов А УМЕНИЕ РАЗМЫШЛЯТЬ или ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЛОГИКУ в МЫШЛЕНИИ
Причем весь процесс есть попытка обструкции препятствия справедливости а иначе явные действия направленные на ИСКАЖЕНИЯ ЯСНОГО ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СУДЕЙ (поведение обвинения)
И Судьи НЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ ЭТОМУ
По какой причине?
1 политическая ангажированность
2 политическая предвзятость и невежество в своих собственных профессиональных стандартах
3 ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ЯСНОГО ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ?
Не секрет что судьи это особые люди достигшие высот профессии, но кто сказал что они не могут заболеть?
Если налицо такое нарушение логического мышления и поведения не являются ли судьи заболевшими? не находятся ли под интоксикацией? не испытывают ли стресса? не испытывают ли страха? являются ли психиатрически и психологически состоятельными для ведения дела если отбросить факт что они могут иметь Систему понятий которая внутренне предрасполагает их к развязыванию внутринациональной розни.
Когда я читаю о том как ведется процесс у меня возникают все эти вопросы и естественно у меня как у представителя ОБЩЕСТВА ЕСТЬ СОМНЕНИЕ В ТОМ ЧТО ПРОЦЕСС ВЕДЁТСЯ ТАК ЧТО НЕ ПОДРЫВАЕТ ВЕРУ ОБЩЕСТВА В СПРАВЕДЛИВУЮ ЮРИСПРУДЕНЦИЮ
Димочка и еще о независимости
Алла написал 29.07.2007 04:54
Дима, есть такое слово misperception это значит что идет неправильное восприятие действий судейю
В добавление к первому принципу канадцы защищают своих жуликоватых судей давая им такую лазейку
вот что пишеться
Так как наиважнейшим в деле судейства есть потдержание ВЕРЫ ЛЮДЕЙ в СПРАВЕДЛИВОСТЬ судебной системы бывает так что из за недостаточного специального образования люди неправильно воспринимают действия судей-misperception- Так вот ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ СУДЕЙ ПОМОЧЬ ПУБЛИКЕ ПОНЯТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ СУДЕЙСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, ЭТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ САМОГО НАРОДА_ПУБЛИКИ
Так вот действия судей из указанных Вами фактов создают впечатление что СУДЬЯ ЗАПУТЫВАЕТ не только Процесс НО И PUBLIC-Общество причем не только общество чьими представителями являются русские чистокровные но и наши братья русские с малой родины Чечня
Идет двойной обман русского населения где судья по неведению или злоумышленно использует некоторую не сильную разницу в этническом происхождении людей.
Поскольку именно ПОЛИТИКИ пользуются разностью этнической людей то налицо ФАКТ что СУДЬЯ не является СВОБОДНЫМ И НЕЗАВИСИМЫМ от политического влияния.
А Быть политически предвзятым ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОБЩЕСТВА совершаемого судьей. то есть на суд влияет политическая обстановка и может даже суд пытается преподнести дело как политическое что опять нарушает пункты 1 и 2
так как судья ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕЗАВИСИМ ОТ ПОЛИТИКИ
Есть такое понятие в психологии как frame of reference как бы ограда в мозгу за которой находится набор понятий которым оперирует человек
Так вот у меня как ПУБЛИКИ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯ Российского ОБЩЕСТВА (а этот вопрос может задать любой представитель общества я и отсюда факс могу послать-скажите куда)возникает вопрос
Судья ЧЕЧНЮ СЧИТАЕТ как ЧТО и чеченцев и русских воспринимает как кого
1 Понимает ли судья что Чечня есть часть России
2 Понимает ли судья что чеченцы это название этнической группы населения которая является технически РОССИЯНАМИ
и судья своим фаворитизмом, психологическим нажимом, а так же не сопротивлениям манипуляциям со стороны обвинения СПОСОБСТВУЕТ разжиганию РОЗНИ между РОССИЯНАМИ
Ну вот
Алла написал 29.07.2007 04:28
Хотела перевести побольше и переслать, но так заработалась и заучилась, что просто переведу основные положения
Передо мной CJC Canadian Judicial Council
Ethical Principles for Judges- Этические принципы для судей Канады
то же есть и для обвинителей и для поведения эристов в целом
это можно найти на www.cjc-ccm.gc.ca or
Canadian judicial Council Ottawa, ontario K1A 0W8
(613)998-5182
(613)998-8889
Документ толстый и много обхяснений простых этических правил Я буду просто перечислять а потом прокомментирую как выглядит ведение дела с точки зрения данного документа.
Не расстраивайтесь если чего то нет пока в России я искала этический кодекс русских судей так вот судьи спортивные особенно по конному спорту полностью приняли этот кодекс
Итак
Принцип Первый
Независимость судей
1 Судьи должны исполнять свои функции НЕЗАВИСИМО и СВОБОДНО и без какого либо влияния из вне.
2 Судьи должны твердо отбросить любую попытку влияния на их решение в любой форме в суде и за его пределами.
в связи с тем что дело проходит кажется в Чечне и обвиняется русский солдат воюющий с урожденцами чеченского народа и противоположная сторона так же являются чеченцы, то судья должен учитывать эти особенности и ни при каких обстоятельствах не давать фаворитизма представителям чеченской стороны.
Фаворитизм был предоставлен когда были приняты судом экспертизы чеченского учителя
1 Он чеченец
2 он на стороне чеченцев
3 Он не специалист который может давать экспертизу, но фаворитизм был оказан
4 Суд отказался от многих вещей касательно проведения профессиональной экспертизы
Этот факт означает что суд изначально не является нейтральным и свободным, более того судья нажимал на русскую сторону так как пацаны были без защиты вообще какое-то время.
Такие действия подрывают ВЕРУ ОБЩЕСТВА в БЕСПРЕСТРАСТНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДА
а это уже пункт
4 Судья должен показывать и продвигать высокие стандарты поведения судей с тем чтобы уверенность общества не была подорвана в независимость судьи как основы краеугольного камня принятия решений.
Далее я читаю что на солдат оказывалось психологическое давления так как их держали на крючке обвинения то есть в период предварительного обвинения они были подозреваемые.
Это прямой факт психологического давления который есть-ПОПЫТКА ПОВЛИЯТЬ НА РЕШЕНИЕ СУДЕЙ КАК В СУДЕ ТАК И ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ (за пределами времени и места рассмотрения дела)
Смотри пункт Второй-Судьи должны отбросить любую попытку влияния на их решение.
Мы видим прямые манипуляции с юридической системой.И НЕЗАВИСИМОСТЬЮ СУДЕЙ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА И ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙю.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss