Кто владеет информацией,
владеет миром

Зачем судье погоны?

Опубликовано 01.04.2009 автором Петр Илюшкин в разделе комментариев 2

Зачем судье погоны?

«Буш моряк военный судья» - эти слова только на первый взгляд кажутся абсурдными, лишенными не только логики, но и здравого смысла. Однако Буш - действительно моряк и военный судья. Не тот, конечно, что американский экс - президент, а нашенский: председатель Ставропольского гарнизонного военного суда капитан 2 ранга Игорь Буш. Только вот зачем судье военные погоны, да еще морские, в абсолютно сухопутном Ставрополе?

Может быть, потому, что лишь исключительно военные судьи могут разобраться в жалобах военнослужащих? Но нет. По признанию председателя Северо-Кавказского окружного военного суда, более 70% судебной работы гарнизонных военных судов составляют гражданские дела - будь то невыплата денег, защита чести, или жилищные споры. Неужели гражданским судьям не под силу разобраться в том же самом? Может, в военных судах судят по каким-то иным законам?

Но нет. И военные, и гражданские суды руководствуются одними и теми же уголовно-процессуальными законами. И регламент работы тот же, и термины те же, и судебные повестки - одной формы. Кроме того, по закону военные суды - не какие-то особые, а обычные суды общей юрисдикции. И начальство у них общее - Верховный суд РФ. Так зачем тогда судье военные погоны, да к тому же морские? Может, чтобы в случае войны судить во фронтовой обстановке?

Но практика показывает, что гражданский человек в условиях войны точно так же справляется, как и военный. Взять тех же журналистов. Военная форма на качество репортажей абсолютно не влияет.

Может, гражданский человек не поймет какого-нибудь Устава? Но ведь, к примеру, тот же «Устав внутренней службы» по зубам даже школьнику, не говоря уже об умудренном опытом судье. Может быть, гражданский судья не поймет, как судить казарменного хулигана, избившего солдата-первогодка?

Но нет. Хулиганство как раз прописано в общероссийском Уголовном кодексе. А немногочисленные «специфические» преступления против военной службы прописаны не в каком-то особом «чисто военном законе», а в том же Уголовном кодексе РФ. Кроме того, полковничьи погоны судьи очень сильно давят на психику солдатика, присутствующего на судебном заседании. И он, по словам ставропольского адвоката Ирины Скориковой, может говорить только одно: «Так точно, товарищ полковник!» Ну о каком равноправии и состязательности сторон, на которые указывает закон, может идти речь?!

В институте военных судов, по мнению Ирины Николаевны, есть и более существенное нарушение:

- Нарушено конституционное право о том, что все равны перед законом, независимо от национальности, пола, и так далее. Сейчас же получается, что военных отделили от остальных граждан России, ущемив их права. Зачем это? Наверное, для того, чтобы военные не чувствовали себя полноправными участниками судебного процесса...

Именно поэтому председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев принял решение снять с военных судей погоны. Это решение приводит в соответствие с законом всю судебную систему страны.

Ведь само название «военный суд» звучит, мягко говоря, странно. Потому что военные суды не входят в состав Вооруженных Сил. А судьи с погонами туда как бы прикомандировываются. К примеру, военный судья Ставропольского гарнизонного военного суда подполковник Армен М. попал в военный суд с должности прокурорского работника из погранвойск. Другие - из «пехоты», а председатель этого суда Буш - из Военно-морских сил. Так будет ли военный судья объективен, если одежду-обувь, деньги, медицинское обслуживание, и т. п., он получает даже не в одной, а в нескольких воинских частях? Ну, как отцы - командиры «по-дружески» попросят его принять нужное решение? Разве тут устоишь, если они, к примеру, квартирку-то дали (причем вне очереди)?

Уж не знаю, по какому разумению решал дело подполковник Армен Мкртычан, когда в суд обратился пограничник, подполковник С. А обратился он по трагическому поводу: его жену насмерть сбило автомашиной. И пограничник просил у суда элементарнейшего, прописанного в законе: признать его потерпевшим. Армен Мкртычан, как вы понимаете, вынес заведомо «непонятное» решение - отказать в иске. И только когда вышестоящий суд указал на эту неправомерность, Мкртычан изменил свое решение.

Не думаю, что данный судья не умеет читать, или «недочитывает» статьи закона. Возможно, здесь может сказываться влияние более высокого военного начальства?

К примеру, Ставропольский военный суд рассматривал дело о нападении на жену подполковника И. пьяного прапорщика. И тогдашний председатель этого суда полковник Михаил Пигунов оправдал прапорщика. Но когда вышестоящий суд отменил его решение (причем дважды), то Армен Мкртычан просто-напросто копировал решение своего шефа!

А что же сам шеф? Нынешний председатель Ставропольского военного суда капитан 2 ранга Игорь Буш недавно рассматривал иск воинской части к своим же офицерам, жильцам общаги - мол, злостные они неплательщики. Отцы-командиры не предоставили в суд ни одного документа на эту общагу. И все равно Буш решил взыскать с офицеров деньги. И это - несмотря на то, что воинская часть оплачивала коммуналку по общаге из бюджетных средств (как и все свои казармы и штабы).

Но больше всего удивляет дело о невыплате так называемых «боевых» подполковнику П. Честно глядя пограничнику в глаза, полковник Михаил Пигунов огласил решение, согласно которому воинская часть обязана отдать «боевые». И каково же было изумление подполковника П., когда через 2 недели письмом пришло решение… абсолютно противоположное: мол, никаких тебе «боевых»…

Чего уж тут удивляться другим нарушениям. Которые, надо думать, военные судьи считают «незначительными». К примеру, все гражданские суды вызывают граждан повестками, как определено законом и специальной инструкцией. И только военный суд пишет обычные письма - мол, состоится судебное заседание, уведомляем вас. Кажется, мелочь. Однако для военнослужащего существенно, что его вызовут именно повесткой. Только в этом случае командир выпишет ему командировочные и оплатит проезд.

Кстати, по поводу официального (с документами) выезда на судебные заседания пограничник М. тоже обратился в суд. И просил затребовать у командования инструкции, где подробно оговаривается направление военнослужащих именно в командировки. Подполковник Армен Мкртычан ничего истребовать не стал. Он просто, «по своему внутреннему убеждению», решил, что для выезда за пределы гарнизона достаточно… устного разрешения командира.

А как же боеготовность? Ведь ежели офицеры начнут без всяких разрешительных документов неделями и месяцами разъезжать по всей России (от Москвы до Владивостока), то в случае боевых действий их не собрать! Получается, что военный суд уже замахивается на самое святое в армии - на боеготовность?! Стало быть, решение снять с военных судей погоны очень своевременное.

Так же считает и ставропольский адвокат Ирина Скорикова:

- Потому что Конституция определяет, что все равны перед законом и судом. А погоны всегда предполагают субординацию. А она и независимость друг друга взаимоисключают. Поэтому решение снять с военных судей погоны приведет в соответствие с конституционными положениями всю судебную систему.



Рейтинг:   4.57,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Raptor- написал 01.04.2009 10:51
Ну снимут с Буша и других таких же военно-морские и пехотные погоны. С должности ведь не уволят. Думаете другие решения писать они станут?
(без названия)
STARIK написал 01.04.2009 10:17
И Медведеву и Обаме в этом деле отведены такие же жертвнные роли "козлов отпущения", какую Буш и Путин уготовили в своем "антитеррористическом спектакле" для Саакашвили.
Но апофезом всей "веселухи" станет сцена с возложением уже самыми главными глобалистами на жертвеный алтарь хасидов самого Путина...
Может быть тогда он и осознает что неожиданный для него фантастический взлет от мелкой КГБ-эшной крысы до государя всея Руси был вовсе не случайным и не подарком судьбы...
И выбрали его глобализаторы из криминальной питерской среды на роль приемника Ельцина (как и самого Ельцина) не за хорошие качества (хорошее не зреет быстро) и не для хороших дел...
А он возомнил себя явно уже главным героем - глобализатором.., а в реале оказывается исполнителем роли главного, но... всего лишь козла отпущения, подобного Саакашвили.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss