Кто владеет информацией,
владеет миром

Крымские тезисы

Опубликовано 23.03.2014 автором Сергей Кинжалов в разделе комментариев 29

Крымские тезисы

В последнее время внимание всех российских СМИ и масс-медиа приковано к событиям в Крыму, связанным с присоединением полуострова к России. «Крымская тема» занимает умы большого количества россиян, при этом общественное мнение разделилось. Большая часть политически активных сограждан приветствует включение Крыма в состав РФ и, соответственно, предпринятые президентом В.В. Путиным шаги в этом направлении, меньшая – выступает за сохранение территориальной целостности Украины и жестко критикует позицию главы России.

Естественно, левые не могут оставаться в стороне от этого вопроса. Им необходимо выработать четкую, единую позицию по данной проблеме и постараться донести ее до широких народных масс. К сожалению, пока этого сделать не получается. Левые явственно раскололись на поддерживающих действия Кремля (при этом о поддержке Путина заявили не только «системные» СР и КПРФ, но и вполне себе «несистемная» «Другая Россия» и часть Левого Фронта, а также ряд сталинистских организаций) и выступающих против политики российских властей в крымском вопросе (анархисты, РСД, часть Левого Фронта и некоторые другие организации).

При этом левые (я имею в виду настоящих левых марксистов, а не маскирующихся под них), к сожалению, действуют в рамках лишь двух дискурсов: «за» включение Крыма или «за» Украинскую революцию, что, естественно, вызывает недовольство оппонентов, а также обвинения социалистов либо в «пособничестве путинскому империализму», либо в «защите бандеро-фашистов».

Попробуем разобраться, какую же позицию должны занять марксисты в этой ситуации. Что же должно служить критерием выбора той или иной стороны? Прежде всего – КЛАССОВЫЕ интересы российских трудящихся. Марксисты тем и отличаются от националистов, либералов и прочих субъектов политической жизни, что, во-первых, никогда не поддаются эмоциям (повинуясь лишь строгому разуму), а, во-вторых, всегда руководствуются интересами класса наемных работников, чтобы там не говорили бойкие пропагандисты с той или иной стороны.

Итак, какова программа-максимум российских марксистов? Естественно, уничтожение капитализма как социально-экономического строя, основанного на эксплуатации человека и человеком и замена его социалистическим строем, когда все средства производства будут принадлежать непосредственно производителям (работникам). Какова их повседневная задача? Борьба за улучшение материального положения класса наемных работников (увеличение зарплаты, снижение цен, улучшение условий труда и т.д.). Вот из этого и давайте исходить при анализе «крымского вопроса».

Итак, должны ли левые поддерживать действия президента В.В. Путина по включению полуострова Крым в состав буржуазного государства Российская Федерация? Что получат российские трудящиеся в результате вхождения Крыма в состав РФ? Может быть, у них увеличатся зарплаты/пенсии/стипендии/пособия? Улучшатся условия труда, а рабочий день сократится? Появится возможность создавать независимые профсоюзы, проводить стачки, митинги и пикеты? Снизятся цены на еду/жилье/промтовары/лекарства/транспорт? Или, может быть, российские трудящиеся в массовом порядке смогут по дешевым льготным путевкам отдыхать в Ялте? Естественно, нет! От того, что территория буржуазной России увеличится, положение российского трудового люда не улучшится (а, может быть, даже ухудшится из-за необходимости выделения Крыму дополнительных дотаций и возможного введения санкций со стороны Запада). Итак, ответ на первый вопрос может быть только один: НЕТ!

Но значит ли это, что левые должны выступать за сохранение территориальной целостности буржуазного государства Республика Украина? НЕТ, НЕ ЗНАЧИТ! Во-первых, от того, что Украина сохранит свою территорию в границах на 1 января 2014 г. положение российских трудящихся никак не улучшится! Зарплаты не вырастут, цены не снизятся, да и крымские курорты, увы, доступнее для основной массы трудящихся не станут. Во-вторых, Украина, как я уже упоминал, государство – буржуазное, власти которой относятся к левым, мягко говоря, недоброжелательно (если не сказать – враждебно). Никакого резона левым поддерживать буржуазную Украину НЕТ!

Какую же позицию должны занимать левые? Какую правду должны они донести до трудящегося класса России? А очень простую: между двумя капиталистическими государствами (Россия и Украина), между российской и украинской буржуазией идет соперничество. Воспользовавшись ослаблением своих «партнеров-конкурентов» в результате острого политико-экономического кризиса, российская силовигархия решила поживиться за счет их территории, оттяпав лакомый кусочек – Крым. Если бы нечто подобное произошло с Россией, то украинская буржуазия не преминула бы точно также нажиться за счет своих российских «коллег», аннексировав, например, Таманский полуостров.

Левые в этом конфликте двух буржуазных государств друг с другом не должны оказывать поддержку ни одному из них. Ни победа России, ни победа Украины не приведут к улучшению положения российских трудящихся. Российские трудящиеся не должны поддаваться на удочку буржуазной пропаганды двух этих стран, они должны, прежде всего, бороться с российской силовигархией за улучшение своего социально-экономического положения и демократизацию страны (ибо без отстранения от власти правящей бюрократии нечего и думать о победе в кассовой войне с буржуазией, да и вообще о сколько-нибудь заметном улучшении своего положения). Не следует разменивать свои силы на бесплодные споры и склоки, нужно готовить массы к грядущим классовым битвам. А в этих битвах российские и украинские трудящиеся будут в одних окопах!

Итак, резюмируя вышеизложенное:

1. Должны ли левые принимать участие в проправительственных акциях (Марши за Крым (читай – Марши за расширение территории буржуазной России и поддержку российской силовигархии)? НЕТ!

2. Должны ли левые принимать участие в «антивоенных акциях» (Марши за Мир (читай – Марши за сохранение территориальной целостности буржуазной Украины и поддержку украинских буржуазных националистов)? НЕТ!

3. Должны ли левые все силы уделить объединению трудящихся масс и подготовке многомиллионного Социального Марша, главными лозунгами которого будут «Долой путинское самодержавие! Долой силовигархию! Да здравствует демократическая социальная республика! Да здравствует социальная справедливость!» КОНЕЧНО ЖЕ, ДА!



Рейтинг:   3.04,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Беглый обзор статьи "настоящего марксиста"
Маруся написал 29.03.2014 20:05
Мнение идиота,с использованием поверхностной информации о политической и социальной жизни в Украине.
Re:''надо изменения в конституцию РФ''(24.03.2014 10:22) - ''Левые'' вообще не должны заморачиваться
Второй Могильщик написал 25.03.2014 12:57
такой хренью, как совершенствование Конституции буржуазного государства, - она целиком и полностью должна сгинуть вместе с ним. Если целью этих самых ''Левых'' является пролетарская революция, то они должны осознавать, что пролетариат не хватит сил победить буржуазию, пока ее ряды сплочены. Потому что реальная сила на стороне денег - даже резинку для рогатки надо как-то покупать. Поэтому революционный пролетариат в своей борьбе должен использовать разногласия между различными отрядами буржуазии, всячески способствуя их внутриклассовой войне. При этом надо поддерживать не буржуазные группировки, а конкретные явления в общественно-политической жизни страны и мира, которые обостряют разногласия между различными группами буржуазии: отечественной и зарубежной, компрадорской и этатистской, ''крупной'' и ''мелкой''...
(без названия)
не могу молчать написал 25.03.2014 12:03
Не могу молчать
Наблюдается удивительный, но не уникальный феномен. В душах миллионов украинцев
поселилась ненависть и отвращение не к каким то гнусным насекомым или к куску протухшего вонючего мяса , а к территории , которая называется раша.
Такие же чувства обуревали наших предков в июне 1941 года. Эти чувства позволили им выстоять и победить. В 1945 г., в логове зверя победители увидели страдание и раскаяния
народа, правители которого ввергли Европу и мир во вселенскую катастрофу.
Послевоенному поколению слова немец и враг были синонимами. Так будет и сейчас для многих поколений украинцев при мысли о раше.
Дело украинцев правое. Победа будет за ним. Смерть рашистским оккупантам.
Слава Украине.
3надо изменения в конституцию РФ о консенсусных повторных референдумах на присоединяемых территориях
П написал 24.03.2014 10:22
Проведение повторного референдума по согласованию и взаимной воле сторон - если она будет проявлена и если будет достигнут консенсус - возможность проведения в принципе таких референдумов закрепленная в основном законе РФ - все это сохраняет ялтинско-потсдамскую систему международных отношений, позволяет уважать все статьи устава ООН - в том числе право народов на самоопределение и невмешательство во внутренние дела других государств, отказ от односторонних аннексий и аншлюсов - позволяет все эти международные нормы уважать при присоединении к РФ новых территорий. В самом деле, если удастся достигнуть согласия о проведении повторного референдума и если на нем большинство проголосует против воссоединения - территория будет снова выведена из состава России. Для сравнения: Адольф Гитлер, когда осуществлял аншлюсы Австрии, немецких областей Чехословакии - он проводил референдумы только по одному разу, в условиях фашистского режима, и нацисты не давали возможности никакой проведения повторного честного референдума. Не ставили такой цели и подписавшие с гитлеровской Германией мюнхенское соглашение лидеры Великобритании и Франции. Возможность повторного референдума, закрепленная в конституции - гарантия что действительно имеет место быть право народов на самоопределение а не чисто насильственный аншлюс из одного лишь милитаризма.
-------------------
Итак, “точка невозврата” пока не пройдена, к дипломатическому урегулированию еще могут стремиться все кому это интересно: все дипломаты, политики, люди обладающие реальной властью. Для этого следует без спешки довести до ума эту идею, пролоббировать ее принятие, и не дать ее поспешно из идеологическо-милитаристских соображений торпедировать или спровоцировать ее торпедирование.
2надо изменения в конституцию РФ о консенсусных повторных референдумах на присоединяемых территориях
П написал 24.03.2014 10:20
В случае если на повторном референдуме большинство проголосует против вступления в РФ, вступление в РФ территории денонсируется, она возвращается той стране, которая ею владела де факто или ей предоставляется независимость. После повторного референдума - если это было согласовано всеми сторонами на основании консенсуса - после него проводится еще один третий уточняющий референдум по территориям по территориальному размежеванию. Те части территории, которые в ходе повторного референдума изъявили желание отличное от общего желания всей территории - в соответствии с консенсусом и заявленной картой - там еще раз люди проголосуют где они хотят остаться: в России или в другом государстве. Например, если Крым захочет быть на повторном референдуме быть в составе России, но на месте компактного проживания украинцев и татар будет желание быть в составе с Украиной - если было согласовано всеми сторонами заранее как возможное - там проводится повторный референдум (третий) с таким вопросом "На повторном референдуме Крым решил присоединиться к России. Где вы хотите чтобы было ваш населенный пункт: в составе России или в составе Украины ?". Если же на повторном референдуме Крым проголосовал за вхождение в состав Украины, но жители Севастополя и Керчи в массе проголосовали за вхождение в состав России, в Севастополе и Керчи - если было оговорено заранее - жители голосуют на третьем референдуме, отвечая на следующий вопрос "На повторном референдуме Крым решил присоединиться к Украине. Где вы хотите чтобы было ваш населенный пункт: в составе России или в составе Украины ?"
---------------------
Такие изменения в конституцию России - если они будут сделаны - оставят открытой дверь к дипломатическому урегулированию такого рода конфликтов в течении достаточно длительного срока после того как они возникли.
Однако, повторный референдум может быть только если была достигнута подготовительная работа по достижению консенсуса об условиях его проведения (дата, вопросы, создание референдуму режима наибольшего благоприятствования со стороны всех заинтересованных сторон).
-------------------
Какие главные враги этой высказанной мною идеи ?
Спешка. Опасность или в слишком поспешном отвержении такой идеи когда горячие головы в партии Единая Россия, в Думе, в Совфеде в лице их большинства и руководства поспешат заявить что повторный референдум исключен, и это же подтвердят премьер-министр и президент РФ. Другой враг этой идеи - спешка при разработке такого закона и такого рода поправок в конституцию, когда не будут учтены все нюансы, они не будут должным образом подготовлены. Здесь опасность отойти от дипломатического урегулирования конфликта в духе доброй воли всех сторон и скатиться к идеологическим референдумам в пику критикам, в пику странам которые оспаривают присоединение территории к РФ.
1надо изменения в конституцию РФ о консенсусных повторных референдумах на присоединяемых территориях
П написал 24.03.2014 10:18
Госдума и совфед в ускоренном порядке приняли конституционный закон о приеме Крыма в состав России. Идея проведения в Крыму повторного честного соответствующего всем международным нормам референдума чтобы разрядить обстановку и добиться дипломатического урегулирования, выстроить добрососедство, не была востребована никакой из стран, политических сил и никем из тех кто обладает реальной властью, не была замечена и российскими верхами. От повторного референдума окончательно отказались.
----------------
Прием Крыма сопровождается санкциями, блокированием счетов и запретом на въезд, исключением России из G8.
Пройдена ли окончательно "точка невозврата" для того чтобы дипломатически урегулировать конфликт по Крыму и завязнуть в многолетней вражде и конфронтации на десятилетия ?
-----------------
Нет, точка невозврата еще не пройдена. При наличии доброй воли еще есть возможность все перевести в плоскость дипломатического разрешения "крымского конфликта".
Сделать это можно следующим образом.
-----------------
Можно принять в российскую конституцию поправку в текст основного закона - о порядке приема новых территорий в состав России.
Там можно предусмотреть что для территории вводимой в состав РФ в результате приема можно предусмотреть проведение повторного референдума о приеме этой территории в РФ.
Референдум проводится не раньше 1 года и не позже 10 лет после приема территории в РФ.
Референдум проводится в случае если с такой просьбой к России обратится: или страна которой раньше принадлежала территория де факто (например, в данном случае Украина, в лице ее парламента Верховной Рады), или какие-то значимые политические силы этой страны (например, партия регионов при условии сбора ею подписей украинцев или низложенный президент Украины Виктор Янукович по его личной просьбе), или же значимые политические силы на присоединяемой территории (например, какое-то число жителей Крыма если собраны их подписи, или же диаспора крымских татар).
Необходимым условием референдума является консенсус всех политических сил о его проведении. В случае Украины, например, необходимо согласие о повторном проведении референдума, о его дате и об условиях его проведения между 1.Россией, 2.Верховной радой Украины, 3.всеми политическими силами Украины или же большинством политических сил Украины и большинством стран и альянсов окружающих Украину (если Правый сектор и партия Свобода наотрез откажутся, отметут идею, но будут за остальные украинские политические партии плюс Евросоюз, Турция, Белоруссия, Польша), 4.основными политическими силами Крыма (местный парламент, диаспора крымских татар, местные украинская и русская диаспоры).
При отсутствии такого консенсуса референдум повторный не проводится. (((Его можно проводить только если будут созданы соответствующие условия на основе доброй воли сторон, в условиях вражды и конфронтации повторный референдум не проводится.))))
На повторном референдуме гарантируется соблюдение всех международных норм по проведению референдумов, свободное присутствие международных наблюдателей от всех сторон, журналистов, включение на период агитации всех телеканалов которые будут заявлены.
Украинская революция?
Профицит бюджета написал 23.03.2014 20:30
Кто говорит об "украинской революции"? Фашысты?
Какая революция может быть в и без того нацистском укро-государстве, где укронацисты у власти с 1991 года, и где сразу объявили русский язык пришлым, негосударственным, второсортным, а русских (то есть русскоязычных) - подлежащими депортации ("чемодан – вокзал - Россия")?
Речь может идти только о новом приступе террора в отношения русскоязычных под видом "украинской революции".
Должны ли левые?.. И что они должны?! (1\2)
Вин Тик написал 23.03.2014 18:26
Не о "левых" нужно вести речь. Левые есть и среди самых-самых правых: чуть либеральней один фашист в сравнении с другим фашистом же - вот и стал первый фашист "левым" среди прочих правых. Да и среди коммунистов, как известно, были и есть по сю пору "левые коммунисты"... Это те, в частности, в начале 20-го века, кто под руководством Бухарина достаточно активно выступали против идеи Ленина о необходимости в советской России ГОСУДАРСТВЕННОГО капитализма ПОД РУКОВОДСТВОМ ПРОЛЕТАРИАТА (по сути, против будущего нэпа), против КАПИТАЛИЗМА, направленного на пользу всем трудящимся, как объяснял Ленин... И это также и те в современном Китае, кто выступает против, опять же, государственного капитализма под руководством коммунистов, за возврат к вполне скомпрометировавшему себя маоизму, т.е. за возврат к китайскому "левому коммунизму", заключающемуся в ТУПОЙ коммунизации ВСЕГО И ВСЯ, а не только в коммунизации ТОГО, ЧТО ОБЪЕКТИВНО И СУБЪЕКТИВНО ВПОЛНЕ ГОТОВО (ИБО СОЗРЕЛО) К ПРАКТИКЕ коммунизма первой фазы.
.
Должны ли КОММУНИСТЫ-МАРКСИСТЫ выступать за "аннексию" Крыма? Несомненно! Ибо марксисты - это всегда ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ. И как бы тут не был "плох" буржуин-"силовигарх" Путин, он выступил в данном случае как ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ (или, если хотите, как космополит), он выступил против национализма в его НАИХУДШЕЙ форме - против фашизма. А если вы хотите исторических параллелей, то откройте "Манифест" Маркса и Энгельса и найдите там (они там есть!) строчки о том, что коммунисты обязаны помогать хоть черту-дьяволу, если действия этого последнего направлены ОБЪЕКТИВНО не на регресс или застой, а на прогресс, на демократию (пусть буржуазную) против тирании (например, феодального абсолютизма), на тот же интернационализм ("Пролетарии всех стран, объединяйтесь!"), а не на национальную ограниченность. Но, пишут классики, эта поддержка "черта-дьявола" не может быть абсолютной. Как только цель совместного действия достигнута, марксисты ТУТ ЖЕ должны обозначить: все, друзья, сотрудничество окончено! С этого момента мы вновь боремся против вас, ЗА СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ цели. А среди них главнейшая цель - вовсе не "социализм", не "социалистическая" революция. Первейшая цель-МИНИМУМ марксистов при буржуазно-капиталистической формации есть ПРОЛЕТАРСКАЯ революция, есть приведение к власти в государстве вместо буржуазного черта-дьявола КЛАССА пролетариев. А затем, как писал Энгельс в "Анти-Дюринге", "ПРОЛЕТАРИАТ БЕРЁТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ И ПРЕВРАЩАЕТ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" (т.20, с.291; все выделено Энгельсом). Иначе говоря, пролетариат организует после СВОЕЙ революции как раз ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, но под СТРОГО СВОИМ управлением.
.
Должны ли левые?.. И что они должны?! (2\2)
Вин Тик написал 23.03.2014 18:22
Заканчиваю. Только во вторую очередь победивший пролетариат должен будет поставить вопрос о переходе от ГОСУДАРСТВЕННОГО капитализма к коммунизму, только в виде программы-МАКСИМУМ. Но и здесь: как уже было сказано, о переходе к коммунизму первой фазы вопрос может быть поставлен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ГОТОВЫХ К КОММУНИЗМУ ОБЪЕКТИВНО И СУБЪЕКТИВНО трудящихся пролетарского общества. Все же прочие "азиопы", "северы", "коркуновы" и пр. иже с ними должны оставаться В ЛЮБИМОЙ ИМИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ среде. Но - в капиталистической среде, создаваемой ПРАВЯЩИМ ПРОЛЕТАРИАТОМ, А НЕ БУРЖУАЗИЕЙ. Примерно, как в современном коммунистически-капиталистическом Китае... Но и ТОЛЬКО примерно, ибо китайские коммунисты настолько испуганы прошлым маоизмом, что, похоже, даже забыли о НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ КОММУНИСТОВ ДУМАТЬ И СОВЕРШАТЬ - но умно, не по Мао; не со всеми подряд! - ПОСТЕПЕННУЮ КОММУНИЗАЦИЮ государственного капитализма В ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ И ЕДИНОЙ МАРКСИСТСКОЙ КОММУНЕ.
.
Марксисты никак не дорастут в своем сознании до такого понимания того, ЧТО И КАК ДОЛЖНЫ ОНИ делать, чтобы добиться успеха в сложившейся на Украине РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ, при которой, как известно, верхи (януковичи с кроликами и юлями) не могут уже управлять по-старому, а низы - в том числе и фашиствующие под соответствующим руководством - не хотят управляться по-старому. Однако то, что компартия Украины склонна все же учитывать опыт компартии Китая по руководству государственным капитализмом, вселяет некоторую надежду. Тем более, что на Украине В ДОПОЛНЕНИЕ довольно хорошо помнят и опыт АНАРХО-КОММУНИСТИЧЕСКОГО САМОуправления, существовавшего в Гуляй-поле при Несторе Махно.
(без названия)
ghjmnujkt написал 23.03.2014 18:09
(окромя резюме не читал - ss)
М-дя, из раза в раз одно и то же... И хоть ты им кол на голове теши: "Догма - наше фсьо!"
Но, ить, и они ж же тоже люди, - типо человеки. Бросать их наедине с самими собой никак низя - еще, тьфу-тьфу, окукляться в очередное всемирное.
Ланно, повторимся.
Что есть такое социально-экономические составляющие м-л учения?
1-е - классовый фрейдизм.
2-е - интерпретация основ дифференциального счисления.
И бла-бла-бла перелицовки заветных лапсердаков.
Афффтаррр, специально для тобе ищщще раззз:
СПРАВЕЛИВОСТЬ - РАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАВНЫХ ПО ПОЛОЖЕНИЮ.
С о ц и а л ь н у ю справедливость способно обеспечить лишь общество ЧеловекоБогов - равных друг другу в своем всесилии.
НО.
Для этого надо вид трансформировать в Кластер(со знаком "бесконечность").
Впр., это надо НАМ; вам - бла- бла-бла.
Re: Александрe,из Барнаула (23.03.2014 11:23)
Sevastopol написал 23.03.2014 16:23
Да! Можете представить как крымским событиям относятся абрамовичи, вексельберги с дерепасками!
В таком же положении был Сталин, когда вел борьбу с абрамовичами,вексельбергами и дерепасками!
И только поддержка народа его действий позволила свернуть башку пятой колонне и в конечном итоге победить
в Великой отечественной войне!
Re: Re: Александрe,из Барнаула (23.03.2014 11:23)
Клим Чугункин написал 23.03.2014 16:10
Путин с народом - это, ей-Богу, сильно сказано!
Re: Александрe,из Барнаула (23.03.2014 11:23)
Sevastopol написал 23.03.2014 15:59
Путин вызывал и вызывает много критики и сомнений!
Но решением проблемы Крыма и Севастополя он дал сигнал всем , кто верит в Россию и СССР, что он с народом!
Чем ответил на эти вопросы!
(без названия)
СТАТЬЯ ГАМНО,ПОЛНОЕ написал 23.03.2014 15:00
С левыми все обстоит также,как и раньше.А вот писарчуки уже достали.Пора начинать работать на левый
режим страны.А писарчуков на помойку.
Re: автор прав абсолютно
Гадорез написал 23.03.2014 14:49
"автор прав абсолютно - Антон К (23.03.2014 10:13) 0
Ни народу Крыма, ни нам в России крымские события не принесут ничего, кроме разочарования. Все и для всех станет гораздо хуже, как это повторяется уже четверть века при любом "изобретении" власти.
Да и махать кулаками, когда в тылу разгромленная своими же руками промышленность, верх глупости.
Ответить"
- Все не так просто! А начать "махать кулаками", а не дружить с западловскими либерал-фашистами - лучше! Появляется шанс просто выжить! Появляется шанс поднять производство, нанять рабочих...
Re: Беглый обзор статьи "настоящего марксиста"
Гадорез написал 23.03.2014 14:45
"Хорошо, что автор "упоминал", а то никто из марксистов об этом не знал. Государства Украина сейчас пока не существует. На данный момент территория бывшей Украины охвачена фашистским путчем. Органы власти, армия и полиция бывшей буржуазной Украины оказались не в состоянии одолеть кучку хорошо организованных, хотя и вооруженных, но довольно слабо, молодых люмпенов. О новом государстве можно будет вести речь, когда на этой территории установятся органы принуждения и прочие институты буржуазного государства.
Ответить"
- Украина с самого начала "самостийности" была "недогосударством", а настоящим буржуазным государством так и не стала!
Правящий класс буржуазии был не консолидирован, его частные интереесы брали верх над его общими интересами. Подконтрольный консолидированной буржуазии аппарат насилия так и не был создан.(Это создавало у идиотов иллюзию большей "свободы" на юкрейне по сравнению с рашкой.)
Армию просто распродали на барахолке. Поэтому фашистская банда так легко взяла власть.
Экономическим базисом было воровство и прожирание Советского наследства.
Теперь все уже прожрано - и самые умные, дальновидные и подлые кланы решили снизить потребление ресурсов населением, чтоб им было что красть. Для этого они устроили фашистский путч с последующим "затягиванием поясов" тупым населюкам.
То, что удалось награбить - частично заберут себе ну и с западловскими покровителями поделятся - не без того!
скифское золото - один из национальных символов - уже вывезли. Скоро будут и жовто-блякитного прапора продавать! Населюкам скоро будет возможность подумать, что "злочинна влада" была еще неплохой!
все в точку
еклмниоклжпчшц написал 23.03.2014 13:02
Молодец. К сожалению мы теперь должны будем до самой смерти по ТВ наблюдать эту физиономию. До его или нашей
Критика выводов автора
Александр, Барнаул написал 23.03.2014 11:23
"Должны ли левые принимать участие в проправительственных акциях...? НЕТ!"
Вывод верный, рабочий класс не должне принимать участие в буржуазных проправительственных акциях и вообще каким-то образом поддерживать буржуазию. Однако, рабочий класс может выступить вместе с буржуазией для борьбы с более реакционным противником, например, буржуазией компрадорской (паразитирующей на уничтожении производства национального) или перед угрозой открытой террористической диктатуры наиболее реакционных элементов финансового капитала (фашизма). Здесь можно привести пример подавления корниловского мятежа (большевики выступили на борьбу с Корниловым вместе с Временным правительством). На Украине рабочий класс этого не сделал, отчего безусловно проиграл.
"Должны ли левые принимать участие в «антивоенных акциях»...? НЕТ!"
Второй вывод тоже верный, хотя из предыдущего текста вроде бы не следует. Зачем рабочий класс должен поддерживать наиболее реакционные круги буржуазии?
Должны ли левые все силы уделить объединению трудящихся масс и подготовке многомиллионного Социального Марша, главными лозунгами которого будут «Долой путинское самодержавие! Долой силовигархию! Да здравствует демократическая социальная республика! Да здравствует социальная справедливость!» КОНЕЧНО ЖЕ, ДА!
Неправильно в корне.
Лозунг "Долой путинское самодержавие!" конкретен и понятен, однако, что предлагается взамен? Если Советскую Республику с диктатурой рабочего класса - тогда да. А советы есть у рабочего класса? Нет! А профсоюзы, а хоть какая-нибудь серьезная организация? В лучшем случае все это находится в становлении. Тогда что мы получим? Да то же, что получили на Украине - компрадорская буржуазия, путем фашистского путча получит власть из рук отсталых люмпенов и очень существенно ухудшит положение рабочего класса во всех сферах деятельности.
Лозунг "Долой силовигархию!" глубоко антинаучен и реакционен. Что такое "силовигархия"? В марксизме такого понятия нет вовсе. Если же автор считает, что он этим термином "обогатил" "современный" марксизм, то пусть даст определение и покажет выведение понятия "силовигархия", напишет научную работу, опубликует, внесет в сознание рабочего класса, а потом уже можно и лозунги составлять на злобу дня. Иначе получится как с "развитым социализмом" - автор неизвестен, а "равитой социализм" канул в лету. И, кроме того, отрицание этой "силовигархии" хорошо, а что предлагается вместо нее? Опять вопрос о Советах, как параллельных органах власти, которых сейчас у рабочего класса просто нет.
Два последних лозунга с научных позиций являются просто пустышками в стиле "За все хорошее, против всего плохого" - никакого практического содержания в них нет. С такими лозунгами ни один адекватный рабочий на данный момент не пойдет.
Последний вывод вообще говорит об авантюризме и о несостоятельности автора как марксиста, если не говорить об откровенной провокации.
Re: В России больше не должно быть воров и предателей во власти!
Development написал 23.03.2014 11:08
События в Крыму должны повлиять и на изменения в России! Предательство иуды-меченного принесло неисчислимые беды стране!
Этот выродок до того как сдохнет должен предстать перед судом народов и казнен!
Но речь не об этом ублюдке и его приспешниках! Мы потеряли многих наших сторонников из-за предательства профашистких элементов. захвативших власть в 1991 году!
Поэтому сегодня надо провести в России операцию по очищению власти страны от воров, предателей,подлецов и пятой колонны!
Фашистский путч на Украине, должен дать толчок всем россиянам по наведению порядка в России!
Голос Крыма дал толчок народам России по освобождению от власти бесов!
Беглый обзор статьи "настоящего марксиста"
Александр, Барнаул написал 23.03.2014 10:44
"Марксисты тем и отличаются от националистов, либералов и прочих субъектов политической жизни..."
Невелик же у автора перечень "отличий" марксистов от прочих разных: отсутствие эмоций (что сомнительно в качестве характерного отличия) и неизменное следование интересам класса наемных работников (что совершенно недостаточно для марксиста).
"Итак, какова программа-максимум российских марксистов?.."
"уничтожение капитализма"
Неправильно. Что автор подразумевает под уничтожением капитализма? Если уничтожение материальных ценностей - то это варварство и луддизм, а также подрыв материальной основы для последующей формации. Если уничтожение производственных отношений, то это не нужно, так как капитализм сам их уничтожает в процессе своего развития, придавая производству общественный характер. Правильно говорить об уничтножении частной собственности как формы не соответствующей общественному характеру производства.
"замена его социалистическим строем"
Неправильно. Марксизм не предполагает никакого "социалистического" строя (формации). Маркс говорит о социализме лишь в одном смысле, как о "научном социализме", то есть учении, ставшим научным, хотя берущим начало от французских утопистов. Позже Ленин закрепил это слово в языке в значении коммунизма в низшей, неразвитой фазе. Никаких других значений этого слова в марксизме нет, равно как нет в марксизме "социалистического способа производства", "развитого социализма" и прочей антинаучной ахинеи. Кроме того неправильно говорить о "замене", правильно выразить это словом "вытеснение" более отсталых производственных отношений, так как это процесс не одномоментный, и даже длительный.
"когда все средства производства будут принадлежать непосредственно производителям"
Неправильно. В марксизме это называется анархо-синдикализм, который является лишь формой частной собственности (коллективная частная собственность). Примером здесь может служить буржуазная Югославия под руководством Тито. В марксизме речь идет о подчинении ВСЕХ производительных сил общества (и средств производства в их числе) ВСЕМУ этому обществу при коммунизме. В низшей фазе это будет осуществляться через диктатуру рабочего класса.
"Какова их повседневная задача? Борьба за улучшение материального положения класса наемных работников..."
Неправильно. Повседневной и насущной задачей марксистов является выявление интересов рабочего класса и внесение классового сознания в головы рабочих. Борьбу же ведет сам класс, марксисты выступают авангардом рабочего класса (партия), организаторами, освещают путь рабочему классу. Другое дело, что борьба за улучшение положения рабочего класса является объективно необходимой, и, правильно отмечено автором, повседневной задачей, но самого класса.
"Что получат российские трудящиеся в результате вхождения Крыма в состав РФ?"
Российские рабочие получат пополнение своего отряда, причем мгновенно, с самого момента присоединения (не успела закрепиться разница культуры, языка, территории, экономики). А вот установление в Крыму фашисткого режима рабочим объективно невыгодно. Это очевидно. Говорить о поддержки национальной российской буржуазии со стороны рабочего класса не приходится, однако, ее действия в Крыму являются объективно выгодными как для российского рабочего класса, так и для рабочего класса в целом. Вывод автора в этом вопросе неправильный с позиций интересов рабочего класса.
"Украина, как я уже упоминал, государство - буржуазное..."
Хорошо, что автор "упоминал", а то никто из марксистов об этом не знал. Государства Украина сейчас пока не существует. На данный момент территория бывшей Украины охвачена фашистским путчем. Органы власти, армия и полиция бывшей буржуазной Украины оказались не в состоянии одолеть кучку хорошо организованных, хотя и вооруженных, но довольно слабо, молодых люмпенов. О новом государстве можно будет вести речь, когда на этой территории установятся органы принуждения и прочие институты буржуазного государства.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss