Кто владеет информацией,
владеет миром

Как я "напрямую" общался с Собяниным

Опубликовано 14.09.2014 автором Сергей Скворцов в разделе комментариев 4

Как я "напрямую" общался с Собяниным

Эта история произошла уже год назад. Тогда я, что называется, «закрутился» и сразу об этом не написал, а потом решил, что актуальность отпала. Но нет – люди продолжают жаловаться на все эти «прямые линии», которые на самом деле ничего не решают. Так что, видимо, всё же будет полезно поделиться своим личным опытом. 

Речь идёт о т.н. «пейджере Собянина», который официально, кажется, называется «информационным каналом мэра Москвы». При прежнем градоначальнике «пейджер Лужкова» (так он тогда назывался в народе) пользовался среди граждан определённой популярностью. Позвонив туда и изложив свой вопрос, обычно давно наболевший, довольно часто можно было этот вопрос успешно решить. 

Увы, после смены московской власти о мэрском пейджере начали рассказывать совсем другие вещи – граждане всё чаще стали нарываться на совершенно пустые отписки. И вот в августе прошлого года я решил на собственном опыте испытать эту форму связи мэра с народом, тем более, что у меня были к Собянину кое-какие вопросы личного характера. 

Для оценки того, как работает мэрский аппарат, суть моего обращения в принципе не играет особой роли, но чтобы никто не подумал, будто я что-то скрываю, я в нескольких фразах изложу его смысл (если кому-то станет скучно, можно смело пропустить несколько абзацев). 

Тридцать лет назад нашей семье в двух километрах от дома выделили «приусадебный участок» (тогда это был Подольский район Московской области). Лет через десять этот участок вошёл в состав вновь образованного садового товарищества, которое ещё через несколько лет оформило в собственность (приватизировало), все свои участки, в том числе и наш. 

Затем почти все наши соседи по садовому товариществу стали приватизировать свои участки уже на себя, и к 2012 году в собственности товарищества из более чем сотни участков остались только наш и ещё один-два. Являясь принципиальным противником любой приватизации, я до последнего тянул с оформлением в собственность своего участка, но когда в начале 2012 года стало известно, что наш округ будет передан в состав Москвы, я сдался на уговоры родных - приватизированный участок всё же труднее будет отобрать, если московские власти, как это в своё время было в Бутово, якобы из стратегических соображений захотят его отдать кому-то под застройку. 

Увы, с оформлением приватизации в соответствующих службах Московской области мы опоздали буквально на несколько дней – не успели подготовить копию какого-то документа. Наш округ (кстати, не спросив об этом жителей, которые не очень хотели становиться москвичами) с 1 июля 2012 г. передали в состав Москвы, и наш вопрос теперь предстояло решать в Департаменте городского имущества Москвы. Там нас встретили, кстати, очень любезно, но несколько раз заставляли приносить всё новые и новые бумаги. 

А потом и вовсе ответили отказом – дескать, садовое товарищество меняло название, дайте документ, который это подтверждает. Увы, когда этот документ был предоставлен, чиновники, похоже, вообще не стали его читать, так как снова отказали, просто повторив своё прежнее требование. В принципе наше право собственности можно было зарегистрировать даже на основании закона о «дачной амнистии», но сотрудникам Департамента это было почему-то не с руки. 

Нет, того, о чём некоторые, наверно, подумали, не было – нам ни разу не намекали на необходимость подношений. Тут одно из двух: либо слухи о негласном – и, разумеется, незаконном - запрете на приватизацию участков в Новой Москве (из соображений, о которых я писал выше) имеют под собой основания, либо мы столкнулись с самым что ни на есть махровым бюрократизмом. Мэру города тут и все карты в руки. 

Ну вот, предысторию вы теперь знаете. Теперь собственно рассказ об общении с «пейджером Собянина». 

Предварительно позвонив на пейджер, я выслушал автоответчик, который объяснил, как всё нужно делать. Обращение должно занимать по времени не более трёх минут, но если очень нужно, можно позвонить ещё раз и продлить диктовку. 

Ну что ж, я подготовил текст, прочитал его вслух – получилось меньше двух минут. После этого позвонил на пейджер, чтобы подать заявление. Оказалось, что это пейджер в буквальном смысле слова, то есть обращение печатается прямо по ходу, причём очень медленно. Зафиксировав мои данные, оператор начала принимать текст сообщения, но не успел я произнести и нескольких фраз, как мне заявили, что моё время кончается. Я запротестовал – ведь автоответчик говорит, что можно продлить диктовку, на что мне твёрдо заявили, что длинное сообщение «начальство не примет». 

После препирательств я всё же согласился укоротить своё послание (пришлось его урезать раза в три). Набираю номер пейджера, выслушиваю автоответчик – сброс, набираю ещё раз – снова то же самое. Так я набирал несколько раз, пока не догадался позвонить с другого номера. Тогда почему-то всё прошло. 

Через месяц с небольшим пришла долгожданная… отписка. Что любопытно, дата на самом письме соответствовала месячному сроку, по закону дающемуся на ответ, а вот дата на почтовом штемпеле была более поздней – на четыре дня. Получается, что или почту из мэрии везут в отделение четыре дня, или она четыре дня просто валяется на почте неразобранной. Есть, конечно, и третье объяснение – что реальная дата отправки письма всё же та, которая указана почтовым отделением, но на этом я настаивать не буду. 

Что же было в отписке? Прежде всего замечу, что на жалобу на Департамент городского имущества мне ответил… Департамент городского имущества. Как именно ответил, думаю, заранее ясно – слово в слово повторив прежние отказы. Нет, всё-таки было одно небольшое дополнение – на мою фразу о том, что по тем документам, что мы подали, зарегистрировано уже более сотни участков, мне ответили, что Департамент их не регистрировал. Сразу вспомнилось, как ветеранам афганской войны нерадивые чиновники говорили: «Мы вас туда не посылали». 

А если серьёзно, то из этого ответа получается, что единого законодательного пространства в России нет. В Подмосковье свои порядки, в Москве свои – так, что ли? 

Теперь обещанный анализ этого инцидента. Видите ли, я по образованию экономист-управленец; более того, я немало лет проработал в аппарате и знаю, как должна строиться работа с обращениями граждан. И вот вам мои выводы. 

Во-первых, в аппарате мэра нет подразделения, которое занимается самостоятельным разбором обращений по этому пейджеру. Более того, в нарушение закона жалобы пересылаются тем, на кого жалуются, так что имеет место уже полная профанация. 

Во-вторых, приём заявлений организован так, что заявитель просто не имеет возможности сделать развёрнутое сообщение, а значит, ситуацию невозможно толком понять. Если бы обращение просто диктовалось, а потом его расшифровывала стенографистка, за три минуты можно было бы кратко изложить суть дела, а так получается очередная профанация. 

В общем, как инструмент для реагирования на жалобы «пейджер Собянина» совершенно не годится. Но допустим (уж извините за такого рода цинизм), что задача здесь заключается вовсе не в реагировании на жалобы, а в проведении своего рода социологического опроса, чтобы руководство знало, что волнует граждан и какие болевые точки существуют в городе. Увы, в пяти фразах очень трудно изложить суть проблемы, а многие просто вообще не могут этого сделать. Так что и для решения такой задачи «пейджер Собянина» тоже непригоден. 

Для чего он тогда нужен – убей бог, не имею понятия. 

До определённых пор я воспринимал Собянина не столько как политика, сколько как квалифицированного управленца. Но после того, как в Москве начали объединять в некие «образовательные комплексы» по десять школ и детских садов, иногда находящихся друг от друга в десятке километров (что с точки зрения управленческой науки является полной нелепостью), моё мнение несколько пошатнулось. А после обращения на «пейджер Собянина» я уже вообще не знаю, что и думать. 

Конечно, я вполне допускаю мысль о том, что за прошедший год в этом плане что-то изменилось в лучшую сторону (хотя информация, которая поступает хотя бы по телевидению, не слишком обнадёживает). Я даже допускаю, что уже завтра мне позвонят, извинятся за все допущенные нелепости и решат мою проблему по существу (если такое случится, я, конечно, сразу вас извещу). Но верится во всё это очень слабо. 

А пока чудес не произошло, никому не советую обращаться на всякого рода «прямые линии» и «информационные каналы». Только время зря потеряете.



Рейтинг:   4.50,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 4
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Москвич написал 15.09.2014 11:56
Дружок, у автора хоть диплом управленца, он может Собянина оценивать профессионально. А ты-то что в этом смыслишь?
а еще он метро строит
привет написал 14.09.2014 23:13
правда малость стремно нынче в метро стало.
евгеи , евгеи, кугом одни евгеи, епта...
Йо-хо-хо! написал 14.09.2014 10:05
мда
(без названия)
МЮЛЛЕР написал 14.09.2014 03:19
Квалифицированный управленец...Даа,приятель,ну ты пернул в лужу. Этого манси на севере как облупленного знают.Нашел кому аппелировать.Квалифицированный бюджетный вор.Ну ты хотя бы попробовал.И то-действия.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss