Кто владеет информацией,
владеет миром

Химкинский суд - федеральный или феодальный?

Опубликовано 25.06.2009 в разделе комментариев 11

Химкинский суд - федеральный или феодальный?

С советских времен избирательные комиссии, верные олимпийскому принципу: «Главное не победа, главное - участие», требовали от избирателя только одного - проголосовать. Никогда простой избиратель не был допущен «в святая святых» - к подсчету голосов. Никогда у гражданина не было понимания того, что выборы - это его воля, его решение, его власть. Итоги выборов обычно объявляли на следующий день, и отнестись к ним все должны были с фатальной покорностью и смирением. Причин для сомнений никаких нет, даже иностранные наблюдатели головой кивают: все честно, никаких фальсификаций. Но почему-то почти каждые выборы заканчиваются скандалами, связанными то с итогом подсчета голосов, то с численностью зарегистрированных и принявших участие в выборах избирателей, то с досрочным голосованием, эпоха которых, видимо, закончилась в 1995-1996 г г.

Сегодня на выборах любого уровня узнаваемы признаки готовящихся фальсификаций, а значит, почти все современные выборы могут отнестись ко второму или третьему типу. Примечательно, что не всегда угроза или вероятность фальсификаций переходит к реализации этих самых фальсификаций, или, как стало, принято говорить, «вбросу». Большая советская энциклопедия» дает следующее определение понятию «фальсификация» (позднелат. falsificatio, от falsifico - подделываю):1) злостное, преднамеренное искажение данных;
2) заведомо неверное истолкование чего-либо;
3) изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделка. Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» предполагает наказание за «фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума».
При этом в комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации даются следующие пояснения статьи 142 УК РФ: «В соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами голосование на выборах народных депутатов или Президента РФ является тайным. Контроль за волеизъявлением голосующих не допускается. Нарушение этого положения и искажение результатов голосования является посягательством на политические права граждан. Фальсификация избирательных документов, документов референдума может состоять в изменении содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием. К избирательным документам относятся: избирательные бюллетени, списки избирателей, удостоверения на право голосования и т. д. Фальсификация избирательных документов, документов референдума искажает сведения о волеизъявлении избирателей и результаты голосования, референдума.
Заведомо неправильный подсчет голосов является умышленным искажением сведений о результатах голосования или референдума, которое может быть выражено как в увеличении, так и в уменьшении количества голосов против фактически поданных избирателями в пользу одного из кандидатов либо в пользу решения того или иного вопроса (при референдуме). Наряду с этим к данному преступлению относится и заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, которое может быть выражено в том, что вопреки закону выборы объявляются недействительными либо, наоборот, действительными; в том, что вопреки закону и порядку проведения выборов тот или иной кандидат объявляется избранным либо, наоборот, неизбранным и т. п. Нарушение тайны голосования - это совершение различных действий (бездействие), которые препятствуют соблюдению установленных соответствующим положением о выборах условий, обеспечивающих тайну голосования. Это и оставление избирательного участка без специально оборудованных кабин гаи их ненадлежащее оборудование, создание препятствий для голосования в кабинах, присутствие посторонних лиц при заполнении избирательного бюллетеня, выдача непронумерованных бюллетеней и т. д. Данное преступление будет оконченным с момента совершения действий (бездействия), описанных в ст. 142 УК. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что он совершает фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушает тайну голосования, и желает совершить эти действия. Мотивы и цели этого преступления могут быть самыми разнообразными, их установление не влияет на квалификацию содеянного (это могут быть и ложно понятые интересы государства, и личные мотивы и т. д.). Преступление, предусмотренное ст. 142 УК, могут совершить лишь члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. Другие должностные лица, которые имеют прямое или косвенное отношение к проведению выборов, референдумов (например, командиры воинских частей, капитан судна, находящегося в плавании, и др.), должны отвечать по статье за должностные преступления».В фундаментальном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» среди 60 основных терминов и понятий нет определения одного из базовых понятий избирательного права - фальсификация итогов выборов (фальсификация итогов голосования). Поэтому все будущие судебные иски и следственные действия по поводу фальсификации итогов голосования вряд ли будут иметь судебную перспективу, так как ни в одном законе нет определения понятия, что такое фальсификация итогов выборов. В УК сказано об ответственности избиркомов - и только. Все остальные субъекты «пойдут» по статье «должностные преступления». Разумно спланированной фальсификации вряд ли помешают последствия уголовного наказания одного из членов одной из комиссий за «заведомо неправильный подсчет голосов», который еще надо доказать. А на результатах выборов такая перспектива вообще никак не отражается. В предвыборном законодательстве есть описание нарушений (в основном расписаны нарушения кандидатов), но ничего нет о фальсификации. Политика - искусство возможного. Поэтому, когда фальсификация стала одной из возможностей политического процесса, то из манипуляции и подтасовок она, подобно «гадкому утенку», превратилась в один из ключевых инструментов взаимодействия участников (субъектов) политики. В связи с этим управление угрозами фальсификации - не менее важный предвыборный процесс, чем собственно предотвращение «вброса». Более того, тема возможных фальсификаций уже обрела свое лицо, стала неотъемлемой частью избирательной кампании наряду с агитацией и непосредственно голосованием. Еще известный русский философ И. Ильин писал, что «референдумы России противопоказаны», аргументируя это тем, что государство не стало органичной частью жизни народов России и поэтому не готово к прямому голосованию своих граждан. Россиянам нужна тотальная опека со стороны государства. Коммунисты, придерживаясь дореволюционных традиций управления государством путем «сдержек и противовесов», не могли вводить практику прямого голосования, не уповая на тотальную фальсификацию и занижение значения институтов выборов. По праву можно сказать, что советская система может считаться прародительницей как «выборов без выборов», так и фальсификации результатов. На фоне официальной советской статистики, когда в выборах в Советы народных депутатов всех уровней участвовало 99, 9 % советских граждан, распределение мандатов и квот по территориям и крупным народнохозяйственным объектам оставалось без внимания как поборников, так и противников советской власти. Фальсификацию «от власти» ни с чем сравнивать не надо - грубая и бездумная имперская машина в чистом виде. Набирающая обороты система подготовки фальсификаций с использованием компьютерной системы подсчета голосов - Г А С «Выборы». Дело в том, что Центризбиркому не удалось добиться полной автономности собственной компьютерной сети - в регионах ее обслуживают специалисты администраций и законодательных собраний. Сигналы о том, что чиновники примеряют на себя Г А С «Выборы» идут уже не первый год. При этом сегодняшние реалии предполагают не управление информацией системы, но нейтрализацию фактора Г А С «Выборы» или, в крайнем случае, подгонку до 1 % голосов в случае затягивания поступления данных. Такие очевидные формулы, как создание «сервера-дубля», «переброска» данных голосования наших соотечественников за рубежом, использование голосов моряков на судах загранплавания и участников экспедиций, уже известны. Ждем новых методов использования Г А С «Выборы» - авторы уже знают где.
Угроза «вброса» стала своеобразной политической валютой, имеющей специфические котировки и конвертацию во время выборов. Можно сказать, что в связи с ожидаемой фальсификацией происходит заключение неких «форвардных» сделок на результаты фальсификации, если применять язык биржевых спекулянтов (что указывает на наличие некой рыночной инфраструктуры «вброса»).
Кроме того, для многих избирательных кампаний эксплуатация темы возможной фальсификации результатов голосования стала необходимой частью медиа-плана избирательной кампании. «Раскручивать» данную тему на выборах стало и модно, и выгодно. Во-первых, кандидат, эксплуатируя тему фальсификации, приобретает симпатии избирателей (а у нас любят тех, кто против власти, и тех, кто несправедливо обижен); во-вторых, кандидат страхуется перед своими инвесторами на случай поражения; в-третьих, кандидат вступает в своеобразный торг с властью и избирательными комиссиями.
 
Какая страна в целом, какие в ней нравы, таковы и частности. Вот процветают же в России коррупция и взятки? Процветают. Так почему не должно быть этого в процессе выборов, а еще конкретнее - в выборах на пост Главы Городского округа Химки? Но представьте себе Химкинский суд указал - её нет! В г/о Химки продолжает развиваться скандал, связанный с массовыми фальсификациями итогов выборов. В соответствии с нормами Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности» и 282-й статьи УК РФ являются экстремистами чиновники, обеспечивающие систематическое «воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения» вообще, - подрывает основы созданного в 2000-х государственного строя. Появились лица, сделавшие уверенность в фальсификации любых избирательных процедур элементом общественной культуры России! Граждан России в городском округе Химки лишили даже пассивного избирательного права (права быть избранными), ведь основную массу населения округа составляют жители не являющуюся членами «Единой России» и допущенных в Госдуму партий. А в соответствии с буквой этого Закона, - это такие же экстремисты, как и террористы, взрывающие дома! А что конкретно следует понимать под «воспрепятствованием законной деятельности... органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения»? По всей видимости - «закошмаривание», «чморение», «кастрация», «наезды» коммерческих и некоммерческих организаций смотрящих «не туда», систематическое применение насилия (в том числе милицейского) к наблюдателям, пытающимся воспрепятствовать фальсификации выборов. А уж представления под названием: «Маски-шоу», устраиваемые в отношении коммерческих структур, которые попадают в категорию «иных организаций»...  А ведь фактически граждане городского округа Химки хотят просто - свободных, демократических и главное, не фальсифицированных выборов. Население округа проголосовало фактически за оппонентов Стрельченко В.В. Даже, несмотря на ошеломляющие заявления практически всех кандидатов по поводу фальсификаций, в которых приводятся данные о грубых нарушениях процедуры проведения голосования, говорится о сильном расхождении результатов голосования и официальных результатов избирательных комиссий, предоставлении неопровержимых доказательств  -  Химкинский городской федеральный суд признал, что выборы являются легитимными и их результаты соответствуют ожиданиям населения! И вопрос о фальсификациях выборов в городском округе Химки стоит очень остро, и эта проблема стала особенно актуальна. Необходимо дать определение и будем считать: что Фальсификация выборов представляет собой действия, направленные на нарушение порядка, предусмотренного для получения, заполнения избирательных бюллетеней и процесс голосования; процедуры, предусмотренной дня подсчета и утверждения результатов голосования или процесса, определенного для регистрации избирателей. Огромное большинство случаев фальсификации выборов происходят в связи со стремлением незаконным путем получить пост в местных органах власти, обеспечивающий право назначения на выборные должности. Фальсификация выборов практически всегда связаны с другими преступлениями - укрывательство незаконных действий, защита от правоохранительных органов,  коррупция местных органов власти и злоупотребление служебным положением. Фальсификация выборов обычно имеет место в тех административных подразделениях, где есть необходимость прибегать к различного рода махинациям и нарушениям для получения поста в местных органах власти и наиболее часто происходит там,  где многое зависит от того, кто займет данную государственную должность - как это часто случается при выборах на «покровительственные» посты, являющиеся основными источниками обеспечения, или когда незаконные действия могут быть защищены от действия правоприменительных законов.При определении результатов выборов подсчитываются следующие величины:1.общее число избирателей, включенных в списки для голосования; 2.число избирателей, получивших бюллетени;
3.число погашенных бюллетеней;
4.число бюллетеней, признанных недействительными;
5.число бюллетеней за каждого кандидата
Исходя из этого, можно выделить виды фальсификаций, присущих каждому из 5 пунктов. Все случаи фальсификации выборов в практическом применении можно отнести к двум категориям: фальсификация без участия в ней отдельных избирателей и фальсификация с вовлечением избирателей.
1.Фальсификация выборов без вовлечения избирателей
К данной категории относятся случаи фальсификации, когда избиратели не принимают непосредственного участия в махинациях. К таким случаям относятся заполнение избирательных ящиков подложными бюллетенями, голосование «мертвых душ». Как правило, такие преступления совершаются следующим образом:
- Внесение фиктивных имен в списки избирателей - такие «мертвые души» позволяют получить подложные бюллетени, которые затем могут быть брошены в избирательные ящики. Кроме того, могут вноситься данные об умерших людях.
- Использование фиктивных бюллетеней за непроголосовавших лиц.
- Получение и заполнение бюллетеней для заочного голосования без активного привлечения к данному правонарушению избирателей. Бюллетени для заочного голосования могут особенно легко быть использованы для такого рода правонарушений, так как заполнение бюллетеней и голосование не требует присутствия членов избирательных комиссий. Хотя, не запрещается присутствие наблюдателей.
- Фальсификация итогов голосования:
- подбрасывание дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата;
- порча бюллетеней, заполненных в пользу нежелательного кандидата;
Порча правильно заполненных бюллетеней может производиться разными способами.  Графы «против всех» нет, поэтому бюллетень с галочками напротив фамилий двух кандидатов считается просто недействительным. То есть фальсификатор не нарушает контрольных соотношений - ведь бюллетени не добавляются и физически не изымаются! - но легко меняет соотношение голосов.
- перестановка результатов голосования, когда голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б. Голоса же, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А;
- подмена некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата;
Фальсификации путем подмены некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата, могут производиться в следующих вариантах.
- Во-первых, можно изъять некоторое количество бюллетеней, заполненных в пользу какого-то одного нежелательного кандидата и заменить их равным (или примерно равным) числом бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. В этом случае показатель активности избирателей не изменится, не изменятся и доли бюллетеней, признанных недействительным, и бюллетеней, поданных против всех кандидатов.
- Другим распространенным вариантом подобного типа фальсификации является подмена некоторого количества случайно отобранных бюллетеней, заполненных в пользу различных кандидатов, на примерно равное количество бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. Технически такой способ фальсификации соответствует подмене избирательных урн. В этом случае урна с опущенными туда бюллетенями, поданными за разных кандидатов, заменяется заранее приготовленной урной, наполненной бюллетенями в пользу желаемого кандидата.
- изъятие бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов;
Иногда используется дореволюционный, просто времен царской охранки, способ: бюллетени пропитывают специальным раствором в клеточке напротив неугодной фамилии, и после проставления ручкой любой отметки та через некоторое время бесследно исчезает. «Пустые» бюллетени, естественно, признаются недействительными.
- «виртуальные» нарушения, когда в итоговый протокол заносятся такие цифры голосовавших за кандидатов или итогов референдума, какие кажутся желательными членам избирательных комиссий, невзирая на реальные результаты референдумов или выборов;
2. Фальсификация выборов с участием избирателей
Вторая категория правонарушений, связанных с избирательным процессом, подразумевает участие избирателей, по крайней мере, до некоторой степени в самом процессе правонарушения. Типичными примерами этому являются:
1.Покупка голосов;
2.Использование бюллетеней для заочного голосования;
3.Запугивание избирателей;
4.«Миграционное голосование» (или избиратель, меняющий место жительства);
5.Оказание «помощи» избирателю, когда желания избирателей игнорируются и не учитываются;
6."Карусель". "Обработанные" люди выносят с участка чистый бюллетень, другие люди его "грамотно" заполняют, передают следующему "обработанному", тот бросает его в урну, выносит чистый - и так по кругу;
7.Голосование по паспортным данным. Если избирательным комиссиям будут известны не только ФИО и адреса избирателей, но и их паспортные данные, то не исключено, что недобросовестные члены комиссий смогут внести в журнал за не пришедших на участок избирателей их данные, взять бюллетень и проголосовать. В настоящее время, получить паспортные данные не составляет особого труда. Поскольку такие данные необходимы для оформления кредита, покупки SIM-карты на телефон, оплаты междугородного транспорта, для заключения договора об услугах связи и т.д. Если недобросовестные кандидаты подкупают членов избирательной комиссии, они могут «договориться» с «нужными» людьми, которые располагают базой данных зарегистрированных у них клиентов с их паспортными данными;
8.Выездное голосование на дому (если в нем не принимают участия наблюдатели). Рассчитано на инвалидов и пожилых людей с плохим зрением и слухом. Им можно услужливо подсказать, где поставить галочку (хотя законом это запрещено);
Фальсификация заключается в подбрасывании дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата. Тогда наблюдаемая активность (явка) избирателей будет тем больше средней активности в регионе (или в России в целом), чем больше было число подброшенных бюллетеней. Аналогичный эффект будет наблюдаться, если избирательные комиссии некоторого уровня припишут голоса какому-либо кандидату или партии. В этом случае, для того, чтобы цифры в протоколе подсчета голосов сходились, фальсификаторы не должны забывать добавить такое же число в графы «число избирателей, получивших бюллетени», «число найденных в урне бюллетеней», «число бюллетеней, признанных действительными». В противном случае суммарное число бюллетеней, поданных за всех кандидатов, против всех кандидатов и испорченных бюллетеней, будет больше, чем число бюллетеней, найденных в урне. На выборах 01 марта 2009г в Химках (привести примеры).
   При перестановке результатов голосования голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б, а голоса, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А. Этот тип фальсификаций является самым опасным, так как он не нарушает каких-либо статистических закономерностей результатов голосований и потому не распознается при статистическом анализе. На выборах 01 марта 2009г. этот тип фальсификации был  на участках .....,где голоса, полученные кандидатом Белоусовым И.И., были приписаны кандидату от  «Единой России». Проверка по требованиям Чириковой и Белоусова и должна была  выявить фальсификацию.
В принципе, к данному типу фальсификаций можно отнести такой, как «Карусель». Когда «подготовленные» избиратели выносят из избирательного участка бюллетени и их заполняют голосами за нужных кандидатов и следующий избиратель бросает их в урну. (привести примеры)
 Фальсификации путем изъятия бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов (партий) легко распознаются по понижению показателя активности избирателей, увеличению долей бюллетеней, признанных недействительными. На выборах было украдено ..... бюллетеней.
   Разновидность приема фальсификации, известного как «мертвые души» был так же зафиксирован на выборах 01 марта. Отличие заключается в том, что голосовали не умершие люди или те, кого в принципе в живых никогда не было, а голосовали военнослужащие, которые делать это не имели права.
Что касается «виртуальной» фальсификации, когда избирательные комиссии закрывают глаза на явку избирателей и на количество голосов, отданных за того или иного кандидата, и пишут «свои» результаты выборов.
Как мы видим, фальсификации на выборах стали повсеместным явлением. Поэтому сегодня актуально стоит вопрос о средствах защиты против фальсификаций. К сожалению, мер, полностью устраняющих возможность фальсификаций, нет. Но существует несколько практических и гипотетических способов по их значительному снижению.
1.Введение особого графического кода на бюллетенях, по образцу денежных банкнот. Это может быть какая-то внутренняя сетка, галаграфическое изображение или просто уникальная расцветка бюллетеня. Причем, на каждых выборах следует вводить новые бюллетени с новым дизайном. Возможно даже, что в каждом избирательном округе бюллетень должен будет иметь свой цвет. Необходимо так же ввести запрет на публикацию образца бюллетеня. Данный способ позволит значительно сократить долю фальсификаций, которые подготавливаются заранее. Будут исключены такие методы, как «мертвые души», подбрасывание дополнительных бюллетеней и т.д.
2.Ужесточение наказания за фальсификации результатов выборов. Ещё в 2007г. политическая партия «Патриоты России» предложила ужесточить наказание за фальсификацию выборов. Меры были предложены жесткие: лишение свободы сроком от 10 до 15 лет и конфискация имущества. Конечно, данная мера является перебором. Но ужесточение наказания и усиление контроля просто необходимы. Поскольку существуют фальсификации при участии только кандидатов и членов избирательной комиссии, а есть фальсификации при участии самих избирателей. При уличении избирателя в незаконных действиях должно следовать жесткое наказание. Кандидат или партия не сможет «защитить» всех своих «подопечных» избирателей. Данная мера должна, по крайней мере, отбить желание у самих избирателей участвовать в фальсификациях.
3.Так же огромную роль играет введенная демократическая процедура формирования составов избирательных комиссий. Принцип формирования избирательных комиссий изложен в законе «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Тот факт, что члены избирательной комиссии принадлежат разным партиям, позволяет ограничить узурпацию власти в данной комиссии одной партией. Желательно было бы, чтобы действовала норма, которая бы требовала следующий порядок формирования комиссии: количество членов избирательной комиссии должно быть минимальным. Избирательная комиссия должна состоять из представителей партий, представленных в законодательном органе субъекта федерации. По одному от каждой партии. Данная норма позволила бы обеспечить «систему сдержек и противовесов» внутри избирательной комиссии. Поскольку у каждой партии есть свои интересы и для их обеспечения каждый член избирательной комиссии вынужден будет следить за другими членами на предмет выявления фальсификации.
4.Необходима грамотная работа наблюдателей. При необходимости имеющих право потребовать пересчета голосов. Пожалуй, наблюдатели - наиболее действенный способ сокращения фальсификаций.
5.Необходим учет так называемых «экзитполов». Данный опрос позволяет выявить примерное соотношение голосов за того или иного кандидата. Примером эффективного действия данного опроса являются выборы президента Франции 2007г. Результаты «экзитполов» отличались от официальных результатов ЦИК на 1-2%. В России данная норма могла бы поставить под вопрос легальность и легитимность выборов. Поскольку, было бы очень сомнительным, если бы результаты «экзитпола» коренным образом отличались от официальных результатов ЦИК. Данная норма так же должна сократить возможность фальсификаций. Она, пожалуй, могла бы стать серьезной «головной болью» для фальсификаторов.
6.Обязательные выборочные проверки правильности подведения итогов голосования, предусматривающие такую проверку не менее, чем для 2-3 процентов подписных листов и не менее, чем на 2-3 процентах избирательных участках, номера которых определяются жеребьевкой, в присутствии представителей кандидатов, партий, общественных наблюдателей.  Некоторые из данных мер действуют в настоящее время. Некоторые требуют усовершенствования. Некоторые просто не учитываются. Увы, но даже вскрытые нарушения очень сложно подвести под юридические последствия. Связано это со слабой проработкой юридических критериев нарушений, невысоким уровнем правовой культуры избирателей, сложностью существующих правовых механизмов. Как это ни печально, но с практической точки зрения борьба с фальсификацией результатов голосования пока малоэффективна. А общественный контроль за голосованием в «суровой российской действительности» хорошо срабатывает лишь тогда, когда он строится не на вскрытии фактов фальсификаций и последующей их обработке в суде или в избиркоме, а на предотвращении нарушений, создании обстановки, исключающей возможности фальсификаций. Вопрос о фальсификациях выборов в России стоит очень остро. С одной стороны, вроде бы выборы являются легитимными и их результаты соответствуют ожиданиям населения. С другой стороны, ошеломляющими являются заявления различных партий о возбуждении уголовных дел по поводу фальсификаций, в которых приводятся данные о грубых нарушениях процедуры проведения голосования, говорится о сильном расхождении результатов голосования и официальных результатов избирательных комиссий. Но то, что необходимо ужесточение контроля над проведением выборов, является неоспоримым фактом.
Фальсификация выборов - это катастрофа выборной демократии! Судебные итоги, будем надеяться, отобьют охоту некоторым ловкачам манипулировать волеизъявлением избирателей. Реакция властей всех уровней, в частности, и нашего городского суда на ситуацию с выборами в г/о Химки - это лакмусовая бумажка. Для нас - это триумф или глубочайшее разочарование. И не только для нас - жителей города.
Для суда - это хороший шанс поправить своё реноме. У него есть возможность хотя бы частично себя реабилитировать. Химки из города интеллигенции и ученых превратился в город торгашей и бандюков. Новые "хозяева жизни" давно правят нашим любимым городом, и именно поэтому жизнь здесь не налаживается (цены аховые и работы нормальной нет). СПРУТ и коррупция настолько всемогущи, что даже народное мнение на выборах мэра НИЧЕГО не значит! Но НАРОД ВСЕГДА МОЛЧАТЬ НЕ БУДЕТ! ДОСТАЛИ!!!!!!!!! 



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 4
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Учет и контроль по-прежнему актуальны
Пасечник написал 27.06.2009 22:10
Сейчас необходим учет проституток - судей и прокуроров - и их темных делишек, чтобы потом, в недалеком будущем, контролировать их посадки.
Учет и контроль по-прежнему актуальны
Пасечник написал 27.06.2009 22:08
Сейчас необходим учет проституток - судей и прокуроров - и их темных делишек, чтобы потом, в недалеком будущем, контролировать их посадки.
(без названия)
Ф. Нарский написал 25.06.2009 18:56
Как показывает практика, роль наблюдателей на избирательных участках абсолютно не эффективна. У них нет законных действенных прав; они не могут контролировать все действия комиссий, особенно их делопроизводство и документацию; они не могут проверять правильность сортировки и подсчета голосов избирателей; они не могут знакомиться с документами финансовых отчетов кандидатов; они просто не подготовлены... Ситуацию можно изменить в корне, если на каждый избирательный участок, в каждую избирательную комиссию будут назначены оппозиционными политическими партиями и кандидатами хорошо подготовленные не только члены комиссий с правом решающего голоса, но и с правом совещательного голоса, с правами значительно большими, чем у наблюдателей. «Фокусников» в руководстве избирательными комиссиями необходимо жестко прессинговать по всему полю их деятельности. Организаторы избирательных кампаний своих кандидатов и партий должны понимать, что, если есть нарушения законов о выборах, то выборы днем голосования не заканчиваются. Надо быть готовым к длительной судебной тяжбе, в которой прокуратуры и суды выступают единой адвокатурой, когда затрагиваются интересы власти. В нашей буржуазно-капиталистической России лицемерная и лживая «демократия» служит крупному капиталу и тем, кто кормится в этом «корыте» за счет грабежа граждан России. Настоящую же демократию для гигантского большинства народа надо завоевывать.
(без названия)
Ф. Нарский написал 25.06.2009 18:52
Сегодня применяется более простой и эффективный прием фальсификации: достаточно погасить и оформить акт о погашении на меньшее количество оставшихся на самом деле избирательных бюллетеней, на эту же величину показать в списке избирателей на последней его странице большее количество избирателей якобы получивших избирательные бюллетени, а разницу использовать в интересах « нужного» кандидата.. Весь расчет строится на том, что наблюдатели не имеют права пересчитывать сотни погашенных бюллетеней, проверить правильность подсчета голосов по списку, и, что важно, при сортировке и подсчете голосов не предъявлять отметки избирателей в бюллетенях для обозрения присутствующим.
(без названия)
Ф. Нарский написал 25.06.2009 18:45
Совершенно прав известный итальянский журналист Д.Кьеза, утверждая, что «…русский человек нигде не видит защиты,…он не может обратиться за помощью, в России этого нет, и человек здесь одинок». (Д.Кьеза. «Прощай, Россия»). Обратившись в прокуратуру по фактам сокрытия председателем участковой избирательной комиссии № 1588 «Особого мнения» члена этой комиссии Боданова Д.С и подделки подписи в Протоколе «Повторный» одного из членов этой же комиссии, заявитель рассчитывал на торжество закона и государственную поддержку в лице государственных служащих прокуратуры. Святая простота! И суды и прокуратуры, учрежденные властью, всегда будут служить этой власти, не всегда сообразуясь с требованиями законов. Что и произошло. Очередное «па-де-труа» прокуратуры в сторону власти закончилось стандартно-дежурной отпиской в адрес заявителя: «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается ». Именно с подачи заместителя прокурора Е.Силкиной суд вынес определение о прекращении производства по делу об отмене результатов выборов на избирательном участке № 1588, и именно поэтому прокуратура не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования по фактам сокрытия документа и подделки подписи члена комиссии в протоколе «Повторный»!
Когда нам рассказывают о борьбе с нарушениями законов, нарушениями избирательных прав граждан и т.д., у меня на все это убаюкивающее словоблудие возникают примерно одни и те же вопросы: кто, когда и за что понес ответственность в соответствии с законом, дабы другим не повадно было? Припомнить трудно. Но зато припоминаются высказывания Ю.Мухина («Наука управлять людьми» М, 1995 г.) «…если желание начальства расходится с законом, они забывают о законе и начинают выслуживаться. Это убийцы хуже убийц мафии: те хоть не лицемерят, убивая за деньги. Прокуроры и судьи убьют невинного, чтобы сохранить свои кресла и зарплату, то есть, за те же деньги, но будут корчить мину защитников закона и государства»
К сожалению, государственные служащие судов и прокуратур в правоохранительной системе нашего государства практически не подконтрольны и не подсудны. Каждый из них считает, что прихватил Бога за бороду или является немножко "Помазанником Божьим". Беззаконие и умышленное бездействие в судебных органах и в прокуратуре уже давно вызывают возмущение многих, а Президент РФ уже открыто это признает и заявляет о "правовом нигилизме", о процветании коррупции в системе правоохранительных органов государства. Чего уж тут удивляться, возмущаться и признавать, когда сама власть в ее высшем проявлении создала в этой системе систему коррупции и круговой поруки намного раньше, чем начали бороться с ее следствиями. Например, " судьи ельцинского Конституционного Суда получили от Управления делами Президента в собственность земельные участки по 15 соток прямо на территории госдачного поселка "Усово", таким образом, этот подарок эквивалентен их зарплате примерно лет за семьдесят" ( Ю.Болдырев. "О бочках меда и ложках дегтя", М-2003, стр.340). Это не что иное, как прямой подкуп властью тех, кто является хранителями и защитой основ государственности! « Коррупции, как ржа, поразила государственную и муниципальную власть. Путинская Россия, по продажности своих чиновников занимает 162 место в мире, находясь в ряду самых неблагополучных государств.…И если общество еще не взорвалось, то в значительной степени за счет зомбирования людей и жесткого использования властью в своих интересах судебной системы и правоохранительных органов, которые меньше защищают гражданина, человека, а больше всего (и в первую очередь!) обслуживают ту же власть». (В.Илюхин «Президент катастроф и трагедий». М, 2006) Вопросы есть? Вопросов нет ...
Ф.Нарский.
(без названия)
Ф. Нарский написал 25.06.2009 18:42
Как «делаются» выборы в Наро-Фоминске (пример последних выборов)
. На мой взгляд, пример характерный, потому что касается тех, кто считает голоса избирателей и как считает... Уже давно в поле зрения оппозиции при проведении различных выборных кампаний оказалась участковая избирательная комиссия, традиционно располагающаяся в профессиональном училище ПУ-40. На выборах 02 марта 2008 года комиссия имела номер 1588, председателем комиссии была назначена (уже в который раз!) испытанный функционер Мамкина Л.К. Состав комиссии также значительно не поменялся. Не поменялись методы и стиль в работе комиссии: полное игнорирование законов, уверенность в безнаказанности за их нарушения при попустительстве вышестоящей комиссии, откровенное лакейство "пред сильными района сего". А стоило только взять эту комиссию под контроль при подсчете голосов избирателей, и сразу же все "всплыло", как в той бочке...
Итак, очень коротко. Установлена разница в количестве избирателей получивших бюллетени для голосования и якобы их получивших. Последних больше, поэтому эта разница могла быть использована в интересах одного из кандидатов. Сортировка бюллетеней и подсчет голосов избирателей осуществлялись сразу всеми членами комиссии без предъявления отметок избирателей в бюллетенях к обозрению, что исключало их контроль и ставило под сомнение достоверность проведенного подсчета. Итоговое заседание комиссии не проведено. "Особое мнение" одного из членов этой участковой комиссии не было принято и не рассмотрено. Более того, первый протокол об итогах выборов депутатов в Совет депутатов был составлен не правильно. Территориальная избирательная комиссия (председатель комиссии – Балыбина Н.П.) была обязана принять решение о проведении повторного подсчета голосов на этом участке, однако этого не последовало. Впоследствии был составлен протокол "Повторный" (но не "Повторного подсчета голосов"), в котором цифры были просто подогнаны, а в самом протоколе имелась явная поддельная подпись за одного из членов участковой комиссии.
Вышестоящая территориальная избирательная комиссия, в которой все так значимо пыжатся и надувают щеки, предпочла "не заметить" этот "букет" нарушений и на все приведенные доводы дает ответ один: "обращайтесь в суд".
Конечно, по всем этим фактам было подано заявление в городской суд еще 11 марта 2008 года. Дело рассмотрено федеральным судьей Зариповой Э.Р.. Несмотря на молодость, этот судья зарекомендовала себя, принципиальной и справедливой слугой Фемиды. Это вселяло надежду на торжество Закона. Но..., когда затрагиваются интересы властных структур, когда корпоративные интересы преобладают над обязанностью руководствоваться именно положениями законов, многие идут на сделку с совестью. Ведь, и суды и прокуратуры являются институтами действующей власти, встроены во власть и будут служить этой власти, несмотря на провозглашенную Конституцией свою независимость
Итак, дело об отмене итогов голосования и результатов выборов 02 марта 2008 года на избирательном участке № 1588 заканчивается вполне предсказуемо и, при прямом участии прокуратуры и территориальной избирательной комиссии, пока «прихлопнуто». Суд, после девяти месяцев разбирательства, вынес решение, что не мог, мол, член вышестоящей избирательной комиссии (по отношению к участковой комиссии) обратиться в суд (нонсенс!) с заявлением по всем безобразиям при подведении итогов выборов и требовать их отмены. А вот гражданин – может! И наблюдатель – может. Дело «замяли» даже не смотря на то, что некоторые нарушения при подведении итогов голосования на этом участке имели характер правонарушений наказуемых в уголовном порядке. (Продолжение следует)
Дело в том,пока эта группировка "чекистов",чиновников и олигархов во власти-они не
Советский написал 25.06.2009 16:37
заинтересованны в том,чтобы выборы проходили под контролем общественности.
Можно придумать ЛЮБЫЕ технические решения для того,чтобы избежать злоупотреблений на выборах-но разве ВЛАСТЬ заинтересованна в этом?
Если все выборы будут хорошо контролироваться общественностью,то через 5-6 лет,а может и раньше-этой группировки в Кремле не будет.
КОМУ НУЖНА ЭТА БАНДИТСКАЯ МАЛИНА В КРЕМЛЕ?! КТО В НЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАН?!
ТОЛЬКО ТАКИЕ ЖЕ. А ТАКИХ ВСЕ ЖЕ В РОССИИ НЕ ТАК МНОГО.
ОСНОВНАЯ МАССА НАРОДА ЗАИНТЕРЕСОВАННА В НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ-БЕЗ ВОРОВ И БАНДИТОВ.
Криминал у власти в Подмосковье!
Путинист! написал 25.06.2009 13:01
НЕПРИКОСАЕМЫЕ!К нынешнему преддефолтному состоянию Московская область пришла не сразу. Экономика этого ведущего субъекта РФ пошла на резкий спад лишь тогда, когда хищения ресурсов в регионе стали системными.Чиновники «работали», что называется, по широкому спектру. Группа получала «откаты» за выделение бюджетных средств от глав районов Подмосковья и подрядных организаций, завышала сметы на строительные работы, размещала облигации под гарантии подмосковного Правительства с целью хищения и легализации значительных средств, брала взятки за изменение разрешенного вида использования (РВИ) земель сельхозназначения и т.д. Словом, подбирала все, на чем можно поживиться – от активов предприятий до угодий.По результатам расследования, проведенного депутатом Государственной Думы РФ В.И. Алкснисом, вице-губернатор Алексей Пантелеев возглавил «список высокопоставленных чиновников и их приближенных, незаконно получивших в собственность государственные земли Московской области». Кажется большой загадкой, как такое могло продолжаться много лет. Известно, что губернатора Московской области неоднократно информировали о противоправной деятельности Пантелеева-Кузнецова и связанных с ними лиц. Но, видимо, глава региона опасался, что огласка ситуации могла бы послужить поводом для его отставки. А когда уж положение стало совсем нетерпимым, Кузнецову предоставили возможность скрыться за рубежом, а Пантелеева отстранили от руководства и отправили в отставку.Лица, ответственные за преддефолтное состояние субъекта Российской Федерации, сегодня всеми путями пытаются сложить с себя ответственность и избежать уголовного наказания.Нельзя обойти вниманием и роль правоохранительных органов, которые оказались удивительно «слепы» в отношении истинных организаторов коррупционных схем. Ведь «неприкасаемыми» чиновники стали именно потому, что отдельными сотрудниками органов осуществлялось системное прикрытие злоупотреблений.Многочисленные факты указывают на то, что руководство правоохранительных органов области сейчас не заинтересовано в более широком и объективном расследовании, поскольку своим бездействием способствовало масштабным хищениям бюджетных средств.Все это говорит о том, что в отношении «неприкасаемых» закон еще не сказал веского слова. А между тем их действия подпадают под ряд квалификационных признаков 282-й «экстремистской» статьи УК РФ, поскольку они разжигают ненависть к социальной группе «чиновники».
Химкинский суд - федеральный или феодальный?
Сталинистогорбачевист! написал 25.06.2009 12:53
Конец карьеры Алексея Пантелеева
Какие последствия ждут чиновников, поставивших Московскую область на грань дефолта
Московскую область можно сравнить с кораблем, терпящим бедствие. За последние несколько лет ее финансовые капитаны и лоцманы превратили стабильный промышленный регион в инвалида, который не может держаться на плаву без поддержки федерального центра. Недавно область получила от Минфина России кредит на два миллиарда рублей, чтобы расплатиться как с собственными долгами, так и с долгами, по которым подмосковными чиновниками неосмотрительно были предоставлены бюджетные гарантии – а это, по некоторым оценкам, еще около 40 миллиардов рублей.
И хотя слухи о возможном дефолте Подмосковья гуляли давно, руководство областной администрации их упрямо отрицало, делая вид, что «на палубе полный порядок». Хотя о каком порядке можно было говорить, когда в августе прошлого года «спешно отбыл за океан», а точнее в Соединенные штаты Америки, бывший областной министр финансов Алексей Кузнецов. Это стало пощечиной всей губернаторской команде, ведь выяснилось, что Кузнецов, курировавший самый важный сектор в администрации - имущество и финансы области, а также распределение земель, имел второе американское гражданство, то есть сознательно нарушал законодательный запрет.Сейчас, когда органы прокуратуры возбудили в отношении «подмосковного американца» уголовное дело «по факту превышения полномочий», выяснилось, что курировавший финансы края Кузнецов давно готовил себе убежище вне досягаемости российского закона. Есть информация, что еще работая чиновником он через одну офшорную компанию приобрел дом в престижном пригороде Нью-Йорка. А его жена Жанна Буллок являлась американкой и содержала в этом городе элитную квартиру. И вообще на доходы от «подмосковной деятельности» семейная пара развила весьма бурный бизнес за рубежом. К примеру, в 2006-2007 гг. они приобрели два отеля в престижном Куршавеле (Франция) и сеть ресторанов в Лондоне. Что весьма трудно объяснить одним лишь пресловутым «превышением полномочий» Алексеем Кузнецовым на его бывшем посту.
Бывший вице-губернатор Пантелеев пытается объяснить плачевные результаты деятельности подмосковного правительства «наступлением негативных последствий, вызванных мировым экономическим кризисом». Известно, что для того, чтобы скрыть преддефолтное состояние Московской области, Пантелеевым было дано жесткое указание руководителям районных администраций и муниципальных образований, чтобы те любыми средствами закрывали прошедший финансовый год с профицитом. Вследствие чего низовые руководители вынуждены были фальцифицировать бухгалтерскую отчетность и резко «сокращать» расходы на ЖКХ.
Но шила в мешке не утаишь. Сейчас области грозят огромные платежи по долгам афилированных с областным правительством организаций. Крупнейшие держатели облигационных займов, выпущенных под гарантии правительства Московской области (Газпромбанк и Deutsche Bank, действующий в интересах Goldman Sachs) подают судебные иски. В настоящее время совокупный объем долговых обязательств области превышает 130 млрд. руб. Правительство МО не сдержало своего обещания не сокращать социальные надбавки бюджетникам и даже «подставило» областную «Единую Россию», активисты которой оказались в положении людей, обманувших своих избирателей. Подмосковье стало первым в России регионом, который пошел на секвестр бюджета. К проблемам региона уже подключилась Федеральная антимонопольная служба, которая находит следы сговора в хитрых схемах, выявляет коррупцию. Но репутация области и ее финансовые долги сейчас таковы, что пожарные меры лишь смягчают проблему, но не устраняют ее. Заплатить по счетам, и не только финансовым, Подмосковью придется обязательно…
Химкинский суд - федеральный или феодальный?
Тампакс! написал 25.06.2009 12:48
Химкинские единоросы борются с оппозицией и чтут решения ХХ съезда!!!
В Молодежном центре «Восход» 20 мая 2009 года состоялась отчетно-выборная конференция местного отделения Политической партии «Единая Россия» городского округа Химки.
В своем выступлении секретарь Политсовета А.А. Иванов напомнил коллегам по партии: безынициативность и равнодушие могут стать причиной того, что оппозиция укрепит свои позиции в округе.
– Я говорил об этом на прошлой конференции, и, к сожалению, эти слова подтвердились во время выборов в марте текущего года. Мы говорим не о системной оппозиции, которая нужна как укрепление гражданского общества, а о радикальной, готовой крушить всех и вся. Мы убедились в этом весной, в процессе выборной кампании. Если люди готовы поддержать таких экстремалов от политики – значит мы не смогли разъяснить, доказать, убедить… Естественно, это требует усилить нашу работу, – в этом и состоит главная задача всех членов партии – суметь убедить людей в правильности выбранного курса.
Кого Иванов имел в виду под «системной оппозицией, которая нужна как укрепление гражданского общества» - понятно. Имелись в виду, очевидно, те местные партийные лидеры, которые недавно поздравляли Стрельченко с юбилеем. А вот кто имелся в виду под «радикальной оппозицией», которая «весной в процессе выборной кампании» готова была «крушить всех и вся» – можно только догадываться. Вроде бы ни один из кандидатов склонности к экстремизму и «крушению всего и вся» не проявлял. То есть был один кандидат, действия сторонников которого оппоненты называли «административным экстремизмом» - так это как раз кандидат от «Единой России» и был.
Председатель Совета сторонников партии «Единая Россия» Олег Владимирович Лазарев в своем выступлении не только дал положительную оценку работе выборных органов местного отделения, но и рассказал об организационных изменениях, внесенных решениями ХХ съезда партии. ХХ съезд какой именно партии имелся в виду - Олег Владимирович Лазарев не уточнил. ХХ съезда «Единой России» (на котором, если верить бородатому анекдоту, мы узнаем всю правду о Путине) еще не было. А если единоросы считают себя наследниками КПСС и имеют в виду именно ХХ съезд КПСС – то тот съезд не принимал никаких решений «об организационных изменениях», тем более применительно к «Единой России».Работа Политсовета и Контрольно-ревизионной комиссии признана удовлетворительной.В новый состав Политсовета местного отделения политической партии «Единая Россия» избраны: Л.Г. Бурканова, А.П. Дряннов, В.С. Валькевич, В.Н. Железняк, А.А. Иванов, А.Г. Карташев, И.В. Ким, Д.С. Левитин, А.А.Ожерельева, В.В. Стрельченко, А.О. Хомутов.
Опубликованный выше текст (за исключением наших комментариев) взят из официальной газеты «Химкинские новости» за 29 мая 2009 года. Почему-то информацию о мероприятиях других партий вы в данной газете не встретите. Хотя, наверно, всем было бы интересно, кроме новостей о мероприятиях единоросов, почитать хотя бы о мероприятиях упомянутой выше «системной оппозиции, которая нужна как укрепление гражданского общества». Да и о мнении «радикальной оппозиции» людям будет интереснее узнавать из первоисточников, а не в пересказе г-на Иванова.
Химкинский суд - федеральный или феодальный?
Стрелозойд! написал 25.06.2009 12:13
Стрела - это яркая звезда полному развалу госаппарата! Чуть что, как говорит администрация Громова, - мы не допустили к власти КРИМИНАЛ! Аж смешно это слышать после всех скандалов...Вся Администрация Громовская - это явный криминал и даже хуже... После того, что они попродовали и практически развалили весь ВПК в Московской области - это ПАРЕДАТЕЛИ и ИЗМЕННИКИ!
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss