Кто владеет информацией,
владеет миром

Явка явно сфальсифицирована. А с ней - и всё остальное

Опубликовано 25.09.2016 автором Дмитрий Воробьевский в разделе комментариев 21

Явка явно сфальсифицирована. А с ней - и всё остальное

"На 17 часов в Санкт-Петербурге проголосовало чуть более 16 % избирателей, в Москве -- чуть более 19 %, сообщает ЦИК..."

 

Однако, вскоре поступили "официальные данные" о явке избирателей в Москве и Санкт-Петербурге по состоянию на 18 часов, и Вы, уважаемый читатель, можете сами оценить их "правдоподобность". Про Москву -- вот текст с вышеупомянутого сайта "РБК": "В Москве на выборах к 18-00 пришли 28,62 % избирателей, сообщил председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов..." А насчёт Санкт-Петербурга были объявлены такие "официальные данные" про явку избирателей на 18-00: "25,6 %".

 

Исходя из вышеприведённых цифр следует, что лишь за один вечерний час -- с 17-ти до 18-ти часов -- в Москве и Санкт-Петербурге якобы проголосовало примерно по 10 % от общего количества избирателей, что составило значительно более половины от числа тех избирателей, которые проголосовали в этих городах с раннего утра до 5-ти часов вечера... Получается, что в этот вечерний час (с 17-00 до 18-00) в Москве и Санкт-Петербурге активность избирателей якобы была примерно в 5 или даже 5 с половиной раз выше, чем во все предыдущие часы, начиная с открытия избирательных участков, -- хотя обычно в вечерние часы эта активность, наоборот, бывает в несколько раз ниже, чем утром и днём...

 

На мой взгляд, можно ничуть не сомневаться, что на самом деле этого совершенно фантастического вечернего всплеска активности избирателей в Москве и Санкт-Петербурге вовсе не было (кстати, в этом можно убедиться, поговорив с какими-нибудь московскими или питерскими наблюдателями), а были лишь обычные массовые фальсификации в этих городах -- т.е. вбросы или приписки миллионов голосов за "Единую Россию", автоматически увеличившие "явку"... Кстати -- достигшую к закрытию избирательных участков ещё более неправдоподобных цифр -- в Москве и Санкт-Петербурге соответственно около 35 % и 32,5 %, -- из чего, при совсем несложных арифметических подсчётах, следует, что в течении всего вечера, до закрытия избирательных участков в 20-00, активность миллионов московских и питерских избирателей была, мол, примерно в 3 раза выше, чем их активность в утренние и дневные часы...

 

Ещё раз добавлю, что если, вдруг, кто-то сомневается в абсолютной и очевиднейшей лживости вышеприведённых цифр, -- то он может связаться с какими-нибудь московскими или питерскими наблюдателями, чтобы убедиться в том, что на самом деле не было и в помине ни более чем пятикратного всплеска активности избирателей между пятью и шестью часами вечера, ни -- в целом -- примерно троекратного увеличения этой активности в вечернее время (т.е. с 17-00 до 20-00) по сравнению с утренним и дневным (т.е. с 8-00 до 17-00).

 

Причём, в Москве и Санкт-Петербурге -- по общему мнению практически всех "политологов" и специалистов по, так сказать, "выборным технологиям" -- масштаб фальсификаций "выборов" значительно уступает этому масштабу в большинстве провинциальных регионов, т.к. относительное (или даже абсолютное) количество оппозиционных и иностранных наблюдателей в двух столицах России, естественно, гораздо выше, чем в российской "глубинке". И если даже в столицах -- судя по всему вышесказанному -- эти чудовищные фальсификации проводились чуть ли не демонстративно, то нетрудно догадаться, что представляли из себя эти так называемые "парламентские выборы" в масштабах всей России...

 

Правда, вовсе не везде в провинциальной России этот уровень массовых фальсификаций был более-менее одинаков, -- что, очевидно, следует, в том числе и из совершенно разных данных о явке избирателей. И эта огромнейшая разница между российскими регионами, на мой взгляд, ещё более доказывает общую всероссийскую сфальсифицированность результатов этих "выборов". Например, едва ли чем-то, кроме массовых фальсификаций -- причём, весьма разнообразных по своим масштабам и по своей, так сказать, методике -- можно объяснить, в частности, то, что по состоянию на 12 часов дня в Иркутской области была объявлена явка избирателей, достигшая всего лишь 3,3 %, в Новосибирской области -- 11,6 %, в Воронежской области -- около 16 %, в Краснодарском крае -- около 18 %, в Белгородской области -- примерно 25 %, а в Кемеровской области -- аж 36,17 %... Причём, я здесь даже не упоминаю некоторые северо-кавказские и другие национальные "республики", где вообще на подобных "выборах" регулярно пишут какие-то совершенно фантастические -- в стиле советско-сталинских -- цифры, явно не имеющие никакого отношения к реальности, а привожу лишь "официальные данные" по тем российским регионам, которые более-менее одинаковы и по национальному, и по религиозному составу населения, и по его среднему уровню жизни, и по другим, так сказать, факторам. Однако, "почему-то" даже в этих регионах вышеприведённые цифры различаются между собой во много раз -- вплоть до 10-ти и даже более...

 

Кстати, подобные разнообразные фальсификации явки избирателей (разумеется, в сторону её резкого завышения, необходимого в процессе массовой приписки "голосов" за власть) -- нередко совершенно явные, как бы даже демонстративные -- наблюдались также и на абсолютно всех предыдущих общероссийских "выборах", начиная, как минимум, с декабря 1993 года (не говоря уж о советских тоталитарных временах). Желающие могут прочитать мои статьи о тех "выборах" -- и "парламентских", и "президентских". Прилагаю их названия и -- в конце -- несколько ссылок, по которым эти статьи можно найти в Интернете (а через "поисковики" их можно найти и лишь по названиям, даже без ссылок): "Мёртвые души — за Путина! Живые — не при делах", ""Выборы" без обмана: 30 процентов за 30 сребреников", "Не врите — и не заврётесь", "Есть повод позлорадствовать. Но не хочется", "Явка провалена (Хроника очередной фальсификации)", "Не все концы в воду...", ""Выборы" российского "Туркменбаши"", "Путь России в сортир. К Путину", "О пользе правды и вреде вранья", "Тропиканка на "Поле Чудес" (или — "Выборы" как разновидность "мыльной оперы")", "Бойкот, который не заметили", "Декабрь 1993-го. Бойкот выборов и референдума"... Вот ссылки на эти публикации (на некоторые из них -- по 2 или 3 на всякий случай) -- http://volgograd.yabloko.ru/news/index.phtml?id=2389 , http://abvgdoprst.livejournal.com/20946.html?thread=17106 ; http://maidan.org.ua/2011/12/vyiboryi-bez-obmana-30-protsentov-za-30-srebrenykov/ , https://newsland.com/user/814874022/content/vybory-bez-obmana-30-protsentov-za-30-srebrenikov/863140 , http://volgograd.yabloko.ru/elections/print.phtml?id=2384 ; http://rusnarod.org/index.php?option=com_content&task=view&id=547 , http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201111084457 ; http://www.krugozormagazine.com/show/Russia.1948.html#comments , http://www.newizv.ru/forum/?SectionID=1&ThreadID=38944 , https://web.archive.org/web/20130408010348/http://krrramola.narod.ru/vibori.html ; http://forum-msk.org/material/economic/8514356.html ; https://www.facebook.com/dimvds/posts/647583598621378 ; http://forum-msk.org/material/politic/1945038.html , http://newsland.com/news/detail/id/442127/ ; http://piter.anarhist.org/36vibor.htm ; https://www.facebook.com/Party5dec/posts/1114101368636263 , http://forum-msk.org/material/region/10156880.html , http://www.proza.ru/2016/07/24/142 .

 

Добавлю, что теперь -- в отличие от прошлых лет -- стали появляться также довольно многочисленные и подробные публикаций других авторов о чудовищных, тотальных фальсификациях на так называемых "выборах". В частности -- весьма интересные и убедительные материалы (а также интервью) известного физика, политолога и независимого "электорального аналитика" Сергея Шпилькина, который уже несколько лет занимается доказательством массовых фальсификаций на российских "выборах", используя при этом сугубо научные методы -- в том числе очень убедительные графики, на которых наглядно отражается массовое завышение "явки", приводящее к их противоестественной ассиметрии. Прилагаю три ссылки на совсем недавние и весьма интересные соответствующие публикации: http://www.svoboda.org/a/28000642.html -- "Бородатые выборы с хвостом"; https://www.znak.com/2016-09-21/ne_menee_45_golosov_za_er_yavlyayutsya_falsifikatom_podschital_fizik_sergey_shpilkin -- "Не менее 45% голосов за ЕР являются фальсификатом, подсчитал физик Сергей Шпилькин"; http://www.novayagazeta.ru/politics/74630.html -- "«Реально «Единую Россию» поддержали 15% избирателей»".

 

И ещё добавлю, что свидетельствовать о массовых "выборных" фальсификациях могут не только огромные и не имеющие никаких других объяснений различия в объявленной властями "явке избирателей" (как и в "результатах выборов") между разными регионами -- или даже между соседними избирательными участками, -- но и, наоборот, совершенно неправдоподобно одинаковые данные, вплоть до каких-то микроскопических долей процента. А если, например, в каком-то регионе такие одинаковые данные наблюдаются на многих десятках или даже сотнях избирательных участков, -- то, естественно, едва ли могут оставаться хоть какие-то сомнения в полной сфальсифицированности этих цифр, одинаковость которых, очевидно, может быть объяснена лишь спущенными "сверху", так сказать, "рекомендациями" о достижении каких-то конкретных "результатов". Довольно широкую известность на днях получила подобная история, случившаяся в Саратовской области.

 

Там на огромном количестве избирательных участков, -- значительно превышающем сотню, -- было обнаружено множество итоговых "официальных данных", абсолютно или почти абсолютно одинаковых по всем показателям -- и по "явке избирателей" (64 или 65 %, чаще всего -- "64,3 %"), и, в частности, по результатам так называемых "парламентских партий" -- "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" (соответственно -- "62,2 %", "11,8 %", "9,1 %" и "6,1 %"). Особенно впечатляюще эти практически полностью одинаковые "результаты" по множеству участков выглядят в официально обнародованных таблицах, перепечатанных в ряде блогов и интернет-СМИ. Причём, власти, фактически пойманные, как говорится, "с поличным" на этих очевиднейших и совершенно примитивных массовых фальсификациях, не нашли ничего более лучшего, чем на полном серьёзе объяснять эту одинаковость цифр на огромном количестве избирательных участков "случайным математическим совпадением"... Для интересующихся данной историей, не оставляющей, на мой взгляд, совершенно никаких сомнений в абсолютной сфальсифицированности этих "парламентских выборов", прилагаю ещё три интернет-ссылки -- на публикации, где она изложена, по-моему, довольно интересно и подробно: https://meduza.io/news/2016/09/22/v-dannyh-po-izbiratelnym-uchastkam-saratovskoy-oblasti-obnaruzhili-priznaki-vbrosov -- "В данных по избирательным участкам Саратовской области обнаружили признаки вбросов"; https://tjournal.ru/34674-v-saratovskom-izbirkome-obyasnili-odinakovie-rezultati-edinoi-rossii-matematicheskim-sovpadeniem -- "В саратовском избиркоме объяснили одинаковые результаты «Единой России» математическим совпадением"; https://navalny.com/p/5068/ -- "Дорогая Элла Александровна Памфилова, уходите. И Володина с собой забирайте."

 

Ещё здесь можно привести практически сколько угодно фактов, убедительно доказывающих, что эти так называемые "парламентские выборы" были просто очередным дешёвым спектаклем. Например, официальные данные по общероссийской явке избирателей на 19-00 составили 39,37 %, а лишь через час -- т.е. к закрытию избирательных участков в 20-00 -- эта "явка" достигла примерно 48 %. То есть, получается, что, как минимум, 8 с половиной процентов от общего количества российских избирателей -- т.е. почти 20 процентов от пришедших на эти "выборы" -- якобы голосовали в самый последний час, перед восемью часами вечера. Следовательно, в этот вечерний час, -- когда, кстати, во всех часовых поясах от Поволжья до Дальнего Востока избирательные участки были уже закрыты, -- активность избирателей центральных и западных регионов России якобы выросла, как минимум, в 3 или 4 раза по сравнению со средней активностью за все предыдущие 11 часов голосования! Интересно, заметил ли хоть один наблюдатель этот столь фантастический рост активности российских избирателей между 19-00 и 20-00, когда на самом деле голосуют, как правило, лишь очень-очень редкие избиратели?...

 

Есть у меня ещё множество интернет-ссылок на видеоролики и прочие документальные материалы о вбросах пачек избирательных бюллетеней, о переписывании итоговых протоколов, о произвольном выдворении наблюдателей с избирательных участков и тому подобных "художествах" на этих так называемых "выборах". Однако, Вы, уважаемый читатель, и сами можете найти в Интернете сколько угодно подобных материалов, -- например, набрав в "Гугле" или "Яндексе" такую фразу: "фальсификации на выборах 2016". Кстати, первый из этих "поисковиков" выдаёт при наборе вышеприведённой фразы примерно два с половиной миллиона ссылок, а второй -- около трёх миллионов...

 

Думаю, что явка избирателей была завышена на этих так называемых "выборах" почти в два раза, а результаты "Единой России" -- вполне возможно, даже более, чем в два раза... Впрочем, как я уже здесь упоминал, подобные фальсификации были в нашей стране, как минимум, с декабря 1993 года -- причём, включительно. Между прочим, тогда -- в том уже очень давнем декабре -- кроме меня, почти вообще никто, увы, не писал о тех практически столь же массовых и столь же очевидных фальсификациях. Да и свою вышеупомянутую статью о них -- "Бойкот, который не заметили" -- мне тогда, т.е. в начале 1994 года, удалось опубликовать, -- не считая воронежской демсоюзовской самиздатской "Крамолы", -- только в нескольких, так сказать, крайне левых газетах (например, в газете "Единство", выходившей лишь 10-тысячным тиражом в г.Орле), хотя взгляды у меня -- прямо противоположные, т.е. крайне либеральные и абсолютно рыночные... К сожалению, огромная часть российских вроде бы либералов и вроде бы демократов поддержала в 1993 г. состоявшую, в основном, из бывшей партийно-гэбистской "номенклатуры" тогдашнюю российскую "исполнительную власть", узурпировавшую в тот год практически все властные функции в нашей стране и устроившую в процессе этой узурпации кровавый октябрьский беспредел в Москве, а также тотально сфальсифицированные декабрьские "выборы" с "референдумом", призванные как бы одобрить и "легализовать" тот беспредел.

 

И, на мой взгляд, с тех пор, увы, нет практически абсолютно никакой реальной надежды на то, что правящее в России бандформирование (кстати, официально признанное таковым решением Конституционного суда от 21 сентября 1993 г., никем так и не отменённым), имеющее все основания опасаться скамьи подсудимых в случае потери власти, позволит нашей стране вернуться на путь демократического развития, начатого ещё при горбачёвской "Перестройке". Так что, всем тем, кто желает, чтобы в России в сколько-нибудь обозримом будущем -- причём, без каких либо потрясений, хотя бы вроде "майдана" или "бархатной революции", -- случились хотя бы более-менее честные выборы, я, увы, ничего обнадёживающего сказать не могу...



Рейтинг:   4.65,  Голосов: 26
Поделиться
Всего комментариев к статье: 21
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
.......... написал 26.09.2016 10:35
а наверно это даже хорошо, что вбросы и сфальсифицировано. это лучше чем если бы "избирателей" гнали к урнам силой и заставляли "голосовать" как надо. и удобнее для населения и гуманнее чем в африканских демократиях.
Ответить
Врет этот член воробьиный
Андреев+ написал 25.09.2016 22:10
Я голосовал вечером часов в 5. В избирательной бумаге к этому часу была примерно половина подписей. Может, чуть меньше. Это практически совпадает с официальной цифирью. Другое дело, выборы были организованы - хуже не придумаешь. Мои жена и дочь на них не пошли, поскольку не знали, где участок избирательный. Район новый, а никакой информации не было. А спрашивать им не сильно хотелось.
Ответить
(без названия)
РЛМ написал 25.09.2016 21:26
Поганое дело по любому поводу оглядываться на Америку, Швейцарию...и брать за абсолют престижности их порядки, обычаи.
Так могут поступать только туземцы, пораженные комплексом собственной неполноценности.
Теперь о проблеме " честные- нечестные выборы в России".
Проверить (или обеспечить наблюдателями) каждый избирательный участок на предмет "вшивости" его избиркома, и это надо признать, задача невыполнимая.
Этим пользуются едроссы. Каждый раз,будучи пойманными на жульничестве, они заявляют, что это жульничество -исключительное событие и общей картины единства народа с этой партией не искажают.
Так вот, эту проблему можно решить, не производя тотальной проверки по участкам, достаточно будет выборочной проверки, что, собственно, и делается на выборах.
А вот наказание за нарушение законов о выборах в этих проворовавшихся избиркомах должно быть жестким и настолько, чтобы остальным неповадно было заниматься жульничеством в избирательных кампаниях.
Жульничество на выборах должно быть приравнено к преступлению против государства.
Пойдет ли на это Ед.Россия?
Если не пойдет - сама себя "высечет" доказав, что она и есть главный вор на выборах.
Если пойдет... да нет, не пойдет: исходя из практики последних 25 лет, абсолютно уверена - змея сама себя не ужалит.
Ответить
Re: а я голосовал за ЕР
Ну и чо? написал 25.09.2016 21:16
У нас много людей нетрадиционной ориентации, как сам прзидент вякнул. И все они приносят ахуенную пользу Родине и народу, многие даже награждены орденами и медалями, причем из рук самого президента.
Ответить
а я голосовал за ЕР
я не один написал 25.09.2016 20:31
Это партия Президента!
Ответить
референдум в швейцарии
свобода слова5забанен написал 25.09.2016 19:58
Раскрыть комментарий
Ответить
референдум в швейцарии
свобода слова5забанен написал 25.09.2016 19:56
А вот Швейцария - образец демократии. Сегодня на референдуме - там власть все оформляет как референдум, чтоб на себя как бы ничего не брать -
швейцарцы отказались от повышения пенсий и разрешили спецслужбам следить за собой
Конечно, ничего не было подтасовано - это они сами такие сознательные.
В следующий раз они проголосуют на референдуме за порку себя по субботам.
Ответить
(без названия)
К.Р. написал 25.09.2016 18:43
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
ФСБ+ написал 25.09.2016 18:34
до люстраций уже недалеко
Ответить
Еще чуть, чуть, еще немного
Жаждущий сатисфакции написал 25.09.2016 16:46
Когда народ перестает считать власть лигитимной, до ее свержения остается совсем не много.
Ответить
(без названия)
.......... написал 25.09.2016 15:29
к чему усложнять? ясно же что выборы это фикция практически везде, даже в занюханном гаражном кооперативе. радуйтесь что имеете возможность на них не ходить.
Ответить
поэтому я для себя решил - ходить на выборы в любой западной стране...
свобода слова5забанен написал 25.09.2016 14:50
"С фальсификациями на выборах сталкивались, по-видимому, все страны, где выборы проводились. ... далеко не всегда эти вопросы активно обсуждаются в публичной сфере.
США
Самый крупный скандал произошел в 1876 г ., когда республиканцы подвергли сомнению результаты в четырех штатах, где победил кандидат от демократов С. Тилден. Кризис был разрешен в результате сговора, известного как "компромисс Хейса–Тилдена": победа была присуждена республиканцу Р. Хейсу, который в обмен на это согласился вывести федеральные войска из южных штатов.
.
На президентских выборах 1960 г ., на которых демократ Дж. Кеннеди победил республиканца Р. Никсона, сомнения вызвали результаты в штатах Иллинойс (где голосов было подано больше, чем зарегистрировано избирателей) и Техас (где в протокол не попало 150 тыс. бюллетеней за Никсона). Однако Никсон отказался оспаривать результаты выборов, чтобы, как он выразился, не создавать прецедента и не подрывать доверия американцев к своим президентам. Аналогично поступил и демократ А. Гор в 2000 г ., когда победа республиканца Дж. Буша-младшего была достигнута благодаря минимальному перевесу голосов в штате Флорида, губернатором которого был брат избранного президента.
Еще в тридцатые годы ХХ в. американские специалисты говорили о многочисленных нарушениях в ходе голосований
Можно вспомнить скандальные выборы в английском графстве Йоркшир в 1755 г ., запечатленные на гравюре У. Хогарта.
...в Колумбии на рубеже XIX и XX вв., когда фальсификация выборов стала поводом кровопролитной гражданской войны".
.
"Американская блогосфера кипит от возмущения - результаты выборов были сфальсифицированы. Но американская пресса, крупные СМИ молчат об этом, будто набрали в рот воды. Молчит и мадам Клинтон. Впрочем, это не странно - фальсификация произошла в Соединенных Штатах, а не в России. Жертвой стал Рон Пол, один из ведущих кандидатов на пост президента от Республиканской партии, а местом преступления - штат Айова.
Американские блогеры кричат об «украденных голосах», о фальсификациях, вывешивают протоколы и доказательства обмана. Но их голоса не прорываются наружу. Один из «победителей», Рик Санторум, сказал, что небольшая фальсификация - еще не конец света. Но - насколько можно судить по опросам избирателей - фальсификация была вовсе не маленькой.
Избиратели негодуют. Говорят о массовом подкупе, о больших взятках... о том, что неоконы устроили «карусель» для многократного голосования. Вспоминают, что лидеры партии поклялись - Рон Пол не пройдет. Однако сам Рон Пол отнесся к этому легко и призвал своих многочисленных приверженцев продолжать борьбу за другие штаты. ...Стоит ли так расстраиваться - ведь фальсификации и обманы на выборах - такая же неизбежная черта капитализма, как безальтернативность при социализме, и западные политики прекрасно это понимают.
Говоря словами Марк Твена,
If voting made any difference they wouldn't let us do it:
"если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать"".
.
"Обама победил на выборах. Точно так же, как выиграл их Путин. Но американцы не выйдут на улицы, чтобы протестовать против нарушения их гражданских прав ... Так Обама получил более чем 99% голосов в тех округах, откуда инспекторы Республиканской партии были незаконно удалены. Кроме того, он получил 100% голосов в 21 округе в Кливленде. Но и это не все. На этих выборах Обама выиграл в округе Вуд штата Огайо, получив 108% голосов от 98 213 зарегистрированных избирателей, при этом число голосовавших достигло 106 258 человек. Аналогичное чудо случилось и во Флориде. Здесь только на одном участке явка оказалась меньше 113 %. На других участках результаты были приблизительно следующие - подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей давал результат в 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент- Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал явку в 158.85% избирателей (ведомость подсчета голосов в округе можно посмотреть здесь)."
Ответить
(без названия)
РЛМ написал 25.09.2016 14:23
Наконец-то сказано о выборАх в глубинке.
Мне привелось съездить (в 2008 или 2009 году, точно не помню) в гости в одну из деревень Псковской области после выборов в ГД.
Колхоз там развалили, люди в основной массе - без работы, живут с собственных приусадебных участков, земельные паи по дешевке продали - обрабатывать нечем, "Единую" ненавидят,.... и... в целом их избирательный участок проголосовал именно за эту партию.
Интересно все же - каким образом произошла такая метаморфоза?
Мне объяснили.
Во-первых, наблюдателей они на своем участке отродясь этой власти не видели. Всеми избирательными делами заведует бывший активист от КПСС, а после 91-го активист от новой власти.
Но жизнь есть жизнь. По пьяни, в кругу своих дружков, он похвалился:
участок проголосовал за КПРФ, а он, председатель участковой избирательной комиссии, все это похерил и едроссы победили.
А в России деревня есть деревня, пред. вякнул неосторожно-и все в курсе.
Почему смолчали? Организовать их некому. Были коммунисты при СССР и все вышли. По одиночке выступать - местное кулачье задавит.
Вот и посудите. По всей России - сколько таких деревень, с надсмотрщиками типа выше названного председателя!
Поэтому для себя я решила - ходить на российские выборА все равно что плясать в подтанцовке солирующего всероссийского вора.
Ответить
-насреддин
свобода слова5забанен написал 25.09.2016 14:07
Раскрыть комментарий
Ответить
(без названия)
насреддин написал 25.09.2016 13:27
Я давно про это писал. Технология тут отработана еще в Ингушетии, год не помню. Там был тотальный бойкот выборов населением, все участки пустовали. Тем не менее была объявлена высокая явка в итоге. Не сомневаюсь, что на этих выборАх все "виртуальные избиратели" отдали свои голоса за партию жуликов и воров. Сколько людей проголосовало и как проголосовали не знает НИКТО, все объявленные цифры взяты с потолка. Другой вопрос, почему "запад" признал эти "выборА"? Ответ прост - им это выгодно, этот состав госдупы будет еще активнее разрушать страну.
Ответить
-какой?
свобода слова5забанен написал 25.09.2016 12:39
"А что вы можете предложить взамен демократии г-н свободослов?"
.
Вы согласны, что демократия основана на подтасовках? Что она нуждается в замене?
Ответить
можно только преклониться перед глубокой аналитической статьей
едрисня это сплошная ложь написал 25.09.2016 12:17
Браво автору статьи, можно только преклониться перед глубокой аналитической статьей!!!
Действительно, вся эта Едрисня - только
дутые пузыри лжи !!!
Едрисня- ЭТО ЛГУНЫ И ВОРЫ!
Ответить
(без названия)
ИЧО написал 25.09.2016 12:13
Те, кто не ходит на выборы, ногами голосует "ЗА" и это их выбор, его нужно уважать. Они за КПСС = (ЕДРО+ЛДПР+КПРФ+СР).
Ответить
(без названия)
Кек написал 25.09.2016 12:05
Путинщина- дутые пузыри лжи! Больше ничего не умеют!
Ответить
Re: есть какой-то настоящий путь демократии?
какой? написал 25.09.2016 11:06
А что вы можете предложить взамен демократии г-н свободослов?
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss