Кто владеет информацией,
владеет миром

Рынок - лицо города

Опубликовано 27.10.2006 автором Леонид Развозжаев в разделе комментариев 18

Рынок - лицо города

Рынок лицо города. Эта древняя истина, подзабытая нашими властями, похоже, станет,  обсуждаема  вплоть  до парламентских выборов в Госдуму 2007 г. За последние недели Путин то и дело возвращается к этой теме, требуя от исполнительной и законодательной власти навести порядок в этой области.

По всей видимости,  чиновники разных уровней отнеслись к этим пожеланиям Путина без должного внимания и понимания, о чем свидетельствует неоднократное напоминания со стороны ВВП об этой проблеме.

И вот, наконец, появились подвижки. Самый  «базарный мэр» нашей родины, выдвинул ряд инициатив скорее эмоционального характера,  но все же так  греющих душу.  Лужков предложил на всех сельхозрынках Москвы выделить квоту на торговые места для Российских сельхозпроизводителей,  при этом заверил, что квота будет неиспользуемой, если даже сельхозпроизводитель не может появиться в какой-то день и поторговать. 

Вообще почему-то наши газетчики и иные СМИ  делают акцент на нерусских сельхозбазарах, когда как про вещевые рынки стоит   многозначительное молчание.   А между тем ведь  наибольшие прибыли и криминальные доходы крутятся как раз на вещевых рынках.

Я не хочу сейчас перечислять все инициативы Юрия Михайловича по этому поводу, могу одно сказать, что ничего кроме благих пожеланий от его инициатив не выйдет!  Потому как направление выбрано правильно, а методы реализации задуманного  какие-то примитивные, какие-то мнимые квоты для колхозников. Да у нас все мафиозные этнические и неэтнические кланы дружно пропишутся в Калужскую область и станут официальными колхозниками.

Я вот, наблюдая за этими перипетиями, мучительными вопросами президента,  вопрошающего, как глас в пустыне, на совещаниях с самыми большими чиновниками, надеялся, что кто-то дойдёт, подскажет! 

Ничего подобного. Ну не может наш чиновник, затуманенный пятнадцатилетней зубрежкой экономических либеральных постулатов конца прошлого века, ну невдомёк  им,  что рынок без участия общественности и непосредственно без работников этого рынка не может излечиться от коррупции и мафиозной составляющей!

На тему рынков я могу рассуждать долго  и по существу,  потому как сам уж более десяти лет имею некоторое отношение к рыночной деятельности. Но чтобы не досаждать никого своими теориями, лучше сразу о предложениях. Которые я, кстати сказать, частично сформулировал в письменном виде ещё лет 5 назад.

Хочу только остановиться на одном пункте, о котором, как мне кажется, понимает руководство государства, в том числе и ВВП, но пока не до конца осознаёт придворная челядь.   Я уже писал, что события в Кондопоге, показали ­– справедливые требования народа могут быть, использованы самыми  беспринципными силами, для моделирования мега-проекта по дестабилизации России в целом и даже полного уничтожения России как государства.

Итак, предложения. Я не буду отказывать себе в последовательности.  И как всегда предложу демократизацию торговых ярмарок! Внимание! Мои предложения о демократизации экономики – это не та демократизация по Чубайсу, которая поставила во главу всех направлений экономики, беспринципного хозяйчика, не имеющего отечества, а только банковский счёт в оффшорных зонах. 

По-своему опыту могу сказать что, зачастую виновником всех бед выступают именно рыночные администрации, суть преступные сообщества, сращенные с правоохранительными органами и органами власти.  Арендатор, то есть торговец как раз чаще выступает за легальную деятельность, объясню почему. Дело в том, что те поборы, которые платит торговец в черную кассу администрации, ему легче платить в госбюджет. В этом случае торговец хотя бы мог бы претендовать на хорошую пенсию в старости, а так люди десятки лет просто выпадают из процесса пенсионного накопления. Второй момент – если человек платит в бюджет государства, то в этом случае он вправе задавать вопросы этому самому государству, в том числе  местным чиновникам, а это уже совсем не надо никому из нашей вертикали власти.  Я знаю десятки случаев, когда арендаторы торговых площадей устраивали забастовки против администраций беспричинно увеличивающих незаконные  поборы, и хоть иногда торговцы добивались частично своих требований, но в большей части администрации просто брала торговца измором и жестко подавляла восставших.

Поэтому помимо квот и прочей белиберды, которые мало что решат на рынках, надо вводить демократические рычаги управления этими экономическими анклавами.

Надо чтобы каждый торговец арендатор, выступал в роли акционера и имел право голоса на итоговых собраниях, надо чтобы директор рынка избирался арендаторами, а не появлялся невесть откуда, покамест разве что не с Луны. Я таких администраторов видел из разных стран, которые даже Русского языка не знают. И,  например, создавшуюся кризисную ситуацию, с ним невозможно обсудить даже в принципе, будь он хоть трижды прекрасный человек.  Если это крупная ярмарка, то здесь можно  вводить в правление представителей общественности, директоров школ, депутатов муниципалитетов и т.д. Эти люди менее уязвимы для криминальных структур и будут отстаивать интересы людей живущих в эпицентре функционирующего рынка. 

Такие экономические сообщества невозможно задавить, запугать и заставить уходить от  уплаты налогов.

Потому что, в этом случае, предприниматель будет  сам  планировать своё будущее, а не какой-то теневой босс, в погонах или с бейсбольной битой. 

Конечно, также можно ставить вопрос и о квотировании права торговли для местного населения.

Но ещё раз повторюсь главное это демократизировать внутрирыночный процесс, вывести его из тени, выбить почву у криминала! В противном случае ни этнический состав, ни завышенных цен на продукцию нам не изменить и не избежать.

Акционерный рынок уберёт очень жирного посредника между продавцом и покупателем, потому как арендаторы сами будут устанавливать цену на аренду своих торговых площадей, исходя из законодательных требований принятых муниципалитетом и реальных потребностей на функционирование работы администрации, охранной деятельности и благоустройства, как самой торговой территории,  так и прилегающей к ней жилых массивов.

Демократизация рынков позволит растворить этнические кланы, будет способствовать прочной интеграции приехавших из-за рубежа предпринимателей и, в конечном итоге, станет инструментом их ассимиляции.

Более того, для приехавших из-за рубежа торговцев вообще надо делать приграничные зоны торговли. Такая практика позволит сдерживать низкосортную эмиграцию по периметру российских границ.  Такие центры торговли могли стать перевалочными базами, и многие российские предприниматели ездили бы делать закупки не заграницу, а в родные пенаты, оставляя в российском отечестве гораздо больше средств. И, естественно, через пару тройку лет в так называемых депрессивных отдалённых регионах могли бы состояться новые экономические центры притяжения!

Боясь утомить вас  перечислением конкретных предложений, я  лишь замечу, что  в  пространстве демократичных рыночных территорий, пройдут любые выгодные как торговцам, так и обществу инициативы! Всякая мура, которая сейчас льется  в СМИ  из уст различных  «специалистов»,  не сможет  укорениться в такой системе.  Понятно, что чиновничье и бандитское племя  вряд ли дадут возможность состояться подобным решениям.  Вот тут-то  и кроется момент истины! Крупный капитал, олигархический капитал, недоступный народному взору, как это ни странно, должен встать на путь демократизации подобных экономических образований! Крупный  государственный бизнес, даже и олигархический должен помочь низам, свернуть шею бюрократически ­– бандитскому сплаву на местах!

Стабильность в России теперь как никогда зависит от спайки очень крупного бизнеса и  народных инициатив!  Ведь народу в массе уже совершенно фиолетово, сколько миллиардов какой нефтяной магнат отправил за рубеж – это как бы другая планета. Но люди каждый день видят у себя под носом несправедливость со стороны, примитивных эксплуататоров, да еще часто некоренных национальностей.  И бездействие в этой сфере может подвести страну к катастрофе.

Так называемой политической элиты России сформированной в период либеральных лозунгов типа «живи для себя и плюй на окружающих», к сожалению, непонятны народные настроения, явленные нам в Кондопоге. А ведь это ничто иное, как акт отчаянной демократии! И если этих скорченных жестов народной демократии сейчас правильно не оценят власть имущие, то завтра найдутся люди – да они уже и сегодня есть – которые поведут отчаявшийся народ  на штурм любых  целей!!! И люди пойдут, потому что  даже самый терпеливый народ не может терпеть вечно глухую, черствую, вечно глупую власть!

 

 



Рейтинг:   4.14,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Наивно+
RE написал 28.10.2006 00:13
Игорь, у Вас все профессионально правильно, сегодня это редкость.
Наверное Гордеев додумается о кредитовании не только с/х и фермеров, но и сбыта, через ТЗБ(К), как это было раньше. Без кредитов (на оборот, склады, транспорт, собственное кредитование) русские в одиночку не поднимутся. Конечно, все это имеет смысл, только если сети вконец не задушат рынки, а вместе с ними и с/х производителей.
О лицах...
Максим написал 28.10.2006 03:43
Лицо города-его люди,если мэр города миллиардер,а по вокзалам и мусорным контейнерам копошатся полчища бездомных и нищих-это лицо
безобразно,какой макияж не наноси.
Общественная собственность.
Агранов написал 28.10.2006 02:10
Необходимо срочно вводить понятие ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
Муниципальную собственность объявлять общественной и законодательно
ограничивать отчуждение этой собственности.
Например земля подстроением (ограничена фундаментом здания)
может быть условно частной- а прилегающая земля общественной собственностью. Доступ к общественной собственности не должен
быть ограничен-иначе город превратится (уже превратился) в череду
частоколов и шлакбаумов.Муниципальная собственность-не может
стать частной - иначе надо вводить законы о реституции.
Все что делается в москве нелигитимно не по законам не по понятиям.
Продажа муниципальной собственности в частную -невозможна без
закона о реституции.
Банда пасечников -просто нелигитимные жулики. Продают то что им не принадлежит. Это принадлежит обществу муниципалитету или бывшим
владельцам -иначе это просто мошенничество.
Наивно
Игорь написал 27.10.2006 22:29
Автор:...торговец хотя бы мог бы претендовать на хорошую пенсию...
- Леонид, а знаете, что до сих пор значит. часть зарплат выдается "конвертами"? И самое смешное, несмотря на призывы, работники САМИ этого хотят. С чего б? Очень просто: помимо всего прочего, Вы даете гарантию, что через 40, 30, 20, 10 или даже 5 лет рубль будет тем же, что и сейчас? И по курсу, и как валюта ЭТОГО гос-ва? Сама пенсионная система?
Так что с этой тчк зрения человеку все равно, кому башлять.
Автор: ...торговец арендатор, выступал в роли акционера ... рынка...
- Это не из жизни. Реестр акционеров длиной с километр. Которые еще и меняются постоянно (по тысяче житейских причин сегодня выгодно и удобно торговать здесь, завтра - там, или вообще не торговать). Такая работа с акционерами возможна еще на крупном ОАО, но не на мизерном с тчк. зрен. эк-ки базаре.
Др. дело - новые торжища, где соинвесторами м.б. муниципалитет и аграрн. юр. лица или фермеры, но это другое вовсе.
Автор: ...Если это крупная ярмарка, то здесь можно вводить в правление представителей общественности, директоров школ, депутатов муниципалитетов...
- Они нарулят. Особенно "предстаители общественности" и "директора школ". Уважаемый автор, базар - торговое предприятие, как и торг. центр, сдающий в аренду площади. Alles! Кстати, этот же состав "попечителей", с Вашей позиции исходя, неплохо порекомендовать гор. свалке, пляжу, парку культуры и отдыха...
По делу: проблема состоит в ВЫТЕСНЕНИИ "черными" местных. Почему это происходит - элементарно объяснить.
ВСЕ этно-торговцы на наших базарах - представители неких коллективов, поставляющих продукты, закупающих их и везущих. С деньгами, людьми.
НАШИ почти всегда представляют себя лично. Кого проще "давить" и/или "выдавливать"?
Т.о. проблема решается "на раз" созданием торгово-закупочных кооперативов самими аграрниками. С тем условием, что поборы гос-ва с них будут теми же, что у их конкурентов - т.е. близкими к нулю.
Кстати, кооператив может и "надавить" и на администрацию базара, и на гос хапуг, и "вломить" недобросовестным конкурентам. И защититься юридически сам, и защитить продавцов. И крестьянину на хрен не надо будет терять время, выстаивая за прилавком, да и торговать еще тоже надо уметь. (Никак не пойму кто и за каким... разогнал потребсоюзы?)
Вот и все.
А власть наша просто низко квалифицированна, плюс чиновничья-аппаратная по сути. Их методы оттого производят пустоту или еще больше отягчают ситуевину. Пример - прямо сейчас с алкоголем. Они все "надстройки" подправляют, в корень зрить не умея.
Живой голос
Ольга написал 27.10.2006 12:55
Очень интересно услышать живой голос, мнение изнутри. Жаль только, что никто не подредактировал материал.
Автору
НикНик написал 27.10.2006 13:06
В Ваших предложениях много здравого, но с другой стороны, почему Лукашенко смог
добиться на рынках в Белоруссии почти идеального порядка. Будучи в Москве в конце 90х и выступая по 3му каналу ТВ он предложил подобное Лужкацу. Нашел Батька кому предлагать, именно на рынках и недвижимости Кацлуж сделал свои батурмиллиарды.
Re: Автору
Аффтор:-) написал 27.10.2006 19:18
У Батьки в целом другая экономическая система, административно командная!
И не все там именно в этой сфере так идеально!
Эффективно!!!
Аффтор:-) написал 28.10.2006 10:39
Я в статье мало касаюсь сельхозрынков, об этом упомянул заранее. Ваши предложения в основном подходят к колхозным рынкам. Между тем рынки промышленных товаров имеют больший финансовый оборот.
Каждое торговое место на рынке стоит огромных денег! Помимо аренды!
Допустим контейнер 20-ти тонник, на Черкизовском рынке стоит более 100 тыс. долларов!
Сами понимаете, что никто там места не бросает, даже если временно прогорает.
Помимо выкупа торгового места в собственность (иногда это деюро незафиксированно нигде) торговец обязан платить до 4 тыс. долларов в месяц за право торговли.
Что касается директоров школ и пр., они могли бы входить в общественный совет при рыночной администрации и обсуждать вопросы связанные не с посредственной деятельностью рынков, а с благоустройством прилегающих территорий и др. например изобилие людей незнающих языка аборигенов, количество крыс и т.д.
Почему вы так боитесь демократизации экономики? Никак либерал?
Re: Общественная собственность.
Аффтор:-) написал 28.10.2006 11:06
Сгласен!
Вся власть советам!
Re: О лицах...
Аффтор:-) написал 28.10.2006 11:00
Лицо мэра не измениться, даже если поменяется фамилия!
Лицо мэра может изменить только общественная активность горожан!
И изменение взглядов на экономическую деятельность внутри города, страны.
Если работодатель будет зависеть напрямую от трудового коллектива то и мэр, президент и пр. будут зависеть от трудового человека, а не от хозяйчика который сегодня доминирует в экономике, эксплуатируя для своих нужд как крепостных простых тружеников. Так и законодательство, меняя его по своему усмотрению.
Забалтование этого вопроса приведет к сплошной Кондопоги!
А это невыгодно как простому населению, так и крупному капиталу!
Так что если крупный капитал смекнет что, задавив более мелкого своего криминально бандитского собрата и выстроив демократические нормы в экономики на низком и среднем уровне, он получит отсрочку на долгие годы, для выкачивания ресурсов покрасней мере на том уровне, как это он делает сейчас.
Ежели нет то в скором времени потеряет все! "Кондопожские" толпы сметут все на своем пути, и нынешний крупный капитал и демократические инициативы! Тоесть новый передел собственности с большой войнушкой, результат которой еще неясен для народа в целом!
Re: Аффтору
Игорь написал 29.10.2006 22:32
Вещевые рынки. Т.е. "барахолки".
Место, где арендаторы получают "угол" в здании ли, на открытой площадке ли. С тчк зрения хоз. права - ничем не отличаются от базаров продуктовых.
Но существенно отличаются от последних тем, что НИКТО там не торгует товарами собственного произ-ва.
Контейнерные барахолки реформировать не надо - их надо закрывать.
С насыщением спроса по большинству товаров пром. группы благополучно справились торговые центры, магазины, сети. Где, кстати, действует Закон о защите прав потребителей. И "углы" сдают, и комиссионные услуги предоставляют.
Проблему дешевых шмоток из Вьетнама или КНР решают недорогие магазинчики и "секции" в больших рынках.
Общий же расклад преимущества "группового" продавца перед индивидуальным торговцем действует в торговле любой товарной группой.
Кооперирование продавцов как ответ на давление "организованных" конкурентов аналогично полезно и для базаров, и для барахолок.
Re: Аффтору
Игорь написал 30.10.2006 23:01
Ну, тут у Вас путаница.
Если арендатор, то это субъект, связанный с другим субъектом договором использования некоего имущества. Дать право вмешиваться в хоз. (распорядительную) деятельность субъекта (владельца прав на имущество и пр. суверенных прав)стороннему лицу - юридический нонсенс, прецедент с далеко идущими последствиями. Так собрание пассажиров может настаивать на изменении маршрута самолета, например.
Ваша идея выборности администрации реализуется в рамках кооперативного учреждения или акционерного общества. Там СОВЛАДЕЛЬЦЫ, т.е. субъекты, равноправные друг другу, могут и имеют право устанавливать правила использования совместного (долевого, кооперативного) имущества.
По "долевому" пути уже сегодня строятся новые торг-офисн.центры.
Наследие 90-х - толкучки - отомрут сами, не надо тратить деньги и силы на них никому, кроме МВД и МНС. Начнут они "прессовать" - тогда либо "упорядочивание", либо закрытие.
А вот с продуктовыми рынками как "местом" поддержки родного с\х производителя надо работать "государственным образом".
PS А одеваться на толкучках все-таки не стоит. Это скорее привычка. Но отвыкли же мы покупать там аппаратуру, а какой был "бизнес"!
Re: Re: Аффтору
Аффтор:-) написал 30.10.2006 13:32
В целом согласен!
Но кооперация должна проходить с жесткой поддержкой государства.
Это как программа защиты свидетелей:-)
Надо просто запретить работу рынков, на которых нет выборности дирекции арендаторами!
При таком раскладе с рынков уйдет и криминал, и этнические кланы!
И все-таки что касается продуктовых рынков, и рынков с товарами легкой промышленности я считаю, что промышленные рынки занимают существенно большую долю в этой части теневой экономики.
За продуктами мы всеже чаще ходим в продуктовый магазин ыв соседний дом!
Вещи мы покупаем реже, поэтому, часто задолго принимаем решение, где их купить. И также часто, зная, что в бутиках и пр. Лежат теже турецкие и китайские товары пусть даже и высокого качества, что и на рынке, мы идем на рынок, чтобы купить в два раза дешевле, ведь это логично?
Re: Re: Аффтору
Леонид написал 31.10.2006 12:55
Прочтите на компромате статью о рынках.
Цена вопроса несколько десятков миллиардов долларов!
Речь только о Москве! Хороша привычка:-)
Покупка товара на рынке это не привычка, а осознанная необходимость.
И самолет тут не причем, арендатор кормит администрацию годами, и кому как не арендатору решать какая нужна дирекция.
А что касается юридического нонсенса, так в начале девяностых был нонсенс частный магазин!
Юридические науки должны служить для упорядочения жизненных запросов общества.
А не противодействовать, народным инициативам.
Re: Леониду
Игорь написал 31.10.2006 20:12
Если арендодатель нарушает договор, право арендатора:
расторгнуть договор, взыскать убытки. Если приплетается криминал - обратится в соотв. гос. органы
Закон в данном случае просто не используется.
Арендатор не имеет никакого права распоряжаться собственностью арендодателя - все это будет незаконно.А писать специальный закон под конкретный случай (барахолки), да еще нарушающий Конституцию (право владения и распоряжения собственностью)- дело бесполезное.
Если Вы конкретно против частной собственности вообще, то надо брать власть и менять всю систему законов, начиная с Конституции.
Но сегодня законы те, что есть. И полезней научится правильно понимать и использовать имеющееся в реале, чем заниматься фантазерством.
Не только в этом случае, но и во многих схожих, предлагая заведомо нереальные вещи, Вам морочат голову. Т.к. в ином случае следуеть признать беспомощность всей этой махины - МНС, УВД, ФСБ + контрольных комитетов и администраций городов. Т.е. власти. Ей проще развести турусы на колесах и потопить вопрос в бесплодных дискуссиях.
Игорю.
Леонид написал 31.10.2006 18:17
А если хозяин, постоянно приносит в квартиру, которую вы снимаете наркотики, подселяет тебе в туалет 10 китайцев и при этом каждый день поднимает цену на арендную плату. Несмотря на то, что одного взноса хватит, чтобы купить эту квартиру с потрохами.
И вообще не путайте личное имущество с собственностью, которая приносит прибыль за счет труда работающих там людей!
Я повторяю, арендаторы должны стать работодателем администрации, а не наоборот!
Сейчас администратор залазает не только в карман предпринимателя, но и выступает источником опасности для всех работающих на торговых ярмарках людей.
И перестаньте подходить к промышленным рынкам со снобистских позиций.
Если вы прочли статью на компромате то из нее вам станнит ясно, что только в Москве оборот рынков составляет десятки миллиардов долларов в год!!!
И еще, вы что всерьез считаете что человек должен существовать ради законов?
Мне вот кажется что законы должны существовать ради человека!
Re: Леониду
Игорь написал 31.10.2006 15:10
Вы сдали квартиру на 3 года. Все это время вас "кормит" арендатор. Вы допускаете, что на это основании он имеет право Вас "уволить"? Или что? Прийти и сказать: "ты не прав, пошел вон" или "пропиши меня", "переклей обои - мне не нравятся", "поставь джакузи - ванна надоела"?
Вы его с лестницы не спустите?
И чем Вам не нравится пример с самолетом. Вы арендуете (чартер) и/или покупаете транспортную услугу - абсол. такая же ситуация. Цены тоже приличные.
Я пытаюсь втолковать, и еще раз повторю - решение вопроса толкучек лежит в области:
а) создания НОВЫХ торг. предприятий на КООП. или АКЦИОНЕРН. принципах
б) работе уполномоченных органов в пределах компетенции
в) закрытии толкучек "старого образца".
Re: Re: Леониду
Леонид написал 02.11.2006 12:12
Мой, последний и окончательный ответ:-)
Суть моих предложений сводится к демократизации экономической деятельности в отдельно взятой области! Это даже не национализации, кстати сказать, механизмы которой (национализации) прописаны в любой демократической стране!
Так что для наведения порядка в этой сфере не надо менять весь общественный строй страны, о чем я объявляю в конце статьи! Правда, в завуалированной форме, но все же.
Вы просто никак не можете взять в толк, что если исполнение закона проходит без контроля общественности то чаще всего из этого получается, то, что мы имеем!
При различных формах самоуправления, такие проблемы зачастую снимаются!
Что касается конкретных механизмов относительно городских рынков. То почему бы и не принять по ним федеральный закон? У нас же есть закон о пчеловодстве, и это нормально.
Еще раз напомню, на рынках ежегодно прокручивается несколько десятков миллиардов долларов в год!
Не каждая отрасль нашей экономики имеет подобные обороты, при этом имея министерства и пр.
Вот, допустим, запрет на функционирование не акционерных рынков, где дирекция не избирается арендаторами акционерами, голос место и пр. мог бы снять различные кривотолки о том, что опять пришли красные и все поделили.
Ведь в этом случае мы ни у кого ничего не забираем, просто хозяин вынужден будет отдать все по минимальной стоимости.
Второй вариант, 100% рынки недоплачивают в бюджет такие суммы (суммарно) что ЮКОСу и не снились, так что через налоговую все можно изъять по закону!
На период формирования новых, народно-предпринимательских администраций, работу рынков можно поставить под контроль силовых структур и пр.
В своих размышлениях я исхожу из того, что рынки это на долгое время неизбежность, причем рынки это меньшее зло, чем гипермаркеты!
Но сегодня рынки, это источник опасности, для существования государственной целостности России!
P.S.
Я нашу дискуссию решил разместить у себя в ЖЖ, так что если у Вас еще будут возражения, рекомендую это делать у меня в ЖЖ.
С уважением, Леонид.
http://lokomotiv.livejournal.com/122586.html
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss