Кто владеет информацией,
владеет миром

Отозвать невозможно

Опубликовано 07.11.2006 автором Георгий Киреев в разделе комментариев 5

Отозвать невозможно

Представьте: вы входите в магазин, а там висит потрясающее объявление – «У нас вы можете выбрать любую колбасу. Но только докторскую!» Я думаю, что это вы сочтете либо шуткой, либо рекламным ходом с претензией на оригинальность. Во всяком случае, точно отметите как курьез, достойный известной рубрики «Нарочно не придумаешь».

Однако как быть, если подобное «висит» в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»?!

Пожалуйста, ст.24 «Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления…», пункт 2: «Основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и процедура отзыва указанных лиц устанавливаются уставом муниципального образования. Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке».

То бишь, на местном уровне вы можете определять любые основания, но единственным основанием для отзыва депутата может быть только совершение им преступления.

Впрочем, этот текст нелогичен, если рассматривать его с точки зрения здравого смысла. Но вполне логичен, если народовластие допускается лишь в четко ограниченных пределах, обозначенных правилом: вы вольны сами решать что вам надо, но будете делать только то, что мы вам скажем.

Однако если не упражняться в саркастических замечаниях на этот счет, а действовать конструктивно, то стоило бы обратить внимание, что на самом деле проблема куда серьезней, чем нелогичность взаимоисключающих формулировок. Суть вопроса в фактической безответственности нашей власти перед своими избирателями. Ведь следствием статьи 24 вышеназванного закона, стало то, что депутат местного Совета может совершенно не работать в течение всего созыва (а депутатов, по крайней мере, у нас в Карелии избирают на 5 лет!), однако избиратели отозвать его как бездельника не имеют права. И во время выборов кандидаты могут обещать своим избирателям все что угодно, не особо заботясь об исполнимости обещанного.

Действительно, ну и что вы с ним сделаете, если он даже и «забил» на свои обещания? Уверен, что осужденных среди депутатов - единицы, однако тех, кто ничего не делал все время своего депутатства, куда больше. Поэтому здравый смысл подсказывает, что ст. 24 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» стоило бы изложить в редакции, допускающей в качестве основания для отзыва депутата не только совершение им преступления, но и волю избирателей. Т.е. если исходя из логики самоуправления, если у людей есть право делегировать кому-либо полномочия по решению вопросов местного значения, то им надо дать и право на отзыв этих полномочий, если этот кто-то не выполняет свои обязательства перед наделившими его властью людьми.

Тема эта не новая, она не раз обсуждалась, когда еще шло только становление нашей постсоветской политической системы. Однако я уверен, что к этой теме мы должны вернуться вновь. Не только потому, что это принципиальный вопрос формирования механизма ответственности власти перед обществом. Мы должны учитывать и то обстоятельство, что введение партийного принципа формирования представительных органов на уровне федерации и ее субъектов, фактически дает возможность партии отзывать своего депутата, если он уже не представляют ее интересы в Думе или региональном Законодательном Собрании, либо действует против партийной линии. Поэтому вполне логичным было бы предоставить возможность отзыва и населению, которое формирует органы местного самоуправления.

Уверен, что это только укрепило бы доверие к местной власти и повысило ее ответственность. Наметившаяся в последние годы явная тенденция снижения интереса избирателей к выборам в местные и региональные представительные органы - сигнал тревожный. И одна из важнейших причин тому – усвоение людьми простого практического урока: какой смысл выбирать власть, которая реально безответственна перед ними?

Нельзя же всерьез считать, что утвердившийся почти повсеместно пятилетний срок полномочий городских и районных депутатов будет держать их в «трепете» перед избирателями. Как правило, за этот срок местные выдвиженцы весьма значительно меняют свой статус. Особенно те, кто рассматривает депутатство лишь как шаг в личной карьере, а не как мандат доверия и надежды на перемены к лучшему со стороны людей.

Я неоднократно обращался с предложением изменить закон к депутатам Госдумы, благо Интернет дает такую возможность. Увы, понимания так и не нашел, ответили немногие. А кто ответил, ограничились отписками. Причем порой весьма странными.

Так один из ответивших мне думцев посчитал нецелесообразным вносить в качестве оснований для отзыва волю избирателей, сославшись на отсутствие практики отзывов. Интересно, а откуда было взяться этой самой практике, если она не предусмотрена действующим законодательством?

Недавно я был избран депутатом городского округа, что дает возможность инициировать через Горсовет и ЗС Республики Карелия законодательную инициативу в Госдуму по изменению п. 2 ст. 24 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Процедура долгая, поэтому не теряю надежду найти понимание среди тех, кто имеет возможность прямой законодательной инициативы и обращаюсь к ним через ФОРУМ.мск с просьбой оказать содействие в изменении редакции этого пункта.

Предлагается следующая редакция: «2. Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке, а также воля избирателей в случае, если депутат уклоняется от выполнения своих обязанностей. Процедура отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления определяется Уставом муниципального образования и должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за отзыв проголосовало не меньшее число избирателей, проголосовавших за него при выборах. Не допускается отзыв депутата в первый и последний год, исполнения им своих полномочий».



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 5
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Право-лево
Ворчун написал 07.11.2006 03:51
Периодически слышны разговоры, мол, ах, не представлены в Думе "правые".
А с чего это кто-то решил, что ЕдРосы - центристы?
"Правые" они, и еще чуть "правее", в классическом определении 1789 г своей позиции:
-депутат является доверенным лицом своих избирателей, но также и всей страны.
-депутат не связан своей предвыборной программой и своими обещаниями, потому что должен иметь возможность действовать сообразно изменению стуации.
-наказы избирателей - есть некомпетентное мнение снизу, и депутат руководствуется не ими, а своими знаниями и совестью.
-депутат не может быть отозван, т.к. отзыв есть возможность давления на депутата со стороны избирателей.
Левые депутаты в 19 столетии гнули прямо противоположную линию: депутат - это делегат, посланный во власть народом. И он связан и своими обещаниями, и программой своей партии, и наказами избирателей, и отчитывается, и отзывается.
Вот и ответ на проблему, поднятую в статье. Кондовые "правые" у власти НИКОГДА не примут противоестественный для них закон. Изощряться будут, лапшу вешать, но - ни-ни.
нигде и никогда?
русский написал 08.11.2006 04:45
и так во всем мире? или только в россии?
Рассуждения для наивных...
Sergo написал 07.11.2006 15:33
Чистая схоластика. Отзывать, не отзывать, какая разница?
В рамках буржуазного парламентаризма депутаты это не "слуги народа", а слуги капитала, на которые возложены в основном декоративно-охранительные функции. Рассчитывать на то, что избранный во власть парламентарий будет что-то выполнять, по меньшей мере наивно. Конечно, какие-то конкретные обещания на гроши он выполнит. Типа дорогу отремонтировать или баню для народа открыть. С непременным пиаром и демонстрацией "заботы о трудящихся". Но главная его "работа" будет не в этом. Главный интерес "слуги народа" в обслуживании интересов господствующих классов, от чего он и имеет свой кусочек хлеба с маслицем...
А с чего это кто-то решил, что ЕдРосы - центристы?
uriy d написал 09.11.2006 15:29
А с чего кто-то решил,что ЕдРосы-политическая партия,а заодно и фраккция?
Нормальные захребетники и подпевалы у кормушки.
Был-бы Зюганов президентом-враз стали коммунистами,Николай 2,монархистами. И тд и тп по списку.
Очень кушать хочется!
отзыв депутата? мало!
Андрей Кузьмин написал 12.11.2006 01:45
Не о процедурах отзывов депутатов надо сегнодня думать-надо "протолкнуть" правоприменение уголовной категории "мошенничество" как злоупотребление доверием: за ложные предвыборные обещания в целях получения общественного статуса и бюджетного содержания
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss