Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему страшно рожать в России

Опубликовано 22.01.2007 в разделе комментариев 35

Почему страшно рожать в России
В Москве только и разговоров о том, как президент Путин решил срочно к выборам поднять рождаемость в стране. А в Воронеже назревает громкий жилищный скандал. Из городских общежитий выселяют целые семьи, так как новые собственники отказываются продлевать с ними контракты. Владельцы помещений настаивают на своем праве, и плевать им и на младенцев, и на президента с его размножением.

Мамы малышей обратились за помощью в органы опеки. Там родителям предложили передать детей на воспитание в Дом ребенка. Типа, пусть государство и заботится о детях, которых просило рожать.

Корреспондент НТВ рассказывает: "Лидочке Волковой всего 9  месяцев, у нее врожденная болезнь почек. Недавно она перенесла операцию, летом девочке предстоит еще одно хирургическое вмешательство. У малышки до сих пор нет ни регистрации, ни медицинского полиса. Врачи спасают ей жизнь, несмотря на отсутствие документов.

Елена Гордиенко, мама Лидии Волковой: «У нас нет прописки, нам не полагаются детские пособия».

Семья Волковых находится в критической ситуации. У родителей есть целая сумка официальных бумаг — решения судов, ответы из прокуратуры, обращения к мэру, депутатам и президенту.

От судебных приставов уже пришло предупреждение о выселении из общежития. Ордер на 12-метровую комнату молодые супруги получили 3  года назад от завода, на котором работал глава семьи.

Предприятие обанкротилось, и общежитие перешло в муниципальную собственность. Договор найма с жильцами новый хозяин заключить отказался. Пока шел суд, у Волковых родился ребенок, однако в районном суде это обстоятельство не учли.

Елена Гордиенко, мама Лидии Волковой: «О ребенке в бумагах нет ни слова, зато есть заключение о том, что Волкова Геннадия Михайловича надлежит выселить без предоставления другого жилого помещения».

Идти молодой семье некуда, снять квартиру им не по карману, так как вся зарплата электросварщика уходит на питание и лекарства дочери. В органах опеки семье дали ценный совет.

Елена Гордиенко, мама Лидии Волковой: «Нам прямо сказали, что родители могут ехать на вокзал, а дочь оформить в дом ребенка».

В похожей ситуации оказались семьи и из другого общежития. У Ирины Еременко трое несовершеннолетних детей. Пока она рожала третьего малыша, районный суд по иску фирмы, выкупившей помещение, вынес вердикт. Согласно документам, матери с детьми предстоит выселение.

Долг в 10  тысяч рублей Ирина Еременко выплатила и попросила оставить ее с детьми в общежитии, потому что жить ей больше негде. Но владельцы выставили женщине новый счет, на этот раз его сумма составила 20  тысяч рублей.

Сейчас Ирина Еременко обратилась в областной суд. 2-месячную дочку прописывать в общежитии отказываются. По этой причине мать не может оформить пособие на ребенка.

Хозяева общежитий говорят, что действуют в рамках закона, а матерей обвиняют в безответственности. Владельцы, считают, что женщины не имели права рожать, проживая в общежитии...

Но где же им проживать, если заработанных на предприятии денег рабочему человеку хватить разве что на покупку сортира в новой квартире, и то в рассрочку?
 

 
От редакции: Известно, что наибольшие цифры рождаемости всегда приходятся на наименее обеспеченные слои населения; на сельское - больше, чем на городское; на менее развитые регионы - больше, чем на индустриально и урбанистически "продвинутые". Так было всегда, даже в те времена, когда не было противозачаточных средств. а аборт считался смертным грехом.
 
Индустриализация советской эпохи сдвинула с мест множество сельской молодежи, которая попала к город, в непривычные для себя условия, и, конечно, сталкивалась с большим количеством бытовых сложностей. Но, тем не менее, в живя в общежитиях и коммуналках - рожали, именно те рожали, кто недавно приехал в Москву или Питер из далекой провинции. И общество, хоть и испытывало объективные проблемы, старалось быть отзывчивым к проблемам молодой семьи.
 
Автор этих строк сам родился в студенческом общежитии в незапамятные уже времена. И ничего, все было в порядке. И родители нормально закончили вузы, и мама сразу, попав по распределению в подмосковный Подольск (тогда это казалось далеко) сразу получила ключи от комнаты - в коммуналке, конечно. Но это было нормально, все так жили. А к тому моменту, когда мне нужно было идти в школу, наша семья уже получила отдельную квартиру. И никакое это было не исключение - строили тогда много, и людям давали жилье.
 
Хотелось бы напомнить и то, что в Конституции СССР было отдельно прописано право советского гражданина на жилье. И реально каждый человек был где-нибудь прописан - иногда это было и общежитие, но лишить советского человека жилья совсем было просто незаконно.
 
Да, у молодой мамы могло не быть ничего, кроме койки в общежитии, но выгнать на улицу женщину с ребенком?.. Да за такое не только коменданту общежития, но и руководителю предприятия партбилет можно был на стол положить.
 
Бывали, конечно, неприятные инциденты. Но находилось, кому добежать до райкома партии или написать письмо в газету. У автора этих строк, во время работы в городской партийной газете, бывало, в кабинете такие "руководители" плакали, просили не ставить материал в номер, клялись все исправить "в лучшем виде". И что характерно - действительно исправляли.
 
Что же произошло со страной и народом за 15 лет? Куда испарилось понятие совести? Я сейчас даже не говорю о государственной цедлесообразности, о том, что государству должно быть жизненно необходимо обеспечить хотя бы простое воспроизводство населения, а для этого РОЖАТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ СТРАШНО! Молодая мама, которая собралась родить, должна быть уверена, что ничего ужасного ни с ней, ни с ее ребенком в этом обществе случиться не может - только тогда она  решится родить нового гражданина.
 
И это не только дело государство, которое у нас известно какое - все слова только нецензурные. Но это и дело общества - должна быть в обществе такая атмосфера, чтобы рожать было не боязно. Чтобы случаи, подобные воронежским выселениям, были просто в принципе невозможны. Чтобы человеку, который только попытался выселить мать с ребенком, руки бы никто не подал, чтобы ему на ботинки плевал даже его собственный водитель, а собственные дети отказывались ходить в школу, потому что там на них показывают пальцем.
 
А на Путина с Медведевым, конечно, расчитывать можно. Только в таком деле - не советую...
 
Анатолий Баранов. гл. редактор ФОРУМа.мск


Рейтинг:   4.46,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: а тех ли защищаем?
укр написал 28.01.2007 05:44
...мадам...
-опустите подробности и начните с главного
-------рожать будем ?????????----или нет????????????
- как в песне
--:я ж тебя не спрашую шо в тебя болит
--:а я в тебя спрашую шо ты будешь пить........
закон
Vladimir написал 22.01.2007 01:32
Нужен закон о том , что никакой владелец то-ли дома , то ли квартир то ли обшежития НЕ ИМЕЛИ НИКАКОГО права выселять семью с детьми до 16 лет! в крайнем случае предоставить аналогичное место проживания !и все!
Нрушение этого закона - срок как за намеренное посягательство на жизнь ребенка !
Re: Спасибо, что заметили.
доктор-Дима написал 29.01.2007 22:21
Всегда приятно общаться с обоятельной женщиной.
Если я сейчас скажу, посоветую Вам голосовать за кого-нибудь определенного, то о нем столько скажут всякого, что ясности для Вас не появится. Могу сказать одно: нельзя глосовать второй раз за власть, от которой Вы не почувствовали улучшения своей жизни, жизни друзей, приятелей, знакомых, соседей. Если Вы не почувствовали себя более защищенной от посягательств на Вашу собственность, на Ваши права и свободы. Все равно за кого, только за другого. Вы можете ошибаться, набивать на этом пути шишки, но его надо пройти. Другого пути нет. Во власть идут далеко не самые хорошие люди. Власть притягивает к себе людей корыстных, беспринципных, но могущих чего-то делать. Пока власть бесконтрольна, она работает только на себя, если же большинству населения удастся поставить власть под контроль, то она вынуждена будет считаться и с населением. Не важно кто во власти, главное - чтобы законы поставили ее материальный уровень в зависимость от уровня жизни большинства граждан. Вот тогда-то мы и будем жить нормально.
ответ доктору-Диме
irka написал 28.01.2007 18:16
а за кого голосовать-то? скажите, вы или кто-нибудь из людей, которым вы доверяете, имеет возможность вывесить кандидатуру на выборы? или у кого-нить из форумчан хватит денег? все те же и будут. хоть за кого голосуй. шайка вороваек... выборами тут не поможешь. и революцией тоже - потому что она пожрет своих инициаторов... у вас есть идеи?
Re: а тех ли защищаем? Их тоже надо защищать.
доктор-Дима написал 28.01.2007 15:59
Заранее скажу - правы Вы! Если Вам предоставить возможность не зависеть от государства, то страна станет богаче и тех, в ком Вы сомневаетесь тоже можно будет защитить. Проблема в том, что в нашей жизни слишком много государства, слишком много контроля. Надо бы выяснить, кто на кого работает, и кто за чей счет живет? По уму, надо, чтобы государство работало на граждан, т.е., чтобы оно старалось, чтобы Вы могли получить кредит под небольшой процент, чтобы Вы могли себя обеспечить и не домогаться до государства с просьбой о помощи. Вы делаете это, но госудасртво не хочет терпеть Вашу независимость. Государтсву независимые граждане - поперек души. Они же и голосовать-то будут независимо. Вот где великая проблема. Государство хочет сидет на нашей шее и ничего не делать для нас, а Вы хотите, чтобы оно работало и на Вас. Если победим мы с Вами, то тех, о ком пекутся в статье тоже можно будет защитить. Они тоже смогут по человечески устроиться на работу, заработать на нормальное жилье и их дети смогут стать независимыми. Дай Бог нам ума при голосовании. Дай Бог, чтобы большинство избирателей догадалось, что нельзя голосовать второй раз за власть, при которой они не стали жить лучше.
а тех ли защищаем?
Irka написал 27.01.2007 18:19
мы тут все и по телеку, и на кухнях ратуем за права сирых и убогих. и за революцию. а знаете, что будет при этой самой революции? раскулачат, например, меня с семейством - представителя среднего класса.
я пашу на своей основной работе и плачу налоги, муж тоже, я - дизайнер, он - достаточно навороченный системщик. и еще дома по ночам набираю халтуру, зарабатывая еще примерно столько же. многие родственники (сидящие тихонько на копеейчной зарплате и не желающие шевелиться и что-то менять, многие - больны алкоголизмом) считают нас в некотором роде буржуями. почему? а потому что я покупаю вторую (!) пару туфель не тогда, когда первая сдохла после многочисленных ремонтов. и ездим мы не на убитой копейке, а на матизке. и макароны маслом заправляем, а не маргарином. еще у нас есть великое богатство - однокомнатная хата (впрочем, довольно большая, целых 46 квадратов) и дача. купили в прошлом году, продав старую волгу, а новый авто взяли в кредит. ипотеку по хате выплатили, расширяться вот надо бы - сын растет. а цены на квартиры растут так, что уже думаем - проще построить дом... на наши налоги лечат, кормят и субсидируют неимущих. а почему бы неимущим мамашам не пойти, скажем, агентшами по рекламе в какое-нибудь издательство? или не начать шить на заказ? общагу на такие заработки вполне можно купить. небольшую. в кредит.
вот, недавно рассказали знакомые, что знакомая семья, жившая в аварийном доме на окраине города, получила квартиру по какой-то там программе... обидно стало. они ведь так и будут зарабатывать копейки. и платить такие же копеечные налоги. и пользоваться в полной мере бесплатной медициной и образованием. а я к доктору обычно стараюсь идти с денюжкой - у меня мама стоматолог, знаю, что медицина - это тяжкий труд. и учиться мой сын пойдет в платную гимназию. вот так. а если б вдруг мне помогли получить трешку (хотя бы на условиях беспроцентного кредита, например), я б набралась смелости поменять работу на более высокооплачиваемую (риск при сменеы работы был бы сглажен там, что у меня квартирка за спиной, и выплаты по кредиту невысоки) - и стала бы платить еще большие налоги. и так далее. а так - будем ждать революции. и раскулачивания... вы что, господа революционеры, надеетесь поделить миллиарды миллиардеров? да они же и поддержат вашу революцию. а потом продолжат вами управлять. а если вдруг начнут реально поддерживать молодежь среднего класса, социально и экономически активную - вот тогда-то, возможно, жить станет лучше. а слабаки, которые не в состоянии обеспечить своих детей и стариков хотя бы минимумом, перестанут плодиться.
Re: Вы у психиатра давно были?
Ветеринар Дима написал 27.01.2007 12:34
Общее обозначение: маразм крепчал!
Re: Re: Интересный винегрет!
Алъекс написал 23.01.2007 21:44
Смотрите, какая картина получается, каждая из сторон неравнодушна и имеет свои сильные стороны, как и бугры хорошие. Может как то стоит договариваться, не цепляться тупо за догмы, дополняя один другого. Если граждане имеющие общего врага будут грызть друг друга, этот враг радостно способствовать такому положению только будет
хе
Твердый Знак написал 23.01.2007 21:33
Sergo
***
То, что Вы перечислили есть ЛИЧНАЯ собственность. Частная собственность это собственность на средства производства, на заводы, фабрики, нефтяные промыслы, шахты и т.
***
Мой грузовичок тоже средство производства, твои руки тоже средства производства как и мозги и частная собственность есть личная собственность, только в большем масштабе. Это синонимы.
***
это форма общественных отношений, позволяющая одним паразитировать на труде других.
***
Неверно, паразитировать позволяют ЗАКОНЫ принятые ПАРАЗИТАМИ. Прими законы написанные непаразитами, таже частная собственность, теже частные заводы начнут работать на пользу людей БЕЗ паразитирования. Способы есть и не один.
***
Никогда не была. Поэтому я и добавил "с прозрачной и гласной кадровой политикой".
***
В однопартийной системе прозрачная политика НЕВОЗМОЖНА По определению. Абсолютная власть коррумпирует абсолютно. Старая проверенная веками аксиома.
***
Насчет плюрализма, зря Вы на него возлагаете какие-то надежды. Это способ манипулирования общественным сознанием, узаконивание демагогии.
***
Опять неверно
Плюрализм вещь ЖИЗНЕННО необходимая, иначе будет душиться все новое. Плюрализм как и частная собственность сами по себе НЕЙТРАЛЬНЫ! Это ИНСТРУМЕНТ, которым можно как ломать, так и строить. А в руках жидов и бочка Святой Воды будет не лечить а служить для утопления врагов жидовья.
***
По результату можете убедиться, посмотрев вокруг. Плюрализм приблизил общество к Истине?
***
А где ты видишь плюрализм? В законе об экстремизме и запрете всех Рсских партий? Я плюрализма не вижу и в упор. А жидовская диктатура - вот она! Во всей песатой и картавой мерзости со всех каналов.
***
Вам принципиально важно, какой национальности пиявки сосут у Вас кровь? Мне - нет...
***
Вот потому и сосут тебя жиды и нерусь, потому что тебе все равно. А Русских паразитов во власти практически нет. Смотри список правителсьва РФ и список миллиардеров.
А в Беларуси миллионеры есть, а паразитов жидов горстка, да и те прячутся в тень, пока не выловили.
Вот тебе и разница меж Русскими и жидами с нерусью.
Re: Интересный винегрет!
Sergo написал 23.01.2007 19:10
Бред. Частная собственность нейтральна
Это не верно. То, что Вы перечислили есть ЛИЧНАЯ собственность. Частная собственность это собственность на средства производства, на заводы, фабрики, нефтяные промыслы, шахты и т. п. Это не собственность вообще, так как не может быть использована для удовлетворения потребностей человека, это форма общественных отношений, позволяющая одним паразитировать на труде других.
Когда это в советской системе была прозрачная кадровая политика?
Никогда не была. Поэтому я и добавил "с прозрачной и гласной кадровой политикой".
Насчет плюрализма, зря Вы на него возлагаете какие-то надежды. Это способ манипулирования общественным сознанием, узаконивание демагогии. По результату можете убедиться, посмотрев вокруг. Плюрализм приблизил общество к Истине?
Вы думаете сейчас нет цензуры? Не тупой, совковой, а "демократической", когда каждый знает, что можно озвучивать, а что нельзя. И что бывает с теми, кто возомнит, что все можно.
Вам принципиально важно, какой национальности пиявки сосут у Вас кровь? Мне - нет...
Интересный винегрет!
Твердый написал 23.01.2007 17:35
Sergo
***
Частная собственность не подлежит улучшению!
***
Бред. Частная собственность нейтральна. Как она используется зависит ТОЛЬКО от человека и законов регулирующих ее использование. Что то я сомневаюсь, чтобы Sergo отказался от права на свою машину, квартиру или трусы с часами а сделал их общественными.
***
Эта власть со своим триколором и двуглавым орлом не может быть улучшена! Она подлежит полному демонтажу.
***
Утверждение верное но вывод более чем странный
***
Возврат к советской политической однопартийной системе с прозрачной и гласной кадровой политикой,
***
Опаньки! Когда это в советской системе была прозрачная кадровая политика? Когда всех НАЗНАЧАЛА жидовская верхушка? Опять предлагаешь систему с негативным естественным отбором, где вверх всплывает *****? В однопартийной ситеме иного не БЫВАЕТ! Потому что однопартийнось = безответсвенность и коррупция. Проходили. Хватит.
***
плюрализм в рамках марксистско-ленинской идеологии, уголовное преследование любого зажима свободы
***
Ты хоть сам понимаешь что пишешь?! Плюрализм в РАМКАХ! Давай говорить прямо ЦЕНЗУРА всего что за рамками. Так что, сами себя будете уголовно преследовать за зажим свободы слова?
У свободы слова НЕТ РАМОК! Она или есть или ее нет! Как с беременностью, иди да или нет.
***
восстановление советской символики и топонимики,
***
Короче восстановление жидовской власти, власти жидовских комиссаров как при Бланке, Жидошвили.
Перебьетесь!
А вот восстановление РУССКОЙ топонимики, уничтоженной жидами, быть должно.
***
предание суду всех кто погрел руки на уничтожении государства и своего народа.
***
Хорошее предложение! Предателей надо судить.
Потому на скамье подсудимых должны быть либерасты, уничтожившие 15 миллионов Русских вместе с коммунистами уничтожившими более 20 миллионов и разваливших Россию.
***
Эта публика понимает лишь язык силы.
***
Зато ее не признает часть оккупационной системы КПРФ и член жидовской власти Мистер Зю.
Анатолий Баранов. гл. редактор ФОРУМа.мск
Альберт написал 23.01.2007 16:41
Анатолию Баранову: Вы наверное сами из советсткой партократии, поэтому и защищаете советсткие времена. Нынешняя власть очень циничная, но не менее циничная она была и при советах.Меня призвали в Армию из студенческого общежития, и я долго жил без прописки после демобилизации. Наверное вам не надо объяснять, что прописаться в общагу студенческую после армии с женой и ребенком, тем более дело бесполезное! На работу не брали потому что не было прописки, а не прописывали потому что не брали на работу. Спать приходилось и на вокзале как бомжу и у друзей понемногу.Так что не надо рассказывать сказки про хорошую жизнь. Да и еще когда через год удалось таки прописаться в рабочей общаге, в военкомате меня оштрафовали за то что не втал на учет! Просто у нас в России никогда не было власти которая бы заботилась о своих гражданах. Главное чтобы себе и детям набить карманы.
То: Лев Сигал
Ворчун написал 23.01.2007 04:29
Очень даже представляю себя собственником квартиры, и буду настаивать на том, что обретаться в ней будет искл. тот, кто я желаю. И столько, сколько захочу.
Но в случае, когда собственником жилья является муниц-тет, (гос-во), осуществляющ. свою СОЦИАЛЬНУЮ обязанность - закон должен иключать прекращение исполнения данной функции при реализации прав собственника.
Иначе говоря, коль на данную площадь собственник-гос-во поимел иные виды, предоставляется иное жилье в строгом соответствии с нормами соц. найма. В т.ч. и по кубатуре на жильца.
Вообще соц. жилье м.б. категорировано от бесплатно предоставляемого родным гос-вом (жить можно) до хорошо платного (жить приятно). В первом - социально незащищенных селить, во втором - например, переехавших по приглашению власти (админ-ции, армии, МВД и т.д.) или очень заслуженных и уважаемых горожан, ну и т.п. категории. Или тех, кто готов башлять, не имея собств-ти.
Единственное, надо учитывать момент, что скучивание десоциализированных горожан в спец. общагах есть по существу создание гетто, что чревато помимо асоциальн. проявлений большой взрывоспособностью.
Однако, повторю, как бы то ни было, вопрос должен решаться только в плоскости сохранения права на жилье для граждан РФ.
Re: Re: Советская реальность и нынешняя
А.Б. написал 23.01.2007 04:03
Лева, зря ты на своем сайте назвал мой материал гнусным. Если тебе ничего не известно о роли участковых в захвате жилья, в черном маклерстве и т.п., то ты счастливчик.
А у меня вот приятель, которого я знал с детсва. с лета прошлого года покойником работает. Участковый навел на квартиру, парня где-то грохнули, а предварительно выбили из него подписи на продажу жилья. Да, он был алкаш, но убивать его за это? А сегодня любой обладатель более-менее ликвидного жилья с невысоким социальным статусом (а еще хуже, если он асоциален) - это потенциальная жертва. И чиновники, вместо того, чтобы защищать его интересы, очень часто "в деле".
Re: Это не винегрет.
доктор-Дима написал 24.01.2007 19:49
Это - рвотные массы. Начали по делу, а продолжение? Во всем виноваты евреи - это ясно априори. Они мешают населению читать книжки, думать головой. Виноваты, по определению. А делать-то что? Уничтожили всех евреев, что дальше? Халявы не будет, придется, для оправдания своей лени, инертности искать другого врага? Татар, негров, американский империализм? Кроме нас порядок в нашей стране никто не наведет и порядок, если мы хотим надежного порядка, прочного, должен быть для всех равным. Евреи тут не при чем, посмотритесь лучше в зеркало. Заповеди для всех одни и те же: возлюби Господа своего паче себя и возлюби ближнего своего, как себя. Больше и думать-то ни о чем не надо. Живи так, чтобы другим, находящимся рядом с тобой, не было плохо от общения с тобой. Если ты хочешь кого-то уничтожить, то он, видимо, захочет ответить тем же. Вам надо вражды? Но тогда не будет процветания никогда. Процветание возможно только при взаимном уважении. В норвегии не собираются истреблять евреев, а живут хорошо. То же и в Австрии, Швейцарии, Японии.
Re: Советская реальность и нынешняя
А.Б. написал 23.01.2007 00:49
Лева, отнюдь. Заселение в общежитие сейчас производится без прописки, так что если человек был прописан в общежитии, скажем. в советское время, его выселение происходило по той же процедуре, что и из квартиры. Сейчас, с демократически отмененным институтом "прописочного рабства" ((с) Новодворская) и при отсутствия договора аренды (найма) жилья человек может быть выкинут из частного общежития и силами СБ предприятия. И поскольку бумаг у него никаких нет, то доказывать свои права он может очень долго (к тому же речь не о дипломированном юристе типа тебя, а о простых работягах). С рабочими отказываются продлевать трудовые контракты, и они автоматически лишаются и всего социального пакета, в т.ч. общежития. Правовой статус, тут, полагаю, такой же, как в гостинице. Кстати, при СССР была возможна временная прописка в гостинице - сейчас, понятно, нет. Регистрация функции прописки, понятно, не играет.
Re: В точности такой же и был.
доктор-Дима написал 22.01.2007 21:37
Нет другого пути к хорошей жизни, кроме осознания своей личной ответственности за свой выбор. Какую власть выбрал, та тебя и попытается "поиметь". Второй момент - это ответственность самой власти, но она отвечать станет только тогда, когда по-другому ее не будут избирать. Высокий уровень жизни в Норвегии - это не заслуга власти, а заслуга населения, которое требует от власти работы на граждан. Там уровень жизни власти зависит от уровня жизни населения. Наша власть безответственна потому, что мы, пока еще, не научились требовать отчета за проделанную работу от нее.
Re: Re: Это у какой-такой власти Вы заметили совесть?
Алъекс написал 22.01.2007 21:24
Простите, а каков был путь к нынешнему евросоциалу. Пожалуйста, затраченное время, издержки и внешние факторы учтите. И все как то логично уляжется. Все имеет свою цену.
Re: Это у какой-такой власти Вы заметили совесть?
доктор-Дима написал 22.01.2007 20:55
У власти совести нет и быть не может, по определению. И не важно как она называется: царская, советская или любая другая. Власть работает на себя (и советская поступала в точности так же) и вспоминает о гражданах только тогда, когда ее к этому вынуждают сами граждане.
При советской власти выселяли из квартиры, вместе с детьми. Видел это сам, выселяли по решению суда, без предоставления другого жилого помещения. Все стенания по поводу прекраснодушной советской власти - это просто плохая память. Мою жену "поперли" с работы при "развитом социализме" потому, что это место нужно было бывшей любовнице первого секретаря обкома КПСС. Законной базы для этого не было, так что обошлись без нее.
Статья написана по делу. Лично я не могу сказать насколько законны действия тех, кто выселяет семьи с детьми на улицу. Выселение такое, безусловно, бесчеловечно, а вот о его законности ничего не скажу, не знаю. Однако, дело и не в этом. В нашей стране существует законодательная власть (представительская, это депутаты Дум разного уровня), они утверждают законы, инициированные, в соответствии с имеющейся законодательной базой. Если нам не нравятся эти законы, то почему мы дружно голосуем именно за этих депутатов? Мы (не я, или кто-нибудь из участников этого форума, конкретно, а большинство граждан страны, участвовавших в выборах) избрали именно этих депутатов и они утверждают законы, по которым мы вынуждены жить. Если хотим жить иначе, то надо выбирать других депутатов, другого президента.
Моя власть - это та, которая работает на меня и передо мной отчитывается за работу, уровень жизни которой зависит от моего уровня жизни. Только так, потому что власть сидит на моей шее, а не я на ее. Вот когда большинство населения дойдет до этого и будет отвечать за свой выбор, тогда и будем мы жить хорошо.
Вообще-то, хорошо живут люди не в странах, строящих социализм или коммунизм. На первом месте по уровню жизни граждан, увы, капиталлистичекая Норвегия, а не Куба или Венелуэла.
Re: Советская реальность и нынешняя для Лев Сигал
Мещанин написал 22.01.2007 17:56
А потом судья решает по законам, закон приняли депутаты. Утвердил президент, а готовили в министерстве. Так вот пинать человека в поисках правды будут по кабинетам долго. Посмотрел я последнюю редакцию жилищного кодекса – не понял, куда из приватизированной будут переселять. Из муниципальной в пределах населенного пункта. При переселении улучшений нет, только ухудшения.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss