Кто владеет информацией,
владеет миром

Ситуация в Новгороде в 1989-м году: враг не прошел?..

Опубликовано 18.01.2010 автором Владимир Сидоров в разделе комментариев 12

Ситуация в Новгороде в 1989-м году: враг не прошел?..

Один из переломных моментов новейшей российской истории пришелся на лето 1989 года. Нельзя сказать, что я намерен сообщить здесь нечто совсем уж неизвестное. В принципе дотошный исследователь способен восстановить внешнюю картину тех решающих для страны событий по заметке «Новгородская застава» в «Литературной России» за 1989 год, по сообщениям в «Московских новостях» и особенно по статье «Открытая зона или игра в поддавки» в «Советской России» от 30 января 1990 года. Но, видимо, даже и дотошный исследователь обречен остаться в неведении относительно важнейших моментов, ценных именно для сегодняшнего дня.

В 1989 году компрадорской частью номенклатуры КПСС была предпринята отчаянная попытка сохранить для себя историческую перспективу и остаться у власти. Обанкротившись на «радикальной реформе», эта часть номенклатуры пошла на реализацию проекта «Открытый сектор». Однако в тот же день, когда проект был на самом верху власти утверждён, он был торпедирован, просуществовав всего несколько часов!

Кто же заставил самые верхи власти заметаться? Кто сорвал столь важный проект для тех, кого я далее буду для краткости и понятности называть оперативным термином «противник»?

Но сначала о сути проекта. Надо сказать, что на этот раз речь пошла уже не о популистско-дурашливых внутренне противоречивых прожектах, кои нам известны хотя бы по горбачевскому товарно-денежному «социализму» или чубайсовскому «народному» «ваучерному» «капитализму». Противник разработал действительно научную, внутренне непротиворечивую, реально осуществимую программу разграбления нашей страны. Эта программа трезво и хладнокровно учитывала геоисторические реалии России. Она не исходила из утопических представлений, будто капиталисты бросятся в российскую промышленность или в российское сельское хозяйство. Программа была направлена на то, чтобы вообще избежать период первоначального накопления капиталов.

В основе программы лежала простая и вполне здравая мысль. Если представить ее, так сказать, «замедленной прокруткой», то «modus ponens» противника был исключительно логичным.

Посылка:

В России нет и по большому счету не будет настоящих капиталистов;

- суждение: настоящие капиталисты есть на Западе;

- умозаключение: следовательно, нужно отдать страну уже существующим, уже действующим, западным капиталистам.

Правда, закон низкой нормы прибыли действует в России на все капиталы: на отечественные, на западные, на восточные, на южные и т.д.. Эта данность была составителям проекта известна. Эту реалию наш противник планировал преодолеть за счет ПОЛНОГО освобождения западных капиталистов от каких-либо налоговых или таможенных платежей.

Разработанная противником концепция провозглашала принцип «открытого сектора». Иностранной фирме достаточно было получить статус участника «открытого сектора», чтобы:

1) легально действовать во всей нашей стране без уплаты каких-либо налогов;

2) перемещать через любой участок госграницы СССР товары и ценности без уплаты каких-либо пошлин.

При получении статуса участника открытого сектора инофирма должна была хотя бы формально отнести себя к одному из так называемых «консорциумов». Их число и направленность их интересов концепцией не ограничивались. Но ДЛЯ НАЧАЛА планировалось создать три консорциума.

Следует иметь в виду, что в 1989 году спрос на нефть на Западе был не столь большим, интерес к российским углеводородам был тогда минимальным. Зато Запад вожделенно поглядывал на российскую древесину. В то время СССР интересовал Запад и в качестве рынка сбыта быстро устаревающей видеоаппаратуры, а также аудио-видеопродукции. Соответственно, начинать предполагалось с консорциумов по этим направлениям экономики.

Третий консорциум назывался «Шедевры искусства». Он создавался для того, чтобы легально и без пошлин предусмотрительно вывезти из подыхавшей страны художественные и исторические ценности.

Согласно концепции, количество «консорциумов» должно было стремительно вырасти. Административно «консорциумы» должны были разместиться в Новгороде (ныне «Новгороде Великом»). Это автоматически означало бы превращение этого древнего русского города в деловую, регистрационную и банковско-офисную столицу страны. Может быть, изначально Новгород был выделен по той случайности, что по названию он эквивалентен «Нью-Йорку». Кого-то на Западе идея увода деловой жизни из Москвы именно в Новгород могла увлечь просто по аналогии с США, где деловая столица в Нью-Йорке, а политико-административная в Вашингтоне. Затем вспомнилось о том, что Новгород был колыбелью русской демократии. А дальнейшая серьезная проработка выявила одно интересное качество новгородцев. Они обязательно спрашивают, являешься ли ты урожденным новгородцем. В вопросе этом нет недоброжелательности или недоверия к «пришлым». В нем просто желание узнать, не обладаешь ли ты случаем еще и достоинством новгородского происхождения, которое дается только судьбой. Противнику же показалось, что такое вот представление о новгородском происхождении как об особом достоинстве легко развить до противопоставления другим русским, использовать для сформирования в стране компрадорской «элиты».

Главное для противника было в том, чтобы подкупить жителей одного из регионов России и с этого плацдарма нанести удар, обеспечивавший не только раскол СССР по национальным границам, но и решающий, необратимый раскол внутри русского народа. Были тщательно учтены и различные местные реалии. Например, в Новгороде уже успешно действовала фирма «Береста». И противник планировал использовать этот уже раскрученный «бренд» и назвать точно так же и один из первых консорциумов. Таким образом, противник сам определил место предстоявшей схватки: Новгород! И заблаговременно подумал о мерах подавления какого-либо противодействия в партийных или государственных органах: в той же концепции было угрожающе упомянуто о носителях «старого мышления», «консерваторах» и «противниках перестройки».

Однако противодействие явилось с той стороны, откуда противник его НЕ ОЖИДАЛ! Здесь придется несколько отвлечься, так как речь идет о вопросе наиважнейшем. Могут сказать, что сейчас пойдет «философия». Если так, то я не знаю науки более практической, чем философия. В таком случае именно на «философии» «ломались» и до сих пор «ломаются» очень многие лица и целые организации, вступающие в политическую борьбу.

Собственно говоря, вопросов два. Первый вопрос – в понимании того, что ВСЕ серьезные дела в истории и в политике ВСЕГДА решались и решаются не «сверху», а исключительно «снизу». Это противоречит общераспространенным мнениям, но это так. Серьезная политика сводится к умению предвидеть движения масс людей «внизу» и либо стимулировать их, либо умело маневрировать против них и одновременно пытаться противодействовать, вызывая опять же внизу движения противоположные. Все остальное, не относящееся к указанному, – это не политика, а интриги для удовольствий или неудовольствий отдельных лиц.

Президент волен говорить хоть о «концепции развития России», хоть о «модернизации», он волен подбирать слова, теоретически может даже заговорить хоть стихами. Но все это при отсутствии движений «внизу» останется исключительно в сфере интриг. Все сведется к толкотне вокруг того, чтобы испросить денег в момент, когда просителю просто некогда отказать. Хочешь модернизировать Россию – ищи «внизу» социальную среду, которая проведет модернизацию в СВОИХ интересах, ломая активное и пассивное сопротивление других социальных сред. Нет такой среды – подумай о том, как ее создать. В отдельных случаях можно заставить страну идти куда надо, играя на противоречиях между социальными средами.

Независимо от отношения к большевикам как таковым здесь уместно привести их тактическую программу в острый момент гражданской войны: «В союзе с бедняком – нейтрализуя середняка – против кулака!» Может быть, цинично. Но без лукавства и без самообмана, без тумана, который недопустим среди своих.

Второй вопрос касается возможностей политической борьбы для тех, кто служит внутри партийных и государственных структур. Оставаясь служащими, они не могут быть СУБЪЕКТАМИ политической борьбы. Это надо понять. Если ведомство уже захвачено противником, то ты не субъект борьбы. В лучшем случае тайный исполнитель кого-то, кто организует сопротивление вне этого ведомства. В худшем – «встроенный оппозиционер», то есть мальчик для битья вроде Лигачева, Полозкова и многих других «символов антиперестройки». Чтобы стать настоящим субъектом настоящей борьбы, нужно получить свободу действий. А она вне захваченной структуры!

Например, самому мне для обретения свободы действий потребовалось срочно уволиться с военной службы весной 1989 года и выехать в Новгород втайне от всех своих, от всех прежних друзей и от всех прежних сослуживцев. Я даже не просто исчез, но позаботился ещё и оставить ложные следы, по которым меня искали …в Аджарии, где мне отродясь и доныне побывать так и не довелось. Я не позволил себе ни разу позвонить домой, пока наша борьба не завершилась успехом.

Когда это произошло, я позвонил – и вскоре мне «случайно» повстречался знакомый сослуживец. Я обрадовался встрече совершенно искренне, так как дело было сделано. А ведь еще в мае того же года все казалось безнадежным. Наша «организация» из трех человек поначалу нанесла несколько визитов к так называемым «экологам». Такое название в то время прилипло к новгородским неформалам. Разумеется, экологическое направление было в нем номинальным. В основном речь шла о паре десятков человек с активной социальной позицией, в том числе ненавидевших «аппаратчиков» в КПСС, а то и саму КПСС.

Своих коммунистических взглядов мы перед ними не скрывали. Это, однако, не помешало нам потом действовать заодно. В срыве антинационального проекта «Открытый сектор» новгородские неформалы сыграли выдающуюся роль. И таким образом можно сказать, что мы тогда добились якобы немыслимого: соединения с демократами во имя важнейшей патриотической задачи. Но сами по себе неформалы хотя и имели организацию, которая была на виду, но реальной силой, конечно, не были. Реальная сила была за глухими заборами тогдашних новгородских предприятий «Волна», «Элкон», «Комплекс», «Квант» и других. За этими заборами была приемная госпожи Истории.

Лидером и идеологом нашей «тройки» был (и остается!) талантливый инженер Виктор Пантелеевич Кукушин. Для любителей поискать смысл в рунических письменах госпожи Истории могу сообщить, что его двоюродного брата по материнской линии Гундяева Владимира все сейчас зовут «Кириллом», он Патриарх Всея Руси.

Виктор Пантелеевич написал тогда листовку. Лично мне текст показался чрезмерно сложным. Листовка начиналась с длинной цитаты из книги американского автора, а потом в тексте употреблялись слова наподобие «аборигены». Я сомневался, что это будет понятно и не оскорбительно для «масс». Но Виктор Пантелеевич убедил не столько аргументами, сколько своей (видимо, унаследованной от предков) исключительной силой духа.

… Газосварщик новгородского предприятия сделал вид, что не замечает двух людей в непонятной чистой одежде, перемахнувших через заводской забор. Он только перевел горелку в такой режим, что пламя заметалось вокруг и угрожало опалить одеяния, а может быть, и кожу пришельцев в случае их слишком близкого приближения. Но пришельцы тем не менее подошли и протянули листок с текстом. Рабочий «унял» горелку, почитал. Потом повернулся к группе рабочих поодаль:

- Эй, АБОРИГЕНЫ! Вали сюда!

Собрались в будке. Прочитали вслух листовку. Коротко обсудили. Спросили:

- Где подписываться? Ручка есть?

Мы вообще-то не планировали никакого «сбора подписей», так как считали бессмысленным их куда-то направлять. Но как психологический прием подписи и впрямь были хороши. Тут же нашли ручку, на обороте листовки рабочие сами, по придуманной ими самими форме, подписались под тут же и сочиненными фразами против «Новгородского открытого сектора»…

Несколько таких походов показали: «массы» понимают нас с полуслова. Но нам нужен был центр, чтобы не только мы «ходили в народ», но и народ ходил бы к нам. Мы пошли в Новгородский аэроклуб и не то что попросили помещение, а просто заявили, что мы будем вот тут собираться в определенные часы. Времена были такие, что наша наглость возымела действие. В аэроклубе подумали, что раз мы такие уверенные, то за нами кто-то стоит. Спустя время разобрались, и по команде парторганов нашей родной и любимой КПСС попытались нас выгнать. Но было уже поздно – теперь «за нами» и впрямь стоял не кто-то, а сам народ.

Эффект от наших вылазок на предприятия оказался просто поразительным. Сегодня это покажется невероятным. Но тогда массы находились не в статическом состоянии, а в динамическом. И сотня-другая листовок действительно всколыхнули крупный город! Люди на работе, в автобусах, на лавочках возле домов разговаривали между собой только об одном – о наглости властей, решивших все «продать». Были и сторонники «сектора», в основном из числа «кооператоров» и …членов КПСС. Эти последние любым доводам и мнениям противопоставляли один тезис: «Работать надо, а не митинговать!»

Когда это говорилось в нашем присутствии, то мы отвечали этим нашим однопартийцам примерно так: «Вот иди и работай! А то ишь митингуешь тут!» И еще один наш однопартиец уползал в щель под смех и улюлюканье окружающих.

Власти забеспокоились и решили начать кампанию за «открытый сектор». Ответственному работнику облисполкома (обкомовцев КПСС в те времена просто не стали бы слушать) поручили провести встречи с коллективами самых крупных новгородских предприятий, чтобы «разъяснить» привлекательность «открытого сектора». Но когда ответработник приходил на завод, то неизменно встречал там кого-нибудь из нас троих, причем сидящим в опасной близости от трибуны. К тому времени у нас уже были активисты на всех крупных заводах. И ВСЕ дискуссии на предприятиях заканчивались в нашу пользу.

Отдельно стоит сказать о дискуссии в Новгородском политехническом институте. Здесь перед нами была так называемая «интеллигенция» с так называемым «новым мышлением». По части аргументации мы были подготовлены к дискуссии на любом уровне. В нашем распоряжении был добытый нами экземпляр «концепции открытого сектора» и полученная нами аудиозапись секретного совещания властей по поводу сей «концепции». Но «интеллигенция» избрала тактику не дискуссии, а просто забалтывания. С трибуны ораторы один за другим говорили о чем угодно кроме «открытого сектора». И так бы все и шло. Но когда выступал человек с какой-то редкой фамилией вроде «Эсемонт», мы просто вытеснили его с трибуны, причем он при этом обронил на пол очки. Реакция зала на это оказалась … положительной!

Дискуссия началась. После нее тогдашний начальник одного из ведущих СМИ в Новгороде БУКВАЛЬНО дрожал от ярости. В состоянии аффекта он накинулся на меня:

- Откуда?! Нет, откуда такие чекистские методы: концепция, запись?!!!

- А Вы, уважаемый, почему слово «чекистские» так непочтительно произносите, а?!

- А, ну… Извините, ну тогда цереушные?

- Цереушные, уважаемый, у Вас! А у меня – чекистские!

Одновременно мы осуществляли целый комплекс мероприятий по дезинформированию противника. О них чуть ниже. На помощь властям из Москвы была срочно направлена группа «экономистов» с «новым мышлением» во главе с профессором Яковцом. Кульминацией новгородских волнений стало самое настоящее …новгородское вече. Нет, оно так не называлось. Оно им стало по сути. Это было массовое собрание горожан в доме политпросвещения и …вокруг него (зал и балкон и все холлы не вместили всех желающих).

Как и положено на вече, все решала масса людей. И решала она против «открытого сектора»! В такой вот обстановке премьер СССР Рыжков самоуверенно подписал соответствующее решение и в тот же день лично выехал в столицу открытого им «сектора». Здесь его ожидали очень нелегкие объяснения всюду, куда бы он ни совался. А на предприятии «Комплекс» возникла реальная угроза, что его просто «возьмут за грудки». В результате всего этого подписант антинационального проекта счел за благо свою подпись под документом отозвать. Свадьба уже к вечеру завершилась разводом!

Через пару дней «Московское радио» на многих языках мира сообщило следующее: «Прогрессивный радикальный проект интеграции СССР в мировую экономику путем создания открытого сектора сорван в результате активных действий массовых организаций прокоммунистического толка». Сообщение это заслуживает самых серьезных комментариев. Во-первых, оно явилось результатом тех проводившихся нами дезинформационных мероприятий, о которых я упомянул выше. Мы использовали «втемную» партийные и государственные органы, СМИ и другие возможности, чтобы создать впечатление, будто необольшевики в Новгороде уже за каждым кустом, будто необольшевики вот-вот перегонят из Невы в Волхов свой крейсер «Аврору».

Мы понимали: перед нами коварный и изощренный противник. И противопоставили ему тактику не менее коварную и изощренную. Мы стремились деморализовать противника, заставить его уверовать в наше мнимое всемогущество, в его полное бессилие перед нами. Но нам бы не поверили, если бы мы не били осознанно и прицельно по очень слабому, концептуально порочному месту у противника. Агентура противника, его пособники, просто дураки с «новым мышлением» всосали в плоть и кровь, будто революции и другие исторические действа совершаются некими «организациями» по планам отдельных героев или злодеев. И теперь, увидев СТИХИЙНОЕ, ТЕКТОНИЧЕСКОЕ патриотическое движение массы новгородцев, они с перепуга приняли его за «организацию», даже за много «организаций» – и все сплошь «прокоммунистического толка».

Срыв проекта «Открытый сектор» предотвратил самый худший для страны сценарий и повлёк за собой масштабные политические последствия. Вплоть до этого момента противник делал ставку не на устранение КПСС, а на её окончательное перерождение и использование в качестве «партии порядка» при разграблении страны Западом. В намечавшемся тогда конфликте по линии «Горбачев – Ельцин» Запад вплоть до этого момента был склонен поддержать Горбачева. Запад понимал, что ему лучше иметь дело с лощеной компрадорской КПСС и с дисциплинированными штрейкбрехерами, которым вдруг зачесалось «работать» именно тогда, когда интересы страны позвали митинговать.

Чтобы превратить страну в «открытый сектор», требовался порядок. А его не создашь с непредсказуемой, слегка побритой русской демократией. Запад не то что знал, но предчувствовал, что эта вечно в чём-то кающаяся русская демократия только напьётся на демократических приёмах, а потом в муках похмелья всё равно побежит каяться на явку к чекисту.

Призрак Путина уже тогда мерещился Западу всякий раз, как только он принимался испытующе "фейсконтролить" затуманенный взор Ельцина. Однако ставка на лощеную компрадорскую КПСС и на состоявших в ней тогда дисциплинированных штрейкбрехеров оказалась битой. В своих работах, доступных теперь в сети Интернет благодаря издательству «Маэстра Студиорум», я каждый раз делаю акцент именно на проблематике направленного и управляемого политического и исторического действа. Почему?

- Заново обрести таинство направленного и управляемого исторического действа – это сегодня задача патриотическая. Могут сказать, что этим таинством станут пользоваться и силы негативные. Но, во-первых, они им уже пользуются. Во-вторых, у России всё меньше времени на то, чтобы болтаться вслепую и самоуспокаивать себя мнимыми «концепциями развития», «модернизациями» и прочими сугубо литературными изысками.



Рейтинг:   3.57,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 12
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Друзьям и оппонентам
Владимир Сидоров написал 20.01.2010 18:24
Здравствуйте! Благодарен за отклики.
1) О «доказательствах действия группы». Самое простое – взять указанный мною номер «Советской России» и прочитать указанную мною статью, подписанную большой группой новгородцев.
2) Был ли «открытый сектор» худшим вариантом? Не свидетельствует ли опыт КНР об обратном? – Да, был худшим для России, хотя, конечно, лучшим для функционеров КПСС и их прислуги. В КНР вариант «открытый сектор» не применялся. Там были и есть территориально ограниченные «открытые зоны», а не «открытый сектор» вдоль и поперек и со всех сторон. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи. Прошу обратить внимание на упоминание мною действующего в России «закона низкой нормы прибыли». Подробнее о нем – в «Кардиограмме капитализма». Вот почему в России, в отличие от КНР, капиталистам предложили не открытые зоны и не концессии, а именно «открытый сектор».
3) «Нравится ли результат» ( в связи с упомянутым мною «призраком Путина»). Не совсем. Хотя, конечно, лучше призрака лучезарного Горбачева. Что касается Путина, то он, как и Рыжков в моей статье, действует как функционально зависимая величина, как производная от «аргумента». Тот факт, что после нас никто не позаботился осознанно подействовать на такую величину снизу в нужном направлении, в вину Путину не поставишь. Сам он крайне ограничен в действиях, практически не имеет свободы маневра. Поэтому окончательную характеристику ему нужно давать после того, как патриотическое движение страны научится действовать.
4) О вирусе в книгах издательства «Маэстра студиорум» - разумеется, полная чепуха. Никакого вируса в них нет. Издательство пошло на то, что читатель сам и добровольно, без понуждения и безо всяких там «кодов доступа» сначала получает книгу, а потом ее добровольно оплачивает. Практика показала, что с коммерческой стороны такой подход выгоден и оправдан. Даже выгоднее, нежели торговля путем доступа после уплаты через направление СМС, так как в этом случае до половины средств уходит посредникам. Подавляющее большинство пользователей сети люди весьма порядочные. А непорядочные судят по себе и воздерживаются от скачивания книг, ожидая какого-то «подвоха». Пионерский подход к сетевым платежам уже привел издательство «Маэстра Студиорум» к коммерческому успеху.
5) Еще раз о совете «успокоиться» Он настолько хорош, что я тоже его даю тем, кто сомневается в способности русских работать. Оснований для беспокойства нет. Просто все мы как дети своего народа приписываем народу качества, коими обладаем сами. Так весьма часто люди, пробывшие на непыльных работах, начинаются беспокоиться, а может ли работать народ. Может!
Буряченко Нина Михайловна
это ОБЫКНОВЕННЫЙ ВИРУС написал 19.01.2010 04:43
без названия) - Владимир Сидоров (18.01.2010 10:13)
Это я обосновываю в книгах, которые можно получить здесь: http://www.maestrastudiorum.ru
-------------------
ЗДЕСЬ не книга, а заархивированный файл EXE, т.е. ВИРУС.
А потом за избавлеие от него "ЦИВИЛИЗОВАННО" нужно будет заплатить 100 руб.?
И сколько раз? Ниче не скажешь, очень творческий метод "зарабатывания" денег.
Вот так и действует ВИРУС, рядясь под СВОЕГО.
Люди ВСЕМ к писателю, срочно...
Новгородец написал 19.01.2010 02:11
ogurcova.livejournal.com/
Вот это то, что доктор прописал!
а то, еще не такие вылезут, про "наше спасение" рассказывать!
"по делам их узнаете их"
Новгородец написал 19.01.2010 02:06
> А дальнейшая серьезная проработка выявила одно интересное качество новгородцев.
... у каждого свои недостатки (С)
... но не в этом суть (С)
>Противник разработал действительно научную, внутренне непротиворечивую, реально осуществимую программу разграбления нашей страны.
не знаю сути программы и не помню событий, молод был - глуп, но...
чувствую, что сильно "ограбили" бедных китайцев или тайвньцев при НОРМАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ страной! (это к не ним ли перенесли проект?)
>Программа была направлена на то, чтобы вообще избежать период первоначального накопления капиталов.
теперь у нас: http://forum.msk.ru/material/power/2244695.html
сколько еще ссылок нужно?
>Реальная сила была за глухими заборами тогдашних новгородских предприятий «Волна», «Элкон», «Комплекс», «Квант» и других.
и где они ныне? предприятия эти...
«Волна»,«ВЛКСМ» - торговые центры (бестолковые, дорогие и пожароопасные)...
сладывается ощущение, что созданы они просто для отмыва...
кроме чахнущей торговли - "АКРОН" и "СПЛАВ" и там все крайне интересно...
город был одним из ведущих городов специализирующихся на электронике...
и только случайно, пару лет назад, из-за открытия "Ленты" появилась ночная аптека.... на 200 000 населения... а если покажу фото из сельской аптеки...
ну да ладно про Новгород! а как дела у остальных?!
>Лидером и идеологом нашей «тройки» был (и остается!) ... могу сообщить, что его двоюродного брата по материнской линии Гундяева Владимира все сейчас зовут «Кириллом», он Патриарх Всея Руси.
так вот зачем это все?!
>Призрак Путина уже тогда мерещился Западу ...
а кто такой призрак путина?
это который с ГОСТАМИ и СНИПАМИ борется?
НУ что, есть чем гордиться?
приняли участие!?
избавили? или угробили? !!!
ну и как результат! нравиться?
>В своих работах, доступных теперь в сети Интернет благодаря издательству «Маэстра Студиорум», я каждый раз делаю акцент именно на проблематике направленного и управляемого политического и исторического действа.
идите мышам мозги парьте!!!
Хонеккеру
Брежниввв написал 18.01.2010 21:13
Эрих, ты не прав, полагаю. Ты что, на полном серьезе, думаешь что они хотели работать в энтих секторах, чтобы подтянуть, тсзать, наш технологический уровень до ихнего? Ну ты даешь... Мужики ездили в начале 90-х на Подольский мехзаввод (швейное оборудование), кото-рый прикупила Пфаф, за запчастями. Директору платили 20 тыс. баксов, за то, чтобы завод ничего не выпускал, окромя запчастей для старого оборудования. Впоследствии сначала 90%
разбежались от безработицы, а потом завод накрылся медным тазом окончательно- сейчас запчасти никому не нужны. Финал был бы такой же, только с Гансами, а не с Дерибасками.
а кто сказал, что это был худший вариант?
Хонеккер написал 18.01.2010 17:06
это ниоткуда не следует. лично я подозреваю что вовсе наоборот. так или иначе такие открытые сектора и ДОЛЖНЫ были бы появиться в СССР. Как полигон капиталистической практики. Надо исходить из того, что капитализация в том или ином виде была неизбежна (я не говорю о какой-то "эффективности", советская экономика по любому лучше, но мы -то столкнулись с массовой само-перепрошивкой настроений населения, и игнорировать ее было нельзя). Лучше уж локализованная, управляемой (КПСС-ой, а кем же еще) и главное ОБРАТИМАЯ эксперименталтная капитализация, чем в варианте Бени-Рыжего.
Re: Владимир Сидоров
"Пилите, Дима, пилите!" написал 18.01.2010 11:13
Уважаемый Владимир Сидоров,
Никогда не слышал о событиях,которые описаны в Вашей статье.
Впрочем потому,потому что я в конце 198х политикой почти не интересовался.
Молод был,были другие проблемы.
Где доказательства Вашей деятельности и Вашей группы?
Спасибо.
(без названия)
Владимир Сидоров написал 18.01.2010 10:13
Только что увидел, что статья опубликована. А дальше буду два дня без Интернета. Хотя хочется тоже участвовать в обсуждении. Все отзывы обещаю изучить наивнимательнейшим образом.
Про Льва Николаевича Толстого все совершенно правильно. Я очень часто его повторяю, допускаю обширные цитаты или кальки, так как считаю его не только писателем, но и выдающимся стратегом, ученым, историком. Решающая роль стихийных движений масс показана у него более выпукло, наглядно, даже более научно, чем у Маркса. Это я обосновываю в книгах, которые можно получить здесь: http://www.maestrastudiorum.ru
Совет "успокоиться" хорош, но я и так спокоен. Русский человек, безусловно, работать может. И митинговать тоже. Впрочем, в отношении к труду есть своя специфика, жестко зафиксированная во второй сигнальной системе, то есть в русском языке. У других народов тот же феномен, то есть своя лингвистическая фиксация. Если интересно, почитайте об этом в моей работе "Россия и зеркало Герберта Хана".
Обещаю еще раз все отклики изучить наивнимательнейшим образом. Прошу не стесняться в критике.
Владимир Сидоров
Автору статьи ))
Василий написал 18.01.2010 09:45
Я тоже обратил внимание именно на эту фразу автора статьи.
Надеюсь, что Вы, автор, не обидитесь, если я выскажу свое мнение.
О том, что бедный тов. Медведев говорит в пустоту, по-моему, известно каждому.
А в чем смысл статьи...двоюродный брат Кирилла...Новгород...к чему это все??
Бардак, как обычно, чисто русский. Русские люди не умеют и не хотят работать в массе своей.
Ко всему прочему, в нашей среде работать еще и не дадут. И как всегда, как обычно - болтавня, революция и тд.
Главное - не работать. Потому как от работы кони дохнут.
А враги главные, по моему мнению, уважаемый автор, мы сами себе. А не кто-то "извне".
Мой совет Вам, уважаемый Владимир, успокойтесь, все будет в порядке. Сейчас время такое, все образумится, вот увидите.
(без названия)
"Пилите, Дима, пилите!" написал 18.01.2010 09:07
интересная статья,если все не вранье.
(без названия)
катет написал 18.01.2010 08:58
"Первый вопрос – в понимании того, что ВСЕ серьезные дела в истории и в политике ВСЕГДА решались и решаются не «сверху», а исключительно «снизу». " - Это правда, хочешь изменить страну - измени людей, когда Ленин это понял он и сказал что мы пойдем другим путем. Именно поэтому сов система как и нынешняя делает все чтобы люди, их мысли не менялись и тем самым гонят страну в тупик, править(остаться у власти) они могут только здесь и сейчас, изменится народ и они просто станут смешны как был смешон брежнев с его "экономика должна быть экономной" а над медведевым с его "свобода лучше несвободы" почему-то не смеются, хотя это не меньший анекдот а больший, вот и надо это убогость показать ярко.
(без названия)
xxl написал 18.01.2010 01:29
" ... Президент волен говорить хоть о «концепции развития России», хоть о «модернизации», он волен подбирать слова, теоретически может даже заговорить хоть стихами. Но все это при отсутствии движений «внизу» останется исключительно в сфере интриг. ..."
По-моему вы в известном смысле ПОВТОРЯЕТЕ мысли Андрея Болконского из известного произведения "Война и Мир" Л.Н.Толстого.
Вот они:
" ... Заслуга в успехе военного дела зависит не от них (гениев. прим мое xxl ), а от того человека, который в рядах закричит: пропали, или закричит: ура! И только в этих рядах можно служить с уверенностью, что ты полезен!" ...".
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss