Кто владеет информацией,
владеет миром

Куда девалась Советская власть?

Опубликовано 09.08.2010 автором Семен Сладков в разделе комментариев 33

Куда девалась Советская власть?

Попытаюсь проанализировать эволюцию власти той системы, которая была в СССР и которую традиционно называют Советской властью. Это необходимо, чтобы понимать, что мы будем строить, если сможем скинуть нынешнюю воровскую власть и сможем не допустить захвата власти новыми проходимцами.

Сегодня, когда Путину удалось на всех москвичей надеть марлевые намордники, можно ожидать, что ему удастся надеть на нас всех и кожаные ошейники, а мы будем восхищаться правящей бандой, как всегда!

Начнем с самого начала. С первого дня Октябрьской Революции власть была в руках большевистской ПАРТИИ. Уже на Втором съезде Советов 25 Октября 1917 года было избрано чисто партийное правительство из числа лидеров партии большевиков с небольшой примесью партии Левых эсеров. Через полгода их не стало в природе, и большевики больше никогда ни с кем власть не делили.

Ленин считал такое положение нормой, и объяснял это необходимостью диктатуры пролетариата, а саму диктатуру видел в лице партии большевиков. Лозунг кронштадтских мятежников «Советы без коммунистов!» был заслуженно признан антисоветским.

Сталинский вариант Советской власти являл собой его личную диктатуру в интересах Советского государства, которое представлялось некоей Сверхдержавой, обеспечивающей благополучие советского народа в целом. Отдельные исключения, получившие название «1937 год» и «Гулаг», делали эту Сверхдержаву еще монолитней, так как исключали любую критику системы. Ее колоссальные успехи в экономике, науке и технике, подготовке высококвалифицированных кадров, подтвердившиеся победой над коричневой чумой, создавали впечатление, что ничего другого и не нужно.

При всей высокой сознательности сталинских руководящих кадров, И.В.Сталин считал необходимым установить надзор за руководящими республиканскими и областными партийными работниками силами спецподразделения НКВД, которое состояло на партийном учете в Москве, и поэтому было от них независимым. Н.С.Хрущев отменил этот надзор, потому что ему позарез нужна была поддержка именно этого контингента партаппарата, чтобы противостоять конкурентам на высшую власть в стране.

С этого момента партаппарат стал доступен для коррупции. Уже в 1959 году Первый секретарь Днепропетровского Обкома КПСС т.Гаевой проходил по «яблочному делу» и застрелился. Но в системе коррупции, кроме желающих брать взятки, нужны были те, кто не только желали, но и имели возможность давать взятки. Для этого просто нескольких крупных жуликов было недостаточно, нужна была организация, «мафия»!

Прервемся на минуту. В СССР Советы высших уровней (областной, республиканский и союзный) представляли собой чисто декоративные органы, а местные советы являлись хозяйственной организацией, ни на какие политические функции не претендовавшей. Так продолжалось вплоть до Перестройки, до 1987 года, когда Горбачев попытался превратить Советы в реально правящий орган, что кончилось гибелью Советской власти и развалом Советского Союза.

Теперь вернемся к экономике. После Сталина внутри хозяйственного механизма, особенно внутри системы распределения благ, все время происходили важные изменения. С одной стороны, экономика снижала обороты и катилась в застой, причину такого положения следует в решающей мере объяснить архаичностью процедуры планирования, а ведь на Плановой системе держалось все народное хозяйство. Появилась тенденция планирования «от достигнутого уровня» (то есть все пустили на самотек), а так как производство предметов потребления, включая аграрный сектор, и раньше отставало от общего развития, то ему и теперь не уделялось должного внимания.

Но этого мало. Недоброй памяти Новочеркасское восстание 1962 года настолько перепугало высшее руководство страны, что с этого момента цены на все продукты питания сохранялись практически неизменными, хотя их себестоимость росла. И Хрущева, и вслед за ним Брежнева пугали не митингующие и забастовщики, а то что этим могли воспользоваться конкуренты и под этим предлогом лишить их власти. И когда А.Н.Косыгин обращался к Л.И.Брежневу с предложением привести цены на продукты питания хоть в какое-то соответствие с их себестоимостью, Брежнев с гордостью заявлял, что он заботится о народе, и повышения цен не проводил.

А покупательная способность народа быстро росла. И скоро стало недоставать в государственной продаже многих продуктов питания. Если в начале правления Хрущева ассортимент сухих колбас в днепропетровских гастрономах измерялся дюжинами, то к концу правления Брежнева их (как в старом анекдоте) «никто не спрашивал»!

А дома, в наших холодильниках они всегда были. Просто торгово-спекулятивная мафия скупала их полностью, благодаря дешевизне, и перепродавала из-под прилавка нам же, но по спекулятивной цене. И на этим жирела и множилась, организуясь в мощную и разветвленную структуру, которой под силу было купить и областной партаппарат, и прокуратуру, и милицию.

Подозреваю, что у этой структуры была координация и на общесоюзном уровне. Ибо, когда в 1986 году летом вдруг на ремонт остановились 50% всех табачных фабрик, и в стране не стало сигарет (импорта сигарет тогда не было), и сигареты стали выдавать по талонам, то организовать такую диверсию без координации было бы невозможно. Никто из директоров табачных фабрик тогда не пострадал (не было на них Сталина!) Во всем этом простые люди винили партию.

Ненависть к партии пронизывала все и вся, только в газетах продолжалось славословие в ее адрес. Постепенное превращение несменяемого ЦК в компанию пенсионеров и инвалидов, быстрая смерть подряд Брежнева, Андропова и Черненко (тогда смеялись: гонки на катафалках!) превратила партию в посмешище. В этих условиях пришедший в 1985 году к власти новый генсек М.С.Горбачев, начитавшийся во время учебы в МГУ всяких демагогических книжонок, решил, что, передав власть от партии к Советам, он быстро исправит положение.

Такую операцию он провел в 1987 году во время выборов в новый Верховный совет СССР, который должен был работать на постоянной основе без контроля со стороны КПСС. Были проведены свободные выборы, на каждое место были выдвинуты несколько кандидатов. И когда за единственный мандат от Днепропетровска конкурировали первый секретарь обкома и бригадир сталеваров, то выиграл с разгромным счетом бригадир сталеваров. Горбачев тогда говорил партаппаратчикам: у вас в руках газеты и телевидение, вы не ограничены в финансовых средствах, вот и боритесь по-честному!

Но увидев, чем эта борьба закончилась, партаппаратчики поняли, что их власти пришел конец. И стали злейшими врагами Советской власти. Так количество врагов у Советской власти множилось, а число твердых сторонников оставалось очень небольшим. Вдруг появились «демократы», тогда самыми знаменитыми была тройка Сахаров, Ельцин, Гдлян. И еще целое сонмище: Собчак, Гавриил Попов, и многие другие. И вот эти демократы обратили внимание, что власть в СССР валяется на земле, и решили ее подобрать! Что и сделали очень успешно…

Остановлюсь. Итак, превратить выборные органы в систему власти, сохранив ее характер, не удалось. Не удастся это и в будущем, не будем наивными! Нужна ПАРТИЯ типа большевистской. А для нее нужен вождь, если не на уровне Ленина, то хотя бы на уровне Фиделя Кастро! И нужна вооруженная сила, хотя бы такая, какая была у Фиделя! Иначе и начинать борьбу бессмысленно! Нет – нет, мы, коммунисты, за мирный переход власти в наши руки: Ленин тоже пришел к власти мирным путем, не считать же холостой выстрел «Авроры» за военные действия! И Временное правительство арестовали почти без выстрелов, мирный характер революции подтвердил и последующий триумфальный ход советской власти, когда за три - четыре месяца без единого выстрела вся Российская империя перешла под власть большевиков!

И только потом наши братья-славяне в лице военнопленных чехословаков спровоцировали кровавую кашу Гражданской войны.

Вечно эти братья-славяне! То пришлют самодура-президента, который заставит в тумане посадить самолет, вопреки запрету авиадиспетчеров. А теперь вся польская шляхта имеет претензии к России.

Но я отвлекся. Если кто-то надеется прийти к власти путем свободных выборов, пусть прочтет эту заметку еще раз!



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 32
Поделиться
Всего комментариев к статье: 33
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Фреду
Почемукин написал 16.08.2010 22:37
Фред, марксизм это конкретное, а не наукообразное учение, поэтому Ваше замечание:
==== нет в марксизме такого, как "необходимость диктатуры пролетариата". ==== требует разъяснения, а мысль Сладкова вполне понятна.
Диктатура пролетариата для чего-то точно необходима? И что-то необходимо, чтобы она состоялась? Вы же не станете отрицать этого, и,, что формы диктатуры пролетариата могут быть разнообразны.
От Вас имело место заявление, что в СССР Ленинская диктатура пролетариата утрачена после смерти Ленина. Я уже в третьей теме гоняюсь за Вами с вопросом, что из себя эта диктатура представляла и, какие на Ваш взгляд звенья были утрачены? Если же у Вас полное понимание этого вопроса не созрело, сообщите. Будем думать сообща. Я давал Вам версию, что в горбачевский период, у власти отсутствовала обратная связь с народом. Я считаю, что указанная связь является главнейшим компонентом диктатуры пролетариата
В теме: "Почему бы и не покритиковать советскую власть?" У меня к Вам зависли два послания. Можете на них ответить здесь.
Фред, Вы мое отношение к вопросу о Революциях воспринимаете с точностью до наоборот, с тем, о чем я говорю.
На этой странице по середине с правой стороны есть окно - ПОИСК ПО САЙТУ, наберите там - Почемукин о Революции и нажмите НАЙТИ. Когда посмотрите, можете набрать П. о Революции и Эволюции. Я с Вами знакомлюсь там, к примеру - Фред о диктатуре пролетариата.
Куда девалась Советская Власть
урка написал 13.08.2010 00:26
Куда девалась Советская Власть
http://neosovok.livejournal.com/
Куда советская власть девалась
DDW написал 12.08.2010 20:07
Куда девалась советская власть? Странный вопрос однако... Никуда не девалась, только перевоплатилась в Единую Россию...и в Госдуму вместе с Кремлемлем.Там же все бывшие из советов...и воспитанные брежневскими советами...
Новые Троцкие у власти, Свердловы, Дзержинские...с примесью царскосельских...
Автору.
Фред. написал 11.08.2010 00:08
Итак, поставлен вопрос: "...что мы будем строить, если сможем скинуть нынешнюю воровскую власть и сможем не допустить захвата власти новыми проходимцами".
Хороший вопрос, если еще понять, кто будет скидывать старую власть, ибо без ответа на это, появление новых проходимцев во власти неизбежно.
Но для начала, начнем с вашего начала, где Вы пишите: "С первого дня Октябрьской Революции власть была в руках большевистской ПАРТИИ".
И далее: "Ленин считал такое положение нормой, и объяснял это необходимостью диктатуры пролетариата, а саму диктатуру видел в лице партии большевиков".
Г-н Сладков, если Вы пишите художественное произведение, то такое допустимо, но Вы пытаетесь теоретизировать, а для этого необходима точность с позиций научного мировоззрения.
Власть берет только класс и находится всегда в руках какого-нибудь господствующего класса. Власть в 1917г. взял пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством под руководством партии большевиков. Это принципиальный подход, если желаете действительно понять, что происходит в социальных срезах общества, а также, что, и откуда берется.
Г-н Сладков, нет в марксизме такого, как "необходимость диктатуры пролетариата". Диктатура пролетариата - это власть рабочего класса, обеспеченная тем, что он экспроприирует средства производства у буржуазии с целью быть в последствии экономически господствующим классом. Ни одна партия не может господствовать, она лишь может отражать интересы того или иного класса и быть поддержанной этим классом. Вы увидели форму, но забыли про содержание. Вот на этом внешнем поведении той или иной партии, того или иного лидера, Вы и многие как Вы, не видите, что главный игрок в государстве всегда является господствующий класс, поведение которого скрыто за поведением сформированной им надстройкой.
Далее Вы пишите: "Сталинский вариант Советской власти являл собой его личную диктатуру в интересах Советского государства, которое представлялось некоей Сверхдержавой, обеспечивающей благополучие советского народа в целом".
Личная диктатура - это тоже фикция. Сталин был поддержан тогда нарождающейся бюрократией на базе сплошь мелкобуржуазной России. Сталин - был олицетворением этого слоя общества. Свита делает короля, и ей выгоден свой человек на верху. Но и королю выгодно это, т.к. проводя соответствующую политику безусловно отражающую интересы выдвинувшего его класса, он будет почитаем и лелеем этим классом. Класс заботиться об авторитете своего лидера и всячески его пиарит. При Сталине происходила беспрецедентное в истории возвеличивание его личности. Простые граждане, у которых еще остался царь в голове, как загипнотизированные шли за этой посредственной личностью. Но хуже того, что и сегодня таких, раболепствующих перед кем-то, полно.
Далее Вы пишите: "Отдельные исключения, получившие название "1937 год" и "Гулаг", делали эту Сверхдержаву еще монолитней, так как исключали любую критику системы".
Вот в этом как раз и беда!
Во-первых, потому что 1937г. и "Гулаг" - это полная зачистка тех, которые могли помешать созданию в стране казарменного коммунизма.
Во-вторых, когда исключается любая критика - это тотальный гнет со стороны узкого слоя т.н. революционных лидеров, что и входит в определение казарменного коммунизма, маоизма, полпотовщины и т.д.
Далее: "Если кто-то надеется прийти к власти путем свободных выборов, пусть прочтет эту заметку еще раз!"
А разве есть сегодня из кого выбирать? Такой партии, которая была бы авангардом рабочего класса - нет!
Фред.
Хотелось бы услышать Ваше мнение.
Андрей написал 11.08.2010 00:03
Как мне кажется, основной вопрос даже не в форме строя, который
воцарился в России в 90-годы. Основной вопрос - в бесконтрольности
бюрократии. Тот кто сможет жестко контролировать бюрократию -
тот и будет эфективно управлять страной.
Re: Не совсем в точку Ерину(09.08.2010 16:07
нищвоенпенсионер написал 10.08.2010 21:33
Еще декабристы в свое время говорили о создании республики. И это было бы правильно для России. Парламентская республика - это то, что нужно для России, тогда не будет судьба народа зависеть от личности самодержавца всея Руси. Ничего хорошего до сего дня ни одна личность блага народу не принесла. Самодержавец подминает под себя всю власть и его волю должно исполнять. Добро бы если это было на благо каждого человека и гражданина страны, чтобы слезы люди не лили от беззакония и бесправия, что сейчас творится,ведь так руководят такой богатой страной эти властители, что себе и своим приближенным все блага и богатства страны, а народу - кукиш с пальмовым маслом.Но почему судьба народа, жизни, здоровье должны зависеть только от одной личности, к тому же не обладающей ни честью, ни совестью. Разве это нравственно иметь роскошную виллу, когда народ живет в халупах, в избушках кривобокохмельных. Разве русские не имеют права жить так, как живет большинство населения в США? Посмотрите на любой город, даже маленький, красивый ланшафт, ухоженность,чистота, порядок - вот должно руководство об этом думать, а не о том как себе и своим абрамовичам виллы и замки в других странах себе приобретать на трудовые средства народа.Куда ни кинь в России и все денег нет. С пеной у рта кричали, что к 65-летию Победы всем участникам войны, ветеранам и их вдовам - жилье или сертификат на жилье, где эти обещанья. Вот богатеи российские и скинулись бы, как в США. Ведь именно благодаря фронтовикам, спасшим страну вы разбогатели, именно вы отобрали у сыноыей и внуков этих фронтовиков, живущих и погибщих отняли богатства народные, так верните это хотя бы их вдовам, да и тем которые остались и не ко дню Победы, а каждый день, отдайте свой долг памяти.
Есть вождь на уровне Ленина
урка написал 10.08.2010 19:41
Есть у нас вождь на уровне В.И.Ленина
И это не какие-нибудь там зюгановы, или ниныандреевы.
Этот человек - Т.М.Хабарова, читайте:
http://cccp-kpss.narod.ru/
(без названия)
Простак написал 10.08.2010 00:33
Значит,Гражданскую войну принесли в Россию чехословаки.А так после Октября была бы тишь да гладь,да божья благодать?! Сладков либо совершенно бессовестный,либо полный дурак.
Если честно
Прохожий написал 10.08.2010 00:32
КПРФ это - организационное оружие антинародного режима.
И состоять она будет из здоровой части КПРФ
бином написал 10.08.2010 00:32
КПРФ это нравственные выродки и моральные уроды. Говноед Зюганов и говнососы кпрф овцы. Нет там здоровой части. Или говноеды едроские или говнососы едровские.
Сдохни падла кпрф. Проклятая тварь горбачевска-андроповская.
Нужна ПАРТИЯ типа большевистской.
бинс написал 10.08.2010 00:27
Еще тебе и большевиков подавай ***** вселенский.
Сладкову --
reagan написал 10.08.2010 00:13
" Лозунг кронштадтских мятежников "Советы без коммунистов!" был заслуженно признан антисоветским . "
Так же логичным будет вывод о том , что лозунг " Коммунизм без Советов !" - антикоммунистический .
Но ведь в реальности был один только Коммунизм , а Советы были никчемной ширмой .
----------------------------------------------------------------------------
" партаппаратчики поняли, что их власти пришел конец. И стали злейшими врагами Советской власти. "
Так Вы за кого ? За Советы ? Или за коммунистов ?
----------------------------------------------------------------------------
" Горбачев тогда говорил партаппаратчикам: у вас в руках газеты и телевидение, вы не ограничены в финансовых средствах, вот и боритесь по-честному! "
... " Если кто-то надеется прийти к власти путем свободных выборов, пусть прочтет эту заметку еще раз! "
Вы против свободных выборов ? Тогда вы становитесь на одну плоскость с нынешними " избранниками " . И , соответственно , становитесь недостойным " заботиться о благе народа " .
Как Баранов позволяет публиковать здесь подобный детский лепет
Марксист написал 09.08.2010 23:06
Почему Баранов публикует здесь этот детский лепет,отказываясь опубликовать статью Самарина Е.Ф. "Что такое настоящая демократия":
"... Всякая государственная власть основывается на воруженной силе,которой может быть или наемная армия или народное ополчение.В первом случае власть принадлежит тому,кто платит наемной армии,во втором - народу в лице народного ополчения.
Ленин в Советской Конституции 1918 г. провозгласил: "В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся."
Сталин после смерти Ленина в 1924 г. в статье "Об основах ленинизма" совершил подмену понятий,заявив,что Советская власть есть государственная форма диктатуры пролетариата. Это был обман с далеко идущими последствиями: диктатура пролетариата есть власть,основанная на вооруженной силе пролетарского ополчения, Советская власть основывалась на вооруженной силе армии,МВД и МГБ,которые подчинялись партийной бюрократии.
К 1938 г. Сталин разоружил народ и репрессировал видных деятелей пролетарской диктатуры. Кадровая армия,МВД и МГБ стали единственной вооруженной силой в государстве,ставшей основой диктатуры партийной бюрократии во главе со Сталиным.
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА.
При Горбачеве и Ельцине партийная бюрократия превратилась в новую буржуазию, а диктатура партийной бюрократии - в диктатуру буржуазии. Произошла реставрация капитализма."
Самарин Е.Ф.
http://www.real-demokratia.narod.ru/index1.html
Re: Хрень какая-то...
Дон Румата написал 09.08.2010 22:34
И вновь неутомимый Sergo со своей "философией нищеты" (или - может быть - нищетой философии?). Увы, Sergo, все, что написано в статье относительно ненависти к Коммунистической партии, нараставшей в массах в середине 80-ых верно. Могу это подтвердить. И одна из причин этого - нарастающее расхождение между словом и делом, между декларируемыми идеалами и реальной действительностью. Плюс - хамство и презрение к людям партчинуш. Особенно насмешил твой пассаж, что "рабочему удавалось покупать ненужные предметы роскоши". Это, интересно, какие? Особенно, в условиях 80-х, когда и простые то товары народного потребления порой нелегко было достать. И кстати, кто определил, что нужное, а что нет. Если человек покупает - значит ему нужно. И указывать ему не имеет право никакой Sergo, или, скажем, секретарь парткома. Главное - чтобы деньги зарабатывались честно, честным трудом.
Re: Неплохо скомпилированно,
Дон Румата написал 09.08.2010 22:25
Здравый (в кавычках), тебе бы неплохо было знать, если берешься писать, что гинекологом (весьма уважаемая медицинская специальность) студент мединститута становится не на 2-ом, а на 6-ом курсе, когда происходит первичная специализация. А, в общем, коммент вполно показывает твой уровень. Исо здровьем, во всяком случае, психическим, у тебя явно есть проблемы.
(без названия)
Дон Румата написал 09.08.2010 22:22
Статья отличная! Все сказано верно и самое главное - в стране пока не видно реальной силы, ПАРТИИ, способной взять власть или подобрать таковую, если она будет валяться на земле, как в 1917 и в 1991 годах. Но у меня остается надежда, что такая сила, при обострении ситуации, обязательно появится. И состоять она будет из здоровой части КПРФ (естественно, без всяких там зюгановых-обуховых-рашкиных) и других левых организаций. И будет эта партия коммунистической, или, уж во всяком случае - левой.
Re: Не совсем в точку
Sergo написал 09.08.2010 21:33
Народ и только народ должен руководить страной и тогда страна будет для народа для его блага
а не народ для страны
-----------
Это верно. Но для того, чтобы власть не вырождалась, она не должна быть привлекательной. Любой проходимец должен крепко подумать, прежде чем соваться во власть, поскольку вероятность смертельного исхода будет очень велика, а выгоды в условиях полного равенства, отсутствия обезличенных денег, валюты и собственности - никакой. Возможность занять любую должность, сместить любого работника, вплоть до самых высших чинов, должен иметь каждый. Для того Ленин и предлагал государство в виде вооруженных рабочих. Человек с автоматом шуток терпеть не будет. Кабинеты быстро очистят. Представьте, митинг, тысячи вооруженных человек слушают "перестроечного" оратора. Он говорил бы чистую правду: "Господа, мы живем неправильно! Я не хочу работать, а хочу жить в празности и роскоши. Хочу, чтобы вы на меня работали и приводили ко мне своих дочерей на усладу. А я вам буду платить деньги, чтобы с голоду не опухли". Через несколько секунд одним перестройщиком стало бы меньше...
Сема, дружище!
Федор Штрауб написал 09.08.2010 21:31
Сталин - человек энциклопедических знаний, всегда отстаивал свою точку зрения, но не всегда удавалось провести ее в жизнь, потому что вопросы решались коллегиально. И когда решение было принято - он действовал строго в его русле.
В чем ты узрел личное диктаторство Сталина? Приведи пример. Подкрепи свой ответ документами.
ПС
Гнилой либеральный треп уже достал!
.
Хрень какая-то...
Sergo написал 09.08.2010 21:21
Ненависть к партии пронизывала все и вся, только в газетах продолжалось славословие в ее адрес.
------------------
Какая ненависть? Что за чушь? Ненавидели барыг, спекулянтов, халявщиков, воров, карьеристов, блатных и прочую публику безотносительно к партийной принадлежности. Советское общество погубило грубое отступление от принципов коммунизма - затяжной "реальный социализм" со все более углубляющимся неравенством. Социальное расслоение порождало апатию, безразличие, "материальный интерес" переводил человеческую энергию в сферу статусного соперничества, вещизма, порождало атмосферу потребительства, мещанства, пофигизма, закамуфлированного плакатами и лозунгами на стенах. В капиталистических странах оплата труда осуществляется согласно рыночной стоимости рабочей силы, достаточной лишь для ее самовоспроизводства. Западный рабочий крутиться всю жизнь как белка в колесе, опутанный кредитами, вынужденный оплачивать все покупки, услуги по их рыночной стоимости. В результате баланс расходов и доходов нулевой, что не позволяет ему вырваться из цепей порабощения, стать буржуем, миллионером, рантье. Только РАБОТА! В советском обществе формально наемный труд и покупка-продажа рабочей силы отсутствовала. Оплата производилась якобы "по труду", но на самом деле это была оплата рабочей силы, исходя из достаточно произвольных расчетов. Это возрождало в работнике чувство "собственника" своей рабочей силы и естественное желание продать ее подороже. Возрождалась вся мерзость буржуазного общества, где каждый за себя и один против всех. Советскому рабочему, в отличие от его коллеги в западных странах, удавалось откладывать деньги на книжку, покупать ненужные предметы роскоши, т. е. вести образ жизни мелкого буржуа. Что и отразилось на общественном сознании не лучшим образом. Дай! Больше! Еще больше! Тити-мити гоните! Официальной доктриной оправдывалась классовость общества, деление на рабочих и крестьян, плюс интеллигентская "прослойка". Никакого отношения к научному социализму такая система не имела.
Социализм начинается с РАВЕНСТВА. Равное трудовое участие и равное распределение, по мере роста эффективности производства и культуры потребления, переходящее в распределение по потребности. Принцип социализма очень простой, человек (каждый человек!) есть высшая ценность. Но как издевательство звучал официоз застойных времен "Все во имя человека, все - для блага человека. Злые языки ехидно добавляли "и нам известно имя этого человека". Неравенство можно оправдать только ложью. И люди это, конечно, чувствовали...
(без названия)
нана написал 09.08.2010 20:01
Мне не совсем понятна установка камер слежения на месте строительства какой-то деревни.
Причем одной, в которой обеспечивается ПИАР премьеру.
Это ВЕДЬ для идиотов.
Я бы с удовольствием увидел его на месте МИШИ ХОДОРКОВСКОГО.
ПРОСТО МЕЧТАЮ,
Страна видна из КОСМОСА до размера спичечного коробка.
Если уж по простой компьютерной программе"Земля" видно все.
Когда, наконец, народ -идиот поймет, что его наябывают как ребенка?
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss