Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин: С руководителями прибалтийских стран нужно всерьез обсуждать лишь два вопроса: транзит в Калининград и положение русских

Опубликовано 19.03.2008 в разделе комментариев 45

Михаил Делягин: С руководителями прибалтийских стран нужно всерьез обсуждать лишь два вопроса: транзит в Калининград и положение русских
По инициативе федерального еженедельника «Российские вести» и при поддержке ИА «REGNUM» состоялся заочный круглый стол, призванный проанализировать место и роль экономического фактора в отношениях Москвы с Вильнюсом, Ригой и Таллином, рассмотреть различные аспекты влияния экономической составляющей на «повестку дня» межгосударственных контактов. Модератором проекта выступил политический аналитик, эксперт по Прибалтике Михаил Демурин.

В числе экспертов был приглашен Михаил Делягин, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск. Мы публикуем его ответы.

1. Геополитические рамки экономического взаимодействия России и стран Прибалтики. Место и роль политики Европейского Союза, США и России в формировании экономической политики прибалтийских стран. Цели, задачи, механизмы и институты воздействия основных геополитических игроков на страны Прибалтики. Субъекты формирования экономического курса в прибалтийских странах.

- Современная Прибалтика - неотъемлемая часть Евросоюза. Ее народы добились независимости от России, которая не могла финансировать их развитие в тех же объемах, что в 60-70-е годы ХХ века, чтобы уйти под контроль Запада, который, как им казалось, даст им существенно больше.
И действительно, государства Прибалтики получили значительные кредиты и гранты, которые в условиях отсутствия какой бы то ни было военной нагрузки на общества позволили повысить уровень и качество жизни. Население получило свободы, в частности, свободу передвижения по Западу.
Парадоксально, что за это было заплачено снижением относительного уровня жизни и, соответственно, самоощущения. Если раньше Прибалтика была самой уважаемой, культурной и богатой частью огромного мира - Советского Союза (пару лет назад глава районной администрации в Ханты-Мансийском автономном округе с гордостью рассказывал мне, что «эту дорогу строили эстонцы», хотя в то время он еще ходил в школу в Центральной России) - то, «сменив мир», она стала его самой бедной и некультурной частью.
Это породило глубокий социально-психологический шок в обеих частях населения Прибалтики и усугубило агрессивный комплекс неполноценности, характерный для правящих ею «хуторских элит».
Эта разрушенность внутреннего психологического здоровья обществ не компенсируется и представляется важнейшим внутриполитическим фактором современной Прибалтики.
Национальные элиты выиграли в результате независимости и интеграции в Евросоюз весьма существенно, так как, отстранив от конкуренции за места на государственной службе представителей других национальностей, практически монополизировали бюрократические позиции - сначала в своих странах, а затем и в структурах Евросоюза. При этом благодаря европейскому стремлению к формальной демократии они в ряде случаев успешно теснили даже представителей стран «старой» Европы.
Выиграли, несмотря на политическое ущемление русскоязычного населения, и русскоязычные элиты. Прежде всего, за счет овладения государственными языками они добились для себя (а отнюдь не для русскоязычных сообществ в целом) довольно высокого уровня интеграции. Поскольку в силу происхождения они были оттеснены от политики, они оказались своего рода «новыми евреями»: все их силы вынужденно были сконцентрированы в бизнесе, что принесло им и достаток, и довольно заметное влияние, в том числе и политическое, - но до строго определенных пределов (что показала история с Успасских в наиболее терпимой в национальном вопросе Литве).
Экономика же в целом проиграла, так как доступ на рынок России (даже транзитных услуг) резко ограничился, а для Евросоюза производимая Прибалтикой продукция в целом не представляла интереса, и Прибалтика оказалась не более чем временным плацдармом для освоения российского рынка.
Это общий сценарий для Восточной Европы, однако порождаемые им социально-экономические проблемы оказались существенно сглажены за счет небольших размеров стран: с одной стороны, относительно небольшая помощь обеспечивала значительное улучшение, с другой - незначительная в абсолютном выражении эмиграция снижала напряженность на рынке труда (аналогом, пожалуй, является Словакия). Сыграла свою роль и «советская» закалка населения, в среднем существенно более жизнеспособного, чем население Восточной Европы.
Для США Прибалтика, как и вся Восточная Европа, является инструментом качественного ослабления (за счет повышения степени внутренней дифференциации, снижения качества управления, повышения уровня внутреннего иждивенчества) стратегического конкурента - Евросоюза. Клиническим примером такой позиции служит Польша, но Прибалтика занимает прочное второе место.
Руководители прибалтийских бюрократий не могут не ощущать исторической бесперспективности своих стран и того, что они могут рассчитывать на хоть какое-то влияние и деньги лишь до тех пор, пока будут является источником перманентного скандала. В силу географического положения, истории и культуры такой скандал может быть лишь антироссийским, однако его потенциал ограничен объективной периферийностью Прибалтики как для Евросоюза, так и для России. Кроме того, длительное время выдерживать необоснованную конфликтную позицию невозможно, что подтверждает положение «европалестины» - Польши.
Поэтому американцы будут пытаться стимулировать конфликтность Прибалтики, но эти попытки обречены на затухание. Прагматизм прибалтов заставит их лавировать между поддержанием умеренной напряженности с Россией (для получения поддержки США и увеличения поддержки Евросоюза) и попытками развивать с ней сотрудничество (что маловероятно в силу незначимости и неприятности самой темы Прибалтики для России). Важно, что развитие отношений с Прибалтикой вынудит Россию вспомнить о ее русскоязычном населении, что несет в себе большой конфликтный потенциал. Соответственно, углубление сотрудничества на первом, и при этом достаточно длительном этапе вызовет напряженность в двусторонних отношениях и будет сдерживать само себя.
Здоровые силы прибалтийских обществ будут добросовестно исповедовать «теорию малых дел» - с получением малых же результатов.

2. Политические проблемы в реализации российских экономических интересов на балтийском направлении: интеллектуальные, институциональные, коммуникативные, внутриполитические, в том числе, кадровые.

- Помимо хуторского убожества прибалтийской бюрократии, перманентного «кризиса управляемости» Евросоюза и принципиально деструктивной позиции США, ключевой проблемой двусторонних отношений является невменяемость безответственной и безграмотной российской бюрократии, сочетающей самые грубые провокации и немотивированную агрессивность с фантастическими уступками.
Причина, к сожалению, пока неустранима: наше государство создано и существует не для реализации каких-то, как угодно дурно понимаемых общественных интересов, но всего лишь для реализации интересов отдельных экономических субъектов.
Россия до сих пор не выработала внятной внешней политики и даже простого комплекса внешнеполитических интересов. Наши лидеры мычат что-то невнятное про «величие» и смертельно обижаются, когда у них пытаются выяснить, что же они под этим «величием» понимают конкретно.
Наша внешняя политика представляет собой комплекс неконтролируемых эмоций (причем традиционно, еще со времен Ельцина, одного человека) и корыстных интересов отдельных корпораций, просто не обращающих внимания на нужды России в целом (например, «Газпрома»).
Принятие всех сколь-нибудь значимых решений одним-единственным человеком означает не только неизбежную, институционально обусловленную непоследовательность, не только большое количество ошибок, но и то, что по второстепенным вопросам решения не принимаются вовсе - до них просто не доходят руки. А Прибалтика - по определению второстепенный вопрос.
Обсуждать проблемы взаимодействия с ней в условиях, когда такое взаимодействия является институционально невозможным из-за неблагополучного состояния российского государства, по-моему, преждевременно.
В любом случае такое взаимодействие будет монополизировано мелкими бюрократами, которые, не имея за спиной ни генеральной внешнеполитической стратегии, ни контроля со стороны федеральных органов власти, неминуемо будут продавать российские интересы за небольшую плату или же вовсе за доброе отношение своих прибалтийских партнеров.

3. Анализ реального экономического взаимодействия России с Эстонией, Латвией и Литвой за последние 15 лет с выделением векторов движения (торговля, рынок капиталов и рабочей силы, социальное взаимодействие, обмен информации). Оценка сложившейся ситуации для России и прибалтийских стран.

- Не являюсь специалистом в этом вопросе, но понятно, что страны Прибалтики провели колоссальную работу по ограничению экономического сотрудничества с Россией, по выдавливанию из своих стран российского бизнеса и сегодня пожинают плоды этого.
Транзит российских грузов плавно переориентируется на другие, собственно российские направления, и сохраняется в странах Прибалтики «по остаточному принципу»: он просто слишком велик по объему, чтобы быть переработанным собственно российскими портовыми мощностями, даже с учетом построенных в последние годы, а наземный транзит на Калининград объективно может идти только через Прибалтику.
Помимо этого, Прибалтика играет значимую экономическую роль лишь в одной сфере - в приграничном сотрудничестве; Эстония в этом отношении исключительно важна для Псковской области. Однако минимальные усилия по нормализацию развития последней (в Псков до сих пор нет даже нормальной двухколейной железной дороги), как представляется, кардинально снизят эту зависимость.
В силу этого зависимость Прибалтики от России падает, соответственно, падают и прибыли от сотрудничества с ней. Эффект от этого компенсируется не только помощью Евросоюза, но и существенным притоком российских капиталов в Прибалтику: с одной стороны, это покупка недвижимости, с другой - организация маленьких, но устойчивых бизнесов, рассматриваемая российскими бизнесменами как «страховка».
Кроме того, прибалтийские бизнесмены в ряде случаев являются проводниками в Россию для западноевропейских капиталов.
Также заметен приток в Россию русскоговорящих прибалтийских специалистов, в основном русских, но далеко не только.
Деятельность по паразитированию на России прибалтийского капитала (в частности, по отмыванию денег одним из латвийских банков, действовавшим с территории своего посольства) последовательно сходит на нет и в последние годы уже, по-видимому, не играет сколь-нибудь заметной роли.
Прибалтика энергично осваивается российскими криминальными группировками, в том числе этническими, как плацдарм для работы с Россией, но это станет проблемой для нашего общества только после того, как в нем начнется реальная борьба с организованной преступностью.
Информационный обмен носит обоюдно тенденциозный и истерический характер. При этом получение относительно объективной (не из российских СМИ) информации о действиях и заявлениях основной части прибалтийских политиков вызывают острое желание никогда не знать этих людей, не общаться с ними и не слышать ничего о них.

5. Формулирование рекомендаций по развитию экономического взаимодействия для России, прибалтийских стран, для ЕС. Определение способов, механизмов, институтов, необходимых для реализации наиболее выгодных для России вариантов развития ее экономических отношений с Латвией, Литвой и Эстонией.

- Я не вижу смысла в развитии каких-то особых экономических отношений с Прибалтикой и вообще в углублении сотрудничества с ней в связи с отсутствием у нее собственного экономического потенциала и общей неадекватностью ее бюрократии. Кроме того, любое обращение на нее внимания вызывает у ее представителей обострение мании величия и попытки осуществлять в отношении России самый наглый и смешной диктат.
Думаю, руководителям Прибалтики будет полезно уяснить, что Россия строит свои отношения с другими странами в соответствии с наличием у них не формальной независимости, а населением и имеющимися хозяйственными и политическими ресурсами. Соответственно, они должны быть без каких бы то ни было сантиментов приучены к тому, что нормальный и достойный для их министра уровень переговоров - заместитель начальника департамента отраслевого министерства России, а для главы их государства - заместитель начальника восточноевропейского департамента МИДа.
Содержательные же вопросы, поскольку они делегировали свой суверенитет Евросоюзу, надо решать на его уровне, доступно разъясняя евробюрократии, что за маленькие шалости Прибалтики Россия будет взимать плату с развитых стран Европы, полагая хозяевами Евросоюза, ответственными за поведение его членов, именно их. Этим мы, в частности, повысим адекватность самого европейского управления и ускорим его эволюцию к положению, при котором Евросоюз сможет вырабатывать единую политику и принуждать своих отдельных маловменяемых членов к следованию этой политики.
Собственно, непосредственно с руководителями прибалтийских стран нужно всерьез обсуждать лишь два вопроса: транзит в Калининград и положение русских, причем оба вопроса должны выноситься на европейский уровень по простому принципу «если Вы не поможете нам с калининградским транзитом, мы будем вынуждены направить на его обустройство деньги, которые снимем с освоения газовых месторождений, работающих на вас». В отношении же прибалтов будут достаточны демонстративные меры, свидетельствующие о нашем негодовании или одобрении.
В истории с переносом Бронзового солдата, например, правильной реакцией было бы закрытие посольства в Таллине с сохранением в Эстонии только консульства (идеальным был бы перенос его куда-нибудь в Силламяэ - чтоб русская интеллигенция видела, до чего доведены ее соплеменники в «русской резервации») и полное закрытие границы для лиц, не являющихся гражданами России либо не владеющими русским языком. Понятно, что последнее вызвало бы полное закрытие границы с эстонской стороны и потребовало бы резкого увеличения финансирования Псковской области, в которой значительная часть населения живет за счет приграничной торговли.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Молодец Михаил Делягин!
Андрей С написал 29.03.2008 21:20
Михаил очень правильно и аргументировано поведал о своем видении отношений России с прибалтийскими карликами. Согласен на 100%. Не гоже нам опускаться
до их русофобской попытки ввязать нас в полемику, которая будет использована этими государствами для повышения собственнной значимости перед странами ЕС. Одно только замечание. Русскоязычным соотечественникам надо оказывать всяческую гуманитарную поддержку. А туземное население должно наглядно ощущать свою ущербность от пагубной недальновидной политики, проводимой лидерами прибалтийских государств.
Да и Делягин оказался натуральным совком....
Балтийский фошыст написал 21.03.2008 15:28
А почему он молчит, что качество жизни в Балтии на порядок выше, чем в его нефтегазовой державе? Хутор это та же самая ферма. Человек зараженный совком неизлечим. А вот в случае выпендрежа литовцы вполне могут не пустить расейские поезда через свою территорию, вот тогда вам исконно русский калининград влетит в копеечку.... сидели бы уж лучше тихо и вытаскивали бы свою державу из какашек!
Чито ребятки все эти разговоры...
wolodja написал 20.03.2008 11:47
так кака ряжим ряшаеть задачку прибалтики зачичтки территории воть лишних едоков... нахлебников... пожирающих рячурсы, каротые нужны западу и вачтоку, как сивилья вапельсиновии...
(без названия)
Быдло написал 19.03.2008 21:49
Ни че не понял!
Как надо относиться к государственым режимам прибалтики?
А кому относиться?
А с какой целью?
Статья написана в виде рекомендации поведения Путину?бизнес-компаниям?русскому пролетарию?
Делягину
Быдло написал 19.03.2008 21:21
Что за косноязычие - "национальные элиты...русскоязычные элиты.."?
Нелья ли вещи называть по-взрослому, как советовал дедушка Маркс?
Например: национальная госбюрократия или русскоязычный крупный капитал и т.п.?
Сразу проясняется положение обсуждаемых в классовой структуре общества.
Любит-нелюбит
Ворчун написал 19.03.2008 20:58
... как дети прямо!
Вот что России надо от прибалтов? Ни хрена же они дать не могут. Хотя оне, наивные, полагают, что, вступив в ЕС, стали Европой, от которой РФ надо многое. А ее нет - монолитной Европы, как нет вообще Запада или Востока. Никто не видел ни одного договора поставки, продажи и т.п. с ЕС или ВТО в качестве стороны. Есть конкретные субъекты.
Так еще раз, какие субъекты интересны в Прибалтике для РФ?
Дорога - 1 шт, порт - 2 шт. ВСЁ!
Пропорционально этим ценностям в общем объеме интересов РФ в мире и есть место прибалтов в общем раскладе. Кстати, то же место у них и в ЕС.
Удивительно, что на самом деле внимания им уделяется больше. Несообразно значению. И это камень в огород рос. МИДа, а вовсе не балтам, которым это поднимает самооценку.
Так что же наша власть хочет от ихней?
Не понятно...
(без названия)
Teuton написал 19.03.2008 18:41
Опять это расейские ястребы!
Какой транзит в калград? И так уже весь город затранзитили ни дышать, ни жить негде! И все еще мало.
Калграду европейский статус. Пересек груз границу Литвы - все - он за границей! Никакого транзита. Вам же лучше и проще будет!
Re: на ТЕМУ
Русский националист написал 19.03.2008 18:11
Европе нужно России платить за то, что мы еще не влезли в их Евросоюз и НАТО.
Достанете, согласимся с вашими нравоучениями и прийдем к вам, вот тогда запляшите, чухонцы хреновы.
Максу...
Жидоведов-Дальский написал 19.03.2008 18:10
... плыви, плыви далее - до отстойника.
(без названия)
Мак написал 19.03.2008 16:25

Какое счастье, что мы в Евросоюзе и в НАТО.
Дать вам волю, вы бы вновь пришли нас освобождать от свободы
Михаилу Делягину
Василий написал 19.03.2008 14:58
Вы очень точно поставили проблему: "С руководителями прибалтийских стран нужно всерьез обсуждать лишь два вопроса: транзит в Калининград и положение русских". И больше с ними не о чем говорить.
Re:
Вася написал 19.03.2008 14:47
Вошь зарычала... А почему "не лезьте"? Хотим и лезем. Нам надо.
Вам не надо? А вас не спрашивают. Можете возмущаться.
А что делать Васе он сам решит.
(без названия)
Ивану написал 19.03.2008 14:30
Вот и хорошо - нелезте нас учить жить. И вообще нелезьте, со своими спецслужбами, вмешательством во внутренние дела и т.д. Сыты по горло. Кстати, если не ваша дружественная помощ, сейчас здесь и был бы тот же уровень, как в Скандинавии. Так что спасибо.
Россия сегодня напоминает истерика, который на весь мир кричит, что его никто нелюбит. А может надо на себя посмотреть. Может не все соседи, не весь проклятый Запад виновен в бедах страны, в том, что со всеми перессорились?
(без названия)
Иван, крестьянский сын написал 19.03.2008 14:16
Один из российских специалистов высказал свое и группы свои единомышленников мнение. На войну не звал, приказов-указивок прибалтам не давал и ничего им не навязывал. С чего вновь прибалты заистерили? В нас-де союзников потеряли, империалисты неисправимые... Полноте, ребята, когда это вы были союзниками России? Кроме латышской дивизии разве что - союзницы большевистской России. И то не очень понятно, нужно ли за это благодарить. И Швецией в качестве аргумента размахивать не стоит - вы станьте-ка для начала такой Швецией. А что до России... В России проблем - выше крыши. Но наши проблемы вас-то самих лучше не делают. А впрочем, вас, пожалуй, лучше уже и не сделать - недостатком самомнения (а точнее, хоть и резче, сказать - спеси)советские прибалты никогда не страдали.
(без названия)
Литовец2 написал 19.03.2008 14:09
да, не думал, что все так запущено.
Поймите, что оскорбительное отношение к народам балтийских стран (нету такой Прибалтики, как единого целого, как нету Чехословакии или Югославии, Прибалтика как единое целое существует только в вашых головах), это проблема России, а не этих стран.
А насчет задворков Европы - скажите это своим Нашым, которым Эстония Европу сделала невъездной :-) Каждая страна ЕС имеет равное право принять такое решение, не дядя в Москве (простите - Брюсселе) решает. Но это только один, хотя и очень примечательный пример. Из за свое ненависти вы просто невидите реальных процессов, которые проиходят в этих странах, все фашисты мерещатся.
Пора, ребята, понять, что это равноправные члены ЕС, с которыми таки придется считаться как с таковыми, как бы вам этого нехотелось.
(без названия)
Vic написал 19.03.2008 14:05
пошли по шерсть, а вернулись сами стрижеными
-------------------------
Nu i kto zhe iz bivshego Sovdepa stal boleje progressivnim ili razvitim po sravneniju c 1986 godom?
Ili vse mi churki i debili?
Potomu chto vseh podstrigli!
Kogo bolshe, kogo menshe.
насчет выбора прибалтов
не прибалт из прибалтики написал 19.03.2008 13:34
Коренными народами Прибалтики являются не только латыши, эстонцы и литовцы. Выбор этих народов в пользу Запада не должен видеться как выбор всех жителей Прибалтики, тем более в условиях, когда выбирать (и в прямом - гражданство -, и в переносном смыслах) дозволено было лишь упомянутым народам. Или об этом ничего не слышно было? В общем - смена хозяев привычна для нац.прибалтов и определяется общей ситуацией, текущим моментом. Так было и в 1918, и в 1940-1941, и в 1991 годах. А насчет выбора в пользу Запада - не совсем ясно, а Запад их "выбирал"? И если да, то в какой роли? Никакого, действительно никакого культурного или иного вклада в цивилизацию Запада эти народы не сделали, откуда и копмплекс неполноценности. Подчеркну также особый менталитет "хуторян", которые тащут все, что видят потому, что это "не наше", "навязанное нам оккупантами" - имеется в виду "чуждая латышскому народу индустриализация" (латышская бюрократия полностью деиндустриализировала развитую индустриально-аграрную республику), построенный советами флот (океанский!!!) и прочая. "До сэбе, до хатынки" - вот лозунг прибалта, которого не волнует ничего, кроме своего благосостояния. Главное в выборе Запада - это желание нахлебников, которые все получили от советской ("русской") власти, пересесть на шею Запада как более развитого и платежеспособного хозяина ("ну много ли надо нам - прибалтам"). Это был национальный проект, о котором не всегда говорили, но именно его подразумевал простой латыш в первую очередь, а правящая камарилья эти иллюзии поддерживала. Это так еще и потому, что латышам, литовцам, эстонцам нечего было предложить Западу (кроме своего мяса: Рига - столица секс-туризма в Европе). Они и не собирались ничего предлагать, доведя свое народное хозяйство до полного ничтожества и действительно вынудив Запад кидать им подачки. Однако произошло непредвиденное - "пошли по шерсть, а вернулись сами стрижеными", т.е. Запад умеет эксплуатировать очень эффективно даже и такие разоренные территории, что он и доказал. Но ведь хозяин же!
Re: Re: Re: полное закрытие границы для лиц, не являющихся гражданами России
Жидоведов-Дальский написал 19.03.2008 13:27
Вопрос :
" А кто будет в Москве убирать сортиры и делать минет незадорого? "...
Вася.
Ответ:
На это каждый ответит, каждый ответит:
- Конечно, Вася, Вася, Вася,
Ну кто его не знает? Yeah, yeah!
Вася, Вася, Вася - стиляга из Москвы.
Делягу - в президенты!!
Алевтина написал 19.03.2008 13:26
Он в этой Прибалтике наведет порядок, причем ни с кем не поссрившись!!
Re: Re: 2 ВСЕ ВЕРНО!!!
ВСЕ ВЕРНО!!! написал 19.03.2008 12:59
Ну, может я и больной, однако, судя по вашим комментариям, вам уже пора реанимацию! Ладно, продолжайте плеваться в монитор, а мне пора работать. Всего хорошего. Приятных Вам душевных ощущений, когда будете писать очередной комментарий!
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss