Кто владеет информацией,
владеет миром

Зачем в Митине метро?

Опубликовано 06.06.2005 автором Сергей Челпанов в разделе комментариев 9

Зачем в Митине метро?

И верно, задумался я тут недавно, а зачем в Митине метро. Ходим мы тут, ходим в красных кепках КПРФ, митинги собираем, приглашения раздаём, листовки расклеиваем. А зачем? Ну, кому оно это метро нужно? Посудите сами. Вот проживает нас тут по разным оценкам от 250 до 400 тысяч народу. Это значит, около 150-200 тысяч человек в день за право добраться до ближайшей станции метро выкладывает 30 рублей (туда и обратно) кто автобусом, кто маршруткой. Итого в день, за право стать, полноценным москвичом мы платим 4.5 – 6 миллионов рублей! Это 135-180 миллионов в месяц. Около 1.6-2.2 миллиарда рублей в год.

А теперь представьте, что правительство Москвы пошло на такую глупость и построило метро прямо до наших домов. 15-му автобусному парку оно нужно? Однозначно – нет. Это ж они львиную долю доходов потеряют из-за этого метро, будь оно неладно. Всевозможным маршруточным владельцам (а может он у всех этих газелей один?) метро в Митине нужно? Опять же – нет. Газелевладельцам оно тоже ни к чему, как же тогда стричь то с нас дань за право добраться до метро? Тут ещё автостояночные кооперативы, опять же, обделёнными окажутся. Даже более того, совсем закрыться могут. Пока земля в пользовании метростроя, то субаренда под автостоянку – явление временное, потому глаза на эти безобразные заборы вместо городских скверов жители закрывают. А откроется этот метрополитен, землю придётся вернуть городу, да и жители ещё воспротивятся – эдак совсем без хлеба насущного оставят автостояночные кооперативы. Бедные, бедные автостоянщики, пожалуй не стоит торопиться со строительством метро. Наши митинские АЗС опять же в доле. Куча народу откажется от своих авто, если до центра можно будет добираться пять минут пешком и полчаса на метро. Против 1.5-2 часа на тачке, с обязательными дозаправками каждые два-три дня. Нашим митинским АЗС метро в Митине явно ни к чему. А если хорошо подумать, то окажется, что и депутатам нашим тоже метро не надо. Ведь пока метро «в планах», то это прекрасная тема для предвыборной платформы. Кто нам чаще и громче скажет перед голосованием – «метро», тот и больше молодец. А кто скажет чаще? Всем известно, что по умению применять административный ресурс (т.е. государственные и окологосударственные безразмерные деньги) наши действующие депутаты впереди планеты всей. Понятно, что я говорю о членах «Единой России», и прочих «Отечествах».  Будь у нас хотя бы видимость демократического государства. Мы бы попросили: «А покажите господа депутаты стенограммы ваших заседаний. А где вы героически закрываете грудью наш больной транспортный митинский вопрос? А покажите господа депутаты, где вы предлагали в бюджет Москвы (России) внести целевую программу финансирования строительства метров Митине в 1995м году (в 1996м, 19… и так до, в 2006м). Молчат же. Значит им это тоже не надо - наше метро. Про господ чиновников из правительства, префектуры и управы я вообще молчу. Денег же в бюджете всегда так мало. Разве это по-хозяйски перестать финансировать из наших карманов 15й автобусный парк, а также развивать малый и средний бизнес нашими же карманами (это я про газелевладельцев, атостояночников и АЗС). Им метро в Митине экономически не выгодно.  Вот на майском митинге в 4м микр-не чиновник от Московского Метрополитена, на вопрос – сколько не хватает на наше метро сказал: «На вскидку – миллиард». Граждане, да мы уже давно выплатили этот миллиард, и не один! Кто не понял – пусть начинает читать сначала. Кто не поймёт с третьего раза – рекомендую бросить читать. Реально это метро уже оплачено нами полностью. При надлежащем руководстве при этой капиталистической системе мы уже должны стать собственниками нашего метро. Его митинской станции, во всяком случае.

Вот и выходит, что метро в Митине не нужно никому кроме нас самих. Можем ли мы что-то сделать, чтобы хоть как-то изменить ситуацию? Возможности у нас довольно слабые. Депутатов-бездельников необходимо подстёгивать, - они же наши представители во-властных органах. Но сегодняшние законы даже исключают теоретическую возможность отзыва депутата. Выборы для них – пропуск в райскую жизнь. Пока не кончится срок эти небожители никому и ничему неподотчётны. А к новым выборам они становятся такими радетелями за нас – только диву даёшься. Лишь бы проскочить на следующий райский срок.  Уповать на то, что новый кандидат (от любой партии) будет честнее прежнего, тоже не приходится. Пока все ходят по грешной земле – все честные пречестные, стоит взлететь в мягкое кресло с бесплатной мобильной связью и глупой ногастой секретаршей, так сразу скурьвится «честный-пречестный» кандидат.  Затеяли, было, коммунисты всенародный референдум из семнадцати вопросов. Один из которых, в частности звучит так:

 ВОПРОС 13. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и президента Российской Федерации?

Так Верховный суд России, вторя решению ЦИК заявляет, что якобы раз в конституции не определён характер мандата депутата Гос.Думы, то и нам челяди необразованной, не след указывать им патрициям - какими быть. Член ЦИК Е.И.Колюшин на сей счёт правда имеет своё мнение. Вот что он по этому вопросу, в частности сказал: «В Заключении справедливо записано, что конституция РФ не определяет характер мандата депутата Государственной думы. Однако рассуждения о самостоятельности депутата и свободном мандате не перетекают в оценку правомерности вопроса. Довод о невозможности отзыва при пропорциональной или смешанной избирательной системе не основан на ФКЗ о референдуме и должен расцениваться, как попытка уйти от оценки самого вопроса. Утверждение о неправомерности постановки вопроса о праве избирателей на отзыв высших должностных лиц субъектов РФ потому, что эти лица не избираются, также не основано на ФКЗ о референдуме. Такое утверждение основано на неправомерном расширении круга вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум РФ.», - правда его остальные члены ЦИК и ВС предпочитают не слышать. Эка новость. Нас тоже с 95-го не слышат в наших робких просьбах метро для себя.

Куда не кинь, всё по старой пословице получается. Взять бы для острастки отозвать депутата  другого, - сразу бы нашлась немаленькая часть денег, что мы и гости радиорынка ежедневно выкладывают, на наше метро. Два миллиарда в год может на всё и не хватит (метростроители однозначно себе добрую половину растащат), но всё-таки  метрострой бы не простаивал. Худо-бедно, а лет за пять бы, году к 2000-му уже бы запустили. Правители наши московские считать умеют не хуже меня. Все эти цифры лежат на поверхности. Нам вместо метро предлагают планы. В каждом следующем плане записано одно и то же: «Метро в Митине будет, - через лет пять.» Вот эти «через лет пять» мы и кушаем уже второй десяток лет. И ещё лет двадцать будем кушать, если не соберёмся дружненько, да и не … а что собственно делать? Ну не Пятницкое же шоссе перекрывать, правда? Мы цивилизованные же люди. Правда властьимущие и деньгопридержащие держат нас за быдло. Но мы же не такие. Мы дружные, мы не позволяем собой помыкать, мы гордые. Только так приятно слышать уверенный тон головы мэра, вещающей с телеящика как заклинание: «Метро в Митине будет..», - но если что, то мы ка-ак соберёмся, ка-ак выйдем кучей. Только ни к чему это всё. Наши, кому положено, они и так не покладая рук, всё для нас. Просто у них трудности, и мы понимаем, входим в их положение. Но если вдруг они против нас, то мы сразу…А если они…, то мы….

Так кто же мы? Какие мы? Кто для кого? Мы для них или они для нас? Мы – их овцы? Они – наши слуги?

                                                                                             



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 9
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Сергею
Сергей Челпанов написал 08.06.2005 08:07
Дорогу осилит идущий. Так? Один конечно не осилю. Вот Вы обсуждаете один из шагов. Присоединяйтесь. Будем вместе. В чем-то я Вам помогу, если смогу. Вы мне уже помогли тем, что поддержали в целом, высказаные мысли. Моральная поддержка тоже много значит.
Re: Re: А правда, зачем там метро?
Сергей написал 07.06.2005 19:16
(Вот прорвало-то). Путин - это царь что ли? Поставили его туда, - вот и вся его заслуга. Конечно, все правильно Вы сделали, спасибо.
Re: Re: А правда, зачем там метро?
Сергей написал 07.06.2005 19:13
Чуть не забыл упомянуть, что Путин давно ничего путного (извините за каламбур) по телеку не говорит.
Re: Re: А правда, зачем там метро?
Сергей написал 07.06.2005 19:11
"Типичный подход", вообще-то, воспитывался у народа долго. Теперь перевоспитание по затратам сил и средств несравнимо больше обойдется. Осилите?
А правда, зачем там метро?
Сергей написал 06.06.2005 12:12
И почему только Пятницкое ш. перекрывать? 200 тыс. народа могут перекрыть заодно и Рублевское и Рублево-Успенское ш., а если подойдут другие недовольные нынешней ситуацией и своими, искусственно созданными проблемами, то можно и Ильинское со Сколковским заступорить. А вообще-то, достаточно на Кутузовский выйти, чтобы обратить на себя внимание. И почему, Сергей Челпанов, Вы называете эти действия нецивилизованными? Должна же быть обратная связь у этих ребят?! Это же Москва, - лицо "демократической" страны |:-)|, уважаемый, здесь Благовещенска башкирского не может быть по определению. Да и посмотрите, как в цивилизованных странах люди маршируют по улицам, если их не хотят услышать.
Право на отзыв депутата? всегда в пользу властей
Anatol M написал 06.06.2005 13:28
Отзыв на пользу бюрократии - это подтверждает теория и опыт. Почему?
Во-первых, отзыв надо иницировать, что всегда начинается малой группой. Т.е. даже депутат победивший большинством всегда имеет недовольное меньшинство. Значит оно будет иметь право начать отзыв. Таким образом вместо регулярных выборов мы получим перманентный отзыв.
Во-вторых, обычно на выборы ходят не все, да и победить в мажоритарке достаточно относительного большинства. Т.е. если депутат не выдающийся, то большинство может его не знать. Значит, голосовать при отзыве будут чаще "против" (депутата), а не "за".
В-третьих, при больших округах донести информцию о депутатской работе до избирателя тяжело: либо надо иметь мощную структуру (личную, за деньги, или же партийную, что далеко не у всех), либо депутат в руках у власти, которой гораздо легче дать информацию.
---
Теперь об опыте. Горе-демократы добились в середине 1990-х записиь о праве отзыва при выборах в Московской областной Думе. И вот последовала показательняая порка: одна из депутатое слишком часто голосовала против ОбладАминистрации. Против нее был иницирован процесс отзыва. Он успешно прошел. Так-то.
Впрочем историки знают, что так и бывает. Впервые право отзыва было сделано сразу после Французской революции. И оно весьма помогло захвату власти якобинским головорезам (гильотинистам). Да и большевичкам в 1918 досрочный отзыв очень помогал манипулировать народом. Глупая КПРФ никак не поймет: право отзыва обычно выгоднее тем, кто уже доминирует в выборной власти (создает для оппозции ситуацию постоянного отзыва). Игра же на популизме самой оппозиции для отзыва провластных депутатов помогает лишь дестабилизации, но мало поможет удержать власть, если удастся свалить эту.
--
Кроме идеи отзыва, остальное в статье разумно.
Re: А правда, зачем там метро?
Сергей Челпанов написал 07.06.2005 07:56
Я потому и сел за эту статью, что все эти 200тыс спят крепким сном. Людям наплевать, что их используют. Эта статья - попытка (одна из попыток)разбудить митинцев. Если бы, даже не 200, а 10 тыс вышли бы, то быстренько бы и мэр прикатил, и Путин сказал бы по телеку, что пока тут вы зря народ баламутите - мы уже давно решаем эту проблему, и уже колонны тракторов выехали для срочной постройки вашего метро, у сам господин Шойгу с медвежьим флагом едет на первом бульдозере. Но не выйдет, ни 200, ни 10, ни даже тысяча. Люди разуверелись в возможности что-то сделать сами. Типичный подход: "все куплено, от нас ничего не зависит"
Re: Право на отзыв депутата? всегда в пользу властей
Сергей Челпанов написал 07.06.2005 07:48
А как еще? Депутат работающий во-вред людям должен быть убран. Те, кто голосовал за улучшение жизни людей, но против администрации должны иметь возможность оправдаться, т.е. объяснить людям почему они так голосовали. Значит при инициировании отставки кого-либо, у этого "кого-либо" должна быть по закону об отзыве заложена не меньшая возможность доступа к СМИ, чем у тех, кто его собрался снимать. Это хоть какя-то ответственность за свою работу. Сегодняшние законодатели абсолютно безответственны. Так быть не должно.
Re: Re: А правда, зачем там метро?
А.Б. написал 07.06.2005 08:41
Вы все сделали правильно. Осталось дождаться, чтобы ответная реакция оказалась адекватной.
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss