Кто владеет информацией,
владеет миром

«Хулиганам в рясах» дали по рукам

Опубликовано 21.06.2008 автором в разделе комментариев 153

«Хулиганам в рясах» дали по рукам

 Начиная с 2004 года в Кировской области неоднократно были отмечены случаи хулиганства со стороны различных православных батюшек (в первую очередь отметились святые отцы Перминов и Балыбердин), которые самовольно, не спрашивая ни у кого разрешения, срывали с домов таблички с названиями улиц и заменяли их на таблички с дореволюционными названиями тех же улиц. Больше всего пострадали от хулиганства улица Большевиков (которую хулиганы в рясах самовольно переименовывали в Казанскую) и улица Степана Халтурина (которую хулиганы в рясах самовольно переименовывали в Пятницкую).

В своих заявлениях попы и негласно поддерживающие из них местные единороссы замахнулись еще шире и опубликовали длинный список улиц, которым они собираются вернуть т.н. «исторические названия»: так, например, улицу Энгельса собирались переименовать в Преображенскую, улицу Карла Маркса – во Владимирскую, улицу Мопра – в Острожную, улицу Свободы – в Царевскую (в последних двух случаях планы переименователей выглядят особо символично), а улицу Водопроводную – и вообще в Кикиморскую. Ну и естественно, город Киров при этом они предлагают переименовать в «Вятку». А то, что по всем опросам, абсолютное большинство народа не желает жить на Кикиморской улице города Вятки, то тем хуже для народа.

До недавних пор, в то время как переименователи действовали нагло и напористо, левые организации ограничивались в основном изданием беззубых заявлений и сбором подписей. Власти на всё это плевали. И тогда неизвестные товарищи были вынуждены перейти к более эффективным мерам давления.

Как сообщает местная газета «Вятский наблюдатель», «сразу два инцидента произошли в Кирове в ночь с 12 на 13 июня. Неизвестные злоумышленники ножницами по металлу срезали табличку с историческим названием улицы Ст. Халтурина (Пятницкой) у входа на территорию церкви Иоанна Предтечи, настоятелем которой служит секретарь Вятской епархии священник Александр Балыбердин. В ту же ночь неизвестные проткнули колесо автомобиля, припаркованного возле дома, где проживает священник, активно ратующий за возвращение городу и городским улицам их прежних православных имен. В настоящее время расследованием происшествия занимается Первомайский РОВД. Отец Александр предполагает, что эти хулиганские выходки, вероятнее всего, могут быть как-то связаны и совершены, возможно, не просто охотниками за цветметом, а наиболее радикальными противниками возвращения исторических названий городу и его улицам. На это указывают дата, место и время проведения акции - День города и День России, улица имени революционера-террориста Степана Халтурина и время суток, которые имеют, так сказать, символический подтекст.

- Степан Халтурин ведь свой теракт в царском дворце совершил ночью. Поэтому его последователи, те люди, которым дороги его идеалы и для которых он по сей день остается героем, тоже предпочитают действовать под покровом темноты, - говорит Балыбердин. По мнению отца Александра, толчком или мотивом для совершения данной «акции» могло стать обращение вятской епархии к главе города Владимиру Быкову и депутатам Кировской городской думы с предложением начать поэтапное возвращение улицам в центральной части города их исторических названий. В частности, вернуть для начала исторические названия улицам Спасской (Дрелевского), Преображенской (Энгельса), Успенской (Горбачева) и Пятницкой (Халтурина) в память о вятских храмах, преступно уничтоженных в годы гонений на православие».

«Цивилизованная оппозиция», естественно, открещивается от «экстремизма». Как сообщает то же издание, «В региональном отделении КПРФ отклонили «коммунистическую» версию происшествия. Дескать, на свои митинги по воле властей мы действительно собираемся в скверике у памятника Степану Халтурину, но бороться с идейными противниками предпочитаем совершенно другими методами: наше оружие - слово и подписи».

Что же касается отношения народа к произошедшему инциденту, то, как видно из комментариев к опубликованному тексту, симпатии населения явно на стороне ночных мстителей. Вот некоторые из высказываний:

«Вообще-то таблички на улицы можно размещать только по согласованию с администрацией гирова. Самостийные таблички с названиями не совпадающими с названием улицы где они размещены это как минимум введение людей в заблуждение. Если так хочется – ну разместите плакат. Мол улица Ст. Халтурина, названа в честь террориста, мы против, хотим вернуть улице историческое название. А просто менять таблички некорректно. А если кто из гостей города ищет улицу Халтурина, ему объясняют где она, а он видит на табличке совсем другую улицу. Но понятно об этом никто не думает».

«Конечно. Это надо делать днём и заниматься этим должны госслужащие: чиновники, ГАИ. А это просто сознательные граждане сделали за них работу. А то я завтра пойду и Красную площадь в честь своей бабушки назову. А у дома знаков дорожных понаставлю. Короче штрафовать надо Балабердина и епархию».



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 10
Поделиться
Всего комментариев к статье: 153
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
не надо про наших бабушек...
олег - ВалереБ написал 29.06.2008 16:13
Верующих...
Мы говорим о влиянии Традиционной Религии (ВЕРЫ) - на культуру народа...
(мой дед - тоже крутой...он в конце двадцатых годов - послал всех,
собрал Религиозные Книги и ударился в странствия...
Потом вернулся, понятное дело..."Бурый" - его "ник" в семье...
Так вот: я - за "бурых".За - Дух, но не за выгоду.
Григорию
ValeryB написал 29.06.2008 13:27
Уважаемый Григорий, наконец-то вы перешли с философского стиля изложения своих мыслей на нормальный, человеческий. И сразу многое прояснилось. Просто гипотеза, которая не подтверждена и не опровергнута, не является объектом, вокруг которого можно вести спор, т.к. ценность, как я уже говорил, ее нулевая. Я с вами согласен, что такая гипотеза является никакой, ни правдивой, ни ложной. Однако давайте не будем лукавить, любая религия выдает такую никакую гипотезу за истину. В этом и заключается ложь. И с этим вы, как я понял, согласны. Тогда о чем спорим?
Я бы еще только добавил, что гипотеза с такими свойствами, достаточно сложная и совершенно оторванная от практики, никогда не может быть практически доказана, с чем вы, как я понял, согласны также. И в этом смысле совершенно справедливо назвать
ее ложной изначально. Таким образом, нам остается выступать единым фронтом под лозунгом: "Долой лохотрон под названием религия!"
Олегу
ValeryB написал 29.06.2008 12:34
Уважаемый Олег, вы такие категории, как идейность, духовность, нравственность и совесть относите исключительно к религиозным ценностям. Это же совершенно не соответствует действительности. Очень многие люди не являются верующими, а являются атеистами, но всем этим определениям соответствуют. И чтобы у вас не было по этому поводу сомнений приведу всего лишь один пример. Мой дед был атеистом, как впрочем и бабушка. В 38 году он был осужден, т.к. будучи начальником автобазы, разрешил воспользоваться грузовиком своему товарищу во время переезда с одной квартиры на другую. Из колонии он добровольцем ушел в начале 42 года на фронт, воевал в штрафной роте. Есть его последнее письмо бабушке с портретом Суворова в уголке листа из Сталинграда, где он вместе со своей ротой оказался. В начале своего письма он говорит о том, что фашисты - это нелюди, что их надо уничтожать. Затем он написал, что через полчаса пойдут на штурм немецких укреплений, что две роты уже туда ушли, и никто из боя не вернулся, что они готовятся к бою, переодеваются в чистое белье и пишут письма родным. Человек прощался. А самое потрясающее, что говорит о его высочайшей духовности и нравственности, он просил бабушку выслать теплые носки моей матери на фронт, которая была также на фронте, потому что зима суровая. Человек просил это перед смертью. Вот абсолютно безнравственным, я считаю, необосновано приписывать только себе духовность, нравственность и совесть, чем религия и занимается. Неверующий и безнравственный из уст попов постоянно слышится, как синонимы. И при этом бога не боятся. Мои, как вы говорите, "паскудные манипуляции" направлены против лжи, когда весьма сомнительные религиозные представления выдаются за истину. Любая ложь, в том числе ложь о существовании бога, ни идейности, ни духовности, ни нравственности ни совести не соответствуют.
Валерию
Григорий написал 28.06.2008 20:05
Уважаемый Валерий!
Основное наше разногласие- вы считаете, что "пока
гипотеза... (в общем случае, не важно о чем- прим.Гр-ия) не доказана экспериментально,она счи-
тается ложной". Я полагаю, что отсутствие доказательств гипотезы А (или противоположной А*,
что равносильно)является всего лишь отсутствием доказательств, но не ложности гипотезы. Вот если бы я сказал, что я знаю точно, что Бог есть, потому, что я его видел там-то- это была бы действительно ложь, потому, что я его не видел. Я, например, не могу предположение, что воды в кране нет (или есть) считать ложным еще до открытия крана. Ну, наверное, у нас разное видение вещей.
Вот вы говорили о теории относительности, которую вы, как я понял, считаете эксперименталь-но доказанной, а значит правдивой. Помните, наверное, хрестоматийный пример парадокса двух
близнецов? Напомню. Когда один отправляется в космическое путешествие с околосветовой ско-ростью, а другой остается на Земле. После десят-ков лет (по земному времени) путешествия он возвращается на Землю и обнаруживает брата глубоким стариком, в то время как он сам почти не изменился. Но если рассматривать ситуацию
зеркально, то получается, что должен постареть
космонавт, так как относительно него Земля двига-
лась с такой же скоростью (знак не играет роли). Получается два взаимоисключающих вывода. И где тут ложь, а где правда? А вы говорите "все до безобразия прозрачно". Не у всех так все просто, как у вас, ИМХО.
и опять двадцать пять...
олег написал 28.06.2008 19:39
и вновь ты передергиваешь, Валерий (Б)...
Что ты хочешь доказать посредством эксперимента?
Наличие Идеи, Духа, Нравственности, Совести..?
А ведь ваши паскудные манипуляции с Религией (Верой) - ЛЮБОЙ(!)-
бьют именно по этим Основополагающим Столпам Общества
(ЛЮБОГО, даже ЕВРЕЙСКОГО...
Григорию
ValeryB написал 28.06.2008 17:25
Уважаемый Григорий, ничего я вам не приписывал. Вы свое повествование о какой-то сложной гипотезе заканчиваете словами: "Поэтому все разговоры о доказательствах и экспериментальной проверке данной гипотезы бессмыслены". Вы же не собираетесь заниматься бессмысленным делом. Поэтому и следует, что доказательствами и проверками вы заниматься не собираетесь. А как иначе можно расценивать эти слова? И что здесь, как вы говорите, не так?
Вообще, все гипотезы, не имеет значения какие, о "разуме" или "неразуме" мертвы и без экспериментального подтверждения являюются ложными. Ведь правда означает то, что это было или есть в реальности на самом деле. А ложь - в реальности не было. Это в жизни так. Подтвержденные гипотезы на пустом месте не появляются. Они просто "подстраиваются" под то, что уже удалось экспериментально зафиксировать. Очень редко можно говорить о научном, т.е. доказательном, предвидении. Но это доказательство всеми своими корнями связано с уже изестным экспериментом и далеко от нее никогда не уходит.
Далее вы говорите о религии, т.е. об абсолютной, и позволю вам напомнить, недоказанной религиозной идее. И тут же говорите о возможном существовании других более развитых, чем человечество, цивилизаций. Ну это же разные вещи. Так о чем мы говорим? Я так понимаю, все таки об абсолютной идее, которая управляет всем и всеми на Земле. Ну вот теперь наконец-то ясно. Григорий, пока гипотеза о боге или об идее не доказана экспериментально, она считается ложной. И это справедливо, иначе все мы погрязли бы во лжи. Надежды, что в будущем она когда-то будет доказана, нет никакой. Это следует из свойств данной гипотезы, о которых я говорил ранее: абсолютизм, примитивизм и т.д. Вывод: красивые слова - это всего лишь слова, а экспериментальное подтверждение гипотезы отсутствует вовсе. И никуда от этого не уйти, какими бы "заумными" словами не пытались люди оправдать ложь. Все же до безобразия прозрачно.
Валерий
Григорий написал 28.06.2008 14:20
Уважаемый Валерий.
Вы приписываете мне утверждение " Мы придумали какую-то сложную гипотезу, но какие-то доказа-тельства и ее проверку мы делать не будем" кото-рое якобы следует из моих рассуждений. Но это не так.
1.Мы ведем совершенно конкретный разговор о веро-ятности существования разума более высокого по-рядка, нежели разум человека.
2.Эта гипотеза в разных видах существует столько
же сколько существует человечество в виде рели-гий. Существуют они независимо от меня-это дан-ность. Последнее время также выдвигались и выдви-гаются гипотезы существования внеземных цивили-заций более высокого уровня, чем наша.Думаю, для вас это тоже не будет открытием. Кстати, должен сказать из личного опыта, в эксплуатационной документации на РЛС как ложные цели, указывались помехи под названием "ангелы"- цели, траектории которых сильно отличались от траекторий аэро-динамических и баллистических целей своей непред-сказуемостью. Лично их не видел, но упоминание наверное было приведено не случайно. Поэтому приписывать мне авторство- слишком переоценивать мои скромные возможности.
3.Есть разные толкования теоремы о неполноте.В частности, В.А.Успенский (можно найти в инете)го-
ворит, что в любом языке существуют истинные, но недоказуемые утверждения. Логично считать, что в предположении существования более высокого разума нужно также предполагать, что количество смыслов, которыми оперирует этот "язык" должно быть гораздо большим, нежели в языках народов земли. И как вы представляте можно доказать существование такого разума? Если мы располагаем несколькими сотен или тысяч молекул из сложного обьекта то мы не можем с достаточной полнотой описать этот объект в целом.
4.Вы пишите, что если гипотеза не подтверждает-ся экспериментом, практикой, она лжива. Все гипотезы какой-то период недоказаны, а затем, по мере накопления знаний они доказываются. Хотя, возможно, некоторые из них не могут быть доказаны нами в принципе, о чем я и говорю. Если бы мы все могли доказать, а следовательно, понять, то мы бы управляли Вселенной.
ИКС в сортир с наилучшими пожеланиями.
03 написал 27.06.2008 06:03
У всех свои проблемы,-
Известно с давних пор_
Теперь узнали все мы,
Что у ИксА запор.
Не побежит на речку,
За пивом не пойдет...
Ему б поставить свечку-
Не верит, что пройдет!
Лихой певец застоя
И обличитель зла,
Страдает геморроем-
Такие вот дела!
В критическом угаре,
Не по годам речист,
Забыл о Божьей каре
Наш рьяный атеист.
"ВОИНУ" С ИКОНОЙ
ИКС написал 26.06.2008 13:02

А вдруг запор случиться,
С иконой с..ть пойдешь?
Пора тебе лечиться...
Ведь дураком помрешь!
.
Романова
03 написал 26.06.2008 06:46
Среди православных священнослужителей нет ни одного иудея. Тогда как это связывается между собой.
За наших священнослужителей стоит РУССКИЙ НАРОД,А ЭТО ВО ВСЕ ВРЕМЕНА- СИЛА!
Спасли веру от большевистского поругания, а уж от нынешних-то болтунов Господь сподобит.
Ты-то как в одной упряжке с Лениным оказалась в деле борьбы с Церковью?
ИКС
03 написал 26.06.2008 06:41
Вижу, что ударило,
Твой читая стих.
Ты возьми за правило-
Ляпнул- и затих!
(Особенно с того места, где пишешь о том, что я "всех русских предал, скуля по чужакам". Здесь ты оказался не возле параши, а внутри ее. С поэзией у тебя как-то не налаживается, так хоть бы правду писать научился)
***
Какой ты непреклонный,
А клюнет раз петух-
Ты будешь бить поклоны
Покуда не опух!
Почем сегодня враки
Иль нет для лжи цены,-
Не жили в вечном страхе
Российские Сыны!
И с верой в Божье Слово
(Ведь не большевики!)
С Иконой в бой суровый
Шли Дмитрия полки.
И, зная Божью Силу,
Герой- светлейший князь
Крастил солдат России
За ратный труд берясь.
А ты живи без веры,
Фантазию лелей,
В плену своей химеры
Вспотевший соловей.
Григорию - 2
ValeryB написал 25.06.2008 23:20
Далее вы пишете: "Вы говорите, что если нельзя провести оказательство, то значит это ложь." Это ваше изложение того, что я писал, к ожалению, не соответствует действительности. Скорее так: "Если гипотеза не подтверждается экспериментом, практикой, она лжива". В связи с этим ваш пример с ураганом и крышей ко мне не относится, это немного другой случай. Действительно, если снесло крышу, и я об этом не знаю, то это не значит, что ее не снесло. Я рассуждаю так: если я сделал гипотезу о том, что снесло крышу, и это произошло на самом деле, то моя гипотеза верна. Вы же рассуждаете так: если я сделал гипотезу о том, что крышу снесло, значит ее снесло на самом деле. Вы видете разницу?
Далее вы говорите: "Вы очень абсолютизируете роль доказательств". Это опять ваша досточно вольная интерпретация того, что я писал. Скорее так: "Я абсолютизирую роль экспериментальной проверки гипотезы". А это, согласитесь, несколько иное. Далее вы приводите вполне банальный текст Стивена Хоукинга. Я и сам бы написал точно такой же, т.к. тем, кто занимался построением теоретических моделей физических процессов, совершенно понятно, что любые теории есть всего лишь наше редставление о процессе в математической или иной форме. Эти модели не охватывают совершенно всех аспектов процесса, т.к. очень часто всех аспектов мы просто не знаем, описать бывает сложную модель невозможно, а потом этого зачастую и не требуется. Описать нужно только основные и значимые для процесса аспекты, чтобы возможно было применить данную модель на практике. Необходимая сложность модели или теории определяется практикой - если возможно строить мосты, используя законы Ньютона, то их и используют; для построения ускорителей применяются более сложные модели с поправками теории относительности Эйнштейна.
Но при том, что мы часто не можем описать явление абсолютно точно, совершенно не значит, что роль доказательств как-то умаляется, как раз наоборот. И всегда теория ориентируется на на эксперимент и ее сложность определяется практикой и экспериментом. А вы хотите какую-то очень сложную теорию придумать, высосав ее из пальца. Простите меня, это - абсурд.
Григорию - 1
ValeryB написал 25.06.2008 23:19
Уважаемый Григорий, я внимательно прочитал ваше послание. С вашими взглядами по вопросам представления и изучения человеком реального мира не согласен. Более того, несколько удивлен тем, как можно ссылаться для иллюстрации своих мыслей на материалы, которые говорят совсем о другом, либо просто противоречат вашим доказательствам. Правда, нахожусь в затруднении: не знаю, то ли попытаться описать весьма простые и понятные принципы изучения реального мира, то ли показать, на мой взгляд, несостоятельность ваших представлений по данному вопросу. В любом случае имеются свои плюсы и минусы. Пойду, пожалуй, по второму пути.
Вы пишете: "Мы ведем речь о гипотезе существования (или отсутствия) иерархической структуры (сущности)гораздо более высокого по-рядка нежели человек. В этом смысле все наши доказательства всегда будут страдать неполнотой и не могут быть признаны, так как алгоритмичекая сложность доказательства всегда заведомо больше наших возможностей. Об этом, кстати, говорится и в известной теореме Геделя о неполноте. Поэтому все разговоры о доказательствах и экспериментальной проверке данной гипотезы бессмыслены". Какой ужас! Иными словами, вы говорите: "Мы придумаем какую-то сложную гипотезу, но какие-то доказательства и ее проверку мы делать не будем." Ну, и какую ценность несет ваша гипотеза? А никакой. Я могу придумать десять, двадцать ... сто таких же сложных гипотез и не озадачиваться никакими оказательствами и проверками. Вот это и есть в чистом виде вранье. Вы здесь сослались на теорему Геделя. Но, простите меня, она совсем о другом. Она говорит о том, что во многих теориях есть основополагающие представления, которые нельзя определить средствами самой этой теории и во многих случаях, другими теориями тоже. Обычно это то, на чем теория строится. Применительно к сложным моделям, глупо говорить, что вся теория целиком является бездоказательной аксиомой. Приведу пример: в теории информации информация - первичное понятие, не определяемое через другие понятия, а вот количество информации определяется формулами либо Шеннона, либо Фишера. Применительно к религии, там тоже что-то придумали, а доказывать это придуманное не собираются. Но таких бездоказательных религий можно придумать сколько угодно, что на самом деле и произошло. Религий много, религиозных течений еще больше, а реальность, на которую они все претендуют, только одна. Перефразирую последнюю фразу: бездоказательного вранья на одну реальность можно придумать сколько угодно.
повторю еще раз...
Романова написал 25.06.2008 22:03
.ИКСу-меня с нуль полшестым не попутай......по Русски повторю..пост 131 это (Есть более масштабная программа на захват мирового господства иудеями, которая, как вам известно, по многочисленным заключениям экспертов, сбылась уже на 80%.:)и читать далее...
03му-нечего зря горой стоять за попов,в нашей церкви наведут порядок тогда,когда из России изгонят жидов!
.
олег написал 25.06.2008 19:28
не там чесал, наверное...
"ГЮЛЬЧИТАЙ" ОТКРЫЛА "ЛИЧИКО",
ИКС написал 25.06.2008 18:58
а "штучка" оказалась Олегом, заколовшим русского парня Петруху...
.
ФИЛОСОФАМ ОТ РЕЛИГИИ
ИКС Григорию написал 25.06.2008 18:34
Философы от религии ради своей корысти готовы и науку в религиозной помойке затоптать и что угодно еще придумать невозможное, чобы "оживить" библейские сказки в сознаиии доживших до нашего времени "неандертальцев" или "умертвить" реально существующее в реальном мире. Как и то, что я для них не реальное существо, а всего лишь плод их воображения. А Бог - не сказочый образ, а реальное существо.
Вы же прямой пособник религионых мракобесов, коль пытаетесь неправедым спосоом оправдать их глупый ничем не обоснованный вымысел.
Атеисты не обязаны доказывать очевидность отсутствия доказательств религиозного вымысла. Это уже сверхнаглый прием, когда оправдываться заставляют, к примеру, не сексуального насильника, а истерзанную жертву...
.
Уважаемым товарищам.
олег написал 25.06.2008 17:32
Че то с ИКСом происходит непонятное циклично...
Это не выкормыш приебнутого "защитника ЕВРЕЕВ" - известной всем Штучки..?
(не позволим Уважаемому сайту опидореть...
Шовинизму и терроризму НЕТ МЕСТА на националистическом сайте !
Валерию
Григорий написал 25.06.2008 16:31
Уважаемый Валерий. Мы ведем речь о гипотезе су-
ществования (или отсутствия) иерархической структуры (сущности)гораздо более высокого по-рядка нежели человек. В этом смысле все наши до-казательства всегда будут страдать неполнотой и не могут быть признаны, так как алгоритмичекая
сложность доказательства всегда заведомо больше наших возможностей. Об этом, кстати, говорится и в известной теореме Геделя о неполноте. Поэтому все разговоры о доказательствах и экспе-риментальной проверке данной гипотезы бессмысле-ны.
Вы говорите, что если нельзя провести доказатель-ство, то значит это ложь. Но из отсутствия дока-
зательств следует более мягкое утверждение, что
гипотеза, факт всего лишь не доказаны. Из утвер-ждения, что ураганом сорвало крышу на даче Н., вовсе не следует, что это ложь, если не представ-лены фото.
Вы очень абсолютизируете роль доказательств.Не всегда они исчерпывающе полны. Приведу цитату:
"Физические теории- это всего лишь математические
модели, конструируемые нами. Мы не можем задаться
вопросом, что есть действительность, потому что
у нас нет никакой возможности, абстрагируясь от
наших моделей, проверить, что реально, а что нет"
Стивен Хоукинг.
УБОГОМУ ДЕБИЛУ
ИКС Нольтретьему написал 25.06.2008 16:11
В мозг мочей ударило,
Иль в зад кто засадил?
Это - признак, правило
Того, что ты - дебил.
Где был твой покровитель
-Премудрый, добрый Бог,
Убогих всех спаситель?
Что ж он, вдруг не помог?
Лишь трус живет с оглядкой,
Поклоны сказкам бьет,
Желая жизни сладкой,
Своих же предает.
Как ты всех русских предал,
Скуля по чужакам.
Иль скажешь что не ведал,
Потворствуя врагам?
УБОГОМУ ДЕБИЛУ
В мозг мочей ударило,
Иль в зад кто засадил?
Это - признак, правило
Того, что ты - дебил.
Где был твой покровитель
-Премудрый, добрый Бог,
Убогих всех спаситель?
Что ж он, вдруг не помог?
Лишь трус живет с оглядкой,
Поклоны сказкам бьет,
Желая жизни сладкой,
Своих же предает.
Как ты всех русских предал,
Скуля по чужакам.
Иль скажешь что не ведал,
Потворствуя врагам?
.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss