Кто владеет информацией,
владеет миром

Как со мной судилось "высшее должностное лицо" Московской области

Опубликовано 24.02.2009 автором в разделе комментариев 69

Как со мной судилось "высшее должностное лицо" Московской области

Недавно ко мне пришли или удача или беда - не знаю. Губернатор всего Подмосковья, Председатель Правительства Московской области Громов Борис Всеволодович предъявил ко мне иск о защите его, Губернатора (именно так, с заглавной буквы величает себя "высшее должностное лицо" Подмосковья) чести, достоинства и деловой репутации. О юридической грамотности подобного иска мы, видимо, будем говорить на следующем судебном заседании, 24 марта. Дело в том, что высокопоставленный истец не удосужился довести до меня, то есть до ответчика, своего искового заявления, видимо, полагая, что... Честно, говоря, не знаю, что они там полагали. Возможно, в Подмосковье иски "высшего должностного лица" рассматриваются и без ознакомления ответчика с иском - ведь исход и без того ясен. Но в моем случае иск подан в суд иной юрисдикции - в Тушино, которое, конечно, город, но находится в составе Москвы, т.е. другого субъекта Федерации. И можно рассчитывать на более непредвзятое отношение суда.

Вообще подмосковные службы юридического и информационного обеспечения Губернаторства и Правительства проявили просто чудеса профессионализма. Обе эти службы с ноября 2008 года по февраль 2009 года искали надлежащего истца и, по их мнению, нашли - в моем лице. По их мнению, раз ФОРУМ.мск не зарегистрирован в России как СМИ, раз техническая площадка и сама редакция также находятся на территории Украины (к сведению подмосковных чиновников, это теперь другое государство), то иск о защите чести, достоинства и т.п. можно вчинить владельцу одного из доменных имен ФОРУМа.мск - forum.msk.ru, то есть Баранову А.Ю.

Вот же как интересно. Некто Алексей Дроздов пишет статью "Кто заправляет коррупцией в Подмосковье?" , публикует ее в Открытой электронной газете ФОРУМ.мск, а ответственность за честь и достоинство поименованного в ней "высшего должностного лица"должен нести владелец доменного имени.

Логика "специалистов" из областной администрации столь примечательна, что ее стоит привести дословно: "Администратор домена (сайта) определяет порядок его использования и несет ответственность за возможное нарушение законодательства, прав и законных интересов третьих лиц. В соответствии с положениями Регламента на тарифы и услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденным Российским НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) 24.02.2005, доступ к Интернет-сайту, размещенному в сети Интернет под определенным доменным именем, имеет только администратор соответствующего доменного имени, который самостоятельно регистрирует индивидуальный пароль и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием его пароля".

Это, конечно, нечто! То есть мои действия как владельца некоего доменного имени, не регламентируются ни законами РФ, ни подзаконными актами - только Регламентом на тарифы и услуги некой конторы РосНИИРОС (Автономная некоммерческая организация, АНО), и судить меня будут на основании инструкции этой конторы, которая, к сведению суда, истца и публики, уже несколько лет вообще не регистрирует и не поддерживает никакие домены, передав эти функции частным регистраторам :

"С 01 января 2005 года РосНИИРОС прекращает выполнять функции регистратора доменов второго уровня в домене RU и оставляет за собой только функции технического сопровождения системы регистрации и DNS-серверов зоны RU, а также деятельность по регистрации и технической поддержке доменов общего пользования (GEOGRAPHICAL, GENERIC) и доменов третьего уровня в доменах общего пользования ORG.RU, NET.RU, PP.RU, COM.RU. В связи с этим с 01 января 2005 года будет прекращено действие всех договоров "О регистрации и технической поддержке доменов второго уровня в зоне .RU", заключенных РосНИИРОС с организациями и физическими лицами".

Но мало того, что меня будут судить не по закону, а по регламенту о тарифах и услугах АНО, мало того, что регламент этот уже давно не действует, так и ко мне эта инструкция вообще никакого отношения не имеет. Я в жизни не был в РосНИИРОСе, а домен forum.msk.ru был зарегистрирован (и сейчас зарегистрирован) в "Релком.ДС", где есть свой регламент на тарифы и услуги.

И более того, написанное в исковом заявлении со ссылкой на РосНИИРОС - просто бред, которого специалисты из данного учреждения просто не могли написать - что "администратор домена (сайта)", то есть поставив знак равенства между сайтом и доменным именем. Сегодня любому школьнику известно, что сайт - это совокупность веб-страниц, находящихся на одном или нескольких серверах, то есть собственно то, что мы видим, набирая в командной строке доменное имя. А доменное имя - это всего лишь ключ ко входу на необходимый сайт.

Скажем, сайт (точнее будет сказать - портал) ФОРУМ.мск работает под целым списком доменных имен, причем в основном доменов второго уровня, например, forum-msk.org forum-msk.info forum-msk.ru и ряд других. Домен же третьего (более низкого) уровня forum.msk.ru является для нас "историческим", с которого начался наш проект еще в 1998-м году (и, кстати, в пресловутом регламенте речь идет о доменах второго, а не третьего уровня). Причем если базовый домен forum-msk.org находится не только в международной зоне, но и регистрировался вне юрисдикции РФ, то исторический домен мы просто сохраняем - как исторический.

Кстати, я говорю "мы", потому что ФОРУМ.мск - это такой большой портал, который обслуживает целая редакция, и предъявлять претензию ко мне как к единственному из возможных "ответчиков за все", видимо, юридически неправильно. У нас много чего размещается такого, о чем я вообще понятия не имею, например, письма президенту Медведеву, "Национальный дайджест" и масса всего, включая собственно форум. Тем более, что у статьи, которая так огорчила "высшее должностное лицо", есть автор, и у него совсем несхожие с моими имя и фамилия. А редакция - она, как и техническая площадка, официально находится на Украине. Может быть, именно там следует искать надлежащего ответчика, а не ловить первого, кто оказался под рукой?

На Украине тоже есть суды, и они, я полагаю, с интересом отнесутся к иску "высшего должностного лица".

Кстати, напомню, как ФОРУМ.мск стал "украинским". Перед выборами в Государственную думу РФ некая, не прописанная ни в какой Конституции РФ организация ЦИК потребовла от МВД РФ "прикрыть" ФОРУМ.мск, что те силами соответствующего подразделения и исполнили - провайдер "Мастерхост" отключил наш сервер от сети. Пришлось собирать срочную пресс-конференцию, объяснять все журналистам и "валить" в Киев, погрузив в багажник автомобиля злосчастный сервер (еще одно "умное" слово для "специалистов" из Подмосковья). Таким образом сайт ФОРУМ.мск перехал на Украину, где и пребывает по сей день. А исторический домен не переехал, так и "живет" по старому адресу.

Сам я тоже частенько проживаю на Украине, мне так удобней, а в свете последних событий (например, "дела Бекетова", на которого тоже перед тем, как грохнуть по голове, подали в суд официальные лица из Подмосковья) и безопасней. Возможно, мне не следует вообще приезжать на родину?

Именно с наличием у меня российского гражданства и прописки в Москве оказался связан еще один анекдотический момент этого презабавного иска "высшего должностного лица".

Оказывается, истец и суд с ноября прошлого года по февраль нынешнего не могли отыскать меня, чуть было в розыск не объявили.

А теперь посмотрим на первую страницу искового заявления "высшего должностного лица". Как видим, там просто... указан неверный адрес, по которому меня можно было искать еще лет двести, покуда на улице Вилиса Лациса не построят дом номер 36. Это во-первых.

Во вторых, иск вообще предъявлен какому-то Андрею Баранову. 

И я вот думаю, что только на основании перечисленного выше независимый, справедливый и непредвзятый суд должен бы вернуть это исковое заявление "высшему должностному лицу" с примечанием, что законы в России действуют примерно одинаково для всех граждан, а не только для избранных.

Однако в данном исковом заявлении есть немало забавных мест и по существу. Я, конечно, намерен подготовиться к заседанию 24 марта, но ход изысканий по части доказательств моей невиновности я думаю публиковать здесь в виде своеобразного "сериала". А в суде просто предъявлю серию статей. Постараюсь, чтобы тексты вышли забавные - фактура, любезно предоставленная мне "высшим должностным лицом", позволяет на это надеяться - там есть настоящие перлы.

Но главное - от подобных исков никто из коллег не застрахован, и многим это будет еще и полезно.

Более того, в связи с иском я принял решение обратиться к вам - широкой общественности, бывшим избирателям Губернатора, чиновникам областных структур, просто жителям территории, равной нескольким субъектам Федерации с просьбой высказываться на тему - обоснована статья или нет, где настоящий автор статьи допустил перегибы, чем можно подтвердить авторские выражения или доводы истца. Ведь Подмосковье рядом - вам не надо садиться в электричку, автобус, машину и ехать изучать объект. Кому и за что выдели участок сельхозземли или леса (оплата при покупке 100 рублей - а продажа 1000 долларов), где произошла утечка бюджета Московской области и где она происходит, как и из чего формируется ваш бюджет (поселка, деревни, района) и как он тратится. Кроме того мы обращаемся к журналистам СМИ Подмосковья - если у вас есть материалы, документы, которым можно доверять, присылайте. Мы их опубликуем. Наш сайт размещен на территории другого государства. Щупальца силовых и информационных структур Подмосковья не смогут туда дотянуться. Моя личная безопасность теперь пусть заботит "высшее должностное лицо", ведь если его политические конкуренты захотят вменить ему, помимо всего прочего, еще и громкое убийство - случай просто очень подходящий.

 

Продолжение следует

 

 


Материалы по теме:

 

Кто заправляет коррупцией в Подмосковье?  

Удар "Яблока" по главе Подмосковья

Губернатор Громов целиком удовлетворен Химками

Обманутые дольщики Подмосковья требуют отставки Громова

Защитницу леса сняли с выборов мэра подмосковных Химок, а губернатор Громов подал иск против главного редактора ФОРУМа.мск Баранова

 



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 69
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
"админов" - тожа...стригущих без ума
..олег,, написал 26.02.2009 22:26
уголовников, как Ольмерт (это - начальник ЕВРЕЕВ...).
простите, это - не социальная общность, надеюсь..?
Или - как - там?..
"политологов"
..олег,, написал 26.02.2009 22:10

забыл ...звероподобных "интеллектуалов"...
Re: Все продается!
Юрий написал 26.02.2009 09:45
Что! И здесь не обошлось без ЕВРЕЕВ? Ну полноте, лучше подойдите к зеркалу.
ИСКУССТВО ПРАВА
..олег,, написал 25.02.2009 20:44
в жизнь - предлагает ввести известный блогер - наш уважаемый президент.
(сподвижников - не счесть...
А как Вы думали?..Бабло голимое...
Re: Re: Боюсь, подлог не раскрутить
Сатана написал 25.02.2009 19:41
Превышение полномочий здесь просматривается. Но Председатель ПМО может заявить, что действовал на основании п.3 ч. 2 ст. 19 закона МО "о Правительстве МО": (Губернатор Московской области представляет Правительство Московской области в Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации). Скажет, что действовал на основании "устного поручения Правительства" или что-нибудь наподобие. ( ст. 33: Правительство Московской области вправе принимать обращения, заявления и ИНЫЕ акты, которые не имеют правового характера). Все это, конечно, хрень, но докажите обратное в нашем суде.
(без названия)
Дорогой А.Б. написал 25.02.2009 18:54
Дорогой А.Б.
Ты героически указал: "Я, конечно, намерен подготовиться к заседанию 24 марта, но ход изысканий по части доказательств моей НЕВИНОВНОСТИ я думаю публиковать здесь в виде своеобразного "сериала".
Это верно, ибо, как говорили предки мыслящих, "Si vis pacem, para bellum". И не является исключением информационное поле.
Но акцент надо делать не на поисках доказательств своей невиновности. Это за тебя уже сделали истцы. Ведь если бы у них была бы хоть малейшая надежда доказать в суде твою виновность, они бы возбудились по ст. 129 УК РФ ("Клевета"). Иными словами, они не увидели в статье Дроздова ничего, что можно было отнести в разряд "заведомо ложных сведений". В словах его статьи они не смогли узреть ничего оскорбительного, что подпадало бы под ст. 130 УК РФ. Учитывая, что "оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе", то отказ их от возбуждения дела по ст. 130 УК РФ можно трактовать как косвенное признание ими того, что и сама статья Дроздова, и ее публикация на сайте не противоречит правилам поведения, принятым в российском обществе.
Я думаю, на стадии подготовки к судебному заседанию следует обратить свое внимание на некоторые пустяки, а при помощи ходатайств (ст. 35 ГПК РФ) обратить на них внимание судьи, принявшего дело к своему производству.
Прежде всего, речь идет об определении надлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" однозначно определяет: "Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации". Поэтому следует заявить ходатайство о привлечении автора статьи Дроздова в качестве соответчика по данному делу, а судья должен вынести соответствующее определение.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (http://www.rg.ru/2008/07/02/sud-dok.html) имеет такая диспозиция: "Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ХОДАТАЙСТВУ ОТВЕТЧИКА может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала". При этом следует обратить внимание на указание Пленума ВС РФ, что невыполнение требований главы 14 ГПК РФ (Подготовка дела к судебному разбирательству), является "существенным нарушением норм процессуального права, влекущим БЕЗУСЛОВНУЮ отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке".
Ссылка на согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и рассмотрение иска в прежнем виде в случае его отказа не должна смущать, т.к. маловероятно, что судья может вынести решение в пользу истца при наличии только ненадлежащего ответчика.
Re: Боюсь, подлог не раскрутить
Владимир Акимов написал 25.02.2009 18:34
Дорогой "Сатана"
Вы правы в том, что Борис Громов выступил здесь в двух ипостасях. И оба раза как должностное (юридическое) лицо: "Губернатор" и "Председатель Правительства Московской области", а не как гражданин. Это - первый истец. Второй истец - "Правительство Московской области", которое, как и первое, является юридическим лицом и обладает самостоятельным правом обращения в суд согласно Уставу Московской области и ГПК РФ.
Но при всей схожести, это разные юридические лица с разной процедурой подготовки и принятия решения и аппаратом делопроизводства. Если "Губернатор", посовещавшись сам с собой, сам же принимает решение, то Правительство МО является постоянно действующим коллегиальным органом, "обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать" (ст. 66-1, 56-7 Устава МО). При этом "Постановления Правительства Московской области принимаются на его заседаниях большинством голосов членов Правительства Московской области" (ст. 58-3 Устава МО) http://www.elcode.ru/hotdoc/3518.html
Поэтому если в Исковом заявлении стоит гриф "Правительства МО", а не "Председателя Правительства МО", то можно заявить ходатайство о представлении стенограммы заседания Правительства МО с обсуждением и принятием его Постановления по данному вопросу. В любом случае к настоящему времени Председатель Правительства МО не получил полномочий заявлять исковые требования по данному от Правительства МО, оформленному в соответствии с п. 58-3 Устава МО. По моему мнению, здесь имеются признаки злоупотребления должностными полномочиями.
Выяснение этого вопроса важно для соотнесения данного иска с требованиями ст. 40 ГПК РФ. Важно это для выяснения того, какие самостоятельные и отличные от "Губернатора МО" претензии к статье Дроздова или к Баранову предъявляет "Правительство МО". Очевидно, что у каждого из заявленных истцов свои "честь, достоинство и деловая репутация", т.к. их носители - разные юридические лица с неодинаковым объемом полномочий (прав и обязанностей). Мне трудно представить, что критика деятельности Губернатора МО в статье Дроздова может затронуть "честь, достоинство и деловую репутацию" членов Правительства МО, у которых направления, формы и методы деятельности явно не совпадают с губернаторскими. Соответственно этому и доказательства обоснованности своих претензий истцами (см.: Глава 6 ГПК РФ) не могут быть одинаковыми, как возражения ответчиков на них. При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. указано: "Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания <...> недопустимо".
Например, можно представить себе "нравственные страдания" Бориса Громова. Но что как проявляются и измеряются они у "Губернатора МО", "Правительства МО" и иных юридических лиц - загадка. Однако, именно эти "страдания" служат основой для предъявления требований компенсаций морального вреда данными истцами.
Но об этом - после публикации после публикации всего текста Искового заявления.
Re: Re: Тьфу ты...
Сатана написал 25.02.2009 15:22
<< Редакция по российскому закону о СМИ обязана раскрывать псевдоним по требованию суда >>
Что-то не врублюсь. Т.Баранов, Вы настаиваете, что Форум.мск - это СМИ???
А вообще, опубликовали бы иск целиком, к чему все эти интриги. Ведь ни хрена не понятно.
Грамотность
Рудольф написал 25.02.2009 12:48

Оно, конечно, все хорошо, но ссылаясь на грамотность, не худо и самому ее придерживаться
" О юридической грамотности подобного иска мы, видимо, будем говорить на следующем судебном заседании, 24 марта. Дело в том, что высокопоставленный истец не удосужился довести до меня, то есть до ответчика, своего искового заявления, "
Довести... "своего искового" ?
Re: Тьфу ты...
А.Б. написал 25.02.2009 12:33
Нет, ко мне в данном контексте они почему-то претензий не имеют - только как к владельцу доменного имени. К тому же редакционный окментарий сделан под инициалами, т.е. псевдонимом. Редакция по российскому закону о СМИ обязана раскрывать псевдоним по требованию суда (как по украинскому закону, не помню). Ну так пусть с этим обращаются также к надлежащему ответчику - т.е. к редакции, а не к обладателю доменного имени. А редакция на Украине - собственно, я и настаиваю, чтобы иск был перенаправлен по надлежащему адресу. Ну не хочу я отвечать за действия украинской редакции на территории РФ, и все тут.
Тьфу ты...
Сатана написал 25.02.2009 12:07
Только что прочитал саму статью, там оказывается, Т.Баранов приличное вступление сделал. Претензии Громова могут касаться непосредственно его слов. Так что ответчик вполне даже надлежащий.
А вот оснований для претензий Громова и тем более Правительства МО я там, убей, не нашел.
Странно, что Громов не указал в качестве истца Московскую область или, скажем, СПРАВЕДЛИВОСТЬ или ИСТИНУ :)
тут Сатана интересную вещь напомнил...
wolodja написал 25.02.2009 11:34
... отработанный прием:
"Боюсь, подлог не раскрутить - Сатана (2009.02.25 11:21)
...
Судя по всему, на первой страничке подписался не чиновник аппарата, а представитель по доверенности, выданной скорее всего Губернатором, опять же как законным представителем...."
++++++
... действительно... судейские используют такой финт... выдается доверенность, например на продажу сапог, затем "официальный представитель" совершает ряд действий "по доверенности" ... и на все доводы потерпевшей строны, что это доверенность, кажись, на продажу сапог, высокий суд отвечает - действовал по доверенности, доверенность представлена и т.п., т.е якобы законно...
+++++++
+++++++
...или отдать иск на "лингвистическую" "экспертизу", а "эксперт" скажет что "иск законен"... (нечто подобное описывал Ю.Мухин) и судья не могет его не принять...
однообразия говоришь?
wolodja написал 25.02.2009 11:26
"В порядке скрашивания однообразия - Александр К... (2009.02.25 10:40)
..." - а ну как наивный А.Б., воодушевленный вашим предопределением, расслабится..."
ну это навряд-ли... он уже раз расслаблялся, когда над Ю.Мухиным иронизировал... забыв, что на Руси "от сумы и от тюрьмы".. . опыт И.Молякова - депутата Госсовета ЧР, можно посмотреть http://iwolga.narod.ru/docs/mk/moljakov/mol.sow
++++++++
"Касаемо "ненадлежащего ответчика". ..". сегодня модно устраивать "облавы" ... был бы истец (желательно влиятельный), а ответчика суд назначит сам... из подходящей группы граждан... видимо исходят из принципа - если есть "пострадавший", значит есть виноватый -а наша задача угодить клиенту ...
+++++++++
"Касаемо "ненадлежащего истца"...". как говорят судьи: они "обязаны" принять иск, а ежели иск принят, то они
"обязаны" довести дело до конца в положенные сроки... видимо склочники и кляузники этим умеют пользоваться... грамотно составляй иски и вперед... кажись весь запад на этом построен...
++++++++
"Так же заострю внимание непосвященного читателя на ту легкость, с которой А.Б. мечтает расправиться с неким чинушей при помощи прокуратуры" ... это точно.. у прокуратуры практически нет никаких "позитивных" прав - если она не защищает администрацию... в этом случае делается вид, что у нее права есть... правда там, кажись какие-то законы уточняют... но так как "надо"...
+++++++++++
+++++++++++
"... . Между тем, главным доказательством (статьей) ответчик располагает..." - имеешь ввиду справки из больницы, что после публикации статьи, о старданиях.... там давление подсткакивало, скорую вызывали и т.п. - что требуют от обычных граждан... а то, это будет самооговором или клеветой на здоровый организм...
+++++++
"Как и всякому обывателю, мне хочется зрелищ"... - это хорошо сказано... прямо в точку...
++++++++++++
"И коли А.Б. анонсировал бой с властью, пусть это будет действительно боем, а не стремным телодвижением по уходу от схватки"... а это к чему? Ю.Мухин, А. Баранов. М.Делягин пишут под своими именами... это 03-середрянниковы. их поливают грязью из под ников...
Боюсь, подлог не раскрутить
Сатана написал 25.02.2009 11:21
<< по вопросу, который не внесен в повестку дня, не могло приниматься Постановление Правительства Московской области >>
К сожалению нигде не написано, что решение об обращении в суд должно приниматься в форме Постановления Правительства МО? Скорее всего решение "принималось" единолично Губернатором, на том основании, что он является законным представителем Правительства МО. Т.е. подписывать иск он однозначно может, а вот может ли он сам принимать решение об обращении? Боюсь однозначного ответа в законе мы не найдем.
<< Возможно, что какое-то должностное лицо поставило свою закорючку от имени Правительства МО на бланке Губернатора МО... А подпись чиновника из аппарата Правительства МО не является решением Правительства МО и может рассматриваться как служебно-должностной подлог >>
Судя по всему, на первой страничке подписался не чиновник аппарата, а представитель по доверенности, выданной скорее всего Губернатором, опять же как законным представителем. Так что здесь, боюсь, не придраться.
Интересно, кто сам иск подписывал?
В порядке скрашивания однообразия
Александр К... написал 25.02.2009 10:40
Ув.Акимов, похвально ваше желание помочь А.Б. У меня такого желания нет, но в силу необходимости торжества истины берусь вас поправить, дабы ваша услуга не оказалась "медвежей" - а ну как наивный А.Б., воодушевленный вашим предопределением, расслабится и не сможет подготовить себя к политически мощной защите по существу иска.
Касаемо "ненадлежащего ответчика". Вы сами привели здесь процессуальный документ, который дает полное представление о том, что сия проблема решается достаточно просто. Вряд ли есть смысл сильно заморачиваться на этом аспекте данного дела.
Касаемо "ненадлежащего истца". Если вы заметили, то истцов два. Если предположить, что один истец ненадлежащий, то сей момент так же не дает каких либо преимуществ для ответчика. Даже если одного отметут, то ответчику надлежит участвовать в процессе в том же качестве и ответствовать по существу. А вот отметут-не отметут - бабка надвое сказала. Во всяком случае лично я не считаю, что для обращения в суд от имени Правительства требуется затверждать вопрос в повестке дня. ИМХО, м.б. достаточно полномочий премьера (а то и зама).
Так же заострю внимание непосвященного читателя на ту легкость, с которой А.Б. мечтает расправиться с неким чинушей при помощи прокуратуры. Она сильно бьет по глазам особенно на фоне двойного подхода к оценке значимости доказательств. Т.е некий чин уже априори закононарушитель, а нам, мол, еще что то доказывать надо. Между тем, главным доказательством (статьей) ответчик располагает.
Как и всякому обывателю, мне хочется зрелищ. И коли А.Б. анонсировал бой с властью, пусть это будет действительно боем, а не стремным телодвижением по уходу от схватки.
Отложат, Ляксандр... для ознакомления...
wolodja написал 25.02.2009 10:26
минут на 20-30... с ухмылочкой... норм то законодательством предусмотрительно не предусмотрено... сколько времени на изучение одной страницы надо... и нужны ли консультации...
(без названия)
Александр написал 25.02.2009 06:14
Если вручат прямо перед судебным заседанием или в нем непосредственно, то просите отложить заседение, так как вам нужно ознакомиться с материалами.
А вобще если не публикуете все исковое, то хотя бы конец выложите, где указаны их требования. Ну ту часть, где, на основании того то, того то, просим то и это. Хотя лучше было бы целиком, почему вы тянете с этим, непонятно.
Re:
А.Б. написал 25.02.2009 02:46
Дорогой Володя, сердечно благодарю тебя за консультации. Да, исковое заявление я обязательно опубликую, как и обещал, в виде сериала. Я же хочу как-то сгладить нравственные и физические страдания истца веселым и увлекательным чтением комментариев на его иск. А доказательств мне истцы не вручили. Может быть, вручат перед вторым заседанием?
К вопросу о должностном подлоге - как ты думаешь, следует этот вопрос поднимать в суде или предварительно подать заявление в прокуратуру?
(без названия)
Владимир Акимов написал 25.02.2009 02:15
Дорогой А.Б.
Целиком поддерживаю пожелание "Сатаны" о публикации шедевра исковой мудрости юристов, сделавших болванку, дабы постичь глубину правовых и морально-этических познаний самого Губернатора, поставившего свою подпись.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25.10 1996 г. и 15.01 1998 г.) http://www.rosadvokat.ru/open.php?id=10003953 говорится, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания". Хотелось бы почитать описание этих страданий в исполнении самих истцов, а не журналюг.
Кроме того, поскольку суду все равно придется "выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим", хотелось бы почитать исповедь физических и нравственных страдальцев. Ведь это должно быть составной частью их искового заявления. К тому же судья при подготовке судебного заседания (глава 14 ГПК РФ) все равно должен истребовать от сторон доказательства, относящиеся к данному делу.
Больше того, в соответствии с ч. 1 ст. 149 УПК "при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель <...> передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска". А без исполнения этого требования судья не может вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.
Поэтому, дорогой А.Б., исходя из предположения о добросовестном соблюдении судьей всех процессуальных норм и предписаний Пленумов Верховного суд РФ, все необходимые документы уважаемые истцы уже тебе вручили. Остается их только опубликовать, т.к. на них нет грифа "Секретно".
Все продается!
Максим написал 25.02.2009 01:45
Что ни говори,суды-одна из продажных ветвей власти.В этом мире прода-
ется все-по иудейскому талмудическому закону.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss