Кто владеет информацией,
владеет миром

О СССР, антисоветизме и "яде смерти"

Опубликовано 18.09.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 53

О СССР, антисоветизме и "яде смерти"

В прошлой статье я писал об Ефремове и его понимании некоторых проблем истории. Но поводом для ее написания было другое. Речь идет об известной проблеме развития левого движения в России в целом (и рабочего движения в частности). Впрочем, разговор надо вести скорее о всем бывшем СССР.

Поскольку именно тут имеет место, то, что можно обозначить, как «правый парадокс». Население бывшего СССР настроено гораздо более «правым» образом, нежели это определяется его экономическим положением. И левые силы находятся в аномально подавленном состоянии. Именно поэтому, начиная с Ельцина, власть может проводить более-менее правый курс, не опасаясь народных возмущений. Более того, это позволило современной российской власти пережить условия 1990 годов, когда экономическая ситуация была еще хуже, а положение большинства постсоветского населения было просто бедственным.

В этой ситуации отсутствие массовых возмущений может показаться загадкой. Да, выступления были, и продолжаются до сих пор, но  их масштаб методы не эквивалентны ситуации. Более того, рассматривая массовые протесты 1990 годов, можно заметить, что при всем бедственном положении народа он был довольно сильно лоялен проводимому курсу. Наиболее массовый способ протеста того времени - голодовка подразумевает изначально высокий уровень солидарности с властями. Забастовки, как таковые, были еще реже, еще реже были более серьезные выступления. И это при том, что уровень жизни упал колоссально, люди не получали зарплаты месяцами.

Традиционно для объяснения этого состояния привлекают гипотезу о манипуляции. Дескать, правящая власть настолько сильно пудрит народу мозги, что он лишается возможности для осознанию своих интересов. Гипотеза эта довольно старая, появилась она, как попытка объяснения существующего положения, еще в начале 1990 годов, и с тех пор пережила несколько периодов «обновления». Если вначале в качестве «манипуляторов» обвиняли исключительно «демократов», то теперь одним из базовых представлений в ее рамках является идея о ведущей роли КПРФ в деле профанации левого движения в России. Самое смешное тут то, что именно КПРФ и была в 1990 годы одним из основных источников распространении «манипулятивной гипотезы».

Еще более сильной версией данного утверждения является идея об абсолютном всемогуществе СМИ, и, прежде всего, телевидения. Мысль о зловредном «зомбоящике», как основном элементе системы угнетения, была одной из основных у левых в 1990 годы. И остается теперь, перейдя уже из традиционного арсенала оппозиции во властные структуры, которые, похоже, и сами поверили во всемогущество «волшебного ящика». Не говоря уж о «официальных» левых, которые все свои неудачи привычно списывают на то, что «в эфир не пускают». При этом, как не странно, никто не замечает того, что СССР умудрился рухнуть при наличии практически полной монополии КПСС на СМИ, включая ТВ. Равно как и то, что изначально каждая правящая власть имеет максимум влияния на граждан, используя все пригодные для этого институты. Тем не менее, Революции все же иногда случаются…

Разумеется, это не означает что пропаганда и агитация в СМИ не имеет никакого воздействия. Это означает лишь то, что любая пропаганда - не чудодейственное средство, и что она имеет хоть и большой, но все же ограниченный круг возможностей. Несмотря на всю мощь пропаганды, выступления трудящихся случаются по всему миру. От развитых стран до нищих полуколоний народ борется за свои права. Проблемы этой борьбы лежат в иных плоскостях - от все еще большой роли «государства всеобщего благосостояния» в странах «золотого миллиарда», когда основные потребности основной массы трудящихся еще продолжают удовлетворяться (но все меньше и меньше) до нищеты и невежества масс в странах «третьего мира», когда люди просто не знают, что они могут иметь какие-то права.

Но даже с учетом этого возмущение может иметь очень острые формы. Например, как сильно отличается ситуация в Греции или Испании от того, как воспринимал наш народ губительные реформы 1990 годов. Еще более странна ситуация в бывших советских республиках, когда реально развязывалась кровопролитная борьба – но на религиозной или национальной почве с полным принятием идей собственнического общества. Тут даже основное объяснение странной апатии народа: «как мы можем сопротивляться, у нас же нет оружия» - отпадает. Оружие было - но направляли его не на новообразованных богатеев, не на чиновников-воров, а на собственного собрата иной национальности или веры.

Разумеется, рассматривать расцвет национализма или религиозного фундаментализма надо отдельно. Однако отсутствие социальной направленности народных возмущений в постсоветском мире очевидно. С чем это может быть связано? Попробуем разобраться.

Советский Союз, как государственное образование, был необычайным рывком в будущее, первым прорывом человечества к коммунизму. Но одновременно, он был всего лишь переходным состоянием, обществом, которое несмотря на это устремление, при этом включало в себя множество элементов прежних формаций. Причем число последних было как бы не больше, нежели новых. Наиболее явным признаком этого может служить наличие товарно-денежных отношений между работниками и предприятием. Большинство граждан СССР жили, продавая свою рабочую силу («ходили на работу», работали) и получая зарплату. И этим мало отличались от граждан капиталистических государств.

Конечно, далее система отличалась, и созданная работниками прибавочная стоимость использовалась совершенно иначе, нежели при капитализме, но для данного рассмотрения это не особенно важно. Так же, помимо товарно-денежных отношений, было еще множество иных элементов капиталистического общества - армия, полиция («милиция») и т.д.

Важно то, что наличие этих составляющих неизбежно порождало у граждан определенное отношение к ситуации в стране. Образовывало весьма устойчивые конструкции понимания мира. При этом еще большую сложность этим конструкциям придавало наличие в стране коммунистических элементов. Каждый человек должен был «совместить» в своем сознании огромное количество порой противоречащих друг другу понятий, порожденных разными социальными элементами. Коммунизм требовал отдавать все на благо общества, думать общими категориями и стремиться к улучшению мира (и порождающих подобное явлений в советской жизни было немало). Капиталистические элементы требовали обратного, стремления искать, прежде всего, личную выгоду, высокую зарплату и «непыльное место», желательно повыше в иерархии.

Ничего страшного в этом нет. Мир периодически проходит через подобные состояния, например, христианство (порождение феодализма) и капитализм довольно долго вполне успешно уживались в голове обывателя. Данная проблема решается разделением «зон ответственности» разных представлений (вопреки утверждению Кара-Мурзы, «мозаичное» представление не является особенность современного человека). Но при этом важно поддерживать определенный динамический баланс, постоянно корректируя границы этого разделения. С этим то в СССР и не поладилось...

Поскольку вероятность столкновения с капиталистическими и коммунистическими отношениями и характер этих столкновений у советского человека было различными. С капиталистическими отношениями он постоянно сталкивался «на работе» - работать ради получения премии, после нее, идя в магазин, на рынок, планируя свой бюджет и т.д. Он знал, что поднимаясь выше в иерархии, можно улучшить свое положение. Коммунистические же элементы жизни или касались глобальных, мало заметных в обычной жизни вещей - образование, здравоохранение, трудовое законодательство и т.д., или же вступали конфликт со «стандартным порядком вещей». Так, молодой работник, желающий работать ради самого труда, неизбежно вступал в конфликт с установленной иерархической системой. Как не удивительно, но те же изобретатели и рационализаторы гораздо больше проблем испытывали с внедрением своих изобретений, нежели с их созданием. Это тоже неизбежность, вытекающая из самого принятого способа производства.

Пока была динамика с ростом важности коммунистических элементов, все же данная проблема решалась. Гражданин получал все больше бесплатных благ - от квартир до школьных учебников, он видел вырастающие в тайге города и взлетающие самолеты, герои производства могли сказать: я стоял у основания этого завода, они имели высокий моральный авторитет и так далее. Но как только темп был сбавлен, а затем пошел и обратный процесс, то преимущества коммунистического поведения стало весьма неочевидным. В условиях, где основным занятием было с 8 до 17 нахождение на рабочем месте (и неважно, чем при этом заниматься), где жизнь стала трактоваться как движение от детского сада к пенсии, престиж герое коммунистического труда весьма ослаб. Нет, конечно их продолжали чествовать, «вешать» на доску почета и дарить почетные грамоты, но смысл этих знаков внимания терялся. Почетная грамота - это не новый, построенный тобой, город.

И в этом случае люди, ведущие образ жизни, более подходящий к капиталистическим элементам жизни, оказались в лучшем положении. Деньги «на книжке», в отличии от почетной грамоты, можно было весьма разумно использовать. Какая разница, сгораешь ли ты на работе, или «околачиваешь груши», ища, что бы еще унести домой («тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость»), если речь идет о выполнении некоей абстрактной деятельности в иерархической системе. В этом смысле, даже в отношении отчуждения труда тот, кто отказывался от приоритета «общего» в пользу «частного», своего, оказывался в лучшем положении. Ведь, собственная дача, обнесенная двухметровым забором как раз осязаема, как и огурцы с грядки, в отличие от бессмысленного заводского труда.

В этом смысле, положение людей со сдвинутыми в сторону коммунистических отношений установками оказывалось весьма сложным. Им трудно было доказывать то, что именно их путь является движением в будущее, а не «мартышкиным трудом». При этом вся мощь государственной пропагандисткой машины оказывалась бесполезной. Как убедить человека, что коммунизм - это хорошо, если он ясно видит, что тот, кто старается «для себя» живет не просто лучше, но и гораздо более гармонично, нежели общественник. Что путь индивидуализма и эгоизма является не просто более простым путем, но и гораздо более приемлемым для человека, нежели коммунизм. Что тот, кто подумает, прежде всего, о себе, обязательно будет прав…

Отсюда, а вовсе не от западной пропаганды, пошло то самое отрицание коммунизма и социализма, что привело к катастрофе. Здесь лежит корень тех социал-дарвинистских устремлений, что присущи человеку постсоветскому. Именно поэтому он так легко поверил тем демагогам, что уверяли - при капитализме будет лучше. Ведь позднесоветский человек не просто слышал о капитализме - он думал, что его видел. В лице тех капиталистических элементов, что были в стране. И, что вполне понятно, считал: если не мешать этим элементам никчёмным коммунизмом, то мир станет еще лучше.

Да, тут была колоссальная ошибка. Коммунистические составляющем СССР оберегали гражданина от подлинных ужасов торжества социал-дарвинистского мира. Когда самое страшное, что могло случиться с человеком - строгий выговор и «разбор» на партсобрании, а самый «жесткий» способ конкурентной борьбы - стремление раньше «занять» вышестоящую должность. В этом «детском саду» даже в страшном сне не могли представиться замерзающие города и расстрел конкурентами. Когда советский человек думал, что он обречен оказаться наверху конкуренции, потому что хорошо образован, «не пьяница» (как смеялся бы над этим Ельцин), и хороший работник, он не понимал, что в реальной конкуренции место рождения значит в сотни раз больше всех личных качеств. Потому что конкуренция при капитализме - это не соревнование личностей, а борьба социальных функций.

Но Советский Союз до самого конца заботливо оберегал своих граждан от «свинцовых мерзостей» классового общества. Западный обыватель или житель «третьего мира», сталкиваясь с ужасом конкурентного общества, рано или поздно приходит к пониманию того, что для успешного выживания в этом мире необходимо объединяться с себе подобными. Разумеется, и тут не все гладко, начиная от того, что государственная машина, стоящая на страже интересов капитала, стремиться блокировать все, что может изменить его господство. И кончая тем, что подавляющее число людей банально невежественны, они просто не могут представить, что имеют свои интересы, отличные от «социальной функции», что они могут бороться за свои права. На самом деле народная борьба имеет много проблем. Но необходимость ее является довольно очевидной.

Для позднесоветского человека ситуация обратная. Он, твердо блюдя свои чисто эгоистические интересы, оказывался не просто защищенным от ужасов конкуренции, но и морально чист. Государство блокировало все «неморальные» способы борьбы, вроде убийств и мошенничества, и создавало у гражданина уверенность в том, что если он достиг вершины, то сделал это достойно. Некоторые проблемы давала «номенклатура», которая для позднесоветских людей была сосредоточением всей мерзости жизни. Но и это было поправимо - ведь «номенклатура», по определению, порождение «Совка», и если исчезнет «Совок» с его «коммунизмом», то исчезнет и «номенклатура». И даже если новые «хозяева жизни» окажутся столь же мерзкими, как и прежние, то это ничего не меняет. Поэтому появление «Новых русских» и было воспринято, как некий нонсенс, что было списано на «трудности переходного периода». А вообще хозяева - это те же советские директора, только более рачительные и без идеологических «загибов».

Такова была ситуация в позднем СССР. Общество, которое было лишь «динамическим переходом» от старой формации к новой, мгновением в историческом масштабе, отказавшись от движения вперед не только подписало себе приговор, но и оказало колоссальное воздействие на психологию своих членов. Учитывая ряд особенностей СССР, которые надо рассматривать отдельно, это привело к массовому распространению сугубо «антикоммунистического», социал-дарвинистского мировоззрения, причем в условиях господства традиционной коллективисткой морали (что невообразимо доставляет). Отказ от идей уменьшения энтропии всегда приводит к ее росту, но в условиях, когда в обществе уже были сильные коммунистические системы, это дало катастрофический результат.

В связи с этим после наступления капитализма возможность распространения антикапиталистических идей была блокирована. Общество мгновенно развалилось на множество отдельных индивидов со своими личными интересами и ограниченным кругом связей. Не нуждавшиеся ранее в способах коллективного действия, они оказались бессильны перед новыми хозяевами и их идеологией. В этой связи, сохранение прежних убеждений стало своеобразной защитной реакцией. Столкнувшись лицом к лицу с бездной, бывшие советские люди продолжали верить, что выбранный путь - верен. Поэтому они продолжали неявно поддерживать Ельцина, даже когда стало понятно, что этот политик ведет к явному обнищанию масс. Именно поэтому любые политики России в 1990 годы, включая «коммунистов», предпочитали обходить вопросы собственности и конкуренции, так как отказ от базовых представлений позднесоветского периода означал для постсоветского человека отказ от всей его системы взглядов.

Поэтому выбор вариантов развития на всем постсоветском периоде лежал исключительно в рамках системы вариантов, сформулированных к конце 1980 годов. И выбор Путина означал лишь то, что страна уже подошла к состоянию, когда конкуренция и частные интересы означали для большинства гарантированную гибель, но отказаться от прежней модели не было сил. «Путинизм», как программа» - это отчаянная попутка суметь создать хоть какую-то солидарную модель, не затрагивая базовых основ позднесоветского представления. Но «путинизм» - это уже другая тема, и нет смысла ее рассматривать тут. Тут важно одно - для человека, стоящего на краю пропасти, сменить убеждения намного труднее, нежели когда он прочно защищен социальным государством (именно это мешает борьбе в «третьем мире»). В условиях, когда работает реальная конкуренция, когда надо постоянно «встраиваться в систему» инерция мышления возрастает очень сильно. И так изначально большая, в условиях постсоветского мира она становится колоссальной.

Это приводит к тому, что и сегодня бывшие советские граждане, как черт от ладана, шарахаются от левой идеи. Не потому, что эти граждане видят явную выгоду в «правом мире», а потому, что это убеждение было выработано тогда, когда мир был благосклонен к ним.

Можно сказать, что бывшие граждане СССР отравлены ядом, который породило состояние гибнущего государства. Так как СССР был миром, в котором человек по определению был открыт, он смог далеко проникнуть в сознание и изменить его так, что человек пошел против своих интересов, думая, что идет за них. В прошлой статье я писал о том, что за многие негативные особенности христианства несет ответственность то, что оно формировалось, как антитеза «полумертвой» Империи. Именно поэтому изначальный гуманистический потенциал новой религии был подавлен, и гуманизм был сконструировано через много веков позднее (хотя и на «христианской платформе»). В случае с СССР произошло нечто похожее. Если бы страна развивалась, ее особенности стали бы прологом к необычайному взлету человечества. Но отказ от развития привел к кризису, который не был преодолен, и как результат этого, к гибели. Умирающее государство породило кошмар антисоветизма и антикоммунизма.

И нам сейчас предстоит медленное избавление от этого кошмара. Это естественно. История работает на нас, а «истинное лицо» капитализма уже явственно видно большинству. И чем большее время отделяет нас от СССР, тем слабее оказываются представления того времени. И тем сильнее постсоветское пространство становится «обыкновенным» «третьим миром». Конечно, и тут организация борьбы упирается в новые, невиданные ранее проблемы, такие, как обнищание населения и катастрофическое падение уровня образования. Но это только повод для работы...



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Story написал 25.09.2013 14:59
Все это кому-нибудть надо, но они со своей теорией уже достали... куда не посмотри-теория...
Re: Re: кот Базилио (24.09.2013 20:26)
азиоп написал 25.09.2013 09:50
"В СССР закладывался фундамент экономических и гуманистических взаимоотношений, который при благоприятном ходе событий мог бы послужить основой переустройства всей мировой цивилизации. Накормить голодных и отвратить сытых от бессмысленного потребительства, очистить биосферу и ноосферу от ядов, продуцируемых обществом потребления."
++++++++++
Уважаемый кот, "гуманистические взаимоотношения" - это я понимаю как способ взаимодействия совковой власти с инокомыслящими, дисидентами??
-----------
Про "экономические взаимодействия" в совковии говорить просто смешно! Не было ни финансовой системы, ни кредитов (вся финансовая система сводилась к простому распределению финансов в соответствии с некими хотелками политбюро), ни экономики вообще в нормальном ее понимании! Когда тебе, как руководителю предприятия, дают в нормированном количестве финансы, энергоносители, материалы, комплектующие и задание наклепать именно то что в нем нарисовано и поставить все это только тому, кому указано, причем безо всякой инициативы и конкуренции, разве это можно назвать экономикой!??
=========
"очистить биосферу и ноосферу от ядов" - Ну э как вы хватили!! Само отсутствие конкуренции, дармовая энергия и ГСМ, а я ниже писал как приходилось сливать автотопливо на землю, наказуемость инициативы - все это вело к ужасающему загрязнению природы!
Re:
кот Базилио написал 24.09.2013 20:42
Если без шума и истерик, то сработало противоречие низкого уровня развития производительных сил и необходимости повышения производительности труда. На стадии индустриального общества, которое с трудом было построено в СССР, единственным стимулятором могло быть только имущественное неравенство, т.е. количество тех "теплых помоев" которое наливалось каждому в зависимости от его трудового вклада и социального уровня. Но капиталистический способ распределения неминуемо породил и капиталистическую идеологию в массах, тем более, что как верно отмечает автор, иммунитет на наиболее свинцовые мерзости капитализма был снят патерналистским государством. Увы!
Re: Комментарии говорят сами за себя продолжение
кот Базилио написал 24.09.2013 20:26
Но бессмысленны и рассуждения о том, как все было прекрасно в "стране победившего социализма".
Даже если отбросить борьбу с бредовыми высказываниями о малом числе персональных компьютеров на душу населения и невысоком, в сравнении с нынешним, качестве легковых автомобилей (да уж, за 40 лет качество их возросло!), попытки апологезировать потребительскую картину в СССР даже в брежневскую эпоху, не говоря уже о более ранних годах, ничего не стоят. Потому что сама структура цивилизации того строя, который по привычке именуют "социализм", разворачивала человека в совершенно иные ракурсы потребления. Что такое "гонка вооружений", как не попытка дать обществу безопасность? Можно сколько угодно отрицать необходимость этого процесса, но неоспоримо, что большинство принимающих решения структур были уверены, что безопасное существование страны возможно лишь при адекватном силовом ответе на любую агрессию. Если сомневающихся в этом не отрезвили еще уроки Сербии и Ливии, то их вообще уже ничто не отрезвит. Легко ли было "стране третьего мира" (а СССР несомненно был таковым по уровню развития производительных сил) идти "ноздря в ноздрю" в уровне технического прогресса с мировой системой капиталистической цивилизации? Много ли ресурсов оставалось для производства материальных благ?
А ведь они производились, только в "нечувствительной" области. Уже упомянутое образование для всех. Право на труд и право на отдых - сколько над этим ерничали, и как сейчас, "отдых" чаще всего сочетается с понятием "безработица", а труд со вкалыванием на нескольких работах, вредных, не вредных - наплевать, главное есть, лишь бы прокормить семью. Да, кое-кто отдыхает и в 5* отелях экзотических стран, но разве это большинство?
В СССР закладывался фундамент экономических и гуманистических взаимоотношений, который при благоприятном ходе событий мог бы послужить основой переустройства всей мировой цивилизации. Накормить голодных и отвратить сытых от бессмысленного потребительства, очистить биосферу и ноосферу от ядов, продуцируемых обществом потребления. Не сложилось. Слишком сильны были противодействующие тенденции. Но что теперь всплескивать руками или злорадствовать! Давно град Китеж опустился в глубины истории, новые поколения вышли на сцену, пора перестраивать мышление адекватно существующей ситуации. А она настоятельно требует левых идей, солидарности и мышления свободного от идеологических клише сорокалетней давности.
Комментарии говорят сами за себя
кот Базилио написал 24.09.2013 20:25
Действительно, комментарии подтверждают правоту высказываний автора статьи. Если отбросить троллинг патологических националистов, которые любой разговор упрямо переводят на происки "жидов", сразу бросается в глаза, что абсолютное большинство оппонентов с пеной у рта бросились защищать сложившийся стереотип своих представлений о мире. В ход раз за разом идут одни и те же аргументы, которые двадцать лет назад могли быть обсуждаемы, но теперь уже давно подвергнуты критике реальностью и серьезно восприниматься давно не могут. Хуже другое, потенциальные сторонники левых идей, немедленно поддаются на провокацию и воспроизводят одну и ту же дискуссию, бесперспективность которой давно очевидна.
Если первые упоенно цитируют отрывки из книги Марины Влади (давно и заслуженно забытой), об ужасах потребления в СССР, то вторые пускаются в рассуждения о дешевой колбасе из натуральных компонентов и низкой квартплате.
Господа, вы "оба хуже". Неужели первые не замечают даже не изобилие передержек в тексте французской актерки (В.Высоцкий жил на Грузинской улице, район в те годы вполне фешенебельный, разбитых бетонных плит под ногами и обшарпанных магазинов там не было, да и 70-е годы в Москве, и стране в целом, продуктовым дефицитом не отличались, картина более схожа с излетом горбачевщины), а самим углом зрения. Картина рисуется глазами жителя высокоразвитой страны, одного из центров мирового финансового притяжения. Да еще и глазами человека элиты, слоя с высокими и ультравысокими доходами. Возможно, индонезиец, марроканец или парагваец отметили бы невиданную с их точки зрения доступность еды, хлеб для всех и практически даром, отсутствие фавелл, того, что сейчас называют "нелегальные мигранты", совершенно выпадающее из их привычного мировоззрения стремление государства обеспечит всех работой и жильем. Высокообеспеченная киноактрисса всего этого просто не заметила. Но не заметила она и невиданное даже для Европы доступность культуры и образования. Сходите сейчас за билетами в ГАБТ. Минимум 100 - 150 долларов, для нижней части экономической пирамиды общества (самой многочисленной) запретительная цена. Даже в планетарий поход семьей возможен только для "среднего класса". А то что московский Университет в те годы считался по данным независимой международной экспертизы вторым после Сорбонны? И никаких платных мест там не существовало. Высокий конкурс обеспечивал достойное студенческое наполнение, не то что сейчас, когда "отличник ЕГЭ" не в состоянии заполнить анкеты без ужасающих ошибок.
Но Влади увидела только, что сыр не изящно упакованный в пластик, а завернутый в грубый обрывок оберточной бумаги. И дело даже не в том, что дорогостоящая упаковка дома полетит в мусор, производство средств упаковки требует затрат, сравнимых с производством самого продукта. Что важнее было для страны, красиво упаковать товар или дать населению больше доступной еды?
Теории, теории, теории...
Бакс написал 23.09.2013 03:54
Куда ни плюнь - везде теоретеги.
&laquo;&#8230;давно подмечено, что критиковать чьи-то действия, не предлагая взамен своих рецептов, - дело слишком легкое и увлекательное, чтобы от него отказался хоть один напыщенный болван или светский горлопан&raquo;<br>
(Александр Бушков. Д'Артаньян - гвардеец кардинала)
Еу хоть бы одна (простите!) сволочь хотя бы намекнула - а что НАМ делать?
Re: Re: Re: - Инна (19.09.2013 01:42)
азиоп написал 19.09.2013 16:57
Что же можно наклеветать на совков!??
Разве не было дутых планов и их перевыполнение!? А мясное дело при хрущеве, хлопковое при андропове! Самому приходилось сливать дизтопливо на землю,загрязняя природу, ведь план по вспашке зяби перевыполнен (на бумаге)! В средней азии целые озера появлялись по этой причине, а куда было девать тогда соляру, кому она была нужна!?? Сусликов ей выливали из нор (развлекались так)! Но потом звучало по всей сране, что сельские труженники в битве за урожай..., нефтянники добыли сверх план ион тонн нефти, а нефтеперерабатывающие предприятия отгрузили отни тонн нефтепродуктов сверх плана!
А выполнение плана 32 числом в промышленности...!? Получаешь новый камаз и первым делом всего его перебираешь до последнего болтика! Болты закручивали на заводской сборке с помощью кувалды (просто вбивали как гвозди), такой болт ничего не держит, а выкрутить его невозможно (резьба-то срезана)! Вот так совки перевыполняли планы!
А при сралине вам кто мешал, тоже верхушка виновата?! Дак он верхушку постоянно прореживал!
А почему совки продавали свою автохалтуру буржуЯм подешевке ("лада ЭИ" стоила 800 долларов, доллар = 63 копейкам),а своему гегемону втридорого "копейка" стоила 7 260 рублей!? И заметьте буржуЯм продавали безо всякой очереди и унижений! А смешно было бы, - не пришел буржуй на демонстрацию в честь 1 мая, а его - раз и выкинули из очереди на "жигуль"! Вот как только отказали буржуи в кредите, так сразу накрылся ваш сосализм! И зачем им эти доллары нужны были!? Вот сейчас и сеют меньше, и битв за урожай нет, а зерно на экспорт поставляет россия!
Так что вам всегда что-то мешало как тому танцору!
Re: Re: Re; ничего,восстановим
азиоп написал 19.09.2013 13:02
Уважаемый, ответь мне, почему пукин набирает 70%? Ведь сталинистов в сране тоже 70% и без них тут никак не обошлось!
Если хотите сралинизм, то выкиньте пукина на..., а на его место поставьте меня (вас же 70%), ну а я уж не поскуплюсь, для вас устрою жизнь как при сталине! Каждому сталинисту вошьем чип, обязуем носить знак! Вот если застукали тебя без знака, - все, сразу измена родине обеспечена! Опаздал на пять минут на работу - на три года в лагеря! Ну и уж извини, вдруг твоему соседу понравится твоя квартира или жена и он напишет анонимку, то тут без 10 лет "без права переписки" необойтись! Что, нравится!
Это ведь ты гарцуешь здесь, что думаешь, что уж ты-то не угодишь в жернова! Ты же стукачем будешь или вовсе вертухаем!? Только вот всякие там ягоды, ежовы, абакумовы тоже так думали! Но им не повезло, а ты что лучше их что ли!? Сталина вы просите не для себя, а для соседа!!! Стукачье поганое!!
Re: Re: Еще для просоветских сволочей
азиоп написал 19.09.2013 12:30
Все так, но только надо иметь деньги. - Vivendi 007 (19.09.2013 02:03)
Сегодня многое остается недоступным для "просоветских сволочей".
Например,дорогие колбасы от 600 руб. за кило.Так что, "просоветских сволочей"(каких десятки миллионов)остается только смотреть,как Высоцкому в свое время...
------------
Это какая колбаса за 600 рублей? Та, что раньше за 6 рублей (при совках) стоила - кооперативная!?
А просоветских сволочей становится все меньше! КПРФ во многих местах уже не вторая, а там глядишь уже и не третья будет!
Вам, дорогой, на сайт совраски надо! Там пансионат еще в яйцах перепуганных совков, которые как что так бегут жалобиться мандератору!
Re: Re: Еще для просоветских сволочей - спасибо, уже кушали
азиоп написал 19.09.2013 12:15
А чем ты недоволен!?? Ну, если это так тебе дорого, можешь прийти к открытию колбасного отдела и помодерировать там воображаемой очередью!
Re: Бытие определяет сознание. Серго
азиоп написал 19.09.2013 12:08
Бедняжка, ты все еще брюквообменом бредишь!?? Ты мне когда ответишь: почему совки свой брюквообмен с буржуями производили в два раза дешевле чем со своим гегемоном (как пример: автохалтура под названием !жигули")!?? И почему как только исчезли эти маломощные хлебаки как: госплан, госснаб, министерство нефти, министерство газа, комитет еды три раза (понедельник, среда, пятница), сразу всего стало вдоволь!!???
Re: Re: Re; Широка страна моя родная
азиоп написал 19.09.2013 11:54
Дорогая, вы эти сказки рассказывайте в стоиле совраски, а здесь не надо нас так сильно хохотать! На таксях она на работу и с работы ездила!??? И жигули ей на сдачу в магазине предлагали!!??? Знаешь сколько должна та "копейка" стоить сейчас? 7 260 руб * на 100 = 726 000 рублей, а курятина сейчас стоит в два раза меньше! И заметь, никто тебя в очереди не изобьет, не обхамит и не крикнет "только по одной куре в руки" !
Не надо нас "лечить", дорогая! Прикинь, какой бы был "интересный" интернет при твоем сралине (если мог вообще появиться при нем)!
(без названия)
Re написал 19.09.2013 11:08
СССР погиб не как передовое , а как неэффективное однобоко развивающееся(ВПК), без рыночное государство со слабой( по сравнению с развитыми социально ориентированными государствами типа Скандинавии)социальной ориентацией. Никаким "социализмом" и "коммунизмом в СССР не пахло. Без рыночная система была выстроена по древнему принципу 3 тыс. д.н.э( Птолемеевский Египет): Господство государства во главе с правителем, жрецами и чиновниками во всех сферх, господство госсобственности,широкое применение общинного и рабского труда. Такое государство не могло быть долго эффективно , т.к. подавляло предприимчивость и инициативу, технологический прогресс и должно было погибнуть в условиях 20века. Так что плакать не о чем! И это не оправдание нынешнего воровского режима, выросшего из советского общества, а реальность. Социализм -это будущее и Запад к нему ближе , чем отсталая Россия.
Re: Еще для просоветских сволочей - спасибо, уже кушали
ipadi написал 19.09.2013 10:30
Вот и колбасная фея Vivendi появилась. Как обычно с дежурной цитаткой - она ее очень любит постить.
о вымыслах
chvv написал 19.09.2013 10:03
Начнем с автомобилей. Нравится стоять в пробках, а ведь дороги строят и расширяют? Развивать надо общественный транспорт, тогда и пробок (особенно в городах) не будет таких. Жратва в магазинах была. Да, не изобилие разнообразных колбас что и есть нельзя (из-за добавок и обилия сои). Сейчас вон даже в мясо напихивают вкусовых добавок и повышают его вес на 30-50%. Очереди были инициированы, даже читал что Г. Попов это признал. Товары-то производились и снижения производства не было. Когда учился в институте (в Питере), начались волнения в Польше и признаюсь даже без особых статистик было видно как полки стали беднее. О чем это говорит? Да о том, что резерва в объемах производства не было.
С перестройкой было что нужно было менять. Однако это что-то было не столько проблемой социализма сколько проблемой устаревшей системой управления. Но именно в процессе перестройки к власти пришли силы которые было нужно изгонять из управления. Село ныне производит менее трети необходимой продукции, комбайны и трактора на уровне 1928 (1936)гг, маиностроение (особенно точное) и электроника практически уничтожены. Вон в Москве вблизи м.Щелковское есть большой торговый цент - бывший завод. У меня знакомый в Кабардино-Балкарии когда-то работал начальником цеха на полупропроводниковом проиводстве, ныне водку разливает. Вблизи г.Талдом был когда-то свинарник с поголовьем в 27000 (если не занижаю только цифру)-посто ныне там и лишь ветер гуляет. Вон смеялся над цифрами, что ныне овцеводство находится на уровне даже не прошлого века а позапрошлого. Насколько нужны овцы не в курсе, но вообще-то шерсть и мясо никогда лишним не бывает. Текстильная фабрика (в г. Талдом) стояла - мертва, правда вот обувной заводик еще дышит, но это как понял за счет того что организовали СП с кем-то. А чт ныне твориться в правохренительной системе? А в аррмии, а ВПК, а космос и т.д.?
Все чем гордитесь ныне есть лишь результат высоких цен на нефть. Напомню, что когда посыпался СССР, цена за баррель была 8 долларов, ныне если падает до уровня ниже 100 уже вопли начинаются и хватания за голову. Либерастня не только уничтожила экономику, но и буквальный профашисткий режим (под завывания о либирализме устроили). Сколько людей сидит, да еще и не виновных вон на память - Аракчеев, Квачков, Хабаров, сейчас вон Констатинова сажают под надуманные обвинения? Да сейчас в "свободной" России сидит больше чем во всем СССР, правда в штатах еще больше сидит.
Re: Еще для просоветских сволочей
вранье. написал 19.09.2013 04:22
"Медленно, широко открыв глаза, ты проходишь мимо этой выставки невиданных богатств - одежды, обуви, машин, пластинок, и шепчешь:"
Написано с ложью.Т.к. Высоцкий жил в Москве-выставке Социализма,а уж
там-то в Брежневские времена было ИЗОБИЛИЕ всего.
Re: Еще для просоветских сволочей
для тупой вивенде написал 19.09.2013 03:52
Все так, но только надо иметь деньги. - Vivendi 007 (19.09.2013 02:03)
Сегодня многое остается недоступным для "просоветских сволочей".
Например,дорогие колбасы от 600 руб. за кило.Так что, "просоветских сволочей"(каких десятки миллионов)остается только смотреть,как Высоцкому в свое время...
Еще для просоветских сволочей
Vivendi 007 написал 19.09.2013 02:03
Марина Влади. "Владимир, или прерванный полет".
-
Тебя мучают мысли о людях, сосланных в Сибирь. Ты представляешь, как они, плохо одетые, голодные проводили долгие месяцы на страшном холоде, пытаясь выжить. И нам становится не по себе в нашем теплом и уютном доме.
В самые счастливые минуты ты всегда вспоминаешь о страшных временах, о войне, о тех, кому плохо..
В семьдесят третьем году мы едем в Западный Берлин через Польшу и Восточную Германию. Всю дорогу ты сидишь мрачный и напряженный. Возле гостиницы ты выходишь из машины, и тебе непременно хочется посмотреть Берлин - этот первый западный город, где мы остановимся на несколько часов. Мы идем по улице, и мне больно на тебя смотреть.
Медленно, широко открыв глаза, ты проходишь мимо этой выставки невиданных богатств - одежды, обуви, машин, пластинок, и шепчешь:
- И все можно купить, стоит лишь войти в магазин...
Я отвечаю:
Все так, но только надо иметь деньги.
В конце улицы мы останавливаемся у витрины продуктового магазина: полки ломятся от мяса, сосисок, колбасы, фруктов, консервов. Ты бледнеешь как полотно и вдруг сгибаешься пополам, и тебя начинает рвать. Когда мы наконец возвращаемся в гостиницу, ты чуть не плачешь:
- Как же так? Они ведь проиграли войну, и у них все есть, а мы победили, и у нас нет ничего! Нам нечего купить, в некоторых городах годами нет мяса, всего не хватает везде и всегда!
Эта первая, такая долгожданная встреча с Западом вызывает непредвиденную реакцию. Это не счастье, а гнев, не удивление, а разочарование, не обогащение от открытия новой страны, а осознание того, насколько хуже живут люди в твоей стране, чем здесь, в Европе...
В эту ночь ты не сомкнешь глаз. Ты произносишь как в бреду обрывки фраз, потом долго молчишь.
просоветским сволочам
Vivendi 007 написал 19.09.2013 01:57
Марина Влади. "Владимир, или прерванный полет".
-
Обычно я ездила на машине в центр и покупала продукты на валюту.
У меня возникает мысль заглянуть в продуктовый магазин. Во-первых, мне надо пройтись, а во-вторых, я хочу купить кое-какие продукты &#8211; хлеб, сыр, масло, а может, мне повезет, и по счастливой случайности здесь окажутся апельсины, какие-нибудь перемороженные куры или даже батон колбасы с чесноком, которую ты так любишь и которую вдруг выбрасывает на прилавки Главное управление торговли, когда у хозяек не остается ничего, ну буквально ничего, что бы можно было подать к столу.
В норковом пальто на ватине, в сапогах, в шапке, муфте и солнечных очках вид у меня просто марсианский!
Я иду к магазину, стараясь не попадать в заледеневшую грязь. Я перепрыгиваю с бугорка на бугорок, потом &#8211; уже по бетонным плитам &#8211; подхожу к толпе закутанных женщин, которые ждут открытия магазина после обеда.
Кстати, я рассчитывала подойти попозже &#8211; я знаю, что в такое время каждый раз бывает давка, куда я предпочитаю не попадать. Продавщица, должно быть, запаздывает, потому что все небольшое собрание недовольно жужжит. Мой приход ненадолго отвлекает их от разговора, но плохое настроение сильнее, чем любопытство, и все снова принимаются ворчать. И вот дверь магазина открывается. Как взбудораженный курятник, толпа устремляется в дверной проем, переругиваясь и пихаясь.
В дверь могут пройти одновременно только два человека. Я жду и вхожу последняя в холодный и сырой торговый зал. Я сразу же определяю по запаху, что сегодня привезли только молочные продукты, масло и &#8211; если еще не раскупили &#8211; сыр.
Этот магазин самообслуживания совсем новый, но полки уже в безобразном состоянии, а у корзин осталось по одной ручке. Редко лежащие продукты завернуты в противную толстую серую бумагу, на которой фиолетовыми чернилами помечена цена. Это &#8211; мой первый поход в магазин в новом районе.
Я покупаю кое-что из продуктов и становлюсь в очередь в кассу. У меня пять пакетов разных размеров. Я плачу и собираюсь уже уходить, но тут контролерша на выходе заставляет меня открыть сумку, вынимает оттуда все мои покупки и потрясает каким-то свертком. Какой ужас &#8211; у меня оказался лишний кусок сыра на двадцать восемь копеек, который кассирша не пробила! Мне становится жарко и почти дурно, к тому же мне стыдно, потому что все остановились и смотрят на меня. Я робко говорю, что кассирша забыла пробить, что ничего страшного не произошло, я сейчас доплачу&#8230;
&#8211; Ах вот как, кассирша забыла? Знаем мы эти песенки, вот так и создают дефицит! Если одна украдет (она употребила именно это слово) кусок сыра, другая &#8211; кусок масла, что будет с государством?!
Я &#8211; как в кошмарном сне. Вокруг кричат, женщины ругаются, я вынимаю из кошелька все мои советские деньги и бросаю их на прилавок:
&#8211; Возьмите, мне не нужны ваши деньги.
Женщин это приводит в бешенство:
&#8211; Нашими деньгами так не бросаются! Мы их тяжело зарабатываем &#8211; не то что некоторые!..
Я чувствую, что сейчас упаду в обморок, я вся взмокла, мне хочется плакать. Я вынимаю из сумочки франки и в каком-то дурацком порыве, рассчитывая доказать мои искренние намерения, предлагаю им заплатить в валюте. И вот тут меня единодушно выталкивают вон, и я стою в замерзшей грязи под водопадом ругательств, прижимая к груди свертки.
Я подхожу к нашему подъезду, ничем не отличающемуся от других. Ты уже вернулся и встречаешь меня широкой улыбкой. По моим покрасневшим глазам, шапке набекрень и по тому, как я прижимаю к себе маленькие серые свертки, ты сразу понял, что произошло. Ты берешь у меня свертки и, обняв меня за плечи, в едешь домой, утешая как маленькую:
&#8211; Ты ходила за покупками? Да, бедненькая моя?.. И все-таки ты должна понять этих женщин. Для тебя это всего лишь неприятная история. Она скоро забудется. А они живут так каждый день. Прости их. Завтра я оставлю тебе машину.
Re:
Инна написал 19.09.2013 01:42
Галина Ивановна права. Уже в 70-х годах власть в СССР принадлежала даже не КПСС, а верхушке КПСС. Рядовые члены партии безоговорочно выполняли директивы руководящей верхушки. Ну, и карьеризм в КПСС процветал во всю. В 90-е, когда видных "демократов" спрашивали, а как же с вашими убеждениями вы оказались в КПСС, те, не стесняясь, отвечали, что это им было нужно для карьеры.
И полная монополия на СМИ была не у КПСС, а лишь у верхушки КПСС (точнее, в конце 80-х - лишь у Яковлева и Горбачева). Вспомните, сколько клеветы было вылито и прессой, и ТВ на советсую власть и советское время. Или вспомните историю с письмом Нины Андреевой.
Враги советсой власти оказались во главе партии, а принципы партийного строительства были таковы, что весь аппарат партии был подчинен ЦК. Так называемый демократический централизм, который выручал в те времена, когда партия боролась в подполье, обернулся против партии, когда в ее руководстве оказались враги социализма. Вся организационная мощь партии повернулась против советской власти и даже против самой партии. Профсоюзы, комсомол тоже были подчинены партии. И партия была одна - другой политической организации у рабочего класса и сторонников социализма не было, а новую за небольшое время создать не удалось (хотя попытки и были).
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как думаете, можете ли вы защитить в российском суде ваши законные интересы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss